|
Discussion Projet:Harry Potter/archive/2022
Bonjour le projet. 
Avec un peu de retard, je souhaite une excellente année à celles et ceux à qui je n'ai pas encore eu l'occasion de le faire  .
2022 s'annonce très « Potterienne », ou du moins « Wizarding-Worldienne » ^^, avec la sortie de l’émission des 20 ans début janvier, du très attendu Hogwarts Legacy, du cinquième opus en version illustrée par Jim Kay en octobre, et bien sûr des Animaux fantastiques 3 en avril prochain, avec l'ouvrage La Magie du film sur sa production [1] et sans aucun doute la publication de son script… Cela promet quelques heures de travail sur l'encyclopédie. Pour ma part, j'espère avoir un peu plus de temps à consacrer à Wikipédia en 2022 qu'en 2021. 
Un gros travail de rédaction sera à prévoir sur Hogwarts Legacy dès que les sources le permettront… (de la patrouille aussi, sans doute). Pour la sortie des Animaux fantastiques 3, le tableau fera son retour sur cette page pendant quelques temps et de nouveaux votes seront à prévoir (ou revoir) pour l’attribution du lien portail HP (à première vue au moins sur les PdD de Johnny Depp et de Mads Mikkelsen). Une petite mise à jour également à prévoir sur l’article des créatures (notamment avec la venue du mystérieux Qirin / Qilin… [2]). L'univers des AF sera également à mettre jour pour tout ce qui concernera les nouveaux objets et lieux, de même que les biographies fictives de tous les personnages qui évolueront dans ce film (Norbert Dragonneau, Albus Dumbledore, Gellert Grindelwald, Personnages principaux des Animaux fantastiques)…
Je profite de ce message pour vous dire que j'ai publié la page de conventions typographiques appliquées au projet (à cet endroit), après de longues semaines d'étude et d'hésitations… Ce n'est pas une science exacte, et il y aura encore sans doute des retouches à apporter, mais ça commence à ressembler à quelque chose de relativement fiable, et vérifiable. Si vous avez le moindre doute sur la typo, n'hésitez pas à en faire part dorénavant ici.
Avec l'ajout de cette page typo et la mise à jour, début décembre, de la page guide destinées aux nouveaux contributeurs, j'ai pensé qu'il serait bien de regrouper toutes les pages utiles sur un sommaire, facilement accessible depuis la page d'accueil du projet.
Voilà pour les nouveautés et un petit aperçu du programme… . Si vous voyez d'autres choses importantes à effectuer sur le projet autres que celles répertoriées ici, n'hésitez pas à le formuler. Bonne semaine !
Bien à vous. • Sὔɀεℓƒε (discuter) 17 janvier 2022 à 16:25 (CET)[répondre]
- Belle année en perspective !
- Bonne année 2022 à tous les membres du projet.
- Merci Suzelfe
 pour le résumé : Projet:Harry_Potter/Conventions_typographiques qui est très bien fait tout comme pour le sommaire --Huguespotter (discuter) 17 janvier 2022 à 17:16 (CET)[répondre]
Suite aux discussion, vote et synthèse au sujet de cette apposition, voici la pré-sélection des pages où un vote doit être entamé.
Je vais compléter le tableau au fur et à mesure, mais si quelqu'un me devance, il pourra tout à fait copier-coller le wikicode du message placé sur les pages des votes entamés, en pensant à modifier les éléments en gras ː le nom de l'acteur concerné et la date de fin de vote (J ̘+ 14 semble raisonnable).
Si vous souhaitez plus d'informations au sujet de cette liste, vous pouvez lire le contenu des boîtes déroulantes placées en dessous du tableau.
Cordialement, — Sΰʓεℓƒε (un souci ?) 29 septembre 2017 à 11:04 (CEST)[répondre]
Comment cette pré-sélection a-t-elle été faite ?
À l'image du projet lié au portail Star Wars  , un nombre restreint d'acteurs principaux de chaque film (ici 6 acteurs) ont été sélectionnés à partir du classement établi par une source extérieure neutre ː pour ce cas, les fiches casting Allociné. Les acteurs suivants ont donc été retenus par défaut ː
La liste finale de sélection pour les votes regroupe donc 25 acteurs environ (ce qui est déjà un bon chiffre) ː
Pour ces acteurs, un vote sera entamé au cas par cas sur leur page de discussion pour déterminer s'ils devront apposer le bandeau portail. Les six acteurs principaux de chaque prochain film (si différents de ceux déjà sélectionnés) seront ajoutés à la liste lors de la sorte des films en question.
Peut-on ajouter un autre acteur à la liste de votes ?
Cette liste a été limitée aux acteurs les plus significatifs de la série afin d'éviter les déséquilibres dans les décisions (certains acteurs secondaires étant beaucoup moins suivis que d'autres) et éviter d'entamer un vote sur toutes les pages de discussion des acteurs (plus de 120 pages…). Néanmoins, si vous estimez vraiment qu'un acteur majeur de la série en particulier devrait figurer dans cette pré-sélection et qu'un vote supplémentaire devrait être ouvert, vous pouvez suggérer cet acteur en bas de ce cadre, même après la fin des votes du tableau principal (il ne s'agit pas non plus d'en suggérer une dizaine supplémentaire…). Conformément à la décision de projet, si au moins deux autres utilisateurs (quels qu'ils soient) approuvent votre suggestion pour un acteur, celui-ci sera ajouté à la pré-sélection ci-dessus (avec la mention « + ») et le vote sera ouvert.
Les six acteurs principaux des prochains films, répertoriés sur Allociné (si différents de ceux déjà pré-sélectionnés), seront ajoutés à la liste lors de la sorte des films en question, sans nécessiter de suggestion préalable. Un bandeau apposé sur un autre article acteur sans suggestion au projet ni vote au préalable sera retiré.
Suggestions ː
- Matthew Lewis (Neville Londubat), proposé par Huguespotter (d · c · b)
 D’accord. Il fait partie du « Big Seven » des acteurs selon J. K. Rowling, après tout (voir ici à 2ː20) — Sΰʓεℓƒε (un souci ?) 1 octobre 2017 à 11:38 (CEST)[répondre]- D’accord Il tient un rôle plus important que d'autres acteurs répertoriés dans cette liste. Qwerty1999 (discuter) 2 octobre 2017 à 13:26 (CEST)[répondre]
- James et Oliver Phelps (Fred et George Weasley), proposés par Huguespotter (d · c · b)
- Robert Pattinson (Cedric Diggory), proposé par Huguespotter (d · c · b)
- Clémence Poésy (Fleur Delacour), proposée par Huguespotter (d · c · b)
- Mark Williams (Arthur Weasley), proposé par Huguespotter (d · c · b)
- D’accord. Mérite un vote. Je ne voterai pas forcément pour l'attribution, mais il reste un acteur récurrent et relativement important. — Sΰʓεℓƒε (un souci ?) 8 octobre 2017 à 00:50 (CEST)[répondre]
- D’accord (il y est de nouveau depuis qlq temps. Cf historique spécial:diff/188139973). Malik2Mars (discuter) 23 avril 2022 à 07:59 (CEST)[répondre]
- Julie Walters (Molly Weasley), proposée par Huguespotter (d · c · b)
- D’accord. Je ne voterai pas forcément pour l'attribution, mais je pense qu'elle a sa place dans cette liste au même titre que Robbie Coltrane. Figure maternelle marquante de l'histoire. — Sΰʓεℓƒε (un souci ?) 8 octobre 2017 à 00:50 (CEST)[répondre]
- D’accord. Malik2Mars (discuter) 23 avril 2022 à 07:59 (CEST)[répondre]
- David Thewlis (Remus Lupin), proposé par Suzelfe (d · c · b), mérite un vote au même titre que les autres personnages adultes déjà listés (apparaît autant, si ce n'est davantage que Gary Oldman).
- D’accord tout à fait d'accord !--Huguespotter (discuter) 18 octobre 2017 à 11:09 (CEST)[répondre]
- D’accord. Malik2Mars (discuter) 23 avril 2022 à 07:59 (CEST)[répondre]
- Kelyan Blanc et Émile Mailhiot (les deux doubleurs francophones du personnage de Harry Potter), proposé par Suzelfe (d · c · b), seulement pour ces deux comédiens, car le rôle est très important dans leur carrière respective, ce qui est déjà moins le cas par exemple pour les autres doubleurs principaux comme Olivier Martret ou Manon Azem…).
- D’accord. --Huguespotter (discuter) 7 avril 2022 à 10:02 (CEST)[répondre]
- D’accord. Malik2Mars (discuter) 23 avril 2022 à 07:59 (CEST)[répondre]
Votes ː en cas d'égalité, de faible majorité ou de vote qui ne démarre pas…
Cette possibilité n'a pas été soulevée lors de la décision de projet. Cependant, en vue de la discussion et du vote général qui ont accompagné cette décision, ces cas de figure sont privilégiés ː
Pour le cas des principaux acteurs sélectionnés par défaut par Allociné ː si les votes n'ont pas démarré à la date de fin de vote initiale, l'article apposera par défaut le bandeau portail. Dans le cas d'une égalité, la fin du vote sera repoussée d'une semaine. S'il y a encore égalité à la fin de cette semaine supplémentaire, la page apposera le bandeau portail par défaut.
Pour le cas des acteurs supplémentaires éventuels suggérés par les utilisateurs (listés au bas de la liste avec un « + ») ː si les votes n'ont pas démarré à la date de fin de vote initiale, le bandeau restera retiré par défaut. Dans le cas d'une égalité, la fin du vote sera repoussée d'une semaine. S'il y a encore égalité à la fin de cette semaine supplémentaire, le bandeau restera retiré par défaut.
Note ː Suite à la discussion ci-dessous, un vote avec une majorité à une voix (à partir de 5 votants) peut être considéré comme « indécis ». Cela signifie que le bandeau serait apposé ou retiré selon le choix de la faible majorité, mais que si une personne décide ultérieurement de rajouter ou de supprimer le bandeau sur la page, les utilisateurs seront libres de réagir et de rouvrir une discussion sur la page de l'acteur.
 suzelfe : il est de tradition sur wikipedia que les décisions se prennent au consensus et non à la simple majorité. Donc c'est cas par défaut ne serait pas au cas où un consensus ne se dévoile pas plutôt qu'au seul cas où une égalité se produit ? Car si il y a 3 votes dans un sens mais deux dans un autre ce n'est pas une égalité mais c'est clairement pas un consensus. --Huguespotter (discuter) 3 octobre 2017 à 11:24 (CEST)[répondre]
 Huguespotter ː je ne suis pas sûre d'avoir bien compris ton message… Les votes simples pour/contre se plient en général à la majorité. Il est vrai qu'il n'y a pas beaucoup de votes pour l'instant mais je ne vois pas trop comment départager autrement, même à une voix d'écart. Si quelqu'un est vraiment pour, ou vraiment contre, il participera en temps voulu pour donner plus de poids au vote. Dans le cas contraire, c'est que ça n'a que peu d'importance pour ces personnes. Si vraiment c'est jugé utile, on peut continuer la discussion sous le vote en cas de majorité à une voix, mais sachant qu'il y a en général encore moins de participants aux discussions qu'aux votes, ça ne fera probablement que compliquer ou prolonger interminablement la chose  . Mais je suis peut-être complètement à côté de ce dont tu voulais parler Bien à toi. — Sΰʓεℓƒε (un souci ?) 3 octobre 2017 à 12:49 (CEST)[répondre]
- Je pensais par exemple au suppression de page ou on ne fonctionne jamais à la majorité. Et donc il arrive régulièrement quand il y a pas de consensus et qu'il y a égalité à une ou deux voix près que l'article soit conservé par défaut même si il y a plus de gens qui ont voté pour supprimer. Après si tu pense que c'est mieux de laisser comme cela, je suis pas absolument contre, c'est juste que ça sort un peu du cadre habituel de Wikipedia. --Huguespotter (discuter) 3 octobre 2017 à 13:48 (CEST)[répondre]
- Je pense que l'intérêt de ces mini-votes au cas par cas est justement d'en tirer une majorité, même lorsqu'elle est faible. Mais c'est vrai que ça peut paraître poussif en cas de vote très serré… Pour le cas des acteurs listés dans le tableau, si une petite majorité se détache à une voix seulement, nous pourrions préciser en résumé de décision ː « indécis » ou « faible majorité […] ». Cela sous-entendrait que le bandeau serait apposé ou retiré selon le choix de la faible majorité, mais que si une personne décide ultérieurement de rajouter ou de supprimer le bandeau sur la page, les utilisateurs seront libres de réagir et de rouvrir une discussion sur la page de l'acteur. Si cela te convient. Bien à toi. — Sΰʓεℓƒε (un souci ?) 3 octobre 2017 à 15:23 (CEST)[répondre]
- Cela me semble une bonne proposition . --Huguespotter (discuter) 3 octobre 2017 à 15:28 (CEST)[répondre]
- En cas de vote avec un certain nombre de participant quand même, hein (on peut se mettre d'accord sur un chiffre). S'il n'y a que trois ou cinq participants, une majorité à une voix près me paraît tout à fait respectable. Bien à toi. — Sΰʓεℓƒε (un souci ?) 3 octobre 2017 à 15:32 (CEST)[répondre]
- On peut dire 5. Car 3-2 me semble quand même bien serré. Mais j'espère qu'on aura au moins cela sur toutes les pages ! --Huguespotter (discuter) 3 octobre 2017 à 15:48 (CEST)[répondre]
- 7 me paraît un bon chiffre (Harry Potter oblige ). Un 3-2 ne me semble pas si serré pour ce genre de mini-vote (ça doit arriver souvent), alors qu'un 4-3 peut commencer à illustrer vraiment une indécision, avec un nombre assez représentatif de votants. — Sΰʓεℓƒε (un souci ?) 3 octobre 2017 à 16:06 (CEST)[répondre]
- Pas de succès avec mon 7 ? Bon, ok. On peut considérer comme « indécis » un vote 3-2. On verra comment les votes évoluent. Bien à toi. — Sΰʓεℓƒε (un souci ?) 13 octobre 2017 à 20:47 (CEST)[répondre]
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour aux membres du projet .
Je replace ici ce tableau (et ce qui l'accompagne) le temps de la sortie des Secrets de Dumbledore . J'ai actualisé les données pour ce film : seul Mads Mikkelsen se trouve ajouté d'office au vu de la liste du casting fournie par Allociné (et de la restriction des « 6 » expliquée dans la première boite déroulante ci-dessus). D'autres acteurs peuvent être éventuellement suggérés dans la seconde boite déroulante.
Au vu de l'indécision du premier vote pour Johnny Depp et du fait qu'il ne fait plus partie de la franchise, un deuxième vote est lancé.
Comme le film ne sort pas dans toutes les zones francophones en même temps, je pense qu'il est préférable de laisser un délai raisonnable pour les votes (jusqu'à un peu plus d'une semaine après la sortie du film au Canada par exemple, soit jusqu'au 24 avril), afin que toutes les personnes intéressées puissent juger.
Bonne fin de semaine à vous. Cordialement. • Sὔɀεℓƒε (discuter) 6 avril 2022 à 23:51 (CEST)[répondre]
- Salut Suzelfe
 , merci pour ce récapitulatif ! Je regarde ce week-end. Amitiés, Malik2Mars (discuter) 7 avril 2022 à 00:59 (CEST)[répondre]
- Au fait, dans des cas comme ici, si tu veux t’éviter de recopier par exemple tu peux essayer {{extrait}}. Surtout si certaines modifications doivent être répercutées sur plusieurs pages. Ça peut servir. À voir en détail pour ici. Malik2Mars (discuter) 7 avril 2022 à 01:04 (CEST)[répondre]
- J'ai voté. Et j'ai rajouté un pour dans la boîte : Peut-on ajouter un autre acteur à la liste de votes ? --Huguespotter (discuter) 7 avril 2022 à 10:04 (CEST)[répondre]
- Merci à vous deux .
- Malik, je vais étudier le modèle un peu plus en détails pour voir si c'est applicable pour le tableau et/ou pour les textes de présentations précédant les votes sur les PdD… Pour l'instant, comme je ne maîtrise pas trop, j'ai du mal à me rendre compte de l'efficacité du modèle pour ce cas de figure, tandis que le copier-coller adaptable me parait pour l’instant assez simple (c'est plus artisanal, certes…) . Mais je vais étudier ça…
- Bonne fin de semaine à vous deux (et bon film ). • Sὔɀεℓƒε (discuter) 7 avril 2022 à 11:34 (CEST)[répondre]
- Coucou @Suzelfe, alors pour ce modèle sur le principe c’est similaire à la base à ce qu’on fait en portails et projets notamment, avec l’affichage des sous-pages via le modèle boite – assez simplement. Ce modèle offre bien plus de possibilités que jouer avec les include/noinclude et liens vers modifier ou pas. La documentation du modèle est très détaillée et les exemples sont bien choisis pour une première approche des utilisations possibles. Perso, je suis fan. Je teste intensivement ce modèle à toutes les sauces. Il y’a qlq trucs qui m’échappent comme l’affichage de sous sections par ex. Il y’a des problèmes avec les ancres si celles-ci ne sont aussi incluses. Bref. Pour résumer : super pratique dans le cas où un contenu est susceptible d’être copié/collé en plusieurs endroits, qu’il est amené à évoluer (mis à jour) – et là souvent on oubli de répercuter ces modifs ailleurs). Intro, conclusion, résumé etc.. Pour ici, il faut en effet voir si ça peut servir et comment. Il faut que je regarde en détail les pdd. Je vais faire ça avec plaisir, c’est un test très intéressant parce que ça implique aussi d’autres trucs comme le suivi par projet ici etc…. J’ai qlq jours off donc j’ai le temps. Je suis en forme olympique pour avancer d’autres travaux où je teste ça aussi donc ça tombe très très bien. Bref, je passe directement par ta pdd à ce sujet précis si besoin. À très vite. Amicalement, Malik2Mars (discuter) 10 avril 2022 à 17:52 (CEST)[répondre]
- Coucou @Malik2Mars. Souhaiterais tu t'occuper de la mise en place des votes pour les personnalités ajoutées ce jour au tableau ? De cette manière, si tu procèdes avec le modèle {{extrait}}, je pourrais voir concrètement comment tu fais . Amitiés. • Sὔɀεℓƒε (discuter) 23 avril 2022 à 09:29 (CEST)[répondre]
- Coucou @Suzelfe. Oui, c’est exactement ce que j’avais en tête ! C’est aussi pour ça que j’ai mis plus de temps que prévu à repasser par ici . Là pour extrait il nous faut seulement un bon ancrage ici, c’est à dire une sous-section votes et ensuite des sous-sections pour les personnalités. Ainsi, en pdd on ajoute seulement l’extrait – à paramétrer correctement. Partant de là, plus de modif sur les autres pdd.
- Cela dit, pour les précédents votes, c’est pas pertinent. Problème d’historique, etc.. Et ce que tu as fait est très bien. Inutile d’y revenir, ça fonctionne. Mais ça te demande il me semble plus de travail qu’avec extrait. Donc si les tests sont ok, on utilisera ça à l’avenir. Rien de définitif, phase de tests. Amicalement, Malik2Mars (discuter) 23 avril 2022 à 09:49 (CEST)[répondre]
Bonjour 
Je ne sais plus très bien comment ça s'était passé pour la sortie des Crimes de Grindelwald, mais puisque le troisième opus ne sort pas dans toutes les régions francophones en même temps, ne devrait-on pas décider ensemble d'une date pour pouvoir commencer à dévoiler des informations de l'intrigue (autres que celles du synopsis), afin de ne pas spoiler les lecteurs (et les contributeurs) ?
Pour rappel, le film est sorti le 6 avril en Belgique, sortira le 13 en France et en Suisse romande, et a priori le 15 au Québec.
Bien à vous. • Sὔɀεℓƒε (discuter) 8 avril 2022 à 11:15 (CEST)[répondre]
PS : Je verrai le film en A-P ce dimanche, mais d'ici là, je risque d'éviter de relire les modifications d'IP sur les pages liées… Je vais aussi faire une demande de protection courte de la page principale, juste au cas où. Bonne journée à vous. • Sὔɀεℓƒε (discuter) 8 avril 2022 à 11:35 (CEST)[répondre]
- Suzelfe :, je ne vois que ton message maintenant. Désolé, si je t'ai spoilé car j'ai peut-être mis des informations avant le 13. Pour le précédant, je pense qu'il n'y avait que le Québec qui avait une date différente et qui n'était pas si éloigné de la sortie dans les autres pays francophones puisque seulement 1 ou 2 jours après. Il faut remonter à Harry Potter et les Reliques de la Mort, partie 1 pour ravoir une situation comme celle-là. D'ailleurs quand j'aurais un peu plus de temps faudra que je mette à jour Harry_Potter_(série_de_films)#Fiche_technique qui est franco-centré . Par contre, je pense que cela aurait été à l'encontre de Wikipédia:Dévoile l'intrigue du récit de décider cela, je ne suis pas sur que ce soit possible. Pour d'autre film, ce que j'ai parfois fait c'est également d'arrêter d'aller les relire pour éviter le divulgachage, mais j'ai aps vraiment d'autres solutions. --Huguespotter (discuter) 24 avril 2022 à 10:25 (CEST)[répondre]
- Huguespotter : Pas de souci. J'ai effectivement évité de relire les modifications pendant quelques jours en espérant que d'autres contributeurs moins intéressés par le sujet du film le fassent . Heureusement, le délai n'était pas très long et finalement, c'était assez calme . Bonne soirée à toi. • Sὔɀεℓƒε (discuter) 24 avril 2022 à 17:43 (CEST)[répondre]
 Partie de message déplacée de la section #Ajout du lien portail sur les pages des acteurs ː tableau récapitulatif des décisions
Là je bidouille pour le suivi des articles justement cf. Portail:Harry Potter/Articles récents. Pour le moment ça ne s’affiche pas en page projet. Comme d’hab, y’a toujours ce problème des vandalismes qui font s’ajouter à la liste qlq articles par erreur. Et comment faire avec le délai du coup (?). Bref. À peaufiner. Faut que je vois aussi ce que propose le bot qui remplace Zéro. Dans le même ordre d’idée, je vais créer une page dédiée pour visualiser les modif articles+pdd (ici : Projet:Harry Potter#Dernières modifications).
Bref, j’ai un peu de pain sur la planche. J’alterne avec d’autres travaux pour le week-end. Je vous laisse des cm de diff pour suivre les modif plus facilement et on fera un point dans qlq jours après qlq observations (nécessaires). Si il y a la moindre objection, NHP bien sûr. Amicalement, Malik2Mars (discuter) 23 avril 2022 à 09:49 (CEST)[répondre]
- Bonsoir.
- Bien à vous. Malik2Mars (discuter) 24 avril 2022 à 23:09 (CEST)[répondre]
- Malik2Mars Merci ! Pour le suivi, je serais même partante de créer deux blocs côte à côte sur la page projet : un pour le suivi des articles, et l'autre pour le suivi des pages de discussion (le second avec les mêmes caractéristiques de présentation que le premier bloc : 800px, overflow auto). On peut déplacer le bloc « Articles les plus modifiés » actuellement présent à côté, sous le bloc « Nouveaux articles » un peu plus haut, ou ailleurs sur la page. A voir ce que les autres utilisateurs préfèreront. Amicalement. • Sὔɀεℓƒε (discuter) 25 avril 2022 à 10:02 (CEST)[répondre]
- Bonjour @Suzelfe, j’ai un peu modifié la page projet pour afficher la sous-page suivi. Peux-tu t’occuper du style stp, tu maitrises mieux que moi – j’ai peur de faire une bêtise !
 . Mettre sur deux colonnes rendra probablement ça peu lisible sur petit écran mais à tester. NHP à le faire que je vois ce que ça donne .
- Idem, pour le suivi par bot, j’ai supprimé le modèle hors service pour le moment et j’ai remplacé par le modèle d’OrlodrimBot (lui et moi c’est l’amour Fou !
 ). On affiche seulement les créations en page projet. Pour voir les changements il faut passer par la sous page, on peut envisager une liste complète aussi. À voir, ça peut servir aussi.
- Pour les tests avec extrait, je repousse de qlq jours le temps de me concentrer sur la fin du Wikiconcours sur Klee. Amitiés, Malik2Mars (discuter) 27 avril 2022 à 12:13 (CEST)[répondre]
- J’ai vu passer ton commentaire. Désolé si j’ai « cassé » un truc… Voir diff suivant spécial:diff/193215792. J’ai repris le div style précédent. En prévisualisation ça s’affiche sur deux blocs mais plus quand j’enregistre. Ce qui semble logique vu que je suis sur un petit écran là. Comme cela s’affiche-t-il pour toi ? En 2 blocs ? Du coup, si ok, on peut supprimer la page /Suivi qui ne sert plus à rien. Bonne soirée, Malik2Mars (discuter) 27 avril 2022 à 22:38 (CEST)[répondre]
 , @Suzelfe. Malik2Mars (discuter) 27 avril 2022 à 22:39 (CEST)[répondre]
- Coucou Malik2Mars . Ça s'affiche toujours l'un en dessous de l'autre chez moi, mais je pense que ça vient du contenu de ces deux blocs précis, car les deux blocs plus haut « À faire » et « Participants » s'affichent bien, eux, côté à côte sur deux colonnes, de même que les deux blocs « La Gazette » et « Nouveaux articles ». J'ai beau entrer les mêmes caractéristiques, ces listes de suivi ne veulent pas (ou plus) s'afficher côté à côté… Mais ça ne doit pas venir de tes modifs, car quand j'affiche une ancienne version, ça ne s'affiche pas non plus sur deux colonnes (il me semblait pourtant que c'était le cas avant, mais j'ai dû me tromper…).
- Ce n'est pas gênant. À la limite, c'est peut-être plus lisible en deux blocs l'un en dessous de l’autre, sur toute la largeur de l’écran. Je garderais quand même la page /Suivi que tu as créée, car j’ai juste fait un test de présentation pour le moment (peu concluant) et il sera peut-être préférable de revenir à la présentation « groupée » . Je ne sais pas ce qu'en pensent les autres contributeurs du projet… Bonne fin de soirée à toi. • Sὔɀεℓƒε (discuter) 27 avril 2022 à 23:28 (CEST)[répondre]
Bonjour le projet (et Julien Peytard qui sera sans doute intéressé)
Comme l'article sur l'univers des Animaux fantastiques est assez long, mais plutôt bien sourcé, j'envisage dans les prochains jours de scinder la section « Lieux » (la plus longue) pour créer un nouvel article détaillé (à l'image de Lieux de Harry Potter), si personne n'y voit d'inconvénient . On en rédigerait un résumé sur la page principale.
Bien cordialement. • Sὔɀεℓƒε (discuter) 4 mai 2022 à 09:22 (CEST)[répondre]
- Bonjour @Suzelfe,
- Personnellement, et même si je ne fais pas partie du projet Harry Potter, je n'y vois aucun inconvénient ! Je trouve ça même au contraire plus pratique (la page aura moins l'air "brouillonne", si je puis dire…) ^^
- Cordialement, Julien Peytard (discuter) 4 mai 2022 à 12:31 (CEST)[répondre]
- Bonjour,
- Je suis
 Pour également. Merci. --Huguespotter (discuter) 5 mai 2022 à 11:52 (CEST)[répondre]
- C'est fait (=> Lieux des Animaux fantastiques). Merci pour vos réponses et bonne fin de soirée à vous . • Sὔɀεℓƒε (discuter) 5 mai 2022 à 22:19 (CEST)[répondre]
Bonsoir. Suite à la discusion sur la Discussion Projet:Cinéma, je propose d'effectuer ce renommage ces jours-ci puisque les films sont effectivement issus des bouquins. Y aurait-il des avis contraires ?--L'engoulevent [clavardage] 31 juillet 2022 à 22:41 (CEST)[répondre]
- Bonjour L'engoulevent. Plutôt « Adaptation de Harry Potter au cinéma » dans ce cas ([3]). Mais pas d'opposition de ma part. Bien cordialement. • Sὔɀεℓƒε (discuter) 1 août 2022 à 13:42 (CEST)[répondre]
- Pour --Huguespotter (discuter) 8 septembre 2022 à 14:05 (CEST)[répondre]
Procédure lancée. Bonne lecture . • Sὔɀεℓƒε (discuter) 5 septembre 2022 à 12:25 (CEST)[répondre]
(Cette discussion fait suite au sujet « Liste des personnages du monde des sorciers de J. K. Rowling », entamé sur la PdD du projet en mai 2020.)
Bonjour le projet.
À la suite de la question posée par Legonin aujourd'hui sur la PdD de la liste des personnages, je me rends compte que les critères de mention de tel ou tel nom dans la liste des personnages n'ont pas été clairement définis… Il faudrait également par la suite indiquer ces critères par une phrase en intro de l'article.
Je propose, pour les personnages dont on n'a que peu d'informations ou qui n'évoquent pas grand chose (dont la description peut tenir sur une ligne ou une phrase) de lister uniquement ceux mentionnés plus d'une fois dans un film, ou dans plus d'un chapitre des livres. Ainsi, tous les noms cités évoqueront au moins quelque chose à la plupart des lecteurs et/ou spectateurs. Au moindre doute, un rapide coup d'oeil ici permettrait de vérifier dans quel livre ou film il est mentionné. S'il n'est mentionné que dans un seul livre ou film, le fait que sa présentation ne tienne qu'en une seule ligne sur le fandom (typiquement « joueur de l'équipe de Serdaigle en quatrième année de Harry » par exemple) peut être un bon indicateur pour estimer que ce nom ne mérite sans doute pas d'être mentionné sur Wikipédia. Et pour justifier la mention d'un personnage méconnu, il suffirait d'y joindre au moins deux réfs bibliographiques (roman ou script). Qu'en pensez-vous ?
En outre, Legonin évoque la possibilité de mentionner également les personnages des jeux vidéos… Cela risque en effet d'être attendu sur cet article, surtout à la sortie d'Hogwarts Legacy, qui appartient au Wizarding World. On avait ajouté une sous-section spécifique aux jeux vidéo sur la liste des sortilèges, cela me paraît donc cohérent d'en ajouter une ici, avec la même limite ci-dessus, si celle-ci vous convient.
Je notifie en particulier Qwerty1999 et Huguespotter qui s'étaient investis sur le « ménage » de la liste en 2020 .
Bonne soirée.
Bien cordialement, • Sὔɀεℓƒε (discuter) 11 septembre 2022 à 21:21 (CEST)[répondre]
- Je rajouterais que ceux qui apparaissent dans un film et un chapitre puisse être ajouté. Un exemple typique c'est les Mason, je suis pas sûr qu'ils apparaissent dans plus d'un chapitre, (peut-être je n'ai pas mon exemplaire avec moi), mais ces personnages me semblent plus importants qu'Algie Londubat qui a des mentions dans deux chapitres de Harry Potter. Mais peut-être que ce critère est trop léger mais il ne faut pas que des personnages importants d'un chapitre d'un livre soient supprimés au profit de petit personnage mentionné en coup de vent dans deux chapitres.
- Pourquoi pas ajouté les personnages important mais il faudrait aussi un critère plus claire car cela veut dire quoi le critère ci-dessus pour un jeux-vidéo ? Bonne journée, --Huguespotter (discuter) 12 septembre 2022 à 09:27 (CEST)[répondre]
- Huguespotter La question se poserait surtout pour les personnages pour lesquels nous n'avons que peu d'informations, et qui n'évoquent rien ou pas grand chose pour la plupart des lecteurs (de l’article, comme des romans).
- Si je tenais utile de préciser « dans plus d'un chapitre », c'est pour éviter par exemple que les joueurs de quidditch d'une seule année, cités sans doute plusieurs fois au sein d'un même chapitre (pendant un match), et plus nulle part ensuite, ne se retrouvent dans la liste. Mais je constate finalement qu'il y en a peu dans ce cas.
- On peut assouplir par : « Mentionnés plus de X fois dans l'œuvre littéraire complète et/ou apparaissant sur plus d'un plan dans les films ou les jeux vidéo ».
- Pour le nombre de mentions requis, je propose ceci :
- Les membres du projet établissent une liste de noms peu notables a priori à retirer (qui sont mentionnés selon eux très peu de fois dans l'œuvre, ne disposent que de très peu d'infos et n'évoquent rien ou peu de choses). À côté des noms, on précise le nombre total de citations dans les livres dès qu'on parvient à les retrouver (si possible en précisant le ou les chapitres concernés).
- En se basant sur le nombre de mentions maximum de chacun de ces personnages, on détermine le nombre de mentions maximum requis pour figurer dans la liste de l’article. Par exemple, si ces noms peu notables sont tous mentionnés 1 à 2 fois maximum dans l'intégralité de l'œuvre littéraire, nous préciserons comme critère « mentionnés plus de 2 fois dans les livres ». Si on constate qu'un nom se détache des autres en étant bien davantage cité, ça peut aussi permettre de décider de le conserver.
- Si cela vous convient.
- Pour les personnages apparaissant dans les films ou les jeux, il ne semble pas y avoir de souci particulier pour l'instant : leur listage semble justifié dès l'instant où ils sont clairement identifiables. À ajuster peut-être plus tard, en fonction des ajouts…
- Bien cordialement, • Sὔɀεℓƒε (discuter) 12 septembre 2022 à 12:58 (CEST)[répondre]
- Cela me va comme façon de procéder. Bonne journée, --Huguespotter (discuter) 12 septembre 2022 à 14:55 (CEST)[répondre]
Liste de noms peu notables
À la suite de la discussion ci-dessus, sont répertoriés dans ce tableau les noms encore listés dans l'article, et a priori peu parlants :
Noms peu notables
|
|
N° tomes (N° chapitres)
(source : HP Lexicon)
|
Mentions totales
|
Conserver ?
|
Algie, grand-oncle
|
T1 (C7) : 2
T5 (C10) : 1
|
3
|
Oui
(nom assez parlant)
|
| Benson, Amy
|
T6 (C13) : 2
|
2
|
 Non
|
| Bole, Lucien
|
T3 (C15) : 7
T5 (C19) : 2
|
9
|
Oui
|
| Coote, Richie
|
T6 (C11) : 1 ; (C14) : 5 ; (C19) : 3
|
9
|
Oui
|
| Gibbon
|
T6 (C29) : 3
|
3
|
Non
|
| Peakes, Jimmy
|
T6 (C11) : 1 ; (C14) : 4 ; (C19) : 4 ; (C25) : 2
T7 (C31) : 1
|
12
|
Oui
|
| Pye, Augustus
|
T5 (C23) : 2
|
2
|
Non
|
| Robins, Demelza
|
T6 (C11) : 6 ; (C14) : 9 ; (C19) : 1 ; (C24) : ?
|
≥ 16
|
Oui
|
| Wilkes
|
T4 (C27) : 1 ; (C30) : 0 (mention uniquement de son partenaire Rosier)
|
1
|
Non
|
| Williamson
|
T5 (C36) : 2
|
2
|
Non
|
Si une personne pense qu'un autre personnage de la liste de l'article (n'apparaissant pas dans les films) est trop peu mentionné dans l'œuvre pour y apparaitre, qu'elle n'hésite pas à ajouter le nom dans ce tableau (cela permet de montrer que les recherches ont été faites ou qu'elles le seront). • Sὔɀεℓƒε (discuter) 24 septembre 2022 à 23:35 (CEST)[répondre]
- Suzelfe : pour : Algie Londubat, est-ce qu'on le conserverait pas ? On n'en parler quand même dans plusieurs livres (je ne sais plus pour les films). Il a donné Trevor à Neville, c'est lui aussi que donne le Mimbulus Mimbletonia, etc. Pour moi, même si il n'est que cité c'est un personnage plus marquant que les autres de la liste, dont certain pourtant sont conservés.--Huguespotter (discuter) 26 septembre 2022 à 11:20 (CEST)[répondre]
- Huguespotter À vrai dire, j'avais ajouté Algie du fait que tu ne le trouvais pas très notable dans la discussion précédente, mais je pense qu'il peut tout à fait rester mentionné du fait qu'on a quand même quelques informations le concernant. Je le raye donc du tableau.
- Pour Peakes et Coote, je ne me vois pas mentionner l'un sans mentionner l’autre, car ce sont deux batteurs de l’équipe Gryffondor, sélectionnés et actifs en même temps. C'est un hasard si l'un des deux est davantage mentionné que l'autre car ils ont vraisemblablement le même rôle et la même (relativement faible) importance. Jimmy Peakes apparait juste un peu plus souvent car il transmet notamment un parchemin à Harry à un moment donné (je crois). Mais si on les mentionne tous deux, cela voudrait dire qu'il faudrait également mentionner Bole, qui a le même nombre de mentions que Coote (alors que le nom de Bole n'est pas parlant non plus…). Je m'en remets à ton avis.
- Demelza en revanche est régulièrement mentionnée à partir de la sixième année, dès l'instant où on aborde le quidditch (souvent mentionnée en même temps que Ginny), et comporte des interactions avec d'autres personnages en dehors du quidditch. Une ou plusieurs autres de ses mentions m'ont échappée à la relecture du chapitre 24… Mais je pense qu'il y a d'ailleurs moyen d'étoffer un peu son paragraphe. J'ai été étonnée du nombre de mentions et d'apparitions, et de ne pas avoir du tout retenu ce nom…
- Pour tous les autres noms du tableau, je pense qu'il n'y a pas trop de doute sur le fait qu'on peut les retirer de l’article (sauf avis contraire). Les noms de mangemorts peu évocateurs peuvent très bien être retirés de l'article liste générale, tout en étant conservés sur la liste de l’article Mangemort.
- Selon ce qu'on décide pour Bole, Coote et Peakes, on réfléchira à la courte phrase à ajouter dans le RI pour préciser les critères. Amicalement. • Sὔɀεℓƒε (discuter) 26 septembre 2022 à 17:52 (CEST)[répondre]
- Suzelfe :, et moi je l'avais pris en exemple parce que tu avais son lien en exemple plus haut, mais voilà avec les critères discutés plus haut pour moi on peut le garder. Pour Peakes et Coote, les deux me vont mais je pense que aussi si on garde Peakes on doit garder Coote. Mais donc on peut voir ce que les autres en pensent mais s'il y a pas d'autres avis je propose qu'on les garde. Pour Demelza pas de problème non plus à garder l'article avec Algie Londubat, c'est les deux de la listes qui me semblent les plus pertinents à garder. Bonne soirée, --Huguespotter (discuter) 26 septembre 2022 à 18:29 (CEST)[répondre]
- Huguespotter Ok, on pourra faire les modifications dans deux-trois jours, si personne n'est contre d'ici là. Je modifie le tableau en attendant. Je pense qu'on pourra ajouter ce tableau directement sur la PdD de l'article pour que d'autres personnes puissent le consulter plus facilement et éventuellement le compléter par la suite.
- Du coup, avec les résultats actuels des recherches et les décisions provisoires qui en résultent, on partirait, pour les noms peu notables, sur un nombre minimum de mentions supérieur à 3. Ce qui semble raisonnable. On peut préciser en RI de l’article :
- « Non-exhaustive, cette liste recense les personnages principaux et secondaires du monde magique de J. K. Rowling, qui comprend les films et jeux vidéos dérivés. Les personnages figurants, dont les noms sont peu évocateurs, n'y sont recensés que s'ils sont mentionnés plus de trois fois dans l'œuvre littéraire complète et/ou s'ils sont clairement identifiables dans les films ou les jeux vidéo ».
- Si cela convient…
- Bonne soirée à toi aussi. • Sὔɀεℓƒε (discuter) 26 septembre 2022 à 19:21 (CEST)[répondre]
- Bonjour,
- Voilà, j'ai effectué les modifications et ajouté le tableau sur la PdD de l’article en question (il conviendra donc de le modifier/compléter là-bas à partir de maintenant, s'il y a besoin). Bonne soirée ! • Sὔɀεℓƒε (discuter) 3 octobre 2022 à 17:23 (CEST)[répondre]
Information related to Discussion Projet:Harry Potter/archive/2022 |
