Discussion Projet:Peinture/Archive 2014

Bonjour,

L’article « Gisèle Prisant ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gisèle Prisant/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 2 janvier 2014 à 12:46 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Bonjour,

L’article « Jack Beng-Thi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jack Beng-Thi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 5 janvier 2014 à 12:18 (CET)

Bonjour,

L’article « Bruno Cortot ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruno Cortot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 6 janvier 2014 à 10:11 (CET)

Bonjour,

L’article « Patrice Murciano ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrice Murciano/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 7 janvier 2014 à 18:57 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Bonjour,

L’article « Marc-Émile Artus » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc-Émile Artus/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 8 janvier 2014 à 18:38 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Bonjour,

L’article « Bezzina Bernard ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bezzina Bernard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 9 janvier 2014 à 11:01 (CET)

Bonjour,

L’article « Caetano Kinkas ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caetano Kinkas/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 10 janvier 2014 à 10:23 (CET)

Bonjour,

L’article « Félix Royett ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Félix Royett/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 16 janvier 2014 à 10:47 (CET)

Bonjour,

L’article « Robert Grange » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robert Grange/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 19 janvier 2014 à 12:07 (CET)

Bonjour,

L’article « Enzo Mayo ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Enzo Mayo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 25 janvier 2014 à 15:52 (CET)

Bonjour,

L’article « Marie Meïer ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie Meïer/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 25 janvier 2014 à 15:57 (CET)

Bonjour,

L’article « Suzanne Millerioux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Suzanne Millerioux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 26 janvier 2014 à 13:01 (CET)

L’article « Liste de peintres slovènes » est proposé à la suppression, voir :

• Liste de peintres slovènes (d · h · j · ↵ · DdA)

Alphabeta (discuter) 27 janvier 2014 à 21:03 (CET)

Bonjour,

L’article « Pierre-Benoît Dumont » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre-Benoît Dumont/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 30 janvier 2014 à 13:07 (CET)

Bonjour,

L’article « Paul Surtel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Surtel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 6 février 2014 à 11:11 (CET)

Bonjour,

L’article « Éric Marsiam ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Marsiam/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (discuter) 15 février 2014 à 07:53 (CET)

Bonjour,

L’article « Ségolène de la Vigerie Bonte ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ségolène de la Vigerie Bonte/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (discuter) 15 février 2014 à 07:58 (CET)

Bonjour,

L’article « Tenzing Rigdol » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tenzing Rigdol/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 16 février 2014 à 18:27 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Bonjour,

L’article « David Nal-Vad ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Nal-Vad/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (discuter) 24 février 2014 à 17:36 (CET)

Bonjour,

L’article « Charles Frédéric Abram » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles Frédéric Abram/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 28 février 2014 à 14:06 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Bonjour,

L’article « Jean-Paul Courchia ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Paul Courchia/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Aga (d) 28 février 2014 à 21:54 (CET)

Bonjour,

L’article « Jeannine Achon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeannine Achon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (discuter) 5 mars 2014 à 10:51 (CET)

Bonjour,

L’article « Jean Mamez ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Mamez/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 6 mars 2014 à 13:09 (CET)

Bonjour,

L’article « Caroline Vabre ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caroline Vabre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 6 mars 2014 à 17:51 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Bonjour,

L’article « Arthur Mirik ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arthur Mirik/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 6 mars 2014 à 22:31 (CET)

Bonjour,

L’article « Marvy ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marvy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 7 mars 2014 à 12:54 (CET)

Bonjour,

L’article « Sophie Matisse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sophie Matisse/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 8 mars 2014 à 13:06 (CET)

Bonjour,

L’article « Jean-Marc Ardiet-Gaboyer ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Marc Ardiet-Gaboyer/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (discuter) 8 mars 2014 à 22:07 (CET)

Bonjour,

L’article « Maggy Monier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maggy Monier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 9 mars 2014 à 12:39 (CET)

Bonjour,

L’article « Mosko et associés ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mosko et associés/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 9 mars 2014 à 12:48 (CET)

Bonjour,

L’article « Jean Popineau ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Popineau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Speculos ^✉ 10 mars 2014 à 16:37 (CET)

Bonjour,

L’article « Serge Paillard ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Serge Paillard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 11 mars 2014 à 10:36 (CET)

Bonjour,

L’article « Jean Parsy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Parsy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 11 mars 2014 à 10:39 (CET)

Bonjour,

L’article « Gilles Pho ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gilles Pho/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 11 mars 2014 à 11:50 (CET)

Bonjour,

L’article « Jean-Louis Ploix ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Louis Ploix/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 12 mars 2014 à 11:03 (CET)

Bonjour,

L’article « Serge Gérard Poidevain ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Serge Gérard Poidevain/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 12 mars 2014 à 11:27 (CET)

Bonjour,

L’article « Michel Rauscher ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Rauscher/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Claude Truong-Ngoc (discuter) 14 mars 2014 à 10:45 (CET)

Bonjour et bienvenue sur Wikipédia. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Sebastian Bieniek#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 14 mars 2014 à 17:39 (CET)

Bonjour,

L’article « Amédée Tiberti ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amédée Tiberti/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 mars 2014 à 12:13 (CET)

Bonjour,

L’article « Pierre Tritsch » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Tritsch/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 mars 2014 à 12:20 (CET)

Bonjour,

L’article « Joël Trolliet ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joël Trolliet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 mars 2014 à 16:25 (CET)

Bonjour,

L’article « Aglaé Vadet ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aglaé Vadet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 mars 2014 à 16:28 (CET)

Bonjour,

L’article « Luc Vatar ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Luc Vatar/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 mars 2014 à 16:37 (CET)

Bonjour,

L’article « Gilles Balmet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gilles Balmet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 mars 2014 à 16:00 (CET)

Bonjour,

L’article « Benjamin (peintre) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benjamin (peintre)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 mars 2014 à 16:06 (CET)

Bonjour,

L’article « Sebastian Bieniek ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sebastian Bieniek/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 19 mars 2014 à 14:47 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Bonjour,

L’article « Abel Villard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abel Villard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (discuter) 20 mars 2014 à 08:38 (CET)

Bonjour,

L’article « François de Constantin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François de Constantin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 mars 2014 à 11:18 (CET)

Bonjour,

L’article « Claude Sauzet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Sauzet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz (discuter) 22 mars 2014 à 13:16 (CET)

Bonjour,

L’article « Madeleine Fié-Fieux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Madeleine Fié-Fieux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 mars 2014 à 11:03 (CET)

Bonjour,

L’article « Joël Froment » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joël Froment/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 mars 2014 à 11:15 (CET)

Bonjour,

L’article « Sergey Ignatyev ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sergey Ignatyev/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 mars 2014 à 16:14 (CET)

Bonjour,

L’article « Sharon Lockhart » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sharon Lockhart/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 mars 2014 à 16:38 (CET)

Bonjour,

L’article « Camille Marcille » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Camille Marcille/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 mars 2014 à 15:58 (CET)

Bonjour,

L’article « Angelo Mazzoleni » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Angelo Mazzoleni/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 mars 2014 à 16:14 (CET)

Re-bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Alberte Garibbo#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 26 mars 2014 à 18:43 (CET)

Bonjour,

L’article « Ivan de Monbrison ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ivan de Monbrison/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 mars 2014 à 11:07 (CET)

Bonjour,

L’article « D'Orcino ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:D'Orcino/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 mars 2014 à 11:09 (CET)

Bonjour,

L’article « Pôl-Roux ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pôl-Roux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 mars 2014 à 11:33 (CET)

Bonjour,

L’article « Raymond Poulet ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raymond Poulet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 mars 2014 à 11:36 (CET)

Bonjour,

L’article « Louis Pregliasco ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Pregliasco/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 mars 2014 à 11:40 (CET)

Bonjour,

L’article « Alberte Garibbo ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alberte Garibbo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 28 mars 2014 à 14:21 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Bonjour,

L’article « Jean Redoulès ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Redoulès/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 mars 2014 à 11:28 (CET)

Bonjour,

L’article « René Robin ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:René Robin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 mars 2014 à 11:54 (CET)

Bonjour,

L’article « Gérard Scouarnec ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Scouarnec/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 30 mars 2014 à 10:51 (CEST)

Bonjour,

L’article « Gilles Teboul ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gilles Teboul/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 30 mars 2014 à 11:08 (CEST)

Bonjour,

L’article « Ernestine Cablet-Rinn ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ernestine Cablet-Rinn/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 avril 2014 à 11:29 (CEST)

Bonjour,

L’article « René Dauby ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:René Dauby/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 avril 2014 à 12:14 (CEST)

Bonjour,

L’article « Louis Frégier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Frégier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 avril 2014 à 16:48 (CEST)

Bonjour,

L’article « Charles-Michel Geoffroy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles-Michel Geoffroy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 avril 2014 à 11:09 (CEST)

Bonjour,

L’article « Erwin C. Klinzer ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Erwin C. Klinzer/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 avril 2014 à 11:02 (CEST)

Bonjour,

L’article « Robert Le Madec ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robert Le Madec/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 avril 2014 à 11:11 (CEST)

Bonjour,

L’article « Georges Moquay » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georges Moquay/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 avril 2014 à 11:31 (CEST)

Bonjour,

L’article « Dominique Mulhem ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Mulhem/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 avril 2014 à 11:35 (CEST)

Bonjour,

L’article « Jack Mutel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jack Mutel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 avril 2014 à 11:46 (CEST)

Bonjour,

L’article « Marie-Lucie Nessi-Valtat » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie-Lucie Nessi-Valtat/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 avril 2014 à 11:21 (CEST)

Bonjour,

L’article « Minako Nishiyama » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Minako Nishiyama/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 avril 2014 à 11:26 (CEST)

Bonjour,

L’article « Françoise Persillon ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Françoise Persillon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 avril 2014 à 10:58 (CEST)

Bonjour,

L’article « Maï Phan-Van ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maï Phan-Van/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 avril 2014 à 11:01 (CEST)

Bonjour,

L’article « Jacques Raverat » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Raverat/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 avril 2014 à 11:18 (CEST)

Bonjour,

L’article « Bruno Schmeltz » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruno Schmeltz/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 avril 2014 à 11:07 (CEST)

Bonjour,

L’article « Jacques Soisson » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Soisson/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 avril 2014 à 10:59 (CEST)

Bonjour,

L’article « Victor Spahn » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Victor Spahn/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 avril 2014 à 11:04 (CEST)

Bonjour,

L’article « Roger Suraud » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roger Suraud/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 avril 2014 à 11:24 (CEST)

Bonjour,

L’article « Roger de la Corbière » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roger de la Corbière/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 avril 2014 à 17:35 (CEST)

Bonjour,

L’article « Georges Tourasse ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georges Tourasse/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 avril 2014 à 11:21 (CEST)

Bonjour,

L’article « Valentine Val » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Valentine Val/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 avril 2014 à 11:32 (CEST)

Bonjour,

L’article « Jo Vargas » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jo Vargas/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 avril 2014 à 11:44 (CEST)

Bonjour,

L’article « Philippe Vercellotti » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Vercellotti/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 avril 2014 à 11:13 (CEST)

Bonjour,

L’article « Bernard Viglino ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Viglino/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 avril 2014 à 11:15 (CEST)

Bonjour,

L’article « Guillaume Villaros ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Villaros/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 avril 2014 à 11:21 (CEST)

Bonjour,

L’article « Marcel Vuillemey ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marcel Vuillemey/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 avril 2014 à 11:25 (CEST)

Bonjour,

L’article « André Bouler » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André Bouler/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 avril 2014 à 11:14 (CEST)

Bonjour,

L’article « Frédéric Chauveau ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Chauveau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Gratus (discuter) 24 avril 2014 à 12:13 (CEST)

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Liste des Artistes plasticiens à Saint-Martin (Antilles françaises). Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 26 avril 2014 à 23:22 (CEST)

Bonjour,

L’article « Liste des Artistes plasticiens à Saint-Martin (Antilles françaises) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des Artistes plasticiens à Saint-Martin (Antilles françaises)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 28 avril 2014 à 15:43 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Bonjour et bienvenue sur Wikipédia. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:André Gilles Latournald#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 1 mai 2014 à 13:53 (CEST)

Bonjour,

L’article « Jacques Charles Ligoureaud ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Charles Ligoureaud/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 mai 2014 à 11:34 (CEST)

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Liliane Marco#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 12 mai 2014 à 12:44 (CEST)

Bonjour,

L’article « Liliane Marco ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liliane Marco/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 14 mai 2014 à 15:55 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Bonjour,

L’article « Thierry Bruet ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thierry Bruet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 mai 2014 à 11:40 (CEST)

Bonjour,

L’article « Franciam Charlot ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Franciam Charlot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 mai 2014 à 11:17 (CEST)

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Lorenzino da Bologna et Lorenzo Sabatini. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jerome66 (discuter) 16 mai 2014 à 15:58 (CEST)

Bonjour à tous,

On a besoin de plus d'avis sur ce sujet, svp. Merci !

Cordialement, --Daehan (discuter) 18 mai 2014 à 11:03 (CEST)

Bonjour,

L’article « Patrice Giuge ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrice Giuge/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 mai 2014 à 11:18 (CEST)

Bonjour,

L’article « Lino (illustrateur) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lino (illustrateur)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 mai 2014 à 10:41 (CEST)

Bonjour,

L’article « Louis Loyseau de Grandmaison ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Loyseau de Grandmaison/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 27 mai 2014 à 14:06 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Jean-Marc Cerino#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 15 mai 2014 à 22:55 (CEST)

Bonjour,

L’article « Jean-Marc Cerino » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Marc Cerino/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 27 mai 2014 à 14:18 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Bonjour,

L’article « Konde Bila ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Konde Bila/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 28 mai 2014 à 16:20 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Bonjour,

L’article « Matte Stephens ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Matte Stephens/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 31 mai 2014 à 11:16 (CEST)

Bonjour,

L’article « Joseph Désiré Aubert » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joseph Désiré Aubert/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 juin 2014 à 11:00 (CEST)

Bonjour,

L’article « François Aubrun » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Aubrun/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 juin 2014 à 11:06 (CEST)

Bonjour,

L’article « Anne Auger » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne Auger/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 juin 2014 à 11:12 (CEST)

Bonjour,

L’article « Jean Avy ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Avy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 juin 2014 à 11:18 (CEST)

Bonjour,

L’article « Pierre Bernotte ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Bernotte/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 juin 2014 à 11:04 (CEST)

Bonjour,

L’article « Myriam Baudin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Myriam Baudin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 juin 2014 à 11:13 (CEST)

Bonjour,

L’article « Bebu ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bebu/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 juin 2014 à 11:18 (CEST)

Bonjour,

L’article « Bernard Villers » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Villers/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 juin 2014 à 11:35 (CEST)

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Cornelius Bloemaert et Cornelis Bloemaert. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jerome66 (discuter) 5 juin 2014 à 10:44 (CEST)

Bonjour,

L’article « Joël Blanc ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joël Blanc/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 juin 2014 à 11:03 (CEST)

Bonjour,

L’article « Jacques Bodin ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Bodin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 juin 2014 à 11:16 (CEST)

Bonjour,

L’article « Robert-François Bonnart » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robert-François Bonnart/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 juin 2014 à 11:19 (CEST)

Bonjour,

L’article « Carah ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carah/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 juin 2014 à 10:53 (CEST)

Bonjour,

L’article « Jean-Louis Carricondo ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Louis Carricondo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 juin 2014 à 10:55 (CEST)

Bonjour,

L’article « Grégory Chiha ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grégory Chiha/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 juin 2014 à 11:47 (CEST)

Bonjour,

L’article « Éric Corne ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Corne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 juin 2014 à 10:53 (CEST)

Bonjour,

L’article « Philippe Derome ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Derome/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 juin 2014 à 11:35 (CEST)

Bonjour,

L’article « W.M. Gabriel ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:W.M. Gabriel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 juin 2014 à 13:44 (CEST)

Bonjour,

L’article « Peter Gronquist ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Peter Gronquist/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 juin 2014 à 11:05 (CEST)

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Galli da Bibbiena et Famille Galli da Bibiena. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jerome66 (discuter) 26 juin 2014 à 09:03 (CEST)

Bonjour,

L’article « Anny Morel ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anny Morel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 juin 2014 à 14:32 (CEST)

Bonjour,

L’article « Edouard Prulhière » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Edouard Prulhière/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 juin 2014 à 11:30 (CEST)

Bonjour,

L’article « Joseph-Guillaume Puttemans ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joseph-Guillaume Puttemans/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 juin 2014 à 11:33 (CEST)

Bonjour,

L’article « Guillaume Jean ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Jean/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 juin 2014 à 00:55 (CEST)

Bonjour,

L’article « Cécile Jubert » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cécile Jubert/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 juin 2014 à 13:55 (CEST)

Bonjour,

L’article « Jean-Michel Linfort ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Michel Linfort/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 juin 2014 à 12:19 (CEST)

Bonjour,

L’article « Lionel Le Jeune ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lionel Le Jeune/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 juin 2014 à 12:23 (CEST)

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur [[Discussion:Bernard Boucheix#Admissibilité]. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 18 juin 2014 à 16:14 (CEST)

Bonjour,

L’article « Bernard Boucheix ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Boucheix/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 22 juin 2014 à 15:07 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Bonjour,

L’article « Jean-Pierre Serrier ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Serrier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 22 juin 2014 à 15:11 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Bonjour,

L’article « Iman Maleki ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Iman Maleki/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 juin 2014 à 11:30 (CEST)

Bonjour,

L’article « Laurent Havas ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Havas/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Esprit Fugace (discuter) 6 juillet 2014 à 19:42 (CEST)

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Georges Leduc (peintre)#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 5 juillet 2014 à 22:13 (CEST)

Bonjour,

L’article « Georges Leduc (peintre) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georges Leduc (peintre)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 8 juillet 2014 à 11:52 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Bonjour,

L’article « Jürgen Ehre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jürgen Ehre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 juillet 2014 à 10:56 (CEST)

Bonjour,

L’article « Edward Henri Guyonnet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Edward Henri Guyonnet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 juillet 2014 à 11:10 (CEST)

Bonjour,

L’article « Jean Orange ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Orange/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Rome2 ^[Discuter], le 13 juillet 2014 à 15:13 (CEST) — Rome2 ^[Discuter], le 13 juillet 2014 à 15:13 (CEST)

Bonjour,

L’article « Joël Baudouin ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joël Baudouin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 juillet 2014 à 11:25 (CEST)

Bonjour,

L’article « Éric Pichon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Pichon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 juillet 2014 à 11:47 (CEST)

Bonjour,

L’article « Denis Schneider ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Denis Schneider/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 juillet 2014 à 10:58 (CEST)

Bonjour,

L’article « Louis Frégier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Frégier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Daehan ^[p|d|d] 20 juillet 2014 à 14:59 (CEST)

Bonjour,

L’article « Christophe Tissot ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Tissot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 juillet 2014 à 11:44 (CEST)

Bonjour,

L’article « Nadia Touami ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nadia Touami/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 juillet 2014 à 11:55 (CEST)

Bonjour,

L’article « Françoise Bangor ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Françoise Bangor/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 juillet 2014 à 11:58 (CEST)

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Présentation de Jésus au Temple et Présentation au Temple et Fête de la Présentation de Jésus au Temple. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jerome66 (discuter) 29 juillet 2014 à 09:17 (CEST)

Bonjour,

L’article « Maryse Eloy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maryse Eloy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 juillet 2014 à 12:02 (CEST)

Bonjour,

L’article « Georges Rapaire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georges Rapaire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jeremy77186 (discuter) 4 août 2014 à 15:47 (CEST)

Bonjour,

L’article « Louis Soleres ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Soleres/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jeremy77186 (discuter) 9 août 2014 à 22:57 (CEST)

Bonjour,

L’article « Modèle:Liste peintres ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Liste peintres/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Skouratov (discuter) 10 août 2014 à 16:00 (CEST) --Skouratov (discuter) 10 août 2014 à 16:00 (CEST)

Bonjour,

L’article « Aimé Venel ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aimé Venel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jeremy77186 (discuter) 18 août 2014 à 15:23 (CEST)

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Généalogie de la famille van Cleve et Famille des peintres van Cleve. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Shev123 (discuter) 19 août 2014 à 21:50 (CEST)

Bonjour,

L’article « Yves Bécon ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yves Bécon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 septembre 2014 à 18:36 (CEST)

Bonjour,

L’article « Prix Jean et Irène Ransy ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix Jean et Irène Ransy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jeremy77186 (discuter) 6 septembre 2014 à 23:24 (CEST)

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Académies de Peinture Décorative#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 8 septembre 2014 à 14:17 (CEST)

Bonjour,

L’article « Académies de Peinture Décorative ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Académies de Peinture Décorative/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 9 septembre 2014 à 13:57 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Pierre Ucciani#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 10 septembre 2014 à 18:53 (CEST)

Bonjour,

L’article « Pari Ravan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pari Ravan/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 _(d.) 12 septembre 2014 à 16:13 (CEST)

Bonjour,

L’article « Adolphe Deteix » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adolphe Deteix/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 _(d.) 12 septembre 2014 à 16:57 (CEST)

Bonjour,

L’article « Yann Couedor ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yann Couedor/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 septembre 2014 à 00:16 (CEST)

Bonjour,

L’article « Marie-Renée Ucciani » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie-Renée Ucciani/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 _(d.) 16 septembre 2014 à 11:02 (CEST)

Bonjour,

L’article « Pierre Ucciani » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Ucciani/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 16 septembre 2014 à 16:24 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Bonjour,

L’article « Aurélio Gianola ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aurélio Gianola/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jeremy77186 (discuter) 17 septembre 2014 à 21:43 (CEST)

Bonjour,

L’article « Zuka » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zuka/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 _(d.) 25 septembre 2014 à 15:32 (CEST)

Bonjour,

L’article « Bernard Boesch » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Boesch/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 octobre 2014 à 00:07 (CEST)

Bonjour,

L’article « Netty Beukers van Steen ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Netty Beukers van Steen/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 octobre 2014 à 00:18 (CEST)

Bonjour,

L’article « Jacqueline Debutler ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacqueline Debutler/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 octobre 2014 à 00:20 (CEST)

Bonjour,

L’article « Marthe Piotet ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marthe Piotet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 octobre 2014 à 00:38 (CEST)

Bonjour,

L’article « Odette du Bosch ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Odette du Bosch/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (discuter) 10 octobre 2014 à 23:03 (CEST)

Bonjour,

L’article « Yves Henry (peintre) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yves Henry (peintre)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jeremy77186 (discuter) 12 octobre 2014 à 00:04 (CEST)

Bonjour,

L’article « Stan (peintre) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stan (peintre)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 octobre 2014 à 00:55 (CEST)

Bonjour,

L’article « Stanislas Warnie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stanislas Warnie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 octobre 2014 à 00:09 (CEST)

Bonjour,

L’article « Antoinette Asselineau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoinette Asselineau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 _(d.) 15 octobre 2014 à 16:03 (CEST)

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Peinture râjput et Peinture Râjput. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Borvan53 (discuter) 15 octobre 2014 à 22:48 (CEST)

Bonjour,

L’article « Abdelali Boughrara » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abdelali Boughrara/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 octobre 2014 à 01:21 (CET)

Bonjour,

L’article « Jean Chabot (peintre) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Chabot (peintre)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 octobre 2014 à 00:27 (CET)

Bonjour,

L’article « Joël Dabin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joël Dabin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 novembre 2014 à 00:29 (CET)

Bonjour,

L’article « Jangarh Singh Shyam » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jangarh Singh Shyam/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matpib (discuter) 5 novembre 2014 à 12:20 (CET)

Bonjour,

L’article « Marcel Genay ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marcel Genay/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 novembre 2014 à 00:40 (CET)

Bonjour,

L’article « Jacques Palumbo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Palumbo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 novembre 2014 à 01:19 (CET)

Bonjour,

L’article « Dominique Tremois-Chazot ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Tremois-Chazot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 novembre 2014 à 02:26 (CET)

Bonjour,

L’article « Pierre Andrès » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Andrès/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 novembre 2014 à 00:58 (CET)

Bonjour,

L’article « Yves Bady-Dahdah » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yves Bady-Dahdah/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 novembre 2014 à 01:25 (CET)

Bonjour,

L’article « Gabriel Chahine ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gabriel Chahine/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 novembre 2014 à 01:39 (CET)

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Nawal Sekkat#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 26 novembre 2014 à 15:20 (CET)

Bonjour,

L’article « Péris Iérémiadis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Péris Iérémiadis/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Hégésippe (discuter) [opérateur] 27 novembre 2014 à 07:30 (CET)

Bonjour,

L’article « Paul Jouvet ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Jouvet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 décembre 2014 à 01:33 (CET)

Bonjour,

L’article « Jean-Claude Kunz ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Claude Kunz/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 décembre 2014 à 01:08 (CET)

Bonjour,

L’article « Laurent Vauxion ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Vauxion/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 décembre 2014 à 01:11 (CET)

Bonjour,

L’article « Ana Pérez Ventura » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ana Pérez Ventura/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Apollinaire93 (discuter) 13 décembre 2014 à 19:06 (CET)

Bonjour,

L’article « Conisme ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Conisme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Agamitsudo (discuter) 17 décembre 2014 à 09:13 (CET)

Bonjour,

L’article « André Delpuch » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André Delpuch/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 décembre 2014 à 01:49 (CET)

---

Bonjour. Ça me semble bizarre, ces 2 quasi-homonymes nés à Ultrecht et morts à Rome pas aux mêmes dates. Zetud (discuter) 3 janvier 2014 à 23:56 (CET)

Manifestement oui, la frome Cornelius vient du dictionnaire Bouillet. Dans le registre de la BNF, il est Bloemaert, Cornélis (1603?-1692).

Comment on fait ? Fusion + renommage ? --Anneyh (discuter) 19 janvier 2014 à 16:12 (CET)

Bonjour et bonne année,

La liste Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2013#Peinture regroupe des propositions d'articles à créer qui ont été faites sur le bistro en 2013 et qui pourraient correspondre à votre portail.

Vous pouvez utiliser ces propositions pour entamer ou compléter une ou plusieurs listes d'articles à créer. Un bon endroit pour de telles listes est sur le ou les projets correspondant à votre portail.

Vous trouverez aussi d'autres listes plus anciennes sur les pages Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2011 et Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2012. Peut-être sont-elles déjà intégrées à vos listes, peut-être pas. On trouve également d'autres listes, non liées au bistro, sur Wikipédia:Articles à créer et sur Projet:Articles les plus demandés.

En vous souhaitant bon classement, --MathsPoetry (discuter) 5 janvier 2014 à 20:28 (CET)

Bonjour,

je suis à la recherche d'un contributeur de ce projet pour donner conseils et avis sur cette demande (Jeanne Delaine) déposée à l'espace de relecture du forum des nouveaux. Le brouillon concerne Niccolo di Tommaso, un peintre gothique italien. Merci de répondre en dessous de la demande au FdN/R et non ici ou sur ma Pdd. Cordialement. --Soboky ^{[me répondre]} 14 janvier 2014 à 12:31 (CET)

Un canular aussi grossier, vieux de plus de six ans, sur un article d'importance maximum, c'est quand même affolant, non? J'ai fait une rectification rapide à vérifier.

El Comandante (discuter) 26 janvier 2014 à 23:30 (CET)

Bonjour,

Je me permets de recommander l'article au(x) lecteur(s) intéressés par une approche un peu « transversale » : Il Perdono di Gesualdo, tableau de Giovanni Balducci est proposé au label AdQ depuis aujourd'hui (voir la page correspondante) — ça nous changera un peu des propositions de suppression…

L'article n'est pas d'une longueur excessive, et l'œuvre n'est pas d'une importance « historique »… mais le tableau a une histoire intéressante, à mi-chemin entre enquête criminelle et parallèle entre peinture et musique — j'espère que la lecture en est assez claire et agréable .

Bien cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 3 mars 2014 à 12:56 (CET)

Bonjour,

L'article Chronologie des arts plastiques a été créé. Son objectif est de servir de « base de lancement » pour les domaines de la peinture, de la gravure, de l'estampe japonaise, de la miniature persane etc. permettant d'utiliser le modèle [[date en arts plastiques|date]] pour les peintres, graveurs, dessinateurs et autres artistes, mais aussi pour les réalisations d'œuvres, les évènements (salons, salons des indépendants, prix et récompenses, etc.) comme cela se pratique pour la musique classique, l'architecture, le théâtre et le cinéma.

En l'état actuel, il y a donc, principalement, des liens en rouge. Je propose aux utilisateurs de s'inspirer des pages quasi vierges telles que 1600 en arts plastiques pour créer l'année de leur choix : naissance, mort, réalisation ou consécration de votre artiste préféré : l'article est à vous !

Si des modifications sont à apporter (c'est très probable), je m'en remets aux spécialistes et administrateurs pour ce point. Il peut aussi apparaître des sous-catégories, des classements par périodes… J'espère que la base proposée se révèlera suffisamment solide pour soutenir ces réalisations.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 3 mars 2014 à 17:52 (CET)

Pour éviter des redites, je suggère de continuer cette discussion dans Discussion Projet:Histoire de l'art#Pour une chronologie des arts plastiques. - Eric-92 (discuter) 3 mars 2014 à 21:22 (CET)

Bonjour,

Une idée : Je voudrais trouver sur cette page de discussion des propositions de création d'articles, pour motiver d'éventuels utilisateurs à participer, apporter leurs lumières et corriger ce qui doit l'être — puisque, aussi bien, nous même n'avons pas commencé par nous tenir debout « comme des grands »…

Le modèle de proposition de suppression d'article est certainement utile et bien employé — visiblement très bien employé ! — mais c'est un spectacle un peu décourageant, à la longue. Et il y a toujours une alternative : tondre la pelouse à l'anglaise ou « cultiver son jardin » comme certain personnage de Voltaire.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 5 mars 2014 à 15:18 (CET)

Bonjour Flopinot2012,

Je trouve que c'est une très bonne idée.

Ça permettra de centraliser les infos qu'on peut trouver dans les Articles à créer en 2011, 2012, etc. desquelles on peut déjà s'inspirer.

Connais-tu un projet qui possède déjà une telle « plateforme » ?

Je suggère également de faire une sélection des articles ou des groupes d'articles à reprendre, peut-être en s'inspirant des articles d'importance élevée/maximale et qui ne sont que des ébauches, par exemple.

Par ailleurs, je suggère d'avoir une sous-page de discussions réservée aux propositions de suppression, comme c'est le cas dans d'autres projets. Ça éclaircirait la liste des vraies conversations du projet et freinerait un peu la morosité que tu évoques

Cordialement, --Daehan (discuter) 6 mars 2014 à 18:02 (CET)

En effet, le portail Musique classique (où je me montre plus actif pour ne pas dire envahissant ) établit une distinction nette entre les propositions de suppression et… le reste : les sujets qui font l'objet de discussions constructives, en somme.

Pour le reste, je dois avouer franchement que j'émettais simplement une opinion, une suggestion, un souhait : je ne sais pas comment tout cela pourrait s'organiser. Je trouve les idées que tu proposes très intéressantes aussi : WP est une encyclopédie dont le travail avance en collaboration. Il est regrettable de trouver, assez souvent, un rédacteur (surclassé pour l'occasion « rédacteur principal ») face à un peloton d'exécution ou un jury de soutenance de thèse — ce qui ne devrait pas être.

L'idée d'une proposition de création, de correction, etc. est intéressante pour la mise en commun des sources disponibles (tout le monde ne hante pas les couloirs de la BnF). Honneur aux contributeurs intrépides, aux découvreurs de terrains vierges (ça nous change des terrains vagues) — bref, au « sommet du triangle » de Kandinsky… mais un article, quel que soit son sujet, gagnerait à être composé par quelques uns.

On peut s'inspirer de ce qui est déjà présent sur d'autres portails. Par curiosité, je vais me renseigner

Merci ! Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 6 mars 2014 à 18:52 (CET)

Bonjour,

Un problème se pose pour nommer et distinguer trois tableaux de Vermeer, tous trois désignés usuellement par des titres anglais, et dont les traductions en français varient d'un texte à l'autre :

• le tableau de la National Gallery intitulé dans wikipédia Une dame debout au virginal
• le tableau de la National Gallery intitulé dans wikipédia Jeune Femme assise au virginal
• le tableau intitulé sur wikipédia Dame assise au virginal

Voir suite sur: Discussion:Jeune Femme jouant du virginal.--Io Herodotus (discuter) 13 mars 2014 à 09:44 (CET)

Bonjour,

Selon vous, François Groslière est-il admissible ?

--Éric Messel (discuter) 21 mars 2014 à 21:50 (CET)

Bonjour,

Pour information, je compte proposer cet article au label BA. Le contenu et les sources me semblent adaptées à ce label. N'hésitez à faire une relecture même rapide ! Binabik (discuter) 5 avril 2014 à 08:37 (CEST)

mr Ballieu qui n'est autre que mr willy bosschem usurpe la page wikipedia de Roger Somville il se fait sa pubicité et un peu de plagiat. il suprime les photos réalisées et transmisent par le photographe Chritian Carez et en accord avec la fondation Roger Somville Malgré cela il a placé une oeuvre a lui (Willy Bosshem) donc il fait de la promotion sur wikipedia.

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

   encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
   neutralité de point de vue (pas de promotion),
   licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
   savoir-vivre (politesse et consensus),
   n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout)

Que puis je faire pour retablir la photo de Somville sur son site wikipedia? Merci

Pour votre information : Wikipédia:Prise de décision/Affichage par défaut, au sujet du changement de polices, de couleurs, d'espacements, etc, depuis le 3 avril. Le vote est désormais ouvert.

--Éric Messel (discuter) 14 avril 2014 à 19:10 (CEST)

Bonjour à tous,

La National Gallery of Art met à disposition libre 35 000 tableaux sous licence libre, téléchargeables et réutilisables, par exemple sous Commons. Pour tous ceux que ça pourrait intéresser. --Laurent Jerry (discuter) 16 avril 2014 à 12:11 (CEST)

Merci pour l'info. Ceci dit, j'ai l'impression que nombre de ces œuvres sont déjà dans le domaine public depuis longtemps. En revanche, cela peut être l'occasion de récupérer des versions de meilleure qualité en haute définition. Binabik (discuter) 16 avril 2014 à 23:11 (CEST)

Bonjour à tous,

Dans le cadre d'œuvres d'art, et plus concrètement concernant des tapisseries, on cherche à savoir comment se traduisent sobrepuerta et sobreventana, qui définissent en fait où la tapisserie sera accrochée. Vatekor propose haut de porte, haut de fenêtre ou encore linteau de porte, linteau de fenêtre. J'ai par ailleurs trouvé dessus-de-porte, mais dessus-de-fenêtre ne semble concerner que la construction ou en tous cas la sculpture.

Quelqu'un sait-il s'il y a des termes spécifiques qui correspondent, dans ce contexte ? (j'ai déjà demandé dans le projet traduction, mais j'ai a priori plus de chance de trouver un spécialiste ici ).

Merci ! Cordialement, --Daehan (discuter) 24 avril 2014 à 19:03 (CEST)

Bonjour,

En premier lieu, j'éviterais « linteau », qui fait parti du chambranle. Un « dessus-de-porte » est une expression très courante en peinture (exemple, Larousse de la peinture). Dessus-de-fenêtre me semble en effet moins établi, quoique possible ([1], [2]). Pour « haut de fenêtre », personnellement, cela ne me dit rien.

Je choisirais donc « dessus-de-porte » (article à créer d'ailleurs), et soit « dessus-de-fenêtre », soit « au-dessus d'une fenêtre » en bon français. Binabik (discuter) 24 avril 2014 à 21:24 (CEST)

PS peut-être que  Starus : peut nous dire s'il a déjà vu l'expression « dessus-de-fenêtre » employée pour le Petit Trianon, et  VladoubidoOo : pour Fontainebleau . Binabik (discuter) 24 avril 2014 à 21:30 (CEST)

Comme ça, spontanément, non, ça ne me dit rien, alors que « dessus-de-porte » est très utilisé. Mais il faut dire aussi qu'il n'y a pas de peintures aux dessus des hautes fenêtres de Trianon ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 24 avril 2014 à 21:45 (CEST)

Bonjour et merci pour vos opinions.

Pour votre information, j'ai également lancé une consultation sur Wordreference, d'où il en ressort que dessus-de-porte est tout à fait correct, tandis que dessus-de-fenêtre ne semble pas usité. Comme je le dis dans ce fil, j'utiliserai quand même l'expression avec une note de traduction, en attendant de trouver une occurrence dans un ouvrage.

Cordialement, --Daehan (discuter) 25 avril 2014 à 00:59 (CEST)

Rhooo merci beaucoup à tous ! v_atekor (discuter) 25 avril 2014 à 14:47 (CEST)

Bonjour,

Orlodrim et moi avons soumis des suggestions pour l'infobox Art sur sa pdd.

Il s'agit d'une part d'ajouter un champ style, et d'autre part de supprimer la redondance de l'unité de mesure.

Le premier thème abordé, pouvoir spécifier le style pictural de l'œuvre, me semble tout de même important. J'évoque ce sujet ici parce que comme ce modèle touche un nombre important d'articles, peut-être qu'on peut en discuter avant, au lieu de laisser la responsabilité de ces décisions à un ou deux utilisateurs qui n'en demandent pas tant...

Cordialement, --Daehan (discuter) 1 mai 2014 à 20:56 (CEST)

PS : je me permets de notifier Lgd et Like tears in rain qui sont intervenus sur ce modèle.

Aucun problème pour moi. La proposition est cohérente. Like tears in rain ^{-_-} 2 mai 2014 à 09:33 (CEST)

Serait-il possible d'ajouter, à cette occasion, la possibilité d'afficher les images "portrait" et "signature" en différentes tailles ? --TG 642 (discuter) 24 mai 2015 à 12:03 (CEST)

Bonjour, j'ai failli renommer cet article en Théodorus van Gogh (au passage quid de l'accent sur le e ?), vu qu'il n'existe pas d'homonymie, surtout depuis le renommage de Theodore en Theodorus ; mais du coup, le bon titre ne serait-il pas plutôt Theo van Gogh vu que l'autre Theo van Gogh est déjà distinct (Theo van Gogh (réalisateur). A priori je dirai que Theo van Gogh est beaucoup plus employé (principe de moindre surprise), mais qu'en pensez-vous ? p-e 4 mai 2014 à 11:39 (CEST)

Bonjour,

Désolé si ma question semble absurde, mais j'ai quand même un doute : autant le dissiper.

Les articles concernant des gravures ou des graveurs (exclusivement graveurs) relèvent-ils du portail:peinture ou du portail:histoire de l'art, la gravure n'étant pas une forme de peinture, il me semble ?

Merci ! Cordialement, --Daehan (discuter) 21 mai 2014 à 11:12 (CEST)

Bonjour, en l'état, je choisirais aussi Portail:Histoire de l'art. Binabik (discuter) 21 mai 2014 à 18:47 (CEST)

Quelqu'un pourrait donner son avis sur le commentaire de allez savoir (d · c · b) en pdd de l'article, et plus généralement sur la pertinence d'une présentation des sources et des choix de traductions pour l'élaboration d'une liste ? Merci par avance v_atekor (discuter) 23 mai 2014 à 18:06 (CEST)

Après reformulation du paragraphe, un problème de plan. Est-il plus judicieux de mettre les avertissements quant aux sources et aux titres avant ou après la liste d'œuvre (ie : déplacer ou non le premier paragraphe) v_atekor (discuter) 3 juin 2014 à 21:37 (CEST)

En réécrivant ce paragraphe, et en travaillant par ailleurs sur Goya, je suis tombé sur le Philippe IV chasseur (Vélasquez), conservée au Prado, ce que confirme la page du musée madrilène (lieu ou je l'y ai vu il y a de ça 5 ans environ). Sauf que le musée Goya de Castres possède un Philippe IV Chasseur de Vélasquez (sur l'article sur le musée), en dépôt du Louvre ; l'article sur le musée du Tarn explique que la toile est une copie de la toile du Prado (ouf!) mais l'attribue à Vélasquez dans son article. Question : réplique autographe ou pas ? v_atekor (discuter) 16 juin 2014 à 09:40 (CEST)

Bonjour Vatekor,

Je dirais que oui : je l'ai vu il y a quelques mois à Castres, et j'ai discuté avec le directeur du musée à la fin sur les œuvres de Goya qui y étaient conservées ; il m'a glissé qu'il y avait dans le musées plusieurs répliques autographes de différents peintres espagnols, mais il n'avait pas précisé lesquelles. Je pense que cette coïncidence tendrait à confirmer ton impression. Mais tu sais, c'est un petit musée et ils sont très avenants, et je suis presque sûr que si tu les appelles par téléphone pour demander (en disant que tu souhaites voir cette œuvre, etc.), ils te répondraient ;)

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 16 juin 2014 à 11:14 (CEST)

Bonne suggestion v_atekor (discuter) 16 juin 2014 à 11:25 (CEST)

Par contre, cela sera dur de sourcer avec ça (« Coup de téléphone de Vatekor au directeur du musée » ), tu peux donc aussi demander s'ils ont connaissance du moindre document publié sur le sujet. Binabik (discuter) 16 juin 2014 à 19:50 (CEST)

Bonjour,

Je rebondis sur le commentaire précédent pour évoquer un sujet avec vous.

Il y a un certain nombre d'article qui reprennent la liste des œuvres d'un peintre. Ceux-ci sont sous la forme :

• Liste des tableaux de xxx
• Liste des œuvres de xxx

Ce n'est pas non-plus de la plus haute importance, mais est-ce qu'il ne serait pas utile d'harmoniser le titres de ces listes en en choisissant un des deux, principalement pour faciliter la recherche, le tri et éviter d'autres titres un peu plus expérimentaux.

Il me semble que la deuxième est la plus adéquate, car englobant tout l'œuvre d'un peintre, alors que « tableaux » excluerait des gravures, dessins ou autre.

Qu'en pensez-vous ?

Cordialement, --Daehan (discuter) 23 mai 2014 à 20:39 (CEST)

Pas de soucis de mon côté. v_atekor (discuter) 23 mai 2014 à 22:04 (CEST)

Bonjour,

À la suite de cette conversation, j'ai créé le Projet:Gravure afin de désengorger le Projet:Histoire de l'art et de clarifier les articles concernant ce mouvement pictural.

Je suis encore en train de le fignoler et suis en attente des scripts de bot pour disposer de toutes les fonctionnalités.

Vous êtes bien entendu invités à y participer, ou à aider à ajuster les portails sur les articles concernant la gravure, quand vous en avez l'occasion.
Il y aura un gros travail de catégorisation, alors toute aide est bienvenue pour coordonner ces efforts et y participer.

Si vous avez des questions ou des remarques, n'hésitez pas !

Merci ! Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 24 mai 2014 à 22:50 (CEST)

Bonjour à tous,

Gros doute concernant Marie Bracquemond : est-elle née en 1840 ou en 1841 ? On trouve les deux dans l’article. Cdlt, Jihaim ✍ 2 juin 2014 à 19:17 (CEST)

Dans les sources aussi, on peut éventuellement trouver les deux, mais la date de 1840 me semble bien plus sûre (Bénézit, The Grove Encyclopedia of Decorative Arts, musée d'Orsay, Dictionary of Women Artists, The Oxford Dictionary of Art). Binabik (discuter) 2 juin 2014 à 19:37 (CEST)

C’est bien ce qu’il me semblait. Merci ! Jihaim ✍ 2 juin 2014 à 19:48 (CEST)

Bonjour.

Un éditathon est organisé ce mardi 24 juin au Musée des beaux-arts de Lyon. Il fait suite à plusieurs rencontres et premiers projets de plus petites ampleur menés avec le musée. Il a pour thème l'exposition actuelle du musée nommée : « L'invention du Passé. Histoires de cœur et d'épée 1802-1850 ». Elle porte sur la représentation de l’Histoire dans les arts figurés en Europe au XIXe siècle, et plus particulièrement au regard porté par les artistes sur le Moyen Âge, la Renaissance et le XVIIe siècle.

Cet éditathon est bien évidemment ouvert à toutes les bonnes volontés et même à distance, il est possible de nous aider. Bien sûr, si vous pouvez venir sur place, ce sera bien plus efficace : le musée nous ouvre sa bibliothèque et surtout son fond documentaire (dossiers d'œuvre et dossiers d'artiste).

Tous les détails sont visibles sur la page projet et la page de préparation. Si vous êtes intéressé pour participer d'une manière ou d'une autre, c'est sur la page de discussion du bouchon (projet Grand Lyon) qu'il faut s'inscrire et poser toutes les questions que vous voulez.

Cordialement. Cedalyon (discuter) 4 juin 2014 à 22:02 (CEST)

Bonjour,

Je reviens vous proposer deux petites évolutions, pour les modèles de :

• {{Infobox Art}}
• {{Infobox Artiste}}

Pour la première, je suggère simplement de forcer le titrage en italique de l'article.

Pour la deuxième, je suggère d'ajouter un champ Signature.

Je vous invite à donner votre avis sur les pdd correspondantes.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 16 juin 2014 à 23:55 (CEST)

Certains articles (432) reliés au portail Peinture sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Peinture/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 18 juillet 2014 à 11:36 (CEST)

Quelqu'un peut-il vérifier si Robert Besnard fait l'objet d'un article dans le Bénézit ?

Merci d'avance,

--Oiseau des bois (discuter) 19 juillet 2014 à 21:26 (CEST)

Bonjour Oiseau des bois,

Tu as toujours besoin de cette vérif ? Parce que je peux le faire entre ce soir et demain soir.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 23 juillet 2014 à 17:30 (CEST)

Je n'avais pas vu passer ce message, je viens de vérifier dans la version en ligne et il y a bien une (très courte) entrée sur ce peintre et graveur. Binabik (discuter) 23 juillet 2014 à 21:23 (CEST)

 Daehan et Binabik155 : C'était à propos de mon bandeau d'admissibilité à vérifier, qu'un autre contributeur a par la suite retiré quand la source du Benezit a été mise. --Oiseau des bois (discuter) 24 juillet 2014 à 23:06 (CEST)

Avec El Caro (d · c · b) nous sommes devant le dilemme (éminemment wikipédien) suivant :

• doit-il y avoir un article art hispano-flamand
• doit-il y avoir un article peinture hispano-flamande
• Les deux sujets étant très liés, doivent ils être traités sur des pages séparés ?

A titre personnel, je répondrais oui aux trois question, faisant du premier un article-cadre pour la peintures, pour l'architecture isabéline et plateresque, mais les encyclopédies ne sont pas d'accord entre elles.

Je pose également la question sur les projets Renaissances et Espagne. Merci pour vos lumières v_atekor (discuter) 18 août 2014 à 10:59 (CEST)

Bonjour,

A priori, il me semble logique qu'il y ait un article chapeau, puis un article pour chacun des arts, vu qu'il y a certainement largement de quoi les alimenter — en tous cas, concernant la peinture, ça ne fait aucun doute.

Maintenant, quand tu dis que « les encyclopédies ne sont pas d'accord entre elles », tu veux dire que toutes les encyclopédies ne considèrent pas « l'architecture isabéline et plateresque » comment faisant partie de l'art hispano-flamand ? Quel est le doute, en fait ? Quel problème rencontre El Caro ?

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 18 août 2014 à 11:25 (CEST)

Je te recopie ici les arguments del Caro qui a effectué les recherches en français :

Une rapide recherche google montre que la peinture hispano-flamande est très connue, mais quand on cherche "architecture hispano-flamande" ou "sculpture hispano-flamande", on ne trouve quasiment rien (dont un lien qui dit http://histoiresdunord2.blogspot.fr/2011/11/l-beekeman-le-mythe-de-linfluence.html "il n’y a pas eu d’architecture hispano-flamande" !). Pareil pour "art hispano-flamand" : on obtient une page d'Universalis [3] qui ne cite que des peintres. Par prudence, je pense qu'il vaudrait mieux recentrer l'article sur la peinture et le renommer.

le dictionnaire Oxford de l'art dit que hispano-flamand = peinture http://www.oxfordreference.com/view/10.1093/acref/9780198604761.001.0001/acref-9780198604761-e-1666. alors que pour The Grove Encyclopedia of Medieval Art and Architecture, c'est un synonyme exact du style isabélin pour ne pas confondre avec Isabelle II ! Donc j'étais plutôt "oxfordien", mais peut-être les autres points de vue sont-ils aussi valables ? Un petit message sur des pages de projet pourrait peut-être éclaircir tout ça.

Voilà voilà. v_atekor (discuter) 18 août 2014 à 11:37 (CEST)

Merci v_atekor pour le message. Je vous propose de continuer la discussion sur Discussion:Art hispano-flamand pour qu'elle ne s'éparpille pas. ---- El Caro ^bla 18 août 2014 à 12:31 (CEST)

Bonjour,
tous vos avis, votes et suggestions sont les bienvenus pour aider l'article Le Caravage à accéder (ou plutôt revenir) au statut d'article de qualité. Frédéric (discuter) 28 août 2014 à 10:07 (CEST)

En discussion sur le Bistro. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 5 septembre 2014 à 15:27 (CEST)

Bonjour, cet article (créé par Nouill (d · c)) serait-il à renommer La Rousse au chemisier blanc selon l'usage ?

Voir cette page par exemple, mais je n'ai pas trouvé de source officielle, sauf la notice du musée de Madrid, où je ne vois pas le titre en français…

Merci. --Eric-92 (discuter) 16 octobre 2014 à 04:19 (CEST)

Bonjour,

Difficile à dire : sur Internet, il y a les deux appellations, et sur ggbooks, je n'ai pas trouvé de références... Il faudrait pouvoir consulter un ouvrage de référence. J'ai peut-être du temps aujourd'hui pour aller à une bibliothèque...

Au passage, je trouve ça franchement limite de créer des centaines d'articles à la volée sans y mettre la moindre source ni les lier à d'autres articles — ne serait-ce que leur auteur.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 16 octobre 2014 à 09:34 (CEST)

C'est le principe des ébauches... Je sourcerais et ferais les liens, je créerais pas ces articles (on y aura certainement beaucoup gagné...) D'ailleurs je vais surement arrêter (parce que cela me saoule et si en plus c'est pour se faire critiquer...). Et si je fais le lien entre les articles, je préfère faire une palette qui est une tache en soit pour savoir comment nommer les titres d'oeuvres, car cela permet d'être un peu plus exhaustif que des liens d'œuvre souvent menu des pages d'auteurs, mais oblige à rester sur un auteur... --Nouill 16 octobre 2014 à 11:19 (CEST)

Nouill, je ne te critique pas gratuitement : je trouve l'initiative louable. C'est juste que je trouve qu'il y a quand même un minimum : dans peu de temps, un bot va passer pour dire que ces œuvres sont orphelines. On aura donc des articles avec une seule ligne qui n'apporte rien de plus que ce qui est dit dans l'infobox, et deux bandeaux : ce n'est pas terrible pour le visiteur, je trouve.

Si besoin, je serai ravi de t'aider.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 16 octobre 2014 à 11:50 (CEST)

Hum le mieux serait évidemment de jeter un œil )à un catalogue quelconque sur le peintre, mais « avec chemisier blanc » ne me semble pas très bien formulé en français de toute façon... Binabik (discuter) 16 octobre 2014 à 20:56 (CEST)

Ce sujet mérite-t-il un article ? En l'état : sans sources ni refs, on peut se poser la question, surtout si le seul côté énigmatique reste d'un intérêt analytique dont la place serait au sein de l'article principal. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 28 octobre 2014 à 16:57 (CET)

Pour info la discussion continue là : Discussion Projet:Italie#Sourire de La Joconde. - Eric-92 (discuter) 28 octobre 2014 à 17:38 (CET)

Malgré tout ce sujet mérite d'être débattu aussi ici, lieu plus spécialisé pour les propos picturaux. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 29 octobre 2014 à 09:58 (CET)

Bonjour, un certain nombre d'articles concernant des peintres sont affublés d'un bandeau d'admissibilité. Si vous êtes convaincu qu'un certain nombre de ceux-ci sont pleinement admissibles, vous pouvez les traiter, en prévenant le déposant du bandeau. Ceci pour éviter des PàS parfois inutiles...

Abbas Moayeri, Abdelkrim Belamine, Abraham Krayestein, Adolphe-Alexandre Lesrel, Adolphe Deteix, Adrien Bruneau, Alain Godon, Alain Plesse, Albert Girós, Alberto Montoreano, Alexander Kosolapov, Alexis Preller, Alfred-Charles Weber, Alfred François Gués, André Delpuch, André Michel (artiste), André Vuilleumier, Anthonie Beerstraeten, Antoine Barbier, Antoine Giroux, Arika Madeyska, Augustin Lamy, Benjamin Bruneau, Bernard Bezzina, Bilal Bassal, Butch, Carl Senff, Charles André Wolf, Charles Féola, Christian Balmier, Constantin Pacea, Costas Evangelatos, Da Cruz, Danielle Denise Souanin, Desiro Artur, Dominique Tremois-Chazot, Edgar William Leeteg, Elio Brombo, Elvio Zorzenon, Famille de Cock, Franck Languillier, Francois Szulman, François Decq, François Joseph Vernay, Fred Forest, Gabriel Chahine, Gabriel Godard, Georges Leduc (peintre), Gianluigi Toccafondo, Guillaume Dupuis, Gérard Serée, H. Craig Hanna, Hako Hankson, Hendrik Thomas, Jace, Jacques Benoit (peintre), Jacques Hôte, Jacques Palumbo, Jacques Savary (peintre), Janusz Stega, JayOne, Jean-Claude Kunz, Jean-Georges Inca, Jean-Jacques Borrut, Jean-Pierre Hamelin, Jean-Yves Dousset, Jean Bercy, Jean Ricardon, Josep Cruañas, Juan Carlos Cáceres, Laurent Vauxion, Le Téléphone aphrodisiaque, Leonardo da Vinci (manga), Leszek Skurski, Louis-Roger, Louis-Émile Blanchard, Léon Hamonet, Léonor Charles Julien Couraye du Parc, Madeleine Prévost, Marcel Genay, Marco Lusini, Maria Rita De Fraia, Marion H. Gérard, Michel Boettcher, Michel Carrade, Milo Moiré, Monique David, Natacha Mondon, Olivier De Nato, Orna Mochiach, Paul Anderbouhr, Paul Jouvet, Paul Lazerges, Philippe Casanova, Philippe Gérard (peintre), Pierre-Willy De Muylder, Pierre Andrès, Pierre Boncompain, Pierre Rochereau, René Bensussan, Robert Saint-Cricq, Symon, Taraneh Javanbakht, Vincent Misser, Yves Bady-Dahdah, Yvonne Huet.

Cordialement, --Chris a liege (discuter) 5 novembre 2014 à 23:51 (CET)

Chris a liege (d · c · b) merci pour la liste. Je peux faire une petite recherche dans les dictionnaires Grove et Bénézit pour un premier tri. Binabik (discuter) 6 novembre 2014 à 03:08 (CET)

Bonjour Binabik155, j'avais déjà prévu de faire une recherche sur le Bénézit cet aprem pour un autre sujet, donc si besoin je peux aussi te décharger de quelques uns, sauf si tu as tout sous contrôle ;) Si tu veux un coup de main, on peut se faire une moitié chacun. Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 6 novembre 2014 à 09:20 (CET)

Bonjour Daehan : ah si j'avais su ! j'en aurais laissé un petit peu. Mais j'ai déjà fait le tour, c'est allé assez vite vu qu'une petite vingtaine à peine figuraient dans le Bénézit ou le Grove . Merci, Binabik (discuter) 6 novembre 2014 à 09:58 (CET).

C'est du rapide ! Bravo ! --Daehan ^[p|d|d] 6 novembre 2014 à 10:49 (CET)

Bonjour à tous,

Bibi Saint-Pol a renommé l'article Le Colosse (tableau) en Le Colosse (Goya) puis en Le Colosse (pseudo-Goya) quand il s'est rendu compte qu'il n'était pas du peintre aragonais — le tout sans consulter personne.

Que fait-on ? On supprime ces renommages, ou on réfléchit à la meilleure solution ? Pour ma part, je suis favorable à la première version, étant donné qu'il n'y a aucun autre article portant ce nom et désignant un tableau, et qu'on s'épargne le fait de devoir expliquer dans le titre que le tableau n'est pas de Goya...

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 6 novembre 2014 à 16:33 (CET)

Quelqu'un a-t-il quelque chose à dire à ce sujet ? --Daehan ^[p|d|d] 20 novembre 2014 à 21:26 (CET)

 Daehan :, je ne l'avais pas vu, mais il faut changer ça. Pseudo-goya ça ne va pas. v_atekor (discuter) 20 novembre 2014 à 21:58 (CET)

 Daehan :, Vatekor :. Pas d'accord non plus sur le pseudo-Goya. (J'ai déjà exprimé mon désaccord sur les désattributions quelque part je crois...)--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 20 novembre 2014 à 22:14 (CET)

Quand j'ai vu ce dernier renommage, j'ai voulu immédiatement le réverter mais ne l'ai pas fait uniquement pour éviter de perdre mon temps en discussions inutiles. Mon avis est de renommer au plus simple, soit "Le Colosse". L'article existe (c'est une redirection), mais rien ne pointe vers ce dernier. En outre, je remarque que ces derniers temps, de nombreux renommages ont été effectués par Bibi Saint-Pol, à mon avis, à tort (francisations abusives ou mauvaises traductions). Cordialement, --Jacques (me laisser un message) 20 novembre 2014 à 22:15 (CET)

@Jaccques Ballieu : tout à fait d'accord. Il n'y a pas d'autre tableaux nommés le Colosse inutile de préciser l'auteur. Si tu penses aux Caprichos, je suis également d'accord, c'est limite comme francisation... v_atekor (discuter) 20 novembre 2014 à 23:09 (CET)

Bonjour à tous et merci pour vos interventions,

Au-delà de tous les renommages arbitraires réalisés par Bibi Saint-Pol - faudra lui expliquer que ça passe avant par la pdd de l'article, mais je crois qu'il s'en fout, vu qu'il ne réagit pas à ses notifications -, il faut ici se concentrer sur le nom de l'article à conserver. Vous proposez "Le Colosse" tout simplement, mais quand je vois la page d'homonymie Colosse, je me dis qu'il s'agit tout de même d'un nom assez générique, et qu'il y a une sculpture qui porte aussi ce nom. Je reviendrais plutôt sur Le Colosse (tableau), qui est un nom qui ne laisse aucune place à la confusion. Qu'en pensez-vous ?

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 21 novembre 2014 à 01:22 (CET)

Hmmm oui tu as raison. Le Colosse (tableau) semble la meilleure option. Parmi les alternatives possibles sont : Le Colosse (Julià) ou Le Colosse (École goyesque) (c'est toujours mieux que pseudo-goya) v_atekor (discuter) 21 novembre 2014 à 09:10 (CET)

Je viens encore de subir les renommages abusifs de Bibi Saint Pol qui refuse toute discussion.Et qui d'ailleurs ne fait rien d'autre pour le moment que déplacer les pages. Il ne répond pas aux messages, ne tient pas compte des consensus. Il faudrait que cela cesse. Est-il à ce point déœuvré???? --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 21 novembre 2014 à 22:20 (CET)

Je maintiens ma proposition de titre "Le Colosse" en application du principe de moindre surprise. Je pense que quand on parle d'une oeuvre qui s'intitule "Le Colosse", la grande majorité des personnes penseront immédiatement à ce tableau qui figure parmi les stars du musée du Prado. --Jacques (me laisser un message) 21 novembre 2014 à 22:28 (CET)

J'approuve le choix de Daehan. Il faut Le Colosse + qq chose. Le Colosse (tableau) peut faire l'affaire. On pourrait aussi parler de l'emplacement : Le Colosse (Prado). @ Jacques, le Colosse tout court peut prêter à confusion, je crois. --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 21 novembre 2014 à 23:02 (CET)

Note : j'ai annulé le renommage puisque tout le monde est d'accord sur ce point. Mais cela n'empêche pas de continuer cette discussion si besoin. Binabik (discuter) 22 novembre 2014 à 00:25 (CET)

Je tombe sur cette discussion suite à un message de Utilisateur:Lepetitlord sur ma pdd. La prochaine fois, merci de me notifier ! J'ai fait une demande de renommage, vu les éléments avancés ici. Bonne soirée, Bibi Saint-Pol (sprechen) 21 novembre 2014 à 23:45 (CET)

Tu as été notifié deux fois, mais apparemment cela n'a pas fonctionné. Cet outil, bien que très pratique, est encore un peu capricieux. Binabik (discuter) 22 novembre 2014 à 00:17 (CET)

Je confirme... Quoi qu'il en soit merci pour le renommage. Bibi Saint-Pol (sprechen) 22 novembre 2014 à 00:34 (CET)

J'ai trouvé l'explication, il y avait une erreur dans le pseudo : [4].  Daehan : les notifications ne fonctionnent pas s'il n'y a pas les quatres tildes dans un message. Donc si tu souhaites corriger un pseudo comme ici, il faut que tu effaces ta signature et que tu resignes avec ~~~~. Voici pour le conseil techniaue du jour . Binabik (discuter) 22 novembre 2014 à 00:43 (CET)

Merci Binabik155 pour l'info que j'ignorais ! Cela dit, il a été notifié plusieurs fois et pas que par moi. En espérant désormais que Bibi Saint-Pol comprenne qu'un renommage passe forcément par une pdd. Merci. Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 22 novembre 2014 à 13:05 (CET)

Ben, j'ai toujours pas reçu de notification pour le message ci-dessus... Sinon, je discute toujours quand j'ai un doute — mais là j'ai un doute sur le fait que j'ai pu ne pas en avoir un. Bref, l'affaire est close, notification exclue. Bibi Saint-Pol (sprechen) 22 novembre 2014 à 14:38 (CET)

Moi non plus, peut-être qu'il ne faut pas utiliser le modèle « U- » non plus ? Décidément . Binabik (discuter) 22 novembre 2014 à 20:36 (CET)

Bonjour. Il y aurait un gros travail de réécriture nécessaire, si quelqu'un a le courage et la documentation pour sourcer ? Cordialement, Asram (discuter) 9 novembre 2014 à 00:42 (CET)

Bonjour. Il semble qu'il y ait un problème d'homonymie pour Eugène Deshayes avec une biographie qui semble bien être celle d'un autre portant le même nom. Jmax (discuter) 11 novembre 2014 à 08:06 (CET)

Bonjour.

Quelqu'un peut il jeter un coup d'œil à cet article ? En particulier qqun peut il vérifier s'il y a une entrée dans le Bénézit? Je n'ai rien trouvé sous Google, donc je veux être sur que ce n'est pas un canular. --Zen 38 (discuter) 12 novembre 2014 à 15:46 (CET)

Bonjour,

Célestin Moreau a ajouté en une seule modif une immense bibliographie sur l'article Henri de Toulouse-Lautrec.

Je ne trouve plus la page d'aide ou de recommandation qui stipule qu'il faut uniquement ajouter les ouvrages de référence, mais là, je pense qu'il n'est pas nécessaire de dire qu'il va falloir passer un gros coup de balais. Quelqu'un saurait s'en occuper ?

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 20 novembre 2014 à 21:24 (CET)

Bonjour,

C'est un peu excessif, mais il serait dommage de perdre ce travail. Je propose la création d'un article dédié sur ce sujet sur le modèle de Ouvrages sur l'Égypte antique classés par auteur ou Bibliographie sur la civilisation celtique, ce qui permettra de ne conserver que l'essentiel sur l'article principal. Binabik (discuter) 20 novembre 2014 à 22:19 (CET)

Cette action scélérate n’est tout simplement que du pur vandalisme. Oui ! Du vandalisme par surcharge ! À la différence du vandalisme de suppression… Méfions-nous, c’est sûrement une nouvelle tactique pour nuire à l’encyclopédie ! Personnellement, je trouve cela scandaleux ! --Célestin Moreau (discuter) 21 novembre 2014 à 14:05 (CET)

Bonjour, si l'on commence à faire des bibliographie séparé, on ne va pas en finir. La bibliographie est indicative, et doit figurer dans l'article, elle sert non seulement d'orientation pour le lecteur , mais aussi et surtout d'outil de référencement (notamment quand on utilise les modèles ouvrage et harvsp). Donc en faire un article séparé est contreproductif puisque les références ne peuvent plus être liés aux livres. Comment on fait alors ? Moi je veux bien que quelqu'un fasse une bibliographié séparé , mais pas qu'il enlève celle existante dans l'article, car c'est de la détérioration de contenu. Kirtap^{mémé sage} 21 novembre 2014 à 14:21 (CET)

Bonjour Binabik155,

Ce que tu proposes a la même pertinence que celle de conserver cette bibliographie, à savoir si tous ces ouvrages sont des ouvrages de référence.

S'ils le sont, on peut évidemment envisager de la conserver, et vu la quantité, la solution d'un article à part est une bonne solution - il ne faudra par contre pas oublier de laisser ceux qui auront servi à la rédaction de l'article.

Maintenant, le problème est d'identifier la pertinence de chacun de ces ouvrages.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 21 novembre 2014 à 16:24 (CET)

Célestin Moreau, je passerai sur ton comportement puéril pour t'expliquer les deux raisons pour lesquelles ta modif pose problème, au cas où réellement tu ne le sais pas :

1. Une trop grosse bibliographie ne permet pas d'identifier les ouvrages de références qui sont à la fois utiles pour orienter le lecteur vers les ouvrages les plus pertinents et pour faciliter la rédaction de l'article
2. Enfin, quand on envisage la labellisation d'un article, on essaie de le réduire au maximum, tout en étant complet et en créant des articles connexes à ces fins. Près de 60000 octets de bibliographie, c'est parfois plus de la moitié d'un BA voire d'un AdQ.

En espérant que ça ait été clair. Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 21 novembre 2014 à 16:41 (CET)

Ah ben c'est bien, la discussion n'est pas terminée que l'article détaillé est déjà créé... Du coup, personne ne va faire l'effort d'en évaluer la pertinence... :/ --Daehan ^[p|d|d] 21 novembre 2014 à 17:07 (CET)

En ce qui concerne la pertinence, je ne comprends rien à votre discour. A savoir :

1. Dans la section bibliographie de l’article il y avait auparavent un paragraphe dédié aux ouvrages ayant servi de référence pour la rédaction.
2. Il s’agit juste d’un copier-coller entre deux articles. Ce qui vient d’être fait peut être défait rapidement.
3. TOUS les ouvrages proposés sont pertinents. Le sujet de ces livres est la vie et/ou l’oeuvre de Toulouse-Lautrec. Ce ne sont pas des livres "évoquant" ou "ayant pour personnage de roman" Toulouse-Lautrec. Ce sont tous de véritables références. D’autre part les catalogues d’exposition sont importants, Toulouse-Lautrec est tout de même un peintre, et l’on pourra noter que certains d’entre eux font environ 350 pages, avec un record de 558 pages pour l’exposition itinérante Hayward gallery, Londres, 10 octobre 1991-19 janvier 1992, Galeries nationales du Grand Palais, Paris, 18 février-1er juin 1992.

Parmi les auteurs les plus éminents on peut citer :

• Jean Adhémar
• Matthias Arnold
• Danièle Devynck
• Madeleine Grillaert Dortu
• Philippe Huisman
• Le Musée Toulouse-Lautrec d’Albi (Auteur / Éditeur)
• Réunion des musées nationaux (Éditeur)

--Célestin Moreau (discuter) 21 novembre 2014 à 18:01 (CET)

Bonjour Célestin Moreau,

Merci pour ton message explicatif. Les grands peintre comme Toulouse-Lautrec ont forcément une très grande bibliographie : il suffit d'aller à la FNAC ou dans n'importe quel magasin spécialisé pour s'en rendre compte. Pourtant, certains ne sont que des commandes éditoriales, tandis que d'autres sont l'œuvre d'historiens de l'art spécialisés sur le sujet.

Par exemple, je bosse sur Goya, et il y a évidemment un nombre très impressionnant d'ouvrage sur le sujet, tellement son œuvre est célèbre et vaste. Pourtant les véritables spécialistes sont identifiés et ne sont pas plus d'une dizaine. En plus de cela, il faut prendre en compte l'intérêt pour l'article : en effet, un spécialiste écrit souvent plusieurs ouvrages sur un artiste ; mais tous ne sont pas nécessairement à mentionner dans l'article, sinon on ne s'en sort plus. Il ne s'agit pas non-plus de faire la promo d'un auteur ou de sa maison d'édition, aussi bons et reconnus soient-ils.

Concernant les cat. exp., ils sont forcément intéressants à l'heure de rédiger un article, parce qu'il y a un condensé d'information. Cela dit, pour un artiste aussi reconnu, il faut aller au-delà des cat. exp., qui sont très souvent dithyrambiques, pour se reposer sur les véritables études objectives des historiens de l'art spécialisés.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 22 novembre 2014 à 13:12 (CET)

Cette œuvre comporte des passages majoritairement issus d'interpretations personnelles non sourcées..Un nettoyage s'impose san paraître un vandale...Qui s'y colle?--Cordialement--Adri08 (discuter) 2 décembre 2014 à 13:34 (CET)

Bonjour,

Se pose souvent le problème de l'acceptabilité d'un artiste. Et souvent, on considère que s'il est mentionné sur le Bénézit, il est acceptable.

Pourtant, il n'est jamais mentionné, aussi bien sur la page des recommandations sur la Notoriété des Arts Visuels que sur le bandeau : Modèle:Notoriété art

Ne devrait-on pas le faire, étant donné que souvent ce point règle le résultat d'une PàS ? D'autant plus qu'il s'agit de recommandations et non de règles.

Qu'en pensez-vous ?

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 4 décembre 2014 à 11:38 (CET)

Bonjour,

Après lecture de l'article consacré à cet ouvrage, qui contient une intéressante section d'Errata (bien utiles), je considère que la proposition est acceptable : les références bibliographiques de ce genre doivent être comptées comme critère de notoriété, donc d'acceptabilité des artistes mentionnés.

En somme : Pour

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 4 décembre 2014 à 13:26 (CET)

Bonjour, en général un artiste qui a sa notice dans le Bénézit, correspond au premier critère général des biographie, figurer dans une encyclopédie de référence spécialisé ou généraliste. Il s'agit d'un critère général et non spécifique, c'est pour cela qu'il n'est pas mentionné. Il est logique (meme si ce n'est pas toujours le cas, un peintre a été& supprimé malgré sa présence dans le Bénézit), que l'admissibilité lui soit acquise sur cette seule présence. Seulement , j'ai un probleme lié au fait que l'on mette en avant un ouvrage en particulier alors qu'il existe d'autres dictionnaires d'artistes de référence comme le Allgemeines Künstlerlexikon, le Grove Dictionary of art, le Thieme-Becker. Il faudrait plutôt préciser , présence dans un dictionnaire d'artiste de référence et mettre entre parenthèse (Bénézit, Allgemeines Künstlerlexikon, Grove Dictionary of art, Thieme-Becker). Kirtap^{mémé sage} 4 décembre 2014 à 15:20 (CET)

J'abonderais dans le même sens que Kirtap. Il me semble que la proposition de Daehan n'est pas limitative : il serait évidemment intéressant de s'accorder sur une base bibliographique solide, francophone / anglophone / germanophone / italophone / hispanophone / etc. qui permette de ne pas douter de l'acceptabilité (ou non) de tel ou tel artiste sur WP. La discussion pourrait être ouverte plus largement pour déterminer une liste de dictionnaires de références pour les peintres, graveurs, sculpteurs et dessinateurs.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 4 décembre 2014 à 15:35 (CET)

Bonjour,

D'abord, merci Kirtap pour ta première rematque : c'est vrai que je n'avais pas pensé à regarder les critères de notoriété des biographies en général.

Flopinot2012 m'a bien compris, même si Kirtap a bien mieux formulé ma proposition que moi. Les ouvrages de références — je suis aussi en train d'utiliser le Michael Bryan's Dictionnary of Painters and Engravers au moment où j'écris ces lignes — cités sont cependant en langue étrangère, et si j'ai mis en avant le Bénézit, c'était uniquement pour le fait qu'il était en français. Mais aucun problème pour citer tous les dictionnaires reconnus comme étant de référence.

Quoi qu'il en soit, l'idée première de cette conversation était d'ajouter comme critère clairement défini — par exemple apparaissant dans le modèle cité plus haut — la présence d'un artiste dans un dictionnaire de référence.

On pourrait voir ensuite comment faire ça au mieux. Merci beaucoup pour vos interventions !

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 4 décembre 2014 à 15:54 (CET)

Je suis favorable à l'« officialisation » d'acceptabilité d'un article si le sujet est présent dans le Bénézit. Tout d'abord dans les critères généraux, si une personne a sa biographie dans un dictionnaire (et pas seulement le Bénézit), c'est qu'elle a une certaine notoriété et est donc admissible dans wikipédia. Pour ce qui est des critères artistiques, comme tout ouvrage, le Bénézit comporte des erreurs. Il présente des biographies du monde entier, je le considère donc comme une source internationale. Mais je ne lui donne pas l'exclusivité pour l'admissibilité pour 2 raisons : 1) comme c'est une source "globale", il y a forcément des artistes importants qui peuvent être absents de l'ouvrage, 2) une deuxième source peut présenter l'avantage de fournir plus de détails biographiques, confirmer ou infirmer le contenu du Bénézit, de plus, les extraits disponibles sur Oxford Index sont parfois très courts et en anglais et tout le monde ne possède pas la version "papier". Mario93 (discuter) 18 septembre 2015 à 13:40 (CEST) En conclusion Pour cette bonne source parmi d'autres. Mario93 (discuter) 18 septembre 2015 à 13:52 (CEST)

Existe-t-il une catégorie pour placer les œuvres peintes dont l'attribution fait controverse ? Faut-il la créer ? Ou faut-il créer des sous-catégories des auteurs présumés mais non certains ? — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 5 décembre 2014 à 09:16 (CET)

Bonjour,

Je ne crois pas que la catégorie existe, et si tel est le cas, je suis favorable à sa création.

Par contre, tu ne parles que des œuvres qui sont actuellement contestées ou tu inclus celles qui l'ont également été ? Les deux catégories seraient bien de toutes façons.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 5 décembre 2014 à 10:18 (CET)

Bonjour, Daehan (d · c · b) a raison de faire la distinction. Car beaucoup d'œuvres ont fait l'objet de controverse concernant leur attribution. Il me semble plus pertinent de s'en tenir aux œuvres dont la controverse de paternité est toujours en cours, et bien sur, suffisamment notable pour être développée dans l'article de l'œuvre. J'attire l'attention au fait que, quand l'ensemble des experts rejettent la paternité d'une œuvre à tel artiste, qui n'est défendu que par le "découvreur" de l'œuvre (souvent dans l'intention d'en tirer un profit substantiel), ça ne relève pas d'une controverse. Comme il faut un minimum de 10 article pour faire une catégorie, une catégorie générale serait préférable à une catégorie par auteur. Kirtap^{mémé sage} 5 décembre 2014 à 14:15 (CET)

Avec la précision que le découvreur qui veut se faire entendre trouve toujours des experts ou assimilés allant dans son sens (lesquels étant commandités par lui-même). Il est donc rarement seul en face de ses détracteurs, c'est à ce moment-là que la controverse s'installe correctement. Je pars à la recherche des cas qui entreraient dans la catégorie (sans aller jusqu'au Suaire de Turin trop conflictuel) : ie La Belle Princesse, l'article Scandale artistique peut même s'y installer. Certains articles n'en font pas état mais la liste des œuvres où elles apparaissent expose le doute et ses sources ainsi L'Adoration des mages (Brueghel, 1556) n'en dit mot mais Œuvre peint de Pieter Brueghel l'Ancien cite le doute et sa source. Pour les pistes il suffit de rechercher ici "attribution douteuse" pour se convaincre de l'utilité de la chose. Avec toutes les variantes possibles : l'Autoportrait de Léonard de Vinci de Turin serait bien de Léonard mais pas un autoportrait [5]. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 5 décembre 2014 à 16:56 (CET)

Le problème qui subsiste est : quel titre donner à cette catégorie ? Catégorie:Œuvre contestée, Catégorie:Œuvre à l'attribution incertaine ? — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 5 décembre 2014 à 18:06 (CET)

D'accord avec vos interventions.

Concernant le nom de la catégorie, c'est délicat, mais je pense que Catégorie:Œuvre à l'attribution incertaine couvre tous les cas : une attribution incertaine n'est pas nécessairement contestée.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 5 décembre 2014 à 18:32 (CET)

Polmars, grand maître des catégories, a proposé Catégorie:Œuvre d'art dont l'attribution est incertaine. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 5 décembre 2014 à 22:07 (CET)

Bonne formulation, je l'ai rajouté sur un article que j'avais créé Le Geôlier cas typique d'attribution incertaine justement. Par contre ça n'a pas grand chose à voir avec un scandale artistique, d'ailleurs les ouvrages qui traitent des scandales dans l'art, ne font pas état des débats d'attribution, un scandale étant la réaction suscité par une œuvre lors de sa présentation, c'est hors sujet. Kirtap^{mémé sage} 6 décembre 2014 à 02:38 (CET)

C'est le mot controverse qui figure dans l'intro de l'article Scandale artistique qui m'a trompé sur le sens exact de la page que j'ai survolée un peu trop vite. Cela veut dire aussi qu'il faudra écrire une page sur la controverse en art. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 6 décembre 2014 à 09:50 (CET)

Vu son libellé, cette catégorie ne semble pas réservée à la peinture : peut-on y ranger des œuvres musicales (exemple Symphonie nº 54 de Mozart) ? Merci. -Eric-92 (discuter) 6 décembre 2014 à 03:35 (CET)

Je pense que tous les genres artistiques y ont leur place, chacun ayant leurs propres controverses. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 6 décembre 2014 à 12:28 (CET)

D'autre part, sauf objection, je vais relier cette catégorie (via Wikidata) à en:Category:Works of uncertain authorship. -Eric-92 (discuter) 6 décembre 2014 à 19:22 (CET)

Bonjour.

Vos témoignages sont la bienvenue dans le cadre du traitement d'une demande de restauration concernant l'artiste peintre Lady K et dont un brouillon est disponible ici.

Bonne journée, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 15 décembre 2014 à 13:56 (CET)

Bonjour, L'article Empreintes 1952-1960 a été renommé ainsi par Lepetitlord (d · c), mais ce titre ne me semble pas conforme aux wp:Conventions sur les titres. Je ne vois pas d'homonymie, s'il y en avait le nom d'auteur devrait être entre parenthèses. OK pour revenir au titre initial ? Ou un autre ?

D'autre part, les évaluations en page de discussion seraient à revoir par les habitués de l'exercice (j'ai enlevé maximum)…

Merci. --Eric-92 (discuter) 20 décembre 2014 à 02:40 (CET)

D'accord pour enlever maximum. Mais si on laisse seulement Empreinte, personne ne fera le lien entre Dubuffet et ce très grand nombre d'œuvres qui vont être décrites. (environ 90 sur les + de 500 existantes. Il ne s'agit pas d'un tableau mais d'une sélection de séries tableaux de même nature mais de facture très différente . Je propose plutôt Jean Dubuffet 1952-1960, Empreintes. Je vais essayer de renommer de nouveau ainsi. Merci.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 20 décembre 2014 à 19:09 (CET)

Ps. J'ai gardé mis élevée pour l'histoire de l'art, et j'ai rétabli maximum pour les autres sections. C'est provisoire, mais tant que l'article n'est pas termine, j'avais demandé qu'on ne se prononce pas sans dicussion préalable sur les modifications... Cette discussion aurait pu avoir lieux en pdd.

Merci @Lepetitlord pour ces précisions. Mais le nouveau titre Jean Dubuffet 1952-1960, Empreintes ne me semble pas meilleur, et très inhabituel.

En fait ça devrait être Empreintes de Jean Dubuffet (ou Empreintes (1952-1960) de Jean Dubuffet s'il existe une autre série avec d'autres dates), avec : {{titre mis en forme|''Empreintes'' de Jean Dubuffet}}

Pour les évaluations, je ne pensais pas que le bandeau {{En travaux}} s'y appliquait… La discussion sur ce sujet peut continuer bien sûr en PdD de l'article. --Eric-92 (discuter) 21 décembre 2014 à 03:43 (CET)

Merci Eric. Je crois que Empreintes de Jean Dubuffet donne l'impression que ce sont ses empreinte à lui qui sont présentées. Pareil pour Empreintes (1952-1960) de Jean Dubuffet. Il y a en plus des parenthèses superflues dans le deuxième. Le titre actuel est certainement mieux adapté au contenu qui va s'étoffer dans les jours qui viennent comme indiqué. Pour les évaluations, il est trop tôt pur se prononcer. Il va y avoir dan l'article des liens avec les peintres inspirés par le courant Dubuffet, et plus encore par les empreintes.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 21 décembre 2014 à 10:08 (CET)

Bonjour,

Je suis plutôt d'accord avec Eric-92 : les renommages et le nom actuels ne sont pas corrects, ou en tous cas, vont en complète dissonance avec ce qui se fait d'habitude sur WP et ses conventions sur les titres.

Y a-t-il d'autres Empreintes, déjà ?

Si oui, Empreintes de Jean Dubuffet (1952-1960) (même si les parenthèses vont après l'auteur, on se doute que ce ne sont pas ses dates de naissance/décès) ; sinon, Empreintes de Jean Dubuffet me semble le plus pertinent, à la manière des Cartons de Raphaël, Gravures de Goya, etc.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 21 décembre 2014 à 10:27 (CET)

Mais non, Daehan (d · c · b), le terme Empreinte est une période, avec plusieurs genres. Ce sont des huiles, des vinyls, des assemblages de divers matériaux, des dessins, des lithographies, des encres de Chine, des gouaches, des gravures. Ce n'est pas aussi simple que Gravures de Goya, ou Cartons de Raphaël. Le problème n'est pas de savoir s'il y a d'autres empreintes déjà, mais de bien cibler ce que Empreinte veut dire chez Dubuffet : une période qu'il a nommée ainsi lui-même, avec des expérimentations diverses (un peu comme L'Hourloupe, mais en plus compliqué). Je demande qu'on attende la fin de la rédaction de l'article pour se prononcer. Merci à vous deux. --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 21 décembre 2014 à 21:02 (CET)

 Daehan :

 Eric-92 :

Bon, alors qu'est qu'on choisit finalement et s'il faut renommer, à qui le demande-t-on ? Re-bonne année. --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 24 janvier 2015 à 21:26 (CET)

Le plus logique serait probablement le titre initial Empreintes 1952-1960 utilisé en introduction (1re phrase). Ou le titre donné en majorité par les sources… Sinon les propositions de Daehan me conviendront.

Pour renommer : si le nouveau titre est libre, pas besoin de demander, sinon voir aide:renommage. -Eric-92 (discuter) 25 janvier 2015 à 04:39 (CET)

Bonjour,

C'est difficile à dire. A la fois je trouve logique la proposition d'Eric-92, à la fois je trouve qu'ajouter (Jean Dubuffet) au titre serait plus explicite dans le cadre d'une recherche.

Par ailleurs, je vois dans l'article qu'il y a une autre série appelée Les Phénomènes (1958-1962). Tu penses créer cet article également, Lepetitlord ? Parce que si c'est le cas, il faudrait idéalement anticiper l'homogénéisation des deux titres :

• Empreintes 1952-1960 et Phénomènes (1958-1962)
• Empreintes de Jean Dubuffet (1952-1960) et Phénomènes de Jean Dubuffet (1958-1960)
• Empreintes 1952-1960 (Jean Dubuffet) et Phénomènes 1958-1960 (Jean Dubuffet)

Je penche pour cette dernière option, qui propose le titre logique tout en précisant de qui on parle.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 25 janvier 2015 à 10:43 (CET)

Daehan, salut et merci pour tes suggestions. Non je ne pense pas pour le moment faire un article détaillé sur Phénomènes sinon il faudrait en faire un sur toute les sections de l'article. Autrement dit : refaire le catalogue en 38 volumes ds travaux de Dubuffet...

Empreintes regroupe l'évolution des démarches et inspirations de Dubuffet entre 1952 et 1960 (à une année près) selon Thévoz, Picon, et Dubuffet lui-même dans les extraits de ses mémoires. Il me semble que ton titre Empreintes 1952-1960 (Jean Dubuffet) est bien, mais on va nous reprocher les parenthèses. On pourrait alors faire ceci : Empreintes 1952-1960, Dubuffet (Dubuffet n'a pas beaucoup d'homonymes je crois homonymes Dubuffet). À + --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 25 janvier 2015 à 18:45 (CET)

Bonjour  Lepetitlord et Eric-92 :

Je viens de retomber sur cet article, et je me rends compte que la question n'avait pas été réglée. Je suis pour Empreintes de Jean Dubuffet.

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 12 avril 2017 à 17:50 (CEST)

 Daehan et Eric-92 :

D'accord pour renommer Empreintes de Jean Dubuffet vu que pour Phénomènes, il me faudrait plus de temps. Un de ces quatre je m'y remets. À plus --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 13 avril 2017 à 16:29 (CEST)

Bonjour. Actualité oblige (même si les crèches sont un peu polémiques en ce moment...), j'envisage de présenter dans quelques jours La Nativité (Robert Campin) au label BA. Cet article est une traduction du BA en Catalan, je n'ai fait que le relire et l'illustrer. Je n'ai pas de sources supplémentaires pour l'améliorer. Si certains peuvent jeter un coup d’œil, ce serait bienvenu. Merci. --Yelkrokoyade (discuter) 21 décembre 2014 à 18:33 (CET)

Bonjour,

En regardant rapidement, je dirais que c'est plutôt pas mal. Mais des sources en français ne sont-elles pas indispensables pour prétendre à un label ?

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 21 décembre 2014 à 19:03 (CET)

PS : attention aux labels dans les autres langues : ils n'ont pas les mêmes critères qu'en français ;)

Effectivement, des sources en français seraient judicieuses et ... c'est aussi le sens de mon message ici ! --Yelkrokoyade (discuter) 21 décembre 2014 à 19:11 (CET)

Bonsoir

C'est une question qu'on a déjà posée et qui n'a pas eu de réponse claire je crois. J'y reviens parce que c'est très handicapant, surtout pour les musées américains : on a New Orleans Museum of Art, mais Musée d'art de Saint-Louis plutôt que Saint Louis Art museum, Musée d'art du comté de Los Angeles plutôt que Los Angeles County Museum of Art, Musée d'art contemporain de Los Angeles plutôt que Museum of Contemporary Art, Los Angeles (MOCA), Musée d'art moderne de San Francisco plutôt que San Francisco Museum of Modern Art, (SFMOMA)

Pourquoi trouve-t-on toujours Musée des beaux-arts de Winterthour plutôt que Kunstmuseum Winterthur, Kunstmuseum (Bâle), plutôt que musée d'art de Bâle, et Centre Paul Klee plutôt que Zentrum Paul Klee?

Vue les problèmes que posent les titres en général, il serait bon de définir une bonne fois le titre des musées étrangers et de dire pourquoi certains sont traduits et d'autres pas (ça oblige à chercher deux fois à partir d'une source...) Merci. --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 21 décembre 2014 à 21:30 (CET)

D'accord pour une uniformisation. À décharge, les redirections permettent de créer des liens qui aboutissent malgré tout sans trop de problème. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 23 décembre 2014 à 08:41 (CET)

Effectivement, c'est un peu le bazar. Pour ma part, sauf pour les grands musées comme le British Museum ou le Museum of Modern Art, je suis plutôt pour la traduction du titre. Binabik (discuter) 23 décembre 2014 à 08:59 (CET)

Bonjour, je suis également très favorable à la proposition de Lepetitlord et comme Binabik je préfère la traduction, sauf pour ceux qui sont ultra connus dans leur titre original, même si cette motion prête à débat. En général, un titre qui ne soit pas en français ou en anglais pose un problème de compréhension.

Je rajoute que si on est tous ok avec ça, va pas falloir faire ça à la sauvage. Il faudrait faire une liste et s'accorder sur les noms à mettre. Et ne pas oublier d'inclure le Projet:Histoire de l'art dans ce processus.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 23 décembre 2014 à 09:04 (CET)

Oui, de plus, même en anglais, la compréhension n'est pas forcément possible pour tous. Binabik (discuter) 23 décembre 2014 à 09:10 (CET)

La proposition de Louis-garden serait la meilleure solution s'il y avait en effet des redirections. Et le problème que pose la traduction en français, proposée par Binabik et Daehan, c'est que la documentation de base ne fait généralement pas de différence sur la taille des musées. Pratiquement tous les bouquins donnent le nom du musée dans sa langue d'origine, parfois même avec les caractères spéciaux... Comment définir un grand musée? Le SFOMA San Francisco, le MOCA Los Angeles et le Kunstmuseum (Bâle) sont aussi importants que le MOMA (1929) de New York dont on parle beaucoup mais qui est infiniment plus récent que le Stedelijk Museum (1874). On ne peut pas faire deux poids deux mesures. Si on traduit tout en français, ce qui est la meilleure solution en toutes les langues (pour le Musée russe par exemple (Государственный Русский музей) on traduit aussi Museum of modern art, Metropolitan museum of art etc. Bon. Joyeux noël à tous. Ne vous occupez pas du cholestérol. À + --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 23 décembre 2014 à 20:47 (CET)

À mon avis, ce sera impossible d'avoir une règle parfaitement adaptée dans 100 % des cas. British Museum et Musée russe en sont le parfait exemple, le nom russe étant impossible alors que le nom anglais est très répandu. Mais on peut fixer une règle simple : si le musée a une entrée dans les encyclopédies/dictionnaires classiques^{[réf. nécessaire]}, on utilise ce terme ; pour tout le reste, on traduit par défaut. Si l'on regarde dans l’Universalis, cela donnerait en réalité très très peu d'exceptions. Binabik (discuter) 23 décembre 2014 à 22:09 (CET)

Bonsoir. Effectivement, impossible d'avoir une règle, donc dans ce cas, ce qui prime est le principe de moindre surprise. Je ne vois donc pas comment on pourrait s'amuser à tout traduire si la documentation que nous utilisons, comme le rappelle Petit Lord, ne traduit jamais. Le musée d'histoire de l'art de Vienne, personne ne sait ce que c'est, personne ne l'appelle comme cela dans les ouvrages d'histoire de l'art en dehors de cet article, même pour les non-germanophones. Il faut toujours revenir au fondamental : existe-t-il des sources pour justifier un tel titre ? La monographie en français sur le musée utilise-t-elle un titre traduit ? (en l’occurrence pour le musée de Vienne, ce n'est pas le cas). Voilà ce qui permettrait de se décider, au coup par coup. Mel22 (discuter) 23 décembre 2014 à 22:51 (CET)

Je vais à la ligne pour qu'on lise mieux... Bien d'accord avec Mel22. le Kunsthistorisches Museum (musée d'histoire de l'art de Vienne) faisait partie de ceux que je voulais citer. Je ne connais pas personnellement de dictionnaire des musées du monde. Ils sont tous morcelés dans des guides touristiques où ils sont juste cités, et pas toujours bien.( Les guides de tourisme s'intéressent d'abord à où dormir-où manger). Sinon par pays, j'ai d'anciens guides du voyageur d'art, Arthaud 1987 en français. Pour l'Italie, à Milan, on cite Civica Galleria d'Arte Moderna ce qui se traduirait par Galerie d'art moderne de Milan en laissant tomber le mot civique que les italiens affectionnent?? Pour l'Angleterre où tout est concentré à Londres il me semble : Coventry Derby Museum and Art Gallery idem sur wp Derby Museum and Art Gallery. Ce qui révèle une préférence anglophone??. Pour les autres pays, je n'ai rien. pour la France j'ai le guide Bordas des musées de France (un peu vieux 1986), le Morley (annuaire de 5000 musées de France). Je suis preneur de doc supplémentaire. Merci. --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 23 décembre 2014 à 23:36 (CET)

Le principe de moindre surprise me va aussi, mais le sujet initial de la conversation était l'harmonisation (en gros on y renonce car trop difficile à mettre en place ?). Dans ce cas, il faut y aller au cas par cas (le Dictionnaire historique du Japon recense un certain nombre de musées japonais par exemple). Binabik (discuter) 23 décembre 2014 à 23:57 (CET)

Le principe de moindre surprise nous a en effet égarés. Parce que la page citée par Mel22 est en réalité Wikipédia:Conventions sur les titres, ce qui est hors sujet pour la question : faut-il traduire les noms des musées. En revanche son exemple souligne bien le problème qui se pose : faut-il traduire des titres qui sont fournis en langue d'origine dans les ouvrages documentaires. La réponse est non, sauf pour les titres qui comportent un alphabet inaccessible (russe, chinois japonais etc.)

Pour être plus clair, Œuvres de Georges Braque, Œuvres de Nicolas de Staël, toutes référencées à partir d'ouvrages, pourraient servir de point de départ pour l'étude des musées. Je commence ici à faire le point à partir des œuvres de Braque où la doc donne le musée dans sa langue, c'est long, je finirai plus tard. Tout d'abord on ne voit pas ce qui justifie les redirections quand il y en a. Mieux vaut choisir : Art Institute of Chicago au lieu de Institut d'art de Chicago • Los Angeles County Museum of Art au lieu de Musée d'art du comté de Los Angeles • New Orleans Museum of Art au lieu de Musée d'art de La Nouvelle-Orléans • Kunstmuseum de Berne au lieu de Musée de beaux-arts de Berne (en contradiction totale avec Kunsthaus de Zurich• The Barnes Foundation au lieu de Fondation Barnes en contradiction totale avec National Gallery of Art • San Francisco Museum of Modern Art (SFOMA) au lieu de Musée d'art moderne de San Francisco rien ne justifie cette redirection • Saint Louis Art museum au lieu de Musée d'art de Saint-Louis • Národní galerie de Prague au lieu de Saint Louis Art museum • Museum of Fine Arts, Boston au lieu de Musée des beaux-arts de Boston • Toledo Museum of Art au lieu de Musée d'art de Toledo • Museo de Arte Contemporáneo de Caracas au lieu de Musée d'art contemporain de Caracas • (Washington University in St. Louis au lieu de Université Washington de Saint-Louis (le logo indique exactement le premier titre, à quoi rime une redirection ici?) • Henie Onstad Kunstsenter au lieu de Centre d'art Henie-Onstad • Indianapolis Museum of Art) au lieu de Musée d'art d'Indianapolis) • Kunstmuseum de Winterthour au lieu de Musée des beaux-arts de Winterthour • Cincinnati Art Museum au lieu de musée d'art de Cincinnati (en contradiction avec Columbia Museum of Art ) • Modern Art Museum of Fort Worth au lieu de Musée d'art moderne de Fort Worth • The Museum of Contemporary Art, Chicago au lieu de Musée d'art contemporain de Chicago • Art Gallery of Ontario au lieu de Musée des beaux-arts de l'Ontario • Museo de Arte Moderno Mexico au lieu de Musée d'art moderne de Mexico • Ateneum, Helsinki au lieu de Musée Ateneum.

J'arrête pour le moment, d'autres peuvent reprendre... À + --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 24 décembre 2014 à 09:34 (CET)

Désolé, j'ai peut-être découragé tout le monde avec cette liste inteeminable et encore loin d'être terminée... Je vois que tout le monde s'en va sur la pointe des pieds... --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 24 janvier 2015 à 21:29 (CET)

Peut-être aussi qu'on a oublié, avec Noël et la nouvelle année… Comme ça ne concerne pas que la peinture, la discussion serait mieux placée dans Discussion Projet:Musées (où elle est déjà signalée). -Eric-92 (discuter) 25 janvier 2015 à 04:46 (CET)

Eric-92En effet. Il faudra reprendre la discussion plus tard. Merci. À + --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 25 janvier 2015 à 18:49 (CET)