Discussion utilisateur:Claude villetaneuse/archives02

Cette page contient les discussions de la période 2011-2014 --Claude villetaneuse (discuter) 4 janvier 2016 à 17:53 (CET)[répondre]

Bonsoir, J'ai parcouru l'article, que vous envisagez de proposer BA.
Cet article est consacrée à la compagnie, et ne doit pas trop doublonner l'article Tramway de Strasbourg, ni correspondre à un article potentiel Transports de l'agglomération strasbourgeoise, comme il y a transports en commun de Toulouse ou Transports en commun lyonnais, où la liste des lignes et leur évolutions, la structure du réseau, voire les caractéristiques de la politique tarifaire auraient plus leur place.
Par contre, l'article me paraît être flou sur plusieurs éléments :

• La création de la CTS. Si je me réfère aux entreprises de transport en commun créées au XIXe siècle, il s'agissait d'une entreprise privée (à moins que la pratique de l'Empire allemand ne soit très différente de celle de la IIIe République). Un approfondissement serait nécessaire pour expliquer la création de l'entreprise, l'obtention des concessions (ou leur équivalent), les évolutions du projet, les éventuelles difficultés surmontées... puis la transformation de cette entreprise en Sté d'économie mixte en 1912 (pourquoi ...). Éventuellement, une indication des caractéristiques du droit d'Empire, puis du droit local qui ont pu amener à des solutions inhabituelles pour un réseau français : Par exemple, ce réseau n'était pas soumis à la réglementation française des VFIL des lois de 1865/1880...
• Je suppose que la CUS est l'Autorité organisatrice de transport urbain du réseau. Quelles sont les caractéristiques de la délégation de service public qui lie la CUS à la CTS ?
• Des éléments financiers seraient nécessaires : Budget annuel, part de la billeterie, des abonnements, de la subvention de la CUS ? Montant du versement transport payé par les entreprises à la CUS
• On a de nombreux éléments sur les matériels mis en œuvre par la CUS, mais aucune information sur les effectifs de l'entreprise.
• De même, l'article est peu illustré. Peut-on l'enrichir de photos des installations techniques (dépôts, matériel de service inhabituel...)

Cela dit, l'article est déjà fort intéressant, et il ne faut pas prendre mes remarques comme une critique négative de votre travail, mais je pense que l'article ne peut pas encore prétendre à la qualité d'un BA...
Meilleurs vœux - --Claude villetaneuse (d) 31 décembre 2010 à 19:43 (CET)[répondre]

Je ne prends pas cela comme une critique négative, mais plutôt constructive. Je l’ai proposé pour voir les réactions et permettre ainsi de l'améliorer. Ce que vous me dites m’est donc très utile et je vous en remercie . J'y travaillerais ardemment d'ici quelques temps. Kevin Benoit ^{[Par ici la discussion!]} 1 janvier 2011 à 14:09 (CET)[répondre]

Bonjour ! J'étais très occupé dernièrement, et j'ai un peu oublié de m'occuper de l’article. Je m'y suis un peu remis, juste avant de rentrer dans mes grandes vacances. J'ai débuté à compléter l'historique à l'aide du livre officiel des 125 ans de la CTS. Je continuerais cette semaine ou fin de semaine prochaine. J'ai aussi déplacé la liste des lignes de bus pour plus de clarté. Est-ce que cela te va déjà un peu mieux ? Je n'oublie pas toutes tes autres remarques, elles feront l'objet d'ajouts dès que j'aurais le temps ! Cordialement - Kevin.B ^[discutons?] 3 mai 2011 à 11:48 (CEST)[répondre]

Bonjour,
comme tu t'intéresses au tramway et que tu connais évidemment très bien celui-ci, je tenais à te signaler l'intention du projet de proposer l'article AdQ, sans doute début février.
Toutefois, il manque encore deux choses, et tu peux peut-être nous aider. D'une part nous n'avons aucune photo de l'intérieur d'une rame TFS, et il me semble peu évident d'en réaliser, les rames étant très rarement vides, peut-être as-tu ça en stock ou peux-tu en faire étant dans le coin ? D'autre part, il manque une référence sur l'étude du prolongement à Nanterre en 1999. Il est possible que tu sois l'auteur du passage que j'ai souligné, les données étant très précises. Malheureusement, j'ai fouillé le site de l'IAURIF en particulier, mais je ne trouve aucune source, ce qui m'obligerait à défaut à supprimer ce passage. Aurais-tu une référence à préciser ? Merci de ton aide, et de ton avis sur l'article. Clicsouris ^[blabla] 20 janvier 2011 à 04:56 (CET)[répondre]

Bonjour,

Vous avez donné votre avis pour la suppression de cette page mais pas au bon endroit. En effet, vous avez déposé votre avis sur Discussion:Bab Rouah/Suppression alors que la PàS est ouverte à Discussion:Station Bab Rouah/Suppression. J'ai donc supprimé la première et vous invite à reconduire votre avis sur la bonne page. Cordialement, Udufruduhu (d) 1 février 2011 à 11:49 (CET)[répondre]

Bonjour, Claude villetaneuse,

La page Discussion:Bab Rouah/Suppression ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Udufruduhu avec le commentaire : « erreur de création, la bonne PàS est Discussion:Station Bab Rouah/Suppression ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 1 février 2011 à 11:53 (CET)[répondre]

Bonjour Claude villetaneuse. Ton renommage d'Argenton-les-Vallées sans tirets semble louable au vu du Journal officiel mais se heurte au code officiel géographique de l'Insee ainsi qu'à celui du canton du même nom. As-tu lu la discussion qui date de 2007 ? Père Igor (d) 16 février 2011 à 15:34 (CET)[répondre]

Merci d'être revenu à la situation de départ. J'ai harmonisé le nom sur l'ensemble de l'article. Père Igor (d) 17 février 2011 à 10:40 (CET)[répondre]

• Pôle métropolitain est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 17 février 2011 à 09:06 (CET)[répondre]

Bonjour!

Tu as apposé un bandeau de travaux sur l’article Tramway de Dresde, mais il est resté tel quel depuis septembre 2010… Comptes-tu continuer les travaux? Si ce n'est pas le cas, peux-tu retirer le bandeau? Merci d'avance! Cordialement, Kevin Benoit ^{[Par ici la discussion!]} 23 février 2011 à 18:26 (CET)[répondre]

Suite à cette PàS, il serait profitable d'établir une recommandation d'écriture. Wikipédia:TUP#Dictateur étant vide, je vous propose de réfléchir ici à sa rédaction et aux modalités de sa mise en place (essai ou PDD ?). Cordialement -Aemaeth 26 février 2011 à 17:29 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je ne comprends votre suppression dans l'article de l'image File:INCONNU 1988 - ALLEBARD-LES-BAINS - L'Usine des Gorges (Hauts-Fourneaux).JPG. En quoi était-elle mal placée ? --Claude villetaneuse (d) 15 juillet 2011 à 12:24 (CEST)[répondre]

En fait cette photo ne concerne pas le Tramway de Pontcharra à la Rochette et Allevard (PLA) qui dessert la vallée du Bréda en aval de la commune, alors que le chemin de fer industriel la dessert en amont. L'écartement de 1,10 de ce dernier et une différence d'altitude interdisait toute jonction. Je regrette de ne l'avoir précisé et vous présente mes excuses.JG-Brill (d) 15 juillet 2011 à 21:26

Bonjour,

Vous avez mis le bandeau {{À internationaliser}} sur l'article consacré au PLU.

Sauf si d'autres pays francophones utilisent la même dénomination pour évoquer un de leurs documents d'urbanisme, je ne vous pas en quoi il y aurait à internationnaliser cet article, de pur droit français.

Par contre, l'article Document d'urbanisme a vocation à présenter les outils de droit d'urbanisme de divers pays, mais, malgré le bandeau {{À internationaliser}} depuis 2007, ce n'est toujours pas fait (et je n'ai pas les connaissances pour le faire).

Je vous propose donc d'enlever le bandeau {{À internationaliser}} de l'article PLU.

--Claude villetaneuse (d) 22 juillet 2011 à 19:04 (CEST)[répondre]

Bonjour Claude,

Tombé par le plus grand des hasards sur ton article sur la Gare de Douai, un petit détail m'a frappé.

Je connais plutôt bien cette gare pour y avoir traîné mes guêtres pendant plusieurs années lorsque je faisais la navette en Paris, Valenciennes et Lille. Hors la date de construction de 1994 me choque un peu. Je pense que la gare actuelle date de l'après de la dernière guerre car elle y a été détruite.

La date de 1994 est la date de dernière restauration dont je me souviens bien mais pas la date de construction.

Qu'en penses-tu ?

--Elring (d) 7 août 2011 à 07:52 (CEST)[répondre]

Bonjour et merci de votre alerte.
La source de l'information est Structurae, un site habituellement de référence. Une recherche google ne donne aucune réponse exploitable sur l'année de construction de la gare actuelle, et la photo semble bien montrer un bâtiment datant plus des années 1950 que de 1994. Vous avez sans doute raison en indiquant que 1994 correspond probablement à l'année de la dernière réhabilitation, mais ce n'est pas sourcé.
Compte tenu du doute sur la fiabilité de l'information, je pense plus sage de la remplacer par l’indication de la dernière réhabilitation.
Cordialement - --Claude villetaneuse (d) 10 août 2011 à 07:44 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Le projet intercommunalités de France va changer de logo, je vous invite à participer à la discussion ici.
Cordialement,--AM 23 (d) 30 août 2011 à 12:23 (CEST)[répondre]

Une page de vote a été ouverte ici pour choisir le logo. Merci ,--AM 23 (d) 2 septembre 2011 à 19:39 (CEST)[répondre]

Bonjour, peux-tu jeter un coup d'œil à ceci ? Cordialement --Pic-Sou 14 septembre 2011 à 18:12 (CEST)[répondre]

Bonjour Bien que le MTVS travaille avec la Picardie Verte pour la création de leur cf touristique voire historiques, il travaille avec d'autres partenaires en d'autres lieux. L'échec du projet de Magny en Vexin a été très politique suite à trop de communications. C'est la raison laquelle le MTVS ne souhaite pas communiquer sur ces collaborations pour son développement tant que celles-ci ne sont pas suffisamment concrètes. La manifestation du 15 et 16 octobre n'est qu'une prestation comme celles que pratique régulièrement le MTVS et ceci à la demande de la Picardie Verte. Nous avions exposé du matériel à Magny-en-Vexin. Merci de supprimer la section "Projet" de l'article du MTVS cordialement. --Sudfrance (d) 21 octobre 2011 à 07:36 (CEST)[répondre]

- J'ai maintenu par contre l'information sur la manifestation du 15 octobre.
Cela dit, j'espère voir rapidement la création de ce chemin de fer touristique, sur l'infrastructure d'une ligne qui m'est chère ...
Cordialement --Claude villetaneuse (d) 22 octobre 2011 à 07:37 (CEST)[répondre]

Bonsoir. Merci, nous aussi nous essayons de faire le maximum pour que un de nos projets réussisse, mais il y a tant d'embûches administratives que rien n'est gagné d'avance. Des projets ont déjà échoués. A noter que ce n'est pas le MTVS qui a posé les 300 m de voie mais une société pour le compte de la communauté de communes. cordialement --Sudfrance (d) 22 octobre 2011 à 22:03 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Meyzieu Z.I. » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Meyzieu Z.I./Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Kevin.B ^[discutons?] 29 novembre 2011 à 23:23 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Décines Grand Large (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Décines Grand Large/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Kevin.B ^[discutons?] 29 novembre 2011 à 23:33 (CET)[répondre]

Bonjour !

Après tes remarques de ce début d'année et le vote de cet été (qui a conduit à un refus), je souhaiterais reproposer l'article CTS au label. Je l'ai beaucoup retravaillé mais il me manque toujours des vieilles photos d'avant le tramway mais je n'en ai malheureusement aucune sous la main (ni même sur Commons)… Je voudrais toutefois savoir si tu as d'autres remarques en tête. Cordialement, Kevin.B ^[discutons?] 22 décembre 2011 à 11:22 (CET)[répondre]

Un grand merci pour les photos. Je vais relancer le vote, je ne vois pas d'autres points que j'aurais à modifier. J'ai bien relu toutes les remarques du précédent vote.Kevin.B ^[discutons?] 23 décembre 2011 à 08:52 (CET)[répondre]

Vote lancé Kevin.B ^[discutons?] 23 décembre 2011 à 09:08 (CET)[répondre]

Bonne année.

J’espère qu’un décision censée sera prise à propos de :

• Cyrille Schott (d · h · j · ↵ · DdA)

mais voilà les « prefets » ont rejoint les « princes » dans le rôle peu enviable de tête de Turc des « procédures » en suppression :

• Jean-Christophe Napoléon (d · h · j · ↵ · DdA)

Amicalement. Alphabeta (d) 1 janvier 2012 à 16:38 (CET)[répondre]

Tout est dans le titre !

Amicalement, Claude villetaneuse (d) 1 janvier 2012 à 19:48 (CET)[répondre]

Merci beaucoup ! Bonne année à toi aussi, et à très vite ! Kevin.B ^[discutons?] 1 janvier 2012 à 22:51 (CET)[répondre]

Bonjour,

J'ai vu que tu as renommé l'article existant en Tramway de Cassel (France) de manière à pouvoir créer un article dédié au tramway de la ville allemande du même nom.

Je pense qu'il serait préférable de renommer ton esquisse en Tramway de Cassel (Allemagne) et de faire de Tramway de Cassel une page d'homonomie, de manière à éviter les surprises des lecteurs. En effet, si le tramway de la ville allemande est incontestablement plus important que la petite ligne des Flandres française, sur la wikipédia francophone, il n'est pas évident de déterminer, selon le Principe de moindre surprise, quel article appelle le titre tramway de Cassel.

Qu'en penses-tu ? --Claude villetaneuse (d) 6 janvier 2012 à 18:58 (CET)[répondre]

Bonsoir ! Très bonne idée, j'y avais pensé à un moment mais ça a dû m'échapper. Je vais essayer de le faire ce soir ! Bonne soirée à toi. Kevin.B ^[discutons?] 6 janvier 2012 à 19:01 (CET)[répondre]

Grâce à ton vote et à tes remarques, l'article Compagnie des transports strasbourgeois a été promu « Bon article ». Un grand merci à toi Kevin.B [discutons?] 7 janvier 2012 à 17:27 (CET))[répondre]

Bonjour; j'ai constaté que tu avais mis un bandeau de demande de débat de suppression [1] sur l'article Association des transporteurs européens (d · h · j · ↵ · DdA), mais sans indiquer de raison; il se trouve que cet article avait déjà fait l'objet d'un débat en 2011, et avait été conservé à l'époque, ce qui n'empêche pas bien sur de le proposer à nouveau, mais il faut alors indiquer une raison valable. Concrètement, et si c'est bien ton intention, il faudrait recopier l'entête du débat de suppression avec le nouveau motif, tout en laissant l'accès à l'ancien débat en bas de page. Dans le cas contraire il vaudrait mieux retirer le bandeau. Cordialement. -- Speculos ^✉ 5 février 2012 à 10:57 (CET)[répondre]

Bandeau supprimé - J'avais cru à une omission du bandeau, sans voir que la discussion de la PAS avait été conclue par un maintien --Claude villetaneuse (d) 5 février 2012 à 12:05 (CET)[répondre]

Bonjour

J'essaie de localiser cette photo ancienne de carte postale que tu as numérisée, pour le moment sans succès, car je n'arrive pas très bien à lire le panneau de rue qui est situé sur la gauche de la photo. Comme tu disposes de l'original je me demandais si tu pouvais m'aider, si peut-être sur l'original tu arrives à lire ce nom de rue (à priori de ce que je vois ça finit par Strasse), et alors je pourrai essayer de repérer cette rue sur d'anciens plans de la ville de Mulhouse. Comme le nom semble encore en Allemand je présume que la photo a été prise antérieurement à 1918 quand L'Alsace-Moselle était encore du côté allemand. Merci en tout cas si tu peux m'aider à ce sujet^^ Bonne soirée! Jeriby (d) 8 février 2012 à 18:06 (CET)[répondre]

Bonsoir,
Lors des modifications intervenues ce soir à 19:00 sur l'article Gare de Creil, l'IP 78.226.128.103 (d · c · b) a modifié la version sur Commons de ta photo Fichier:141 TB 407 @ Creil.JPG en indiquant dans la description qu'elle avait été faite en gare de Persan-Beaumont. J'ai annulé cette modification sur Commons et modifié la légende de la galerie de photo de l'article, à 19:21, pour indiquer que la photo de la locomotive était en gare de Creil. Mais le contributeur Géofer (d · c · b) a retiré la photo de la galerie en indiquant en commentaire : « Suppression d'une photo qui n'est manifestement pas prise en gare de Creil. » Je te le signale à toutes fins utiles. Cordialement. Geralix (d) 18 juin 2012 à 21:12 (CEST)4[répondre]

Bonjour,
Merci de ton avertissement. J'ai vérifié le cliché par rapport aux autres de la même journée. À cette heure là, le train spécial était effectivement à Persan, pas à Creil. J'ai modifié en conséquence les informations dans Commons. Ma distraction me perdra . Merci encore de m'avoir alerté --Claude villetaneuse (d) 20 juin 2012 à 07:41 (CEST)[répondre]

Bonjour,
En réponse à votre message, d'après l'extrait cité (« C'est en {{CURRENTYEAR}} un point d'arrêt de la [[Société nationale des chemins de fer français]] (SNCF) desservie par des trains [[TER Picardie]] »), les articles en question sont plutôt rédigés par Quoique bien que mon pseudo puisse apparaître dans l'historique des articles du fait des ajustements que j'apporte à certains passages. Pour ma part, je ne suis pas contre l'emploi du mot magique {{CURRENTYEAR}} dans le contexte où il est employé. Il est mis à la place de l'ancienne formule « C'est aujourd'hui un point d'arrêt... » qui avait été critiquée en raison du fait que le mot aujourd'hui est imprécis. Mettre une année précise obligerait, chaque année à modifier toute une série d'articles qui manifestement seront toujours, sauf exception bien sûr, des points d'arrêt de la SNCF. Une autre solution serait de ne pas mettre d'indication d'année, donc en écrivant « « C'est un point d'arrêt... ». Afin de trouver la meilleure solution, il faudrait plutôt soulever ce sujet sur la page Discussion Projet:Chemin de fer. Cordialement. Geralix (d) 29 août 2012 à 08:35 (CEST)[répondre]

Je complète ma réponse de ce matin pour signaler que, à la suite de messages que j'ai échangés avec Quoique, il a modifié plusieurs articles afin d'éliminer le mot magique CURRENTYEAR (exemple : de ce diff). Cette disparition devrait intervenir progressivement. Il est possible, bien entendu, de s'adresser à lui, pour connaître ses intentions précises. Ma suggestion visant l'évocation du sujet sur la page Discussion Projet:Chemin de fer ne paraît plus utile. Cordialement. Geralix (d) 29 août 2012 à 19:08 (CEST)[répondre]

Bonjour, l'usine HSP a produit 2250 en 1952. En 1909, elle livre 11 machines de type 031t aux chemins de fer Serbes. Elles portent les N° de série 1011-1017 et 1021-22 en 1908 . Krauss livre 2 machines:5090/04 et 5398/05. La plaque visible sur la photo porte le nom de Haine Saint Pierre et le N° de série Krauss. Sur le site http://www.werkbahn.de/eisenbahn/lokbau/museum/pres_krauss.htm elle est répertoriée comme une Krauss. Cordialement. (JG-Brill (d) 18 septembre 2012 à 10:59 (CEST))[répondre]

Bonjour. Je viens de prendre connaissance de ton intéressante contribution par l'ajout de la carte postale. Au sujet du scan de cette carte postale, je lis sur Commons en dessous de l'image : « Cette image est dans le domaine public car son copyright a expiré. ».

J'espère que tu auras moins de soucis que je n'ai eu avec plusieurs admins de Commons (dont un australien de 14 ans !!!) qui m'ont fait retirer nombre de scans de cartes postales au motif que rien ne démontrait que le copyright avait expiré. A moins que tu ne puisses prouver que l'auteur de la photo reproduite sur cette carte postale est mort depuis plus de 70 ans, on prête le flan à la critique. En effet par exemple pour cette carte, on peut imaginer que le photographe était né en 1880 et mort en 1970. Il faudrait donc attendre 2040 avant de mettre cette carte sur Commons ! J'en ai transféré quelques-unes sur la fr.wikipedia, mais là aussi il y a quelques ayatollahs de cette prescription. Bien cordialement. AntonyB (d) 6 novembre 2012 à 10:58 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je passais par là  ; j'ai également été confronté à ce genre de situations (soupirs). Je transmets donc mon maigre savoir : dans ce cas, la licence affichée par ce modèle {{Anonymous-EU}} (qui est décrit ici) semble être « mieux reçue » que celle relative à {{pd-old}} (surtout quand justement l'auteur est difficilement identifiable).

Cordialement, --Agamitsudo (d) 14 novembre 2012 à 14:52 (CET)[répondre]

Bonjour,
J'ai déjà eu l'occasion de voir que tu es un (grand) spécialiste des transports et notamment des tramways de l'Ain. L'article Lélex (Ain) (actuellement en désébauche) à un petit {{refsou}} relatif justement au passage du Tram de Bellegarde à Chézery et de ses conséquences sur la baisse de population. Si tu en as le temps et l'envie, peut être as tu une source à ajouter ? (ou a minima développer un peu le passage évoquant le tramway).
Merci beaucoup,
--Agamitsudo (d) 14 novembre 2012 à 14:58 (CET)[répondre]

Bonjour,et bravo pour vos contributions iconographiques, mais le fichier correspondant au tramway Grenoble - Villard de Lans, gare de Saint Nizier et n'a pas sa place dans le réseau VFD ni à St Martin-d'Uriage. Le tram a desservi Uriage mais pas St Martin(JG-Brill (d) 4 décembre 2012 à 20:17 (CET)), il s'agit de Saint-Nizier-du-Moucherotte.[répondre]

Merci de votre signalement. J'ai rectifié les données erronées et supprimé l'image dans les articles non concernés. Cordialement --Claude villetaneuse (d) 5 décembre 2012 à 07:39 (CET)[répondre]

Bonjour la photo d'un tramway à Beynost concerne la ligne 17 du réseau lyonnais de la compagnie OTL ( construite à voie normale).Cordialement JG-Brill (d) 30 janvier 2013 à 15:26 (CET)[répondre]

Bonjour,

J'ai constaté que, sur la page Crèvecoeur-le-Grand, vous avez créé une rubrique portant sur les anciennes circonscriptions auxquelles appartenait cette commune en vous basant sur les écrits de Robert Lemaire (Paroisses et communes de France : Dictionnaire d'histoire démographique et démographique - Département de l'Oise, École des hautes études en sciences sociales). J'ai retrouvé la même rubrique dans les pages d'autres communes du même canton (Catheux, Croissy-sur-Celle) mais pas pour les communes des autres cantons de l'Oise (pour les quelques-unes que j'ai eu la patience de consulter)... Je me demande donc si le "choix" opéré est dû à des données tronquées dans l'ouvrage dont vous avez extrait les informations, s'il s'agit d'un choix personnel (qu'est ce qui l'aurait motivé alors?) et, enfin, si cette série de modifications fait partie d'un projet collectif ou si elle est de votre propre chef?

Voilà beaucoup de questions que je me pose à ce propos. Je trouve en effet très intéressant de disposer de ce genre d'informations dans un article encyclopédique et je trouve dommage que les informations ne soient pas disponibles pour d'avantages de communes (même s'il manque la mention de l'année à laquelle il est fait référence concernant lesdites administrations).

Je vous remercie par avance de votre réponse. -- Thomas D. (d) 7 mars 2013 à 14:42 (CET)[répondre]

Bonjour,
Parmi les articles consacrés aux gares d'Île-de-France en attente d'illustration, certains concernent des gares disparues : voir cette liste. Comme, tu sembles détenir une importante collection de cartes postales anciennes, en aurais-tu de l'ancienne gare de Charenton ?
J'étais allé sur place en août 2011 mais il n'y avait rien de pertinent à photographier évoquant l'ancienne gare, comme je l'avais indiqué sur Discussion:Gare de Charenton. Une vue ancienne de cette gare dans l'infobox de l'article serait intéressante et même une seconde vue dans la section Histoire, sur le bord gauche.
Merci d'avance. Bonne journée. Geralix (d) 13 mars 2013 à 08:58 (CET)[répondre]

Je viens de télécharger la seule carte dont je dispose sur cette gare. La carte n'est pas datée, et date de la grande période de la carte postale ancienne (1905-1914). D'après les illustrations que j'ai pu trouver sur le net, il s'agit de la première gare (détruite en 1905) --Claude villetaneuse (d) 14 mars 2013 à 07:44 (CET)[répondre]

Je te remercie beaucoup pour la carte postale que tu as placée sur l'article. C'est parfait. Geralix (d) 14 mars 2013 à 08:32 (CET)[répondre]

Bonjour, Hier j'ai voulu essayer de rendre la phrase sur les bâtiments compréhensibles. J'ai vu que vous avez défait et repris, mais la phrase " La compagnie ne disposait pas de d'une d'installations marchandises et d'un hall de voyageurs dans la gare de Montbéliard - PLM,..." me parait encore difficile au niveau des "de d'une d'". Que faut-il lire? Merci. --Pouet25 20 mars 2013 à 11:05 (CET)

Bonjour et merci de votre message. La phrase était effectivement syntaxiquement surprenante...
Je viens de la rerédiger : La compagnie ne disposait ni d'installations marchandises ni d'un hall de voyageurs dans la gare de Montbéliard - PLM, malgré des demandes réitérées du Conseil d'arrondissement de Montbelliard. En 1917, le Conseil général constatait qu'en raison de la guerre, la compagnie ne disposait pas des moyens de réaliser ces travaux. Qu'en pensez-vous ? Cordialement --Claude villetaneuse (d) 22 mars 2013 à 07:50 (CET)[répondre]

Mieux ! ^^ Merci ! --Pouet25 22 mars 2013 à 08:31 (CET)

Bonjour, je suggère la fusion de l'article Accessibilité aux personnes handicapées dans l'article Accessibilité :

• Comme rappelé en page de discussion de la page Accessibilité, le domaine concerne un spectre assez large qui va au-delà du handicap : la santé par exemple ; on peut y ajouter les personnes âgées également ;
• L'article Accessibilité n'est pas suffisamment fourni qu'il ne puisse accepter une intégration de Accessibilité aux personnes handicapées ;

Bien entendu, cela demandera une refonte des deux articles ; je suis prêt à m'y employer, merci pour tes éventuels avis et propositions, --Franz53sda (d) 16 avril 2013 à 22:37 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Bravo pour ton ajout d'image du bal Bullier au bord de la ligne de Sceaux. Je visualise maintenant bien où il se situait. --Tangopaso (d) 26 mai 2013 à 21:16 (CEST)[répondre]

Bonjour, il n' y a pas besoin d'indiquer T5 et T6, car par exemple le T4 n'est pas indiqué dans tram-train. Merci

La photo montrant la gare ne concerne pas les chemins de fer d'Anjou. Leur départ était situé dans la cour de la gare côté nord. Le train et la voie précédemment désignés sont au sud. A l'époque de la photo (antérieure à 1900) la gare n'était pas construite(JG-Brill (d) 1 août 2013 à 11:29 (CEST)) .[répondre]

Bravo pour votre contribution. Cependant, la photo montrant l'avenue de la gare à Annemasse ne concerne pas les CEN mais la GGTE (tramways de Genève).

La photo montrant un tram à Luz concerne le PCL (Pierrefite Cauteret Luz). Le matériel VFDM était de couleur crème.(JG-Brill (discuter) 4 septembre 2013 à 22:40 (CEST))[répondre]

Bonjour,

Je suis revenu sur votre modif de Élections municipales françaises de 2014. En effet, dans toutes les communes les conseillers communautaires seront désignés en même temps que les élections municipales :

• par scrutin dit « fléché » dans les communes de plus de 1000 habitants
• les conseillers municipaux sont d'office conseillers communautaires dans l'ordre du tableau dans les communes de moins de 1000 habitants

L'ancien système, où les délégués communautaires étaient élus après les élections municipales par le conseil municipal en son sein, est supprimé pour toutes les communes.

Voir à ce sujet dans l'article ou Acte III de la décentralisation. --Superbenjamin ^{| discuter |} 9 novembre 2013 à 18:20 (CET)[répondre]

Bonjour,

nouveau sur Wikipédia, j'ai apprécié vos rectifications sur mes ajouts dans la bibliographie, mais le lien vers les "notices historiques de A.E. Pape génère un message d'erreur que je ne sais pas corriger.

Cordialement Gjv76 (discuter) 10 novembre 2013 à 11:05 (CET)[répondre]

Salut Claude ! Je construit la page sur le dépot de Longueau, peut tu attendre 24/48h avant d'intervenir, car j'était en train de linker entre les différentes pages, au moment ou j'ai validé (car je suis sur la 3G de mon téléphone) j'ai perdu toutes mes modifications car tu avait édité. Alors que j'ai mis une infobox "En cours". Merci de patienter un peu. Cordialement Thierry80 --Thierry80 (discuter) 5 janvier 2014 à 17:10 (CET)[répondre]

Je suis pas méchant, je te pardonne ;-) peut tu me joindre par mail stp (thierry@passiondutrain.fr ) merci d'avance --Thierry80 (discuter) 6 janvier 2014 à 13:25 (CET)[répondre]

J'en ai fini pour le moment sur l'article Dépôt de Longueau, je te laisse la main ;-). Merci.

Bonjour Claude,
je travaille toujours à améliorer - doucement mais sûrement - les articles des lignes ferroviaires au départ de Paris-Nord et Paris-Saint-Lazare, mais le cas de la ligne du Tréport me pose problème. En effet, j'exploite les quatre ouvrages le rail en France qui sont très utiles pour expliquer la réalisation des lignes, mais ne traitent pas des ouvertures après 1870, ce qui est le cas ici. Par ailleurs, je n'ai trouvé dans Rail passion que quelques éléments permettant de rédiger et sourcer le tronçon d'Épinay à Beauvais (parus lors de l'électrification en 1999), mais absolument rien sur la construction ou l'histoire de la ligne au-delà... Bref, je sèche complètement.
Comme tu connais bien le secteur, aurais-tu des ouvrages qui pourraient améliorer cet article, ou à défaut, penses-tu pouvoir en trouver dans les bibliothèques municipales de l'Oise ?
Je te souhaite en attendant une bonne année 2014... pleine de nouvelles cartes postales anciennes. Clicsouris ^[blabla] 6 janvier 2014 à 21:14 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je constate qu'à nouveau vous me revertez, sans motiver vous annulation autrement que par "Suppression des italiques inutiles". Puisque nous nous référons tous deux à Wikipédia:Conventions typographiques, voyons ce qui s'y trouve :
A) « L'usage conjoint des guillemets et de l'italique est réservé aux citations étrangères (graphie gérée par le modèle {{Citation étrangère}}) ».
Vous avez donc eu raison d'annuler les italiques de la citation de l'article L 5219-1 CGCT dans la section "compétences" (même si, dans ma pratique professionnelle, il en est différemment), mais il aurait été préférable d'EXPLIQUER la raison de cette annulation, plutôt que de passer en force, comme si vous étiez propriétaire de la page...
B) « L'italique peut également être utilisé pour mettre en exergue un mot ou une phrase importante ».
Et vous me permettrez de considérer que souligner une fois la dénomination officielle choisie par le législateur pour désigner des institutions qu'il crée, comme la mission de préfiguration, l'assemblée des maires ou le Conseil métropolitain de sécurité et de prévention de la délinquance est justifié, pour signifier que ces termes sont des dénominations officielles et non des termes choisis par les rédacteurs de WP.
Et, en tous cas, suffisamment justifié pour que vous ne puissiez pas réverter autoritairement sans un débat collectif préalable, sauf à passer pour un contributeur incapable d'accepter d'autres positions que les siennes.
Je regretterais qu'on ne s'engage à nouveau dans une guerre d'édition pour des sujets aussi futiles...--Claude villetaneuse (discuter) 31 janvier 2014 à 19:07 (CET)[répondre]

Je ne voulais pas paraître passer en force. Mais il me semble que vous interprétez mal la convention : « mettre en exergue un mot ou une phrase importante » signifie plutôt souligner un mot comme étant le mot important qu'il faut retenir (parce qu'on va l'expliquer ou pour souligner un changement de terme par rapport à une phrase précédente par exemple). Il n'y a pas de raison particulière pour mettre en avant le nom qui est déjà le titre de la section.

D'autant plus que s'il s'agit d'un terme officiel non choisi par le rédacteur, ce sont les guillemets qui sont plus indiqués. --Superbenjamin ^{| discuter |} 31 janvier 2014 à 19:15 (CET)[répondre]

J'ai posé la question. --Superbenjamin ^{| discuter |} 31 janvier 2014 à 19:27 (CET)[répondre]

Bonjour, vous avez supprimé ma référence sur les sénatoriales alors que je n'arrive pas a mettre la référence qui est trouvable sur le site du ministere de l'interieur http://www.interieur.gouv.fr/Elections/Les-resultats/Senatoriales/elecresult__senatoriales_2011/(path)/senatoriales_2011/093/93L004.html http://www.senat.fr/senatoriales_2011/93/93.html voici les liens si vous pouvez rectifier la suppression

Voir Discussion Projet:Chemin de fer#Quelle date et quel tram?. Smiley.toerist (discuter) 10 mars 2014 à 17:05 (CET)[répondre]

Il y a une différence en logique et dans la tête des gens via le petit exemple que je vous ai écrit sur la modification. Avec "conseiller municipal depuis 1977" on omet le fait qu'il a été maire adjoint pendant plus de 20 ans.

En tant que personne avertie je vous laisserai voir le sondage qui va sortir dans le journal de Saint-Denis. Il a été commandé par Orgeco et effectué par PollingVox (déjà mis en cause pour sa fiabilité à Marseille pour les primaires socialistes et n'ayant que 6 mois d'existence). De plus a l'exception du rédacteur en chef du JSD, les autres membres de l'organigramme sont membres du comité de soutient de Didier Paillard. Vous pouvez aisément vérifier ces informations par le biais d'un journal quelconque et sur un tract du maire sortant ou sur son site. Cordialement Cube

Bonjour.
Je ne suis pas certain de la qualité scientifique de ce sondage (faibles effectifs, faible notoriété des acteurs dans le secteur des sondages) et je n'ai pas l'intention d'en faire état dans l'article. Libre à vous de le faire si vous le jugéz bon... De toutes façons, on en saura plus dans une semaine
Par ailleurs, si le JSD n'est pas au sens propre un journal proche, il ne cache pas sa proximité avec la municipalité sortante. En règle générale, je préfère sourcer sur le Parisien (pages locales), plus extérieur aux enjeux locaux... --Claude villetaneuse (discuter) 16 mars 2014 à 09:03 (CET)[répondre]

Tout à fait d'accord avec vous, la commission des sondages a été saisie dans cette affaire. Et comme vous le dites la seule vérité c'est l'urne ! Cube

Bonjour, suite à la discussion que nous avons eu sur le sondage en question, j'ai fait un petit paragraphe, pouvez-vous le reprendre s'il vous plait de manière a ce qu'il soit le plus neutre et fiable possible dans la réalité et dans le sourçage pour qu'il n' ait pas de Point de vue non objectif. Sur le paragraphe concernant les listes électorales, si vous avez des informations nous pourrions les ajouter car 48 ont été convoqué au tribunal de Saint-Denis aujourd'hui. Cordialement Cube.

Bonjour,
En l'état actuel de l'article, celui-ci ressemble dangereusement à du Travail Inédit, proscrit sur Wikipédia. Je pense qu'il faut le sourcer exclusivement, ou au moins principalement, sur l'article du Parisien (93) d'aujourd'hui pour éviter ce problème et bien rester sur une source secondaire.
Par ailleurs, je trouve le texte un peu long, disproportionné à importance me semble-t-il limitée du sondage dans la campagne.
Je n'aurai pas le temps d'intervenir sur l'article avant demain. Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 18 mars 2014 à 09:32 (CET)[répondre]

Les interventions de Cuble sont un peu agaçantes et mal écrites. Mais il est délicat de trop couper. Bonne continuation dans ton excellent travail wikipédien. Chris93 (discuter) 19 mars 2014 à 10:39 (CET)[répondre]

Bonjour. Connaissant le sérieux en général de tes contributions, je me permets de t'écrire au sujet de cette annulation. Tu as tout à fait raison, il faudrait indiquer la référence de la source où a été publiée l'information. Cela dit, nous avons 36 681 articles de communes. J'en ai de l'ordre de 12 000 dans ma liste de suivi (ceux auxquels j'ai contribué depuis 8 ans). Depuis dimanche dernier (cela a commencé dès dimanche soir), nous sommes noyés sous les mises à jour d'articles par des contributeurs qui modifiaient le nom du maire croyant — de toute bonne foi semble t-il — que l'on venait de voter pour l'élection des maires !!! Nous sommes quelques-uns durant toute la semaine à avoir fait preuve de bcp de patience et de pédagogie pour expliquer à chacun de ces contributeurs qu'il fallait attendre que les conseillers municipaux élisent le maire pour évoquer le nom du futur maire. Pour les 30 226 communes qui ont élu leur conseillers municipaux dès le 1^er tour, ces élections ont eu lieu hier ou aujourd'hui. Donc depuis hier, nous avons des centaines (des milliers ?) d'articles qui sont mis à jour, la plupart sans référence à la moindre source. Le ministère de l'Intérieur ayant développé cette année un site remarquable où l'on peut immédiatement trouver le nom de la tête de liste qui a remporté le 1^er tour (voir en cliquant ici), lorsque je vois arriver ce nom comme maire (exemple de Joinville-le-Pont), alors je laisse l'info et je demande au contributeur d'ajouter la réf de la source (voir en cliquant ici ce que j'avais écrit dès hier écrit à ce contributeur). Je dois dire que je n'ai guère d'espoir qu'il le fasse, car dans au moins 90 % de ces mises à jour, il s'agit de nouveaux contributeurs sous IP, mais comme dit plus haut, j'aime expliquer. Par contre, lorsque le nom me semble fantaisiste, j'annule la contribution. Dans tous les cas, je regarde bien sûr les autres contributions de cette personne, pour conserver ou annuler. Or dans le cas présent, je vois que tu annules Joinville mais que tu conserves Juvisy-sur-Orge. Dans ce cas, l'auteur de ces mises à jour va avoir du mal à comprendre. Compte tenu des milliers d'articles en cours de mise à jour de façon relativement sauvage, je pense que le mieux est d'attendre que l'admirable travail que Starus réalise actuellement (voir en cliquant ici) nous permette de mettre à jour automatiquement les 36 681 articles. Cordialement. AntonyB (discuter) 30 mars 2014 à 00:15 (CET)[répondre]

Bonjour,
Merci de ton message. Afin d'éviter que Wikipédia ne contienne trop de données non vérifiées, voire falsifiées, je préfère réverter les mentions d'élection du maire non sourcées (article de journal local ou site officiel de la commune), mais, effectivement, seulement pour les communes qui figurent sur ma liste de suivi (essentiellement la Seine-Saint-Denis, la Picardie et les communes où j'ai mis une carte postale ancienne, généralement sur un thème ferroviaire) : c'est pourquoi je n'ai pas corrigé Juvisy-sur-Orge, où je ne suis jamais intervenu... Pas très scientifique, mais je ne sais pas mieux faire. Et, bien évidemment, je met à jour les communes mentionnées dans les journaux auxquels j'ai accès (ce matin, le Courrier Picard / Oise).
En ce qui concerne le travail de Starus, je ne suis pas certain que le site du ministère indiquera le nom des maires élus. Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 30 mars 2014 à 12:28 (CEST)[répondre]

Félicitations pour ta rapidité à supprimer la mention de la réélection du maire de Forest-Montiers. Tu as également jugé sans fondement la référence à la mairie qui a affiché le pV de l'élection (puisque tu l'as également supprimée). Je peux peut-être (mais je n'en ai pas vraiment envie...) te photographier ce PV qui figure dans le panneau d'affichage municipal ? Dommage que le contributeur de haut vol que tu es pour la Picardie ne puisse pas adopter une attitude plus « souple » à l'égard des modestes participants à cette noble entreprise dont je fais partie (pour l'instant...). Cordialement APictche (discuter) 30 mars 2014 à 20:30 (CEST)[répondre]

Je n'avais pas vu mais... Vergies aussi. Donc le panneau d'affichage comprenant le procès-verbal de l'élection du maire est une source non-recevable (la sous-préfecture s'en contentera pourtant pour enregistrer les résultats !)? La presse qui va annoncer les résultats va téléphoner au maire pour les connaître, j'en sais quelque chose ! (et pour elle, ça suffira !) Peut-on donner le nom des personnes présentes dans la mairie avec leur numéro de téléphone pour que WP puisse les appeler à des fins de vérification ? je plaisantais, ...

Certes, la presse se contentera d'un coup de fil à la mairie ou à un correspondant local, mais le localier vérifiera néanmoins la vraisemblance de l'information, par rapport à la liste des candidats et à ses propres connaissances de la commune et de sa vie locale. Mais, s'il y a lieu, un rectificatif sera publié... --Claude villetaneuse (discuter) 1 avril 2014 à 07:35 (CEST)[répondre]

J'aime bien l'attitude d'AntonyB.

Très cordialement. APictche (discuter) 31 mars 2014 à 21:12 (CEST)[répondre]

 APictche : Merci de tes mots aimables dont j'ai reçu notification. Pour ton info, nous sommes plusieurs au sein du projet:Communes de France à dépenser beaucoup de temps et de pédagogie pour aider les nouveaux contributeurs dans les articles de communes. Depuis une semaine, ce sont des centaines, voire des milliers de nouveaux (sous IP en général) qui modifient les articles de communes pour y insérer les noms des nouveaux maires. Tu pourras lire à la fin de cette discussion la conclusion de plusieurs « sages » du projet : ne nous hâtons pas, « histoire de ne pas décourager trop de bonnes volontés, éventuellement naissantes ». Bien cordialement. AntonyB (discuter) 31 mars 2014 à 23:32 (CEST)[répondre]

Bonjour.
Désolé de mon silence hier, mais je n'ai pas pu m'approcher de mon ordinateur.
Je crois qu'il faut rappeler l'élément essentiel que wikipédia qui est la vérificabilité des informations. Mentionner comme source une source anonyme ("Source : Mairie de xxx") ou un document personnel, c'est permettre à des personnes malveillantes de mentionner sciemment une information mensongère, en lui donnant une apparence d'exactitude. Sachant que les élections du maire sont systématiquement reprises par la presse locale, y compris pour les plus petits villages, j'ai pensé (et je continue à penser) qu'il vaut mieux attendre la parution de ces articles (le lendemain dans le quotidien, dans la semaine pour l'hebdomadaire) pour attester l'exactitude de ce que les uns et les autres ont mentionné (et dont je ne met pas en doute l'exactitude).
N'oublions pas que, de temps en temps, des intervenants modifient le nom du maire pour s'amuser, sans doute voir combien de temps subsiste une information mensongère, et mettent globalement en cause l'exactitude de notre encyclopédie collaborative qu'est wikipédia...
Je présente mes excuses à ceux que j'ai pu offenser, sans l'intention de le faire. --Claude villetaneuse (discuter) 1 avril 2014 à 07:35 (CEST)[répondre]

 Claude villetaneuse : Surtout pas d'excuses, ce n'est pas nécessaire. Nous sommes dans une œuvre collaborative et je crois qu'apprendre toute sa vie est le meilleur moteur, savoir réviser ses certitudes... N'empêche, un peu de réflexion avant de mettre à la poubelle : « Mairie de xxx », n'est pas une source plus anonyme que la référence fausse à une page de quotidien ou à un lien brisé, ou à un livre de 500 pages dont la page de référence a été omise... Et, surtout, surtout, quel dommage pour les bonnes volontés brisées dans leur première intervention.

Comme le dit si bien AntonyB !

Cordialement. APictche (discuter) 1 avril 2014 à 12:07 (CEST)[répondre]

Bonjour - Je n'ai pas à attendre de pouvoir citer une source journalistique pour justifier de la réélection de Stéphane DEMILLY en qualité de maire de la commune d'ALBERT, puisque je suis électeur et résident dans cette commune et j'ai personnellement assisté aux délibérations de désignation du maire et des adjoints hier matin à l'hôtel de ville d'ALBERT. Ce qui est plus probant qu'un article de presse qui ne paraîtra que demain.....Pour la garantie d'authenticité, magistrat je vaux bien un(e) journaliste ! Le conseil municipal est composé de 29 membres dont deux de l'opposition. La liste "Fiers d'être Albertins" a obtenu 80,1% des suffrages exprimés dimanche dernier.
D'ailleurs si vous regardez bien, la photo qui illustre la notice (édit :la notice Stéphane DEMILLY, pas la notice ALBERT) rédaction a été prise (par moi-même)hier sur les marches de l'hôtel de ville d'ALBERT et on y voit Stéphane Demilly porter l'écharpe de maire : c'est une preuve photographique datée! Au fait j'apprécie que vous ayez illustré votre intérêt pour la Seine-Saint-Denis par les armoiries du département, dans lequel j'ai exercé autrefois, et je suis modérateur du site d'héraldique:

www.letemspdesherauts.com

Très cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par HERALDIX (discuter), le 30 mars 2014 à 17:47

Bonjour
Je ne mets naturellement pas en cause l'élection de Stéphane Demilly, mais le fait qu'elle ne comprenait aucune source vérifiable, contrairement à l'un des principes fondateurs de wikipédia, la vérifiabilité.
Mentionner que vous avez été témoin d'un acte juridique n'est en aucun cas une source valable, car elle oblige à admettre que vous êtes un contributeur honorable, et non une personne qui souhaite induire en erreur les lecteurs (je ne mets naturellement pas en cause votre honorabilité).
C'est ce qui explique pourquoi les travaux inédits ne sont pas admis dans wikipédia, où l'on se contente de synthétiser des sources secondaires vérifiables.
Vous trouverez dans l'article Wikipédia:Usage raisonné des sources de presse une page sur la problématique des sources de presse.
Espérant avoir pu dissiper ce malentendu, --Claude villetaneuse (discuter) 1 avril 2014 à 07:48 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Catherine Peyge » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Catherine Peyge/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. SM ** ようこそ ** 10 avril 2014 à 22:00 (CEST)[répondre]

Pour info. Chris93 (discuter) 12 avril 2014 à 19:59 (CEST)[répondre]

Bonjour Claude villetaneuse, La mise en page est officiel ou c'est toi qui en a pris l'initiative. --Floppy36 (discuter) 30 avril 2014 à 18:27 (CEST)[répondre]

Bonjour.
Ce n'est pas une mise en page officielle, car le Projet:Intercommunalités françaises est inactif depuis longtemps, et le modèle de plan Projet:Intercommunalités françaises/Modèle est obsolète (ne serait-ce sur la forme du bas de page, où il n'y a même pas Notes et références : il n'est donc pas prévu que l'information soit sourcée, en violatkion totale des principes de WP.
Toutes mes interventions depuis plusieurs années respenctent le même plan, partiellement inspirées de celui des Communes de France. Je commence par Historique, puisque qu'une interco est nécessairement récente, mais peut succéder à d'autres structures, et qu'il est intéressant de mentionner le processus institutif et les évolutions du territoire communautaire (communes adhérent ou quittant l'interco).
Je poursuis par le territoire communautaire : sa géographie (où se trouve l'interco, les caractéristiques et enjeux du territoire communautaire, puis la liste actuelle des communes membres, et, lorsque quelcun a mis les informations nécessaires, la démographie.
Vient ensuite l'administration de l'EPCI, avec son siège, sa structure administrative actuelle (mise à jour pour le mandat 2014-2020 quand j'en ai la source), la liste des présidents, les conséquences qui lui sont confiées par les communes (et qui peuvent être très différentes d'une interco à une autre, même s'il y a des des compétences obligatoires que toutes les structures d'un même statut doivent respecter), et enfin le régime fiscal (fiscalité sur les entrises - ex-TPU - ou fiscalité sur les ménages, ou fiscalité mixte).
Et, comme une intercommunalité est nécessairement créée en vue de la réalisation de projets, je termine par une section Projets et réalisations.
Qu'en pensez-vous ?
Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 2 mai 2014 à 07:39 (CEST)[répondre]

La présentation est bien au contraire et c'est vrai que le plan type des communes est une base. --Floppy36 (discuter) 2 mai 2014 à 18:10 (CEST)[répondre]

Oups effectivement, j'ai retiré une session. --Floppy36 (discuter) 9 mai 2014 à 18:14 (CEST)[répondre]

corriger ce jour. --Floppy36 (discuter) 9 mai 2014 à 18:15 (CEST)[répondre]

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Pont-à-Bar et Dom-le-Mesnil. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Philippe rogez (discuter) 7 mai 2014 à 14:47 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Syndicat de défense des policiers municipaux ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Syndicat de défense des policiers municipaux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev123 (discuter) 10 juillet 2014 à 13:23 (CEST)[répondre]

Bonjour Claude, Pour info, j'ai fait quelques corrections mineures sur l'article susnommé, notamment sur le regroupement des références liées à l'arrêté institutif de la communauté d'agglo. Lorsque j'ai lu l'article, j'ai trouvé cela étonnant d'avoir un lien externe visant l'arrêté en question, et des références qui ne pointaient pas expressement dessus, avec un langage que, je le crains, nombre risque de ne pas comprendre ("institutif" notamment ;-). Inconvénient, cele supprime les référencements d'articles au sein même de l'arrêté, mais comme cela évolue très régulièrement, je n'ai pas trouvé cela trop dommageable. Si tu es Contre fort, on peut rescinder la réf sans souci pour moi. Cordialement. -- Cyberjey (d) 29 juillet 2014 à 14:09 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Je ne sais pas très bien ce que tu voulais faire en modifiant l'état-civil de Michel Fourcade, que je ne connais pas sous son aspect de grand sportif .
La rédaction actuelle est :
''Michel Fourcade''' est une personnalité politique française, né en {{date sport |24|juin|1953}} à [[Mirande]] ([[Gers]]), membre du [[Parti socialiste (France)|Parti socialiste]], maire de [[Pierrefitte-sur-Seine]] ([[Seine-Saint-Denis]])..

Je ne suis pas convaincu de l'intérêt de wikifier à tout va les dates de naissance, d'élection, de décès, et je te laisse donc supprimer ce "date", ou le corriger si tu y tiens (J'attire ton attention sur la discussion en cours Discussion Wikipédia:Conventions concernant les nombres#Articulation entre économie des ressources serveur, règles typographiques et sémantique où il est proposé :

• Pour les dates :
  • le modèle {{nobr}} répond au besoin dans quasiment tous les cas ;
  • le modèle {{date}} n'est intéressant que lorsque l'on désire ajouter les trois liens induits. )

Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 18 août 2014 à 16:43 (CEST)[répondre]

C'est une erreur que je viens de corriger. A force de m'occuper des articles sur les sportifs... En revanche, {{date}} me semble utile et son usage généralisé. Chris93 (discuter) 18 août 2014 à 17:06 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Le paragraphe évoquant de prétendus propos racistes de Sylvie Noachovitch a été rédigé dans le seul but de nuire à son image à l'occasion de la campagne législative de 2007 (le paragraphe est apparu dans l'entre-deux-tours, comme par hasard !) et pour les campagnes suivantes. Au passage, je vous rappelle que son adversaire n'était autre que DSK qui disposait, à n'en pas douter, d'un réseau d'influence puissant à cette époque. Ce paragraphe ne respecte donc pas le devoir de neutralité de Wikipedia (cf la charte). Par ailleurs, j'attire votre attention sur le fait que les sources citées (Nicolas Poincaré, etc. ont été finalement condamnées ou déboutées au profit de Sylvie Noachovitch). Ce paragraphe doit donc être supprimé.

Bonjour Claude, j'ai reverté ta dernière modification. Avec cette dernière, tu as supprimé les mois des dates de mandat, c'est une information non négligeable. "Démissionnaire" n'est pas une qualité, c'est une information devant se rapporter à une date pour l'expliciter. Est-ce que "démissionnaire" serait la qualité du Général de Gaulle ? Enfin, les références à PN sont toujours là, bien que je doute de leurs pertinences : je crois bien me souvenir que les archives de PN sont payantes au bout de cinq jours pour les non-abonnés, il sera donc difficile de vérifier cette source. Enfin, le modéle "élu actuel" est toujours utilisé contrairement à ton commentaire. Enfin, un peu d'homogénéité ne peut pas faire de mal : pourquoi une majuscule à "Chef de chantier" et une minuscule à "cadre territorial" ?

Bonne journée. BIRDIE ^® 9 octobre 2014 à 08:52 (CEST)[répondre]

Bonjour Claude,

Je pense qu'il est important de mettre ces mentions dans le tableau (et non en notes de bas de pages, que la plupart des lecteurs ne pensent pas à vérifier). Tu me sembles bien gentil mais nous ne sommes pas là pour prendre le lecteur par la main. Il est sensé avoir une certaine autonomie. Doit-on lui mâcher ou même prémâcher le travail ? Je ne le pense pas. Dans mon métier d'enseignant-documentaliste, je me refuse à faire les recherches en lieu et place des élèves. Je leur montre comment faire la recherche mais si je la fais pour eux, je sais qu'il me redemanderont la prochaine fois sans rien avoir appris. Je pense que plus un tableau est simple, plus il est lisible. C'est pour cela que je crois que l'on peut utiliser les notes. Après tout, c'est la norme dans les ouvrages universitaires. La note permet de donner l'information à la bonne place, on peut la placer dans la colonne des dates pour un décès ou une démission. Enfin, le décès ou la démission sont un événement ponctuel qui ne me semble pas relever des qualités mais bien expliquer la fin prématurée du mandat.

Bonne journée. Gilles.

Cette discussion se poursuit sur Discussion:Métropole (intercommunalité française).

Bonjour

Pourquoi supprimez-vous automatiquement chacune de mes contributions sans explication ?

1) Pourquoi insister sur la loi de 2010 comme loi ayant conduit à la création de métropole, alors que seule la métropole de Nice est créé par cette loi.

Je me permets d'intervenir dans le débat : Parce que c'est la réalité historique. C'est bien la loi de 2010 qui a créé le régime juridique des métropoles (après de longs débats parlementaires, souvenez-vous), même si elle n'a pas eu le succès escompté par le gouvernement d'alors. L'article ne peut que mentionner ce fait, puis développer les évolutions statutaires amenées par l'actuelle loi MAPAM, qui seront peut-être nuancées ou réformées par d'autres. L'évolution historique est un des éléments majeurs d'un article à vocation encyclopédique... --Claude villetaneuse (discuter) 14 octobre 2014 à 07:38 (CEST).

Personnellement je ne nie ni l'influence de la loi de 2010 ni la possibilité d'évolution du statut actuel mais il me semble plus juste de citer la loi de 2010 et de doire que la création des métropoles reposent sur la loi mapam. 

Vous insistez grossièrement sur ce point alors qu'en définitive c'est la loi MAPAM qui sera créatrice des métropoles, même si l'esprit de la loi se situe dans la continuité. La loi de 2010 ne contient pas les mêmes de seuil de populations et pas tout à fait la même stratégie...

Le statut de métropole de la loi de 2010 disparaîtra au 1er janvier 2015 (Nice est cité dans la loi MAPAM au même titre que Brest, Rouen etc).

Je n'ai pas vu ce point dans la (longue) loi MAPAM. Où est-il spécifié que la métropole de Nice devra être modifiée pour respecter la nouvelle législation ?--Claude villetaneuse (discuter) 14 octobre 2014 à 07:38 (CEST)

Elle est automatiquement modifiée par ce nouveau statut (voir article 33) qui fait disparaître celui de 2010. C'est dans loi et son exposé : l'article 33 énonce des dispositions permettant à la métropole de Nice Côte d'Azur, créée en application de la loi n° 2010-1563 du 16 décembre 2010 de réforme des collectivités territoriales et appelée à devenir une métropole au sens de l'article 31, de continuer à exercer les compétences qu'elle exerce d'ores et déjà.

J'ai fait plusieurs fois la modification mais vous continuez à insister sur ce point comme si c'était capital. Si aucune communauté urbaine n'a voulu s'engager dans ce nouveau statut en 2010 à l'exception de Nice c'est sans doute pour des raisons politiques (majorité département, ville, interco) mais pas uniquement (absences de précisions concernant l'impact financier de ce nouveau statut, apport de la loi Mapam sur ce point.)

2) la catégorisation des métropole que je propose est automatiquement refusée : métropole de droit commun, métropole de statut particulier (AIX MARSEILLE, métropole du Grand PARIS, et collectivités territoriales (Lyon).

Aujourd'hui, Nice n'est pas une métropole de droit commun...--Claude villetaneuse (discuter) 14 octobre 2014 à 07:38 (CEST)

C'est juste : elle est une métropole selon le statut de 2010 (amené à disparaître)

Je comprends pas du tout pourquoi vous vous acharnez alors qu'il me semble important de mettre en évidence qu'il y a bien une forme de décentralisation à la carte avec un mot qui désigne plusieurs statuts juridiques et des fonctionnements qui n'auront rien à voir (ex : projet actuel du grand paris, Lyon, le Grand Paris, les eurométropoles (la métropole aura plus de poids dans le GEPC etc )

En quoi est-ce une décentralisation à la carte ? Le régime des métropoles est un régime qui n'est pas choisi, mais imposé par l'État. La notion de "à la carte" me paraît étrange dans ce cas, puisque les agglomérations concernées n'ont ni le choix de mettre en œuvre (ou non) ce régime, ni pratiquement de choisir les compétences qui seront exercées. De plus, le terme de décentralisation suppose un transfert de compétences de l'État central vers les collectivités locales. En quoi est-ce le cas ici ?

C'est une décentralisation à la carte car le terme de métropole renvoie à différents statut juridique et même à une collectivité locale. On se retrouve donc avec un statut juridique qui renforce les particularismes locaux. On leur donne la capacité d'appeler de nouvelles compétences déjà exercer par des collectivités locales (département, région). Donc vous vous trompez les élus locaux ont en partie le choix : d'appeler de nouvelles compétences et de déterminer l'intérêt métropolitain sur certaines compétences. Concernant le transfert de compétence de l'Etat aux métropole, vous dîtes qu'il n'y en a pas alors que l'article que vous avez corédigé contient une rubrique dédiée. C'est pas très cohérent. Vous oubliez les nouvelles compétences liées au logement et le transfert de grosses infrastructures que peuvent appeler les métropoles...

Auriez-vous écrit que les communautés urbaines imposées par la loi 66-1069 du 31 décembre 1966 résultaient d'une décentralisation ?

Oui j'aurai dit cela comme l'ensemble des juristes, manuels de droits etc. Au passage je ne vois pas en quoi la notion de consentement des élus locaux intervient dans la notion de décentralisation.

À mon sens, la seule chose que l'on peut dire, c'est que la loi qualifie du même terme, la métropole, des régimes juridiques profondément différents (MGL, collectivité territoriale à statut particulier, métropoles de droit commun, métropoles de Paris, dont le statut semble destiné à être profondément remanié, Métropole d'Aix-Marseille-Méditerranée), chacune de ces catégories ayant un régime légal différent. --Claude villetaneuse (discuter) 14 octobre 2014 à 07:38 (CEST) C'est le concept de décentralisation à la carte que vous décrivez. Ce concept est évoqué partout :

http://www.lemoniteur.fr/131-etat-et-collectivites/article/actualite/20737393-trilogie-pour-une-decentralisation-a-la-carte

Ces différences de statut ne sont pas sans conséquence sur la bonne compréhension du fonctionnement des métropoles pour le citoyen. Je comprends que cet article concerne uniquement les métropole de droit commun mais cette mention me semble indispensable.

Non. L'article concerne l'ensemble des métropoles (à l'exception de celle de Lyon, qui n'est pas un EPCI), et distingue donc selon leur statut. À mon sens, l'article évoluera lorsque les métropoles seront effectivement mises en place pour mettre en évidence les différences entre le statut de droit commun et les autres métropoles. --Claude villetaneuse (discuter) 14 octobre 2014 à 07:38 (CEST) 3) Vous avez supprimer un point qui me semblait également intéressant concernant la transformation de communauté d'aglo directement en métropole sans passer par la case communauté urbaine. Personnellement je trouve assez surprenant ce bond dans une intégration renforcée pour des EPCI comme Rouen par exemple... Il serait intéressant de le mettre en évidence à mon avis.

Aucune règle de droit ne prévoit qu'on doit passer successivement par chaque forme d'intercommunalité, même si, en pratique, c'est le cas le plus habituel. On peut simplement mentionner, en incidente, qu'une CA peut se transformer en métropole si elle répond aux obligations de ce statut...--Claude villetaneuse (discuter) 14 octobre 2014 à 07:38 (CEST)

Je suis tout à fait d'accord avec vous. Ce qui est intéressant à mentionner, c'est que certaines interco vont faire des pas de géant et des communes vont être en l'espace d'un an vider de leur substance. Vous imaginez un peu les changements organisationnels, politiques et les conséquences pour les nouveaux maires locaux... Je vous abandonne l'idée d'une nouvelle modifications et regarderai wikipedia avec un oeil un peu plus critique dorénavant — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 109.29.31.210 (discuter), le 14 octobre 2014 à 00:19.

Peut-être parce que wikipédia est une encyclopédie collaborative, où les contributeurs sont censés discuter ensemble dans la page de discussion appropriée (ici : Discussion:Métropole (intercommunalité française), où je déplace la discussion) de manière à parvenir à un texte consensuel... --Claude villetaneuse (discuter) 14 octobre 2014 à 07:38 (CEST) Claude villetaneuse a bien résumé en quoi les modifications de 109.29.31.210 ne sont pas appropriées, ce que je lui avait déjà signalé sur sa PDD. Je rajoute que la métropole de Nice mérite d'être mentionnée spécifiquement pour la simple et bonne raison que c'est la seule existante actuellement. --Superbenjamin | discuter | 14 octobre 2014 à 08:06 (CEST)

Désolé mais je maîtrise pas du tout le fonctionnement de wikipedia : ceci explique cela.. J'arrive même pas à ajouter une discussion sur la page

Bonjour Claude. L'ajout du tableau des communes pour la communauté de communes du Brantômois ne me semble pas une bonne idée car, cette intercommunalité étant dissoute au 31 décembre 2013, le tableau continuera à afficher dans vingt ou trente ans la population et la densité récentes des communes, ce qui paraîtra alors anachronique. J'ai volontairement évité ces tableaux sur toutes les intercommunalités résiliées de la Dordogne, département que je suis plus particulièrement. pour moi, le tableau tel quel peut à la limite rester jusqu'en 2016, date à laquelle les chiffres de l'Insee correspondront au recensement 2013, mais devrait être supprimé ensuite. Père Igor (discuter) 7 novembre 2014 à 18:17 (CET).[répondre]

 Père Igor : Bonjour, Père Igor, et merci de votre alerte sur les conséquences de la mise à jour automatique du tableau des communes dans le cas d'une structure supprimée. J'ai reverté ma modification. Et bravo pour vos contributions ! Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 7 novembre 2014 à 19:29 (CET)[répondre]

Merci de ta compréhension. Père Igor (discuter) 8 novembre 2014 à 11:15 (CET)[répondre]

Bonjour. Je découvre, ayant quelques communes du PdC en liste de suivi, que tu ajoutes ces références dans les champ du tableau intitulé « Qualité » : a priori, ce champ est prévu pour la fonction professionnelle et pour les divers mandats électoraux ou dans les EPCI. Le champ « date à jour » ayant été prévu pour indiquer cette réélection, il vaut mieux mettre cette référence après cette date, en guise de justificatif du « en cours » généré par le modèle:Élu actuel. Bonne continuation. Cordialement, Henry Salomé, déjà 9 ans de WP, je n'te dis pas les rides ! (Jaser !) 11 novembre 2014 à 14:05 (CET).[répondre]

Bonjour Henry Salomé . Je suis très surpris de tes révocations, qui me semblent stériles alors que, selon Projet:Communes de France/Actualisation des listes de maires (2014), il n'y aurait qu'un gros quart des communes où le tableau des maires est mis à jour et sourcé...
Je suis en profond désaccord avec toi :

• Le champ "date à jour" est un champ qui permet de connaître la "date de fraicheur" de l'information, et d'alerter le lecteur, le cas échéant, que ce qu'il lit pourrait être périmé et qu'il lui revient, s'il le souhaite, de vérifier si le maire mentionné n'a pas démissionné ou n'est pas décédé... Et je peut attester que cela arrive de manière non négligeable, sur les centaines de communes que compte chaque département. Et comme la mise à jour de l'encyclopédie est faite de manière manuelle, par des contributeurs comme toi et moi, elle contient des omissions de ce type d’événements en nombre (et parfois n'est même pas mentionné le maire 2008-2014 !).
• Sur les trois départements que j'ai totalement traités (02, 60, 80), sans compter un grand nombre de communes en fonction des articles de presse, j'ai systématiquement mis la mention "Réélu pour le mandat 2014-2020" en petits caractères 'pour les distinguer de la profession ou des autres mandats détenus par l'élu. De même, lorsque je dispose des éléments, je met en commentaire la mention "démissionnaire" ou "décédé en fonction", pour alerter le lecteur sur le fait que des dates de début et de fin de mandat correspondent à des faits vérifiés et ne résultent pas éventuellement d'erreurs ou d'omissions. Au moment des élections s'était engagé une discussion sur l'intérêt de créer dans {{m:élu}} et {{m:élu actuel}} un champ observations,qui me semblerait bien utile, mais aucune décision n'a été prise.

Globalement, je considère qu'il vaut mieux permettre au lecteur, pas nécessairement averti sur les subtilités de la vérifiabilité de notre encyclopédie, de voir directement et immédiatement ces informations dans le tableau des maires. Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 11 novembre 2014 à 19:03 (CET)[répondre]

Bonsoir Claude. En fait, — et excuse-moi l'expression — tu bottes en touche à la suite de ma remarque. Tout ce que tu m'écris, je le sais déjà. Je remets en cause le fait que tu places l'information dans le champ « Qualité » qui n'est pas fait pour ça, même si tu l'écris en petits caractères. Tu dis : « pour les distinguer de la profession ou des autres mandats détenus par l'élu » mais ça, c'est ta vision des choses, ton interprétation de ce que tu fais. Et tu surenchéris dans l'erreur en disant permettre ainsi au lecteur de « voir directement et immédiatement ces informations dans le tableau des maires » : tu sous-entends donc que le lecteur n'est pas capable de comprendre ce qu'est un renvoi, une annotation dans un texte ! Pourquoi ne pas prôner la suppression des chapitres « Notes et références » pendant qu'on y est !

Qui plus est, je n'ai pas fait des révocations comme tu dis, j'ai simplement édité les articles et déplacé les références.

L'exemple donné dans Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction par AntonyB (d · c) est clair :

signifie que Paul Hochon a été maire de juillet 1974 à mars 1983 puis de mars 1989 à mars 1995, et que le 2 avril 2014 le maire était Jean Aymard, élu en mars 1995.

Faudrait-il justifier les élections de 2001, 2008 et 2014 ?

Mais, poas d'inquiétude, je ne remets pas en cause ton activité, soyons clair. Bonne continuation et cordialement, Henry Salomé, déjà 9 ans de WP, je n'te dis pas les rides ! (Jaser !) 12 novembre 2014 à 00:17 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Drapeau de l'Île-de-France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Drapeau de l'Île-de-France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Hégésippe (discuter) [opérateur] 22 novembre 2014 à 17:19 (CET)[répondre]

• Réseau de transport en commun Lebus est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 14 décembre 2014 à 15:25 (CET)[répondre]