Discussion utilisateur:Fabriced28/Archive-pré-2009

Ceci est une page d'archive contenant les discussion antérieures à 2010.

• Oui la Fiat 127 était en fin de carrière, malgré une technique moderne (plus moderne que la Renault 5 (SuperCinq), notamment son moteur transversal. Alors disons qu'une des rivales de l'AX était sa remplaçante : la Fiat Uno (mais n'oublions pas non plus la Ford Fiesta).
• Je ne comprends pas pourquoi tu tiens à attribuer le terme "anguleux" à l'AX. Au contraire son étude a été effectuée (notamment en souflerie) pour qu'elle ait les lignes les plus fluides raisonnablement à ses petites dimensions (3,50 m) et donc un CX très bon (ce qu'elle n'aurait pu avoir avec des "formes anguleuses"). L'un des avantages de son avant aérodynamique, associé à son poids plume (670 kg pour une version essence 3 portes), était une consommation (normalisée UTAC) très basse : 3,9 litres aux cent à 90 km/h conjuguée à de très bonnes performances pour une 4 CV (fiscaux) : 0 à 100 km/h en 12,9 secondes et une vitesse maxi de 161 km/h ("sur circuit", affirmait Citroën). Les meilleurs de sa catégorie à l'époque.
• Je ne crois pas qu'il soit opportun de comparer une 2 CV (sortie en 1948) à une AX (sortie en 1986, soit 28 ans plus tard !) : les performances ne sont pas du tout comparables : la 2 CV plafonne à 100 km/h avec des accélérations extrêmement basses, voire pénibles (as-tu déjà conduit une 2 CV ? moi, oui).
• Quand à la sécurité passive de la 2 CV : elle est inexistante et c'est, à mon avis, l'une des raisons de son arrêt de fabrication : dans aucun pays d'Europe elle ne pouvait plus satisfaire aux tests (à ce sujet je t'invite à ouvrir une porte de 2 CV et à en mesurer l'épaisseur).
• Selon moi les possesseurs de 2 CV n'étaient pas du tout attirés par l'AX (pas assez utilitaire), mais plutôt par la Renault 4 (la fameuse "4L") aussi je ne dirais pas que l'AX est la "remplaçante" de la 2 CV, mais, par contre, elle est bel et bien la remplaçante de la Visa et, à un degré moindre, de la LNA.

Cordialement. --Le Sachant (d) 21 novembre 2009 à 14:15 (CET)[répondre]

Bonjour, avec JPS68, nous avons relancé le "Projet Vigne et Vin". Au vu de la boite utilisateur "J'adore le vin" que vous avez mis sur votre page (c'est donc que vous appréciez le vin), nous vous demandons si cela vous interesse de faire parti de notre projet. Cordialement. Pmpmpm (m'écrire) 12 juin 2008 à 19:17 (CEST)[répondre]

Pas de problème ... je le fais immédiatement ... Ascaron ^[OK?] 13 septembre 2008 à 12:20 (CEST)[répondre]

Personnellement, je trouve plus esthétique de laisser les majuscules dans l'infobox Ascaron ^[OK?] 13 septembre 2008 à 20:33 (CEST)[répondre]

J'étais précisément en train de chercher dans les guides la réponse à cette question (sans avoir trouvé) : et je suis tombé finalement d'accord avec toi. une exception cependant, le terme quattro est systématiquement utilisé tout en minuscules! Fabriced28 (d) 13 septembre 2008 à 20:35 (CEST)[répondre]

Bonjour. Votre avis est demandé sur Discuter:Performans Engine/Suppression. Cordialement. fabriced28 (d) 15 octobre 2008 à 09:43 (CEST)[répondre]

OK pour le supprimer. Warinhari

Définir des critères d'importances pour les articles est assez difficile (selon moi), et je te remercie de participer à l'amélioration du portail. Si tu as d'autres remarques pour améliorer ces définitions, n'hésite pas à en discuter. D'ailleurs, tu n'es pas inscrit sur les participants du portail ... je te le propose. Sinon, suite à ta précédente discussion sur les classements automobiles, pourrais tu m'aider à modifier l'infobox automobile pour y mettre une légende sur les différentes possibilités pour les critères classe et carrosserie. Càd : qu'elles sont les possibilités ?

Pour classe, on met : mini/citadines/compactes/familiale/routière/limousine/sportive ... il faudrait peut être mettre GT, SUV/Crossover et 4*4 également ... Pour carrosserie : break/monospace/berline ... et pour les 4*4 ?

Cordialement Ascaron ^[OK?] 16 octobre 2008 à 18:25 (CEST)[répondre]

Merci pour la proposition. Eh bien pourquoi pas mais que faire pour cela?

pour les classes, je trouve l'article Segment automobile suffisamment bien fait et internationalisé pour qu'on se réfère à lui. J'ai vu sur la wikipedia anglaise que les intitulés de lignes de l'infobox étaient liés aux articles correspondants (par exemple on peut lier carrosserie à carrosseries même si cet exemple n'est pas bon vu la pauvreté de l'article). Mais pour classe et Segment automobile ça fonctionne. et ça aide aussi l'utilisateur à "caser" l'auto. quand j'aurais suffisamment amélioré Automobile, je peux m'attaquer à carrosserie. fabriced28 (d) 16 octobre 2008 à 20:34 (CEST)[répondre]

Pas de prob. Pour la participation, tu fais déjà tout ce qu'il faut ... j'ajoute juste ton nom à la liste des participant. Ascaron ^[OK?] 16 octobre 2008 à 20:38 (CEST)[répondre]

Une nouvelle discussion (ici) dans le Portail Automobile à l'attention de tous les membres du portail est entamé. Ton avis est le bienvenue. Ascaron ¿! 18 février 2009 à 12:35 (CET)[répondre]

Bonjour
j'ai répondu à tes commentaires dans ma page de discussion.
@+ -- Neef (d) 23 février 2009 à 16:12 (CET)[répondre]

Après réflexion je vais de suite ouvrir le débat concernant les "sous-articles" pour les variantes d'un modèle. Pour Touring, je prefère attendre que l'article soit à un stade plus avancé.

Neef (d) 23 février 2009 à 17:01 (CET)[répondre]

Bonjour Fabrice

juste pour info comme promis, j'ai avancé sur cet article (même si ça ne se voit pas encore beaucoup) et je pense qu'en fin de compte tu avais raison, la première partie est hors-sujet car beaucoup trop longue. Je vais la synthétiser et replacer les infos détaillées dans l'article Touring. Tes commentaies seront bien sûr les bienvenus

@+ -- Neef (d) 11 mars 2009 à 08:47 (CET)[répondre]

Bonjour Fabrice
tout d'abord merci pour ton vote . Concernant ta dernière modif dans l'intro, je suis 100% d'accord avec toi concernant l'expression "véhicule d'exception", que j'avais utilisée initialement et me semble tout à fait adéquate.
J'avais apporté cette retouche suite à un commentaire de Azzopardi dans la page de vote que je te laisse découvrir, auquel j'ai répondu. Comment faire dans ce type de cas, avec un désaccord manifeste sur le fond ? Doit-il y avoir une consultation d'autres contributeurs pour trancher ?
Merci pour ton éclairage -- Neef (d) 27 février 2009 à 15:58 (CET)[répondre]

il n'y a pas à trancher, il peut y avoir un vote "attendre" sans que ça change le fond de l'article ou sa qualité. tu sais que j'étais d'accord avec lui au départ, ayant soulevé la question, or maintenant je trouve la formulation bonne: il se peut donc qu'il soit maintenant du même avis. si il ne revote pas d'ici demain, tu peux l'informer sur sa page de discussion que ce qui le dérangeait a été modifié. fabriced28 (d) 27 février 2009 à 16:06 (CET)[répondre]

Ma question est d'ordre plus général, le cas de cette intro servant d'exemple. Je reformule

Azzo considère que le terme "véhicule d'exception" est un manque de neutralité et suggère sa modification. Nous, au contraire, considérons qu'il est approprié et convenable. Dans un cas de ce type, si chacun campe sur ses positions, comment éviter une potentielle guerre d'éditions et déterminer de façon nette si l'expression en question est neutre ou non ? Un comité d'utilisateurs (à la manière des arbitres par exemple) peut-il apporter une réponse ? Y a-t-il un forum dédié à ce genre de situation ?

Merci -- Neef (d) 27 février 2009 à 16:18 (CET)[répondre]

pour moi c'est clair, ne pas s'embêter : attendre la guerre d'édition! tant qu'elle n'est que potentielle, il n'y a pas de problème. Pas de problème? pas de solution!! s'il n'y en pas (de guerre), tant mieux, s'il s'en produit une, il sera temps d'en discuter, et d'utiliser les services à disposition : page de discussion de l'article, wikipompiers et d'autres trucs que je connais mal. fabriced28 (d) 27 février 2009 à 16:26 (CET)[répondre]

Ça me va, wait and see est parfois la meilleure des solutions... @+ Neef (d) 27 février 2009 à 16:40 (CET)[répondre]

L'article Ferrari F50 a été promu Bon article. Merci pour ta contribution -- Neef (d) 11 mars 2009 à 00:20 (CET)[répondre]

Salut Fabriced28. Je suis content que tu participes à l'évolution de l'article néanmoins je voulais juste te faire une petite remarque sur la difficulté de cet article, à savoir apporter suffisamment d'information sans entrer dans des détails qui font davantage l'objet des articles détaillés. Or l'apport que tu viens de faire me semble justement dépasser cet "équilibre". La phrase d'introduction que tu apportes est d'ailleurs révélatrice : « Le principe d'allumage étant fixé, ce sont les aspects périphériques qui concentreront le plus d'évolutions. Les deux champs principaux sont le fonctionnement de l'admission d'air dans le cylindre, et le principe d'introduction du carburant. ». Ces considérations technico-historiques me semblent avoir davantage leur place dans les articles : injection (moteur), carburateur, soupape, arbre à cames, etc. Cordialement Ascaron ¿! 15 juin 2009 à 10:29 (CEST)[répondre]

Cet ajout vient en réponse à la demande de Michel d'Auge. ça me semble beaucoup plus important que le HCCI, en particulier sur les points concernant l'alimentation en carburant, dont l'histoire est spécifique au moteur AC. Je pense que je suis allé à un niveau de détail très inférieur à ce qui aurait sa place dans les articles dont tu parles (cf l'article de gazoline en réf, qui est infiniment plus détaillé, du niveau auquel pourraient prétendre ces articles injection, soupape), et donc à un niveau adéquat avec l'article. Cependant je reconnais que le terme périphérique peut prêter à confusion, car on ne parle pas des périphériques du moteur (alternateur...) qui n'auraient pas leur place ici, mais des organes périphériques à la chambre de combustion elle-même. Centrer l'article sur la chambre serait par trop réducteur, à mon avis. On est actuellement à 2 1/2 écrans histoire pour 3 1/2 écrans sur la combustion, ça me semble bien. J'y retravaille... fabriced28 (d) 15 juin 2009 à 11:12 (CEST)[répondre]

Bonjour, on garde le titre français où on prends le titre anglais ? Merci de répondre sur Discussion Projet:Automobile#Titre. Bien Cordialement. FrankyLeRoutier % appelez-moi sur mon CB 11 juillet 2009 à 10:27 (CEST)[répondre]

Autant ta modif sur le volume fabriqué est pertinente, autant celle sur la date de commercialisation ne l'est pas. Le lancement commercial France a eu lieu en Mai 2000. Ziron (d) 9 octobre 2009 à 15:34 (CEST)[répondre]

Fabrice, je ne suis pas d'accord avec ta modif sur 607.

Elle n'a jamais été lancée en 1999, son lancement commercial a toujours été prévu 2ème trimestre 2000. Sources : Autoplus 582 de 11/1999 "A cinq mois de sa commercialisation, voici les derniers secrets ..." Autojournal 61 de 10/99 : "... Peugeot lancera en Mars la 607 ...".

A ce moment là, aucun problème de tenue de route n'avait été détecté. Ensuite (début 2000) ont eu lieu les essais presse préalables à chaque lancement. Dans Autoplus 593 de 02/2000, le journaliste vante même le comportement routier de la voiture.

Ce n'est que dans le N° 600 de mars qu'Autoplus souligne le caractère brutal de l'ESP et le caractère survireur de l'auto. Info également présente dans l'Autojournal de Mars 2000. A cette date, le lancement est déjà programmé mi-mai.

Ziron (d) 12 octobre 2009 à 12:14 (CEST)[répondre]

Ok pour cette version. Ziron (d) 12 octobre 2009 à 13:38 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Toutes mes excuses : j'ai affacé pas mal d'images qui n'étaient utilisées nulle part (les images "orphelines"), et apparemment ma liste de ces images avait une erreur pour ce logo. Je l'ai rétabli et remis sur sa page.

Désolé, le Korrigan →bla 9 octobre 2009 à 18:41 (CEST)[répondre]

Salut Fabrice.

Audi R8 : Crois-tu qu'il est vraiment nécessaire d'ajouter une infobox générale dans l'article ? Ascaron ¿! 13 octobre 2009 à 18:01 (CEST)[répondre]

Porsche Panamera : Tu sembles avoir lu l'article dernièrement, après les modifs que j'ai ajouté. N'hésites pas à faire toutes les remarques nécessaires en page de discussion que je puisse améliorer l'article.

Bonne soirée. Ascaron ¿! 13 octobre 2009 à 20:22 (CEST)[répondre]

Bonjour, je t'écris car nous avons sur le portail automobile un contributeur IP pénible dont la moitié des contributions sont fausses, et aucune n'est jamais sourcée. En outre, ses IP sont en 80.185. Aprés quelques recherches, j'en suis arrivé à l'histoire de ce "microphone" pénible à souhait. Le mode opératoire me semble complètement identique, seul le thème a changé. Plus remarquable, cette page montre la transition de thème...... Il avait été repéré une première fois cet été par Giovanni-P, dont j'ai repris la demande ici. Que penses-tu pouvoir faire, tout semblant démontrer que jamais il ne sourcera et que jamais il n'engagera la conversation? fabriced28 (d) 14 octobre 2009 à 15:36 (CEST)[répondre]

Salut,

J'avais remarqué ces contributions d'IPs en 80.185 sur les thématiques automobiles, mais n'étant un connaisseur de ce domaine, je ne pouvais confirmer qu'il s'agissait bien de Microphone. Si tu as la conviction que c'est bien le même vandale, tu peux tout à fait compléter Wikipédia:Vandalisme de longue durée/Microphone et révoquer ses contributions en faisant bloquer ces IPs (trois jours par exemple). Et si « la moitié des contributions sont fausses, et aucune n'est jamais sourcée », je doute que ses contributions fassent long feu qu'il soit bien Microphone ou pas...

Si tu veux, tu peux me faire signe s'il y a une IP ou un compte à bloquer. Bonne continuation--Bapti ✉ 14 octobre 2009 à 18:15 (CEST)[répondre]

le problème est de retrouver son IP du jour...Il ne reprend jamais une IP "grillée". Donc si tu peux repérer son IP de ce soir (il ne devrait plus tarder...) et la bloquer ce serait bien. Sur le portail automobile nous la trouvant toujours une fois le mal fait... fabriced28 (d) 14 octobre 2009 à 18:27 (CEST)[répondre]

À vrai dire, j'ai déjà du mal à surveiller les articles que j'ai en suivi... Vous n'avez pas une liste de suivi par projet ? Si non, ce que j'ai pris en liste de suivi quelques uns de ses articles favoris : dès qu'il en édite un (c'est-à-dire souvent), je vire toutes ses contributions et bloque son IP.--Bapti ✉ 14 octobre 2009 à 18:33 (CEST)[répondre]

il a hélas déjà touché à au moins cent articles automobiles, sans se focaliser sur un en particulier...à chaque fois des modèles et non la marque, ce qui serait plus simple! fabriced28 (d) 15 octobre 2009 à 08:58 (CEST)[répondre]

Vous n'avez pas une liste des modifications récentes sur les pages liées au portail automobile (voir un exemple avec le portail suisse) ? Si c'est le cas, Microphone serait rapidement repérable --Bapti ✉ 15 octobre 2009 à 20:42 (CEST)[répondre]

Bonsoir Fabrice. Un peu du même genre que la porsche 911, je me demandais s'il était intéressant de scinder en trois l'article Renault Scénic, un article par génération. Pour ma part, je trouve que les trois générations sont suffisamment distinctes pour le faire. D'autant plus que je suis persuadé qu'il est possible de créer un article de la taille de celui de la porsche panamera rien que pour la dernière génération de scénic. Qu'en penses tu ? Ascaron ¿! 15 octobre 2009 à 19:37 (CEST)[répondre]

L'article relatif à la Lamborghini Gallardo Superleggera a été promu au label Bon Article. Je te remercie pour ton vote et ta relecture — Neef (d) 16 octobre 2009 à 12:41 (CEST)[répondre]

Je crois que l'on ne s'entend pas sur le nombre de génération : 1è génération 2000-2007 et deuxième génération (restylage) 2007-2010. Ascaron ¿! 19 octobre 2009 à 12:02 (CEST)[répondre]

Merci pour la réécriture, je sentais bien que c'était bancal, mais pas moyen de la reformuler par moi même! --Chandres (✉) 28 octobre 2009 à 18:35 (CET)[répondre]

Bonjour je vois que c'est toi qui a modifié le titre de cette article, si tu peut le renommée en "moteur honda d-series" ou "moteur honda série d" sa ne pourrait être que mieux pour les connaisseur honda, merci d'avance --FMRacing (d) 3 novembre 2009 à 18:58 (CET)[répondre]

Bonjour, tu as remis un lien externe qui a été réverté à 6 reprises par 4 utilisateurs différents, sans passer par la discussion. Il s'agit d'une fédération professionnelle, dont le lien n'apporte rien à la compréhension approfondie du tuning, ni ne contient d'informations particulièrement utiles au lecteur, ni n'est site officiel d'autre chose que d'elle-même, et le sujet de l'article n'est pas la FICAT. Et c'est ainsi que 4 wikipédiens l'ont perçu. Peux-tu te justifier en PdD de l'article ou te reverter après ces explications? merci fabriced28 (d) 5 novembre 2009 à 18:04 (CET)[répondre]

Bonsoir. J'ai supprimé . @+ --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 5 novembre 2009 à 18:09 (CET)[répondre]

Salut Ascaron, En préparant Automobile au BA, je relis fatalement des morceaux d'histoire de l'automobile et je m'aperçois que ces 2 articles donnent 2 dates différentes pour le choix de l'académie quant au genre du mot. Ma source est un extrait de journal d'octobre 1901 qui indique que ce choix remonte à "juillet dernier", ta source est un livre très récent. J'ai tendance à accorder plus de crédit à ma source d'époque, car sur ce sujet polémique, tout et son contraire a circulé. Qu'en penses-tu? fabriced28 (d) 10 novembre 2009 à 10:53 (CET)[répondre]

Je suis d'accord pour faire confiance à ta source. Peux-tu changer en conséquence l'article histoire de l'automobile ? Merci. Ascaron ¿! 11 novembre 2009 à 11:38 (CET)[répondre]

Je trouve domage pour quelqu'un qui se prétend connaîsseur de voitures ou fan de voitures de commettre une erreur aussi bette que d'écrire road runner avec des majuscules. Car si vous ne vous y connaîssez pas sachez, ou observez, que sur la belle Plymouth road runner il n'y a nulement écrit road runner en majuscule, et si vous ne me croyez toujours pas demandez au constructeur par exemple qui je pense vous répondra comme moi. Enfin vous ne dites pas que vous êtes "fan" de voitures américaines alors je peu comprendre votre erreur. Amicalement--79.93.232.127 (d) 11 novembre 2009 à 15:42 (CET)[répondre]

Le problème est que c'est un nom propre, et que pour cette raison, il prend des majuscules. Le constructeur peut bien ne pas l'écrire sans majuscule si il le veut, ce n'est qu'un effet de style, et c'est une faute. Alors même si vous êtes « fan », vous semblez ne pas connaître les règles élémentaires du français, et surtout vous ne semblez pas être capable d'écouter les autres quand ils vous expliquent vos erreurs. Agrafian (me parler) 11 novembre 2009 à 16:41 (CET)[répondre]

Si road runner est écrit sans majuscules sur la carroserie alors c'est comme ça et on se fiche bien des régles d'orthographes si c'est comme ça que sa s'écrit on l'écrit comme ça vous pouvez le voir sur la photo et pour ce club d'amateur qu'il aille voir ailleur, quand on y connaît rien on s'abstient, vous n'y changerez rien et ce club d'amateurs non plus.Et on m'apprend en cours de français d'écrire les titres de roman comme ils s'écrivent, comme l'auteur souhaite l'écrire et je n'y peu rien alors même chose pour vous et pour ces amateurs, régles d'orthographes ou pas c'est comme ça.- Pour finir ce n'est à vous de décider de cet orthographe. -79.93.232.127 (d) 11 novembre 2009 à 17:07 (CET)[répondre]

Hé non. Ça ne marche pas comme ça. Et si vous n'êtes pas capable de le comprendre, je crois qu'on ne peut plus rien pour vous. Je le répète une dernière fois : il existe des règles d'écriture, et si un constructeur automobile écrit le nom d'un modèle différemment sur la carrosserie (je souligne car un nom écrit sur une carrosserie n'a aucune valeur officielle ; vous ne savez pas comment ils l'écrivent sur les papiers officiels d'ailleurs), hé bien ce n'est qu'un effet de style sans valeur. Sur une encyclopédie, on met des majuscules aux noms de modèles. Agrafian (me parler) 11 novembre 2009 à 17:17 (CET)[répondre]

Je suis désolé mais je sais comment ils l'écrivent sur les papiers moi je ne suis pas un uignard comme ce club d'amateurs que votre petit camarade de wikipedia a cité. Ce n'est absolument pas une figure de style c'est tout ce qu'il y a de plus sérieux. Et si la voiture s'appelle roadrunner c'est en allusion au petit animal alors ça s'écrit pareil.--79.93.232.127 (d) 11 novembre 2009 à 17:24 (CET)[répondre]

regarde ce document émanant du constructeur et pas de ton petit avis et écoute un peu ce qu'on te dit. fabriced28 (d) 11 novembre 2009 à 17:30 (CET)[répondre]

C'est juste une erreur de manip que je viens de corriger. Quant à agir sous un faux-nez, c'est mon problème, surtout que je ne le fais pas en loucedé mais aux yeux de tous (en fait ça me permet de ne pas pourir ma liste de suivi avec les pages d'évaluation). Cdlt --Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 12 novembre 2009 à 14:33 (CET)[répondre]

en fait, j'ai 2 navigateurs sur mon ordi, 1 pour chaque compte, et en passant de l'un à l'autre, j'avais un copié-collé qui a du mal fonctionné, d'où la suppression du passage sur l'article marathon shell. Le second compte ne me sert pratiquement que pour les évals, sauf aussi pour corriger des petites erreurs et que j'ai la flemme de basculer d'un navigateur internet à l'autre. Cdlt Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 12 novembre 2009 à 15:57 (CET)[répondre]

Fichier:Maserati_logo.svg

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:Maserati_logo.svg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

P@d@w@ne 16 novembre 2009 à 15:33 (CET)[répondre]

Ok, j'ai rajouté les liens vers tes sources. A+ --P@d@w@ne 16 novembre 2009 à 15:54 (CET)[répondre]

Toutes mes excuses. J'ai tendance à considerer mes contributions comme mineures... Et par flemme, je ne décoche pas la case, et je ne remplis pas le truc qui dit ce qu'on fait. Je devrais... Je vais essayer de m'améliorer. Henry3bis (d) 18 novembre 2009 à 17:57 (CET)[répondre]

Vous avez écrit un message. Je voudrais donc savoir plus précisement comment voudriez-vous appeler l'article. Sinon vous oubliez, malgrès l'expression courante "big tree", américan motors. Merci des conseils et de me répondre rapidement.--79.93.232.127 (d) 18 novembre 2009 à 21:18 (CET)[répondre]

Vous dites que les big tree sont trois et je suis d'accord cependant il ne faut pas oublier american motors bien qu'il n'en fasse pas partie, à l'époque seulement. Je rappel par exemple que hummer de american motors et le groupe à été racheté par GM. Alors ne pas oublier american motors quand même qui participe bien aux grosses cylindrés commme l'AMC Javelin ou AMC AMX. (répondre sur page de disussion big block merci) --80.14.184.242 (d) 19 novembre 2009 à 10:33 (CET)[répondre]

J'ai regardé la partie « sécurité routière » de l'article, qui me semblait un peu trop détaillée. Je te propose cette version.

• J'ai un peu diminué et synthétisé les sections sécurités active et passive.
• J'ai complétement supprimé l'introduction de « Responsabilité routière ». Sous sa forme actuelle, cette introduction me semble un peu fourre-tout (formation des automobilistes, répressions routières, assurance civile, radars). Je ne pense pas de surcroit qu'il faille intégrer ces éléments à l'article automobile mais plutôt à l'article sécurité routière. Toute la partie sécurité routière était bien axée sur l'automobile. Il n'a avait que cette intro qui divergeait à mon goût.
• J'ai ajouté quelques images.
• J'ai conservé la partie « Polémique sur les véhicules facteurs d'insécurité » mais ai renommé le titre et supprimé quelques passages.

Dis moi ce que tu en penses. Amicalement, Ascaron ¿! 21 novembre 2009 à 13:53 (CET)[répondre]

ça me semble pas mal du tout, équilibré en tout cas. Seul petit problème, le "facteur humain" a complètement disparu. L'intro semble le lier à la sécurité active, pourquoi pas, dans ce cas il faut en dire 2 mots dans cette partir (responsabilisation du conducteur...).

Sinon pour l'équilibre, je trouve que ce que tu as fait pour le fonctionnement de l'automobile est bien écrit mais un peu court, vu que ça me semble un thème plutôt important. Vu l'article que tu as remanié, il doit y avoir moyen d'augmenter un peu ce paragraphe.

Merci de ton soutien dans cet articlefabriced28 (d) 21 novembre 2009 à 23:50 (CET)[répondre]

Oui en effet, j'ai retiré tout le facteur humain car l'article est l'automobile. Je pense que le facteur humain ne doit être uniquement traité dans l'article prévention et sécurité routières, pas dans celui de l'automobile. Ascaron ¿! 22 novembre 2009 à 09:15 (CET)[répondre]

Je constate qu'après Rogel qui propose systématiquement mes articles à la suppression, vous avez entrepris de contester tout aussi systématiquement l'admissibilté de ceux que Rogel n'a pas éliminés.

J'ai un peu de mal à comprendre pourquoi je sers de cible aux amateurs de jeu de massacre, mais cela va mettre fin à ma collaboration à Wikipédia. Pas que je suppose que cela fasse une grande différence, mais je ne comprends pas le plaisir que vous prenez à démolir ce que font les autres.

Pour vous faire gagner du temps, que vous pourrez utilement consacrer à une autre victime, je supprime ce que j'ai créé.

Amusez-vous bien.

Henry3bis (d) 23 novembre 2009 à 20:58 (CET)[répondre]

Merci pour ces conseils, j'essayerais d'être plus encyclopédique dans mes prochaines contributions. Sinon n'hésite pas à faire d'autres réfléctions si tu pense que c'est nécéssaire. Utilisateur:Ferrari430 24 novembre 2009 à 19:46 (CET)[répondre]

Bonjour, pour info à propos de ton sondage concernant l'Ariel Atom, la mort de Lady Di n'est en effet pas mentionnée sur l'article de la Classe S, cependant elle l'est sur celui de la W140 ; je l'ai noté dans ma réponse à la discussion. Cdt Yyyeeeaaahhh (d) 26 novembre 2009 à 11:05 (CET)[répondre]

Bonjour pour la 208 pense tu qu'il faudrait faire un article Ferrari 208 GTB avec à l'intérieur une sous-partie consacrée à la GTS ou un article nommé Ferrari 208 GTB/GTS avec deux parties équivalentes en taille ? Ferrari430 30 novembre 2009 à 20:37 (CET)[répondre]

Il ne s'agit pas de sponsoring, mais de l'engagement de ces clubs dans une compétition automobile, dont c'est la raison d'être, puisqu'elle a été conçue par ses promoteurs comme l'association des deux sports les plus populaires de la planète. C'est le club de foot qui s'engage dans cette compétition et il recrute une écurie et des pilotes pour le représenter, car on ne va tout de même pas demander à Cristiano Ronaldo ou Lionel Messi de piloter les voitures  ! Le fait qu'il n'y ait pas de mention de cet engagement du club dans une compétition automobile officielle, reconnue par la FIA, dans les articles consacrés aux clubs est une lacune, qui, à mon sens devrait être comblée. La présence du portail « sport automobile » est donc tout à fait justifiée, puisque l'on est en présence d'un club de foot qui est aussi une écurie automobile. J'aurais été du même avis que toi s'il s'était simplement agi de sponsoring !
Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 3 décembre 2009 à 12:18 (CET)[répondre]

J'ai enlevé le texte et le tableau. Mais je voudrais savoir comment je pourrais afficher ces informations, qui sont les seules que j'ai, (et qui ne vienne pas du site Ferrari mais du magazine Auto Hebdo Hors série spécial Ferrari : interview avec Amedeo Felisa) sans violer le droit d'auteur. Ferrari430 6 novembre 2009 à 13:20 (CET)[répondre]

Je vais essayer de trouver d'autres sources et informations pour compléter l'article.

J'ai procédé à la "fusion". Si tu maintiens ton intention d'approfondir les articles concernés par la discussion... tu peux y aller!
Borvan53 (d) 12 décembre 2009 à 13:02 (CET)[répondre]

Salut. Désolé de te contredire mais la versa/tiida est classée comme une sous-compacte de la même grosseur que la Fit de Honda et la Yaris de Toyota ici au Canada. La versa/tiida est plus petite qu'une Corolla ou une Civic qui sont des compactes. Pierre cb (d) 26 décembre 2009 à 21:02 (CET)[répondre]

J'admet que la Versa est plutôt grosse pour une sous-compacte mais le manufacturier la classe ainsi et c'est la Sentra qui est leur compacte. Je ne vais cependant pas en faire un plat. Pierre cb (d) 27 décembre 2009 à 14:29 (CET)[répondre]

Je viens de réfléchir à l'ensemble des pages sur lesquelles vous avez engagé la discussion de suppression. Je comprends d'après les critères que vous avez évoqué que certaines soient à supprimer. J'en garderais cependant deux : "Charles Dehelly" et "Alain Charmeau" car en tapant leurs noms sur google avec par exemple "les echos" nous obtenons un bon nombre d'information. Pour les autres c'est vrai qu'il faut chercher plus profondément d'où la difficulté pour les mises à jour. Qu'en pensez-vous? Neibaf234 (d) 27 décembre 2009 à 23:29 (CET)[répondre]

Voici un message posté dans la discussion concernant Alain Charmeau :

J'ajoute qu'à l'instar de la discussion ayant eu lieu pour "Charles Dehelly", Alain Charmeau présente quasiment autant de références sous google [1] (respectivement 4970 et 4700). De plus, un article biographique lui est consacré dans les echos : [2]. Certains articles actuellement en discussion sont effectivement à la limite de la pertinence sous WP (malgré le nombre effarant de joueurs de foot de ligue 2 de pays étrangers, et là personne ne dit rien???) ; cet article mérité néanmoins d'être conservé, à mon avis, d'autant qu'il est ancien et ne date pas de la "vague de biographies".

Cordialement. Neibaf234 (d) 29 décembre 2009 à 18:29 (CET)[répondre]

• Deux générations

Placer les deux générations de 9-3 sur une même page n'a rien « d'aberrant », dans la mesure où il s'agit d'exposer l'évolution d'une gamme et non pas celle d'un châssis. Idem pour les deux 9-5 qui n'ont techniquement rien à voir, mais qui constituent une évolution d'une seule et même GAMME (catégorisation des modèles automobiles). En revanche, suivant votre logique, nous aurions dû placer la Saab 9-5 2010 et l'Opel Insignia sur la même page car techniquement très cousines, ce qui s'accorderait difficilement avec la catégorisation par marques et modèles utilisée sur Wiki et partout ailleurs.

• 9-3x

Le 9-3x mérite une page singulière en tant qu'évolution du concept car du même nom, existant bien avant le break 9-3 (renseignements disponibles sur SaabsUnited, Saab History, Saab Magazine, ou directement au musée Saab de Trollhättan au rayon concept cars à côté de la boutique). L'absence d'hyperliens entre 9-3 et 9-3X est un oubli que vous êtes joyeusement convié à combler. Le 9-3X est donc plus qu'un break surélevé puisque le concept lui est antérieur. Pour des raisons inhérentes à la politique GM, le break 9-3 est sorti habillé du dessin de poupe inauguré en 2002, et le crossover fut finalement construit longtemps après, et en ugence, à partir du modèle break. Le système XWD dont il bénéficie fut développé par des ingénieurs Saab reconvertis chez Haldex, mais ne put être commercialisé que sur le modèle Aero X... le 9-3x étant à l'époque finalement resté dans les cartons, GM trouvant moins cher d'adapter une Subaru (9-2x).

• Cabriolet

Depuis l'existence du cabriolet 900, les cabriolets Saab sont différents des bases utilisées. Ainsi le cabriolet 900 est-il plus qu'une simple 900 dépourvue de toit, idem pour la 9-3 cabrio. L'assemblage en Autriche n'est pas dû au hasard ni à une politique de délocalisation vers des cieux moins coûteux... Cela suffit pour réserver une page spéciale aux versions cabrio.

• Conclusion

Prendre attentivement connaissance de l'histoire technique de Saab pourrait combler vos lacunes et vous aider à comprendre l'organisation des pages par ailleurs inachevée. Rédigez donc une épître à Jan-Åke Svensson, qui est intarrissable sur le sujet et comprend parfaitement bien l'anglais. Vous le retrouverez facilement sur Facebook...

Cordialement, Mspecht (d) 29 décembre 2009 à 19:14 (CET)[répondre]