Discussion utilisateur:Giovanni-P

Déçu par Wikipédia, je quitte définitivement ce site qui n'a plus rien à voir avec une encyclopédie.

Giovanni-P

Soyez au dessus des petits tracas de la vie et revenez-nous VITE en essayant de faire adopter une nouvelle règle Wikipédienne qui consisterait, pour les nouveaux inscrits, à mettre leur première page en construction ou plutôt en « Incubation », hors des moteurs de recherche et hors des « Chasseurs de Pages à Supprimer », pendant au moins 30 jours :

- Afin, qu'avec coach ou parrain, il ait le temps de peaufiner sa syntaxe, apprendre les règles en vigueur, trouver les liens externes et internes, les références et sources nécessaires à la crédibilité de ses affirmations...

- Afin surtout, que les « Chasseurs de Pages à Supprimer » prennent connaissance d'un article déjà "travaillé". Là, seulement, ils pourraient juger en connaissance de cause pour mettre ou non le bandeau PàS !

Je connais bien ce problème qui, SANS VOUS, m'aurait catapultée hors de Wikipédia 48 heures seulement après mon inscription ! Recevez encore mes remerciements. --JCAILLAT (d) 16 octobre 2009 à 21:59 (CEST)[répondre]

Je ne pensais absolument pas que cette histoire déboucherait sur un blocage et je ne crois pas qu'il soit mérité, cette mesure étant normalement réservée aux cas d'urgence pour protéger le contenu de l'encyclopédie (vandalisme) ou les utilisateurs (menaces). Je ne me suis à aucun moment senti menacé, et l'article C. Bouglé n'a subi aucun revert sur mes modifs (renommage). Je pense que Giovanni-P a négligé les règles de courtoisie sur WP et a tenté de m'intimider en rappelant mon récent blocage (qui me fait penser à celui-ci) et en intervenant sur un arbitrage qui n'a rien à voir. Je demandais un avertissement, éventuellement une mesure de restriction sur la participation à la discussion de l'article C. Bouglé, mais le blocage me semble hors de proportion.
J'ajouterais qu'il a été appliqué sans le souci pédagogique qui devrait être la règle : on ne dit pas à quelqu'un qu'il est puni pour tel fait mais on l'informe aussi des motifs et de la "qualification juridique" des faits. Si Giovanni-P ne comprend pas la punition c'est peut-être qu'elle est mal expliquée.
J'espère quoi qu'il en soit que Giovanni-P reviendra sur sa décision (compréhensible).Vol de nuit ^✈ 29 août 2009 à 18:55 (CEST)[répondre]

J'apprends ton départ sur le bistro. On ne sait jamais parlé je crois, mais je t'ai déjà croisé sur WP à plusieurs reprises. Je pense que tu es un contributeur de qualité. Je ne connais les causes de ton blocage (et je m'en fiche un peu à vrai dire), mais çà me touche toujours un peu quand un bon contributeur claque la porte. Je comprends que tu puisse avoir été touché d'un façon ou d'une autre. Alors à la limite je t'encourage à prendre un wikibreak, mais réfléchit avant de nous quitter pour de bon. En tout cas, bonne continuation.--Aeleftherios (d) 29 août 2009 à 19:03 (CEST)[répondre]

J'avoue être bien surpris et scandalisé qu'on puisse être bloqué pour si peu. Il n'y a pas l'ombre d'un début de commencement d'embryon d'insulte dans la remarque de Giovanni, qui lui vaut son blocage. Tout juste peut-on y lire, entre les lignes, un soupçon d'ironie agacée. Or si, maintenant, faire preuve d'un peu d'ironie vaut désormais blocage, y compris sur sa propre page de discussion... C'est pourquoi, monsieur Popo le Chien, je vous demande respectueusement de bien vouloir reconsidérer votre décision qui m'apparaît fort sévère, en regard du bien modeste « crime », si « crime » il y a, de Giovanni. Giovanni, tu as tout mon soutien dans l'épreuve ! Tu es un contributeur de grande valeur. Reste zen. Ne quitte pas Wikipédia sans avoir mûrement réfléchi. Très amicalement. -- Actarus Prince d'Euphor (d) 29 août 2009 à 19:12 (CEST)[répondre]

On s'est pas mal croisé sur des PàS ou sur le bistro mais on ne s'est jamais parlé directement. Alors c'est l'occasion ou jamais. Très franchement, me connaissant, j'aurais agi de la même façon et je me serais barré. Aurais-je eu raison, probablement non parce que c'est une réaction épidermique mais un blocage, justifié ou pas, c'est une humiliation et l'accepter n'a rien d'évident. Et ça l'est d'autant moins quant il frappe un contributeur sérieux et talentueux dans ton genre. Bien évidemment je vais unir ma voix au chœur qui précède. Je ne trouve pas les mots que je voudrais mais si tu pars j'aurai vraiment le sentiment d'un terrible gâchis. Très amicalement. Barbe-Noire (d) 29 août 2009 à 20:33 (CEST)[répondre]

Il faut pas vous inquiéter, il va juste créer son cinquième pseudo jusqu'au prochain blocage et ainsi de suite, comme à son habitude. –Akeron (d) 29 août 2009 à 21:56 (CEST)[répondre]

Ta remarque est particulièrement déplacée. Oui, on s'inquiète, car Giovanni-P a écrit ou traduit de nombreux et excellents articles. Ton intervention, Akeron, ne respecte ni WP:FOI ni WP:PAP et s'adresse à un utilisateur bloqué donc fragilisé. Inutile de dire ce que j'en pense. ---- El Caro ^bla 30 août 2009 à 08:45 (CEST)[répondre]

Merci El Caro de ton message. Je n'aurai pas été aussi modéré que toi au sujet de cette merveilleuse et si flamboyante phrase de Akeron et tout aussi blessante, gratuite et inutile. Akeron a p.e. oublié qu'il était sur la page de Giovanni bloqué et qui ne peut répondre. Décidément inutile de dire ce que je pense +1. Et + 1 je m'inquiète pour Giovanni et lui adresse toute ma sympathie et mon respect pour son superbe travail sur la wiki. Merci et reviens nous vite s'il te plaît. Amicalement. --Butterfly ^effect 30 août 2009 à 09:03 (CEST)[répondre]

Je comprends que mon cynisme vous choque mais il faut l'interpréter par rapport au lourd passif de Giovanni-P avec ses autres pseudos, il a été bloqué plusieurs fois pour ses écarts de langage et abus de faux-nez [1] [2] [3]. Giovanni-P continue d'avoir cette même attitude conflictuelle, il a été averti par le CAr [4] mais continue encore avec ce dernier blocage. En reprenant à zéro les avertissements et les blocages, le changement de pseudo est un moyen commode pour éviter de changer le comportement qui lui est reproché depuis plus de trois ans. Ne trouvez-vous pas un peu étrange qu'un contributeur aussi prolifique dans la rédaction d'articles, d'AdQ avec mille contributions par mois, aussi impliqué qu'il l'est dans le « sauvetage » des articles (PàS), abandonne tout pour un petit blocage de 24h qui a été annulé au bout de seulement 2h15 ? Cette annonce fracassante de départ est en fait un chantage affectif, sachant pertinemment que ses nombreuses contributions de qualité seront mises dans la balance et que la plupart des contributeurs ne connaissent pas son passif ou vont en douter. Mais être un excellent ajouteur de contenu encyclopédique n'excuse pas tout les comportements. Pour répondre à Butterfly, la page de discussion d'un utilisateur bloqué est la seule qu'il peut modifier et de toute façon mon message date de 1h30 après son déblocage. –Akeron (d) 30 août 2009 à 14:26 (CEST)[répondre]

conflit d'édition

voila un témoignage qui fait honneur à WP ! ! !

« Giovanni-P a été averti par le CAr », c'est juste une déformation de la réalité son interlocuteur à été bloqué pour avoir provoqué Giovanni-P «  Atrus75 a indisposé plusieurs contributeurs en ne respectant pas les règles de savoir-vivre usuelles » et « Pour Giovanni-P, le comité d'arbitrage émet une mise en garde sur la modération à observer en cas de conflit ».

« Giovanni-P a été bloqué pour abus de faux-nez » pour le moment et à ma connaissance rien ne relie Giovanni-P aux pseudos cités.

en plus de ce type de message ce qui est regrettable c'est que WP risque de perdre un bon contributeur parce que certains sont horrifiés par quelques mots ou expressions un peu vives alors que WP tolère des flots d'articles pornographiques sous prétexte de refus de la censure. c'est effectivement plus facile de censurer les contributeurs.

merci pour tes contributions Giovanni -- MICHEL (d)'Auge le 30 août 2009 à 20:05 (CEST)[répondre]

Il n'y a tout de même pas beaucoup de différence entre un avertissement et une mise en garde, tu chipotes sur les mots et c'est complètement exagéré d'y voir une « déformation de la réalité ». En plus, contrairement à ce que tu dis, Atrus75 n'a jamais été « bloqué pour avoir provoqué Giovanni-P », il n'a pas été bloqué par le CAr, ni après, de quel blocage parles-tu ? Ce n'est pas parce que toi, tu ne vois « rien » qui les relie que ce n'est pas le cas, as-tu au moins cherché ? Je ne vais pas rentrer dans les détails mais ils ont au moins plusieurs points communs assez évidents comme traduire de très nombreux articles sur les usa et militer farouchement avec le même style pour la conservation des articles, même FAI suisse etc. Je ne suis pas le seul à le penser et Giovanni-P était au courant [5] [6]. –Akeron (d) 30 août 2009 à 23:57 (CEST)[répondre]

je répète que ce n'est pas WPédien comme comportement, tes suppositions sont peut être justes mais rien ne t'autorise, et « supposer la bonne foi » te l'interdit même, d'en faire état. alors si certains évitaient de taper sur les bons contributeurs (bon en terme de rédaction d'articles) et si les mêmes ou d'autres évitaient de « mordre les nouveaux », cet encyclopédie serait certainement plus agréable à vivre pour tout le monde -- MICHEL (d)'Auge le 31 août 2009 à 12:23 (CEST)[répondre]

D'accord que ce n'est peut-être pas wikilove mais WP:FOI ne nous oblige pas à ignorer tout le passif d'un contributeur, surtout lorsqu'il continue à poser les même problèmes depuis 3 ans. –Akeron (d) 31 août 2009 à 13:37 (CEST)[répondre]

@ Akeron, je te remercie de tes précieuses informations techniques. Je t'informe des miennes au sujet de Giovanni : j'ai lu et apprécié ses contributions de grandes qualités avec notamment un gros travail dans des traductions qui sont très très loin d'être des copié/collé ; il était très présent en PàS et je sais pour l'avoir vécu que ce n'est vraiment pas un endroit de vacances et à tout moment un risque de conflit (avec seulement un passage en PàS "on" m'a foutu l'étiquette d'inclusionniste  ; de mordre les nouveaux (le nouveau était un faux nez de Lustucri) etc etc quoique tu dises, que tu penses ou que tu crois, tu représentes une cible... et peu importe qui tu es, Vol de Nuit demande un recadrage, et vlam, on coupe bizarre comme façon de procéder, sans jeter la pierre aux adm. p.e. il y t'il qqchose d'autre à créer ??) ; Giovanni a aussi frappé à ma porte un jour où je rongeais mon os de déception, il m'a aidé à continuer à collaborer ici alors qu'il ne me connaissais pas du tout... ; Akeron je te demande de respecter mon ignorance envers Giovanni sur sa page de discussion, ici son passif comme tu dis m'appartiens , ailleurs, avant, demain... c'est un autre sujet... et je n'ai pas ton expérience et ta longévité. Cordialement.--Butterfly ^effect 30 août 2009 à 20:02 (CEST)[répondre]

Ça n'a pas pris longtemps : Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2009/Semaine 36#Le retour de Jean. –Akeron (d) 1 septembre 2009 à 20:07 (CEST)[répondre]

@Giovanni, merci d'avoir déposé un mot sur ton « arbitrage ». hum ! à ma deuxième coupe de champagne, j'ai su que c'était toi... confirmé par un ami contributeur qq minutes plus tard ! Bref. Je me reconnais bien en « naïf » et non seulement à tes yeux, à toute la créativité du monde ! Cela me convient « naïf » si le but des Humains est de se foutre des étiquettes. Pour moi les équations ne sont pas = 0 (si ?) et que si le parfait était le monde, je doute alors de l'existence du monde et me demande pourquoi alors la communauté scientifique s'arrache les cheveux de leur tête chauve sur le rapprochement du Grand et du Petit ; le monde à mes yeux est monde car il est tordu et naïf et c'est dans ce monstrueux déséquilibre qu'il se doit de trouver un équilibre (paix) ; j'ai toujours détesté le Parfait, j'en suis désolé pour ceux ou celles qui le cherchent, il n'existe pas. Chaque matin, depuis 38 piges, j'apprends à marcher, et ceci chaque matin... car chaque nui depuis 38 piges je perds mes certitudes de la journée... et c'est bizarre mais plus je blanchis ma barbe plus je vois de belles étoiles. Il doit avoir une raison, non ?! Cordialement. --Butterfly ^effect 3 septembre 2009 à 19:04 (CEST)[répondre]

Pour avoir beaucoup et souvent travaillé avec Giovanni tous au long de ces derniers mois, y compris sur plusieurs AdQ, je tiens à témoigner moi aussi de la très grande qualité de son travail, de sa disponibilité pour aider plusieurs d'entre nous sur des questions techniques, et surtout, je veux souligner à quel point j'ai apprécié tout au long de ces mois son esprit positif et parfaitement collaboratif.
Perdre quelqu'un comme lui serait consternant ! Azurfrog (d) 3 septembre 2009 à 23:28 (CEST)[répondre]

Je te débloque, estimant que ton blocage ne se justifiait pas a la lecture des propos qui te sont reprochés. Ceci étant dit je suis d'accord avec le fait que l'argumentaire développé à l'égard de Vol de nuit (catcheurs, porno) n'apporte strictement rien au débat si ce n'est du bruit et te demande d'éviter ce genre de choses à l'avenir même si il me semble qu'exiger que tu t'en abstienne sort du cadre des prérogatives des administrateurs--Kimdime (d) 29 août 2009 à 20:48 (CEST)[répondre]

Ta présence sur : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Ludo29-Giovanni-P serait utile, je crois. Ludo ^{Bureau des réclamations} 2 septembre 2009 à 08:38 (CEST)[répondre]

Reste, Giovanni !

Ne laisse pas l'ambiance souvent délétère des PàS te bouffer. Moi qui les ai découvertes il y a peu, par curiosité, « pour voir ce que c'était », j'ai vite commencé à regretter l'ambiance nettement plus conviviale, productive et positive des pages de l'espace encyclopédique.
J'y ai vu le ton monter ces derniers temps, et je suis moi-même horrifié par cette manie croissante de proposer des PàS sur des ébauches créées à peine quelques heures auparavant (ben oui, c'est plus facile de les tuer dans l'oeuf, je suppose ).

Rappelle-toi que nous avons beaucoup de pain sur la planche, et que t'en aller pour des bêtises pareilles, avec le boulot que tu faisais, bref, non, t'en vas pas !

Très cordialement. Azurfrog (d) 3 septembre 2009 à 22:59 (CEST)[répondre]

Beaucoup de bruit et de fureur que je ne comprends pas et ne cherche pas à comprendre. Tout ce que je sais, c'est que Giovanni-P est un excellent auteur d'articles qui fait connaître des événements ou des personnages fort intéressants, que c'est aussi un guide parfait sachant remettre gentiment sur les rails. À cela s'ajoutent une grande disponibilité d'écoute, une intelligente collaboration, une expérience avertie couplée d'une modestie presque coupable. Beaucoup de rigueur, de savoir faire, d'intelligence que j'apprécie depuis mon entrée encore neuve en wikipédie. Alors, j'apporte à Giovanni ma reconnaissance, mon soutien, mon amitié. La caravane passe. Très cordialement à vous, cher Giovanni. R.F. (d) 4 septembre 2009 à 01:32 (CEST)[répondre]

Je suis vraiment désolé et vraiment très confus que la discussion concernant ma première contribution WP, [Céleste Bouglé], proposée aussitôt à la suppression par défaut de "sourçage", ait conduit à votre départ. Je souhaite que cette décision soit provisoire et attends donc avec impatience votre retour. J'avais encore beaucoup de questions à vous poser et, comme mon article, je me sens un peu orphelin. --GérardGiraud (d) 7 septembre 2009 à 14:28 (CEST)[répondre]

Je me permets de vous signaler que cet article est désormais proposé pour un label AdQ. En amitié, R.F. (d) 10 septembre 2009 à 00:21 (CEST)[répondre]

À plus tard, Giovanni, à mon retour de vacances début octobre. Histoire de boucler ce bel article sur Mary Wollstonecraft, et de se retrouver « pour de nouvelles aventures » !
Très amicalement. --Azurfrog (d) 11 septembre 2009 à 20:19 (CEST)[répondre]

Bonsoir, j'ai saisi le comité d'arbitrage contre vous ICI. Cordialement, Patrick Rogel (d) 14 septembre 2009 à 00:18 (CEST)[répondre]

Giovanni, j'ai besoin de vous. À quand des retrouvailles ? Bien des amitiés. R.F. (d) 19 septembre 2009 à 01:17 (CEST)[répondre]

Il serait utile, à mon avis, de retirer cette expression volontairement désobligeante dans votre commentaire de la demande de CU de Grimlock. Hégésippe | ±Θ± 19 septembre 2009 à 10:51 (CEST)[répondre]

Bonjour Giovanni,
Je t'ai bloqué six mois suite à cette demande du CAr et à la discussion sur le BA. Il s'agit d'un blocage « préventif » avant la décision du CAr, qui devrait intervenir avant six mois, de toute façon.
Cordialement, Vyk | ✉ 22 septembre 2009 à 19:08 (CEST)[répondre]

Je suis désolée d'apprendre ce qui vous arrive. En effet, alors que j'étais au tout commencement de la rédaction de l'article René-Louis Baron et que j'avais pourtant mis ma page « En travaux » (pour avoir le temps d'apprendre le protocole d'écriture et les conventions basiques de Wikipédia), un contributeur s'est empressé d'apposer un bandeau « Page à supprimer » sur mon article (donc à peine 48 heures après mon inscription...!). Vous avez eu la patience de me conseiller sans cesse ces quinze premiers jours à tel point que mon article a été conservé (par dix voix contre deux http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Ren%C3%A9-Louis_Baron/Suppression) et je vous en suis très reconnaissante d'autant qu'on ne se connait pas (je ne suis pas encore rôdée à l'esprit communautaire mais ça viendra).
Je ne suis pas là pour vous donner des conseils mais ayant lu tous les messages concernant cette affaire, je constate que bon nombre de contributeurs dont je fais partie, souhaitent que vous restiez tant vos contributions et vos articles sont excellents. J'espère donc que votre volonté d'abandonner Wikipédia ne soit que provisoire mais je comprends votre position ayant subi moi-même des attaques analogues dans un autre domaine. J'avais, comme vous, l'intention de partir puis je m'étais ravisée pour devenir plus tard le censeur de mes propres bourreaux. Ce qui est d'ailleurs arrivé et bizarrement je ne leur en voulais plus ; Mieux... Ils sont devenus des amis ! (Seuls les c... ne changent pas d'avis). CORDIALEMENT. --JCAILLAT (d) 25 septembre 2009 à 18:55 (CEST)[répondre]

• Sarah Trimmer (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)

Mille bravos et merci pour cette pléthore de très bons articles concernant des sujets importants mais souvent peu connus de l'histoire des idées. Amitiés, R.F. (d) 27 septembre 2009 à 18:52 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Pour que nous puissions aller de l'avant, pourriez vous donner votre avis ici, ou par mail, sur les propositions de fusions des différentes arbitrages. D'avance merci --Chandres ^✉ 4 octobre 2009 à 13:02 (CEST)[répondre]

Bonjour Giovani Vous avez eu la gentillesse d'intervenir sur l'article [[7]] Pour y ajouter une illustration, et y corriger les dernière coquilles. Je vous en remercie. Pourriez vous répondre à ma question sur la page de discussion ici :[[8]] D'avance merci. Cordialement--Françoise Maîtresse (d) 6 octobre 2009 à 14:05 (CEST)[répondre]

Recevez mes meilleurs vœux pour l'année 2010 ainsi que mes remerciements pour votre aide importante au mois d'août dernier sur mon premier article "RLBaron". --JCaillat > M'écrire 17 décembre 2009 à 16:08 (CET)[répondre]

Tous mes vœux, cher Giovanni, pour un excellent Noël et, surtout, une très bonne année 2010. Amicalement, Robert Ferrieux (d) 17 décembre 2009 à 23:44 (CET)[répondre]

Un joyeux Noël et une très bonne année 2010 pour toi ! Cordialement, ~UtOpies~ 25 décembre 2009 à 11:37 (CET)[répondre]

Joyeux Noël Mister Giovanni. Et une très bonne année 2010 ! Sylfred1977 (d) 25 décembre 2009 à 12:07 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai créé une équipe avec les États-Unis pour thème de travail. Si tu as le temps et l'envie, n'hésite pas à t'inscrire ici. Cordialement --Urban (d) 10 janvier 2010 à 08:11 (CET)[répondre]

Bonjour. Il y a déjà un an, tu avais voté pour la labelisation d'un des articles que j'avais écrit : Bernard Courtois - mon premier bon article. Du coup, je me suis dit que tu serais peut-être intéressé par un nouvel article que je propose en labelisation "bon article" : syndrome d'apnée du sommeil. Il aborde un sujet peu connu, et pourtant une maladie qui touche forcement un proche sans qu'il ne le sache. Bref, à mon avis un sujet à faire connaitre. Il me semble que l'article pourrait être labelisable en l'état tant pour son contenu que pour sa forme. Ton vote ou bien ton retour sur les améliorations possibles seront utiles. Bien amicalement. --Guy Courtois (d) 18 juillet 2010 à 23:53 (CEST)[répondre]

	Dirigeable Type 33 et R-34 sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Dirigeable Type 33 et R-34 . La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Duch (d) 1 septembre 2010 à 23:36 (CEST)[répondre]

L'article Niseema Theillaud est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Niseema Theillaud » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Niseema Theillaud/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--8 décembre 2011 à 15:55 (CET)Patrick Rogel (d)

	Albert de Haller et Albrecht von Haller sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Albert de Haller et Albrecht von Haller. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Cymbella (répondre) - 15 février 2012 à 21:55 (CET)[répondre]

Bonjour Giovanni-P

Je passe simplement vous dire bonjour, à vous, mon ancien parrain. Je ne vous ai pas oublié ; vous me manquez toujours. Si jamais vous ouvrez votre page, sachez que mon amitié pour vous est intacte, vive et reconnaissante. Un jour, peut-être, aurai-je la joie d'avoir de vos nouvelles ; à tout hasard, voici mon adresse : robert.ferrieux@free.fr, mais il me semble que vous la connaissez déjà. RF sub tegmine fagi (d) 7 novembre 2012 à 23:36 (CET)[répondre]

Information : Projet:Littérature britannique

Bonjour.
Je me permets d'attirer votre attention sur le projet « littérature britannique » et son portail associé, car vous figurez parmi les contributeurs les plus prolifiques de ce domaine tant en termes d'enrichissement du contenu que de qualité éditoriale. Ce projet dont j'avais pris l'initiative voici quelques mois me semble désormais parvenu à un stade de développement suffisant pour être considéré comme un outil utilisable, notamment pour :
- les discussions entre utilisateurs partageant le même intérêt ou domaine d'expertise : utiliser la page de discussion du projet plutôt que de poster plusieurs messages identiques sur les pages de discussion personnelles des utilisateurs concernés ;
- les informations à visée collective concernant des procédures spécifiques telles que les ouvertures de votes pour l'obtention des labels ou les avis d'obtention de ces labels : utiliser pour cela la sous-page « annonces » du projet en ajoutant votre texte en haut de la page (NB : veiller cependant à respecter la mise en forme appropriée ce qui peut se faire rapidement par l'utilisation des commandes copier-coller) ;
- l'évaluation du niveau d'importance et de l'état d'avancement des articles en cours de rédaction, ainsi que des tâches restant à accomplir
Vous pouvez aussi, si vous le souhaitez, vous inscrire sur la liste des participants au projet. Cette procédure est bien entendu facultative mais peut aider des contributeurs récemment recrutés à identifier d'éventuels partenaires dans leurs travaux rédactionnels.
Si vous décidez d'utiliser régulièrement cet outil, n'oubliez pas d'ajouter les diverses pages où vous interviendrez dans votre liste de suivi.
En vous remerciant de votre attention, très cordialement. Archibald Tuttle (discuter) 16 novembre 2013 à 15:40 (CET)[répondre]

Les articles Journalisme participatif et Journalisme de liens sont proposés à la fusion

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Journalisme participatif et Journalisme de liens. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

JR (disc) 10 novembre 2014 à 12:39 (CET)[répondre]

L'article Matthieu Longue est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Matthieu Longue » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Matthieu Longue/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 9 août 2015 à 09:23 (CEST)[répondre]

L'article Savoirs (revue) a été restauré

Bonjour,

L’article « Savoirs (revue) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 10 avril 2016 à 20:01 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Masochisme de Leopold von Sacher-Masoch »

Bonjour,

L’article « Masochisme de Leopold von Sacher-Masoch ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 décembre 2018 à 14:04 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Alexis Quinlin »

Bonjour,

L’article « Alexis Quinlin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 février 2019 à 02:46 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Alain Gonçalves »

Bonjour,

L’article « Alain Gonçalves ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 janvier 2020 à 19:12 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Frederick Beunckens »

Bonjour,

L’article « Frederick Beunckens » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 août 2020 à 23:13 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Affaire Janine Deulin »

Bonjour,

L’article « Affaire Janine Deulin ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire Janine Deulin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Aymeric50800^discuter 1 avril 2021 à 19:10 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Liste des présidents des États-Unis par longévité »

Bonjour,

L’article « Liste des présidents des États-Unis par longévité » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des présidents des États-Unis par longévité/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 août 2021 à 23:45 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « La Ruche moderne »

Bonjour,

L’article « La Ruche moderne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Ruche moderne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 septembre 2021 à 23:01 (CEST)[répondre]

Les articles Dissent , Dissidents anglais et Non-conformistes sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Dissent , Dissidents anglais  » et « Non-conformistes » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Dissent et Dissidents anglais et Non-conformistes. Message déposé par Frenouille (discuter) le 29 avril 2022 à 19:16 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Affaire Janine Deulin » est débattue

Bonjour,

L’article « Affaire Janine Deulin ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire Janine Deulin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Exilexi ^[Discussion] 31 octobre 2022 à 12:10 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Famille Briansiaux » est débattue

Bonjour,

L’article « Famille Briansiaux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Briansiaux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 janvier 2024 à 23:27 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Camille Ragut » est débattue

Bonjour,

L’article « Camille Ragut » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Camille Ragut/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 juin 2024 à 22:26 (CEST)[répondre]