Discussion utilisateur:Kõan
Ayurvéda et HindouismeBonjour Kõan, Puis-je vous demander de répondre à ma proposition de consensus effectuée il y a six jours sur Discussion:Ayurveda car j'aimerais continuer d'avancer sur cet article. Un grand merci, --Anandali (discuter) 6 mars 2014 à 08:50 (CET) CorrectionsCorrections dans le cadre du CAr
Je reprends ci-dessous, point par point les "corrections" de l'utilisateur Zhuangzi (d · c · b) qui, pour détourner l'attention des motifs de l'arbitrage que j'ai demandé (sur son comportement exécrable) cherche désespérément des fautes de sanscrit que j'aurais faites il y a 8 ans sur Wikipédia ! (méthode puérile du WP:POINT et incompréhension du sens de l'arbitrage). Non seulement, il fait fausse route en prenant cette voie dans ce contexte, mais ses corrections (il en avait promis des centaines et nous en offre 33 ici) sont fausses à 90%, ce qui ressemble plus à de la manipulation qu'à l'enseignement d'un sanscritiste (sans parler de cette incroyable tentative de grossir le volume des fautes en copiant-collant deux fois le paragraphe de ses trouvailles ! voir premier diff ci-dessus). Je complète mes commentaires au fur et à mesure de mes recherches et en fonction de mon temps (en italique, le propos de Zhuangzi, mes commentaires entre les lignes (j'indique FAUX chaque fois que l'accusation d'erreur est erronée, même si l'alternative que propose Zhuangzi existe dans certains cas aussi) ... Total : 5 fautes (=contre 28 pour Zhuangzi, rien que dans cette page, du coup !) Je précise aussi que les articles contenant du sanscrit représentent une partie infime de mon travail réel sur Wikipédia, que je les ai délaissés totalement depuis 2008, que le gros de mon apport à l'encyclopédie vient ensuite et que ce comportement illustre surtout la mauvaise foi de cet utilisateur pris les doigts dans la confiture et qui prétend ne pas y avoir touché en essayant d'attirer l'attention ailleurs... Je n’ai pas mis tous ceux que Koan endosse en les reprenant dans ses wikifications, auquel cas le terme ‘centaines’ ne serait pas symbolique
Légende photo : Brahma, Vishnu et Shiva = Brahma, Shiva et Vishnu
ayanamsa = ayanamsha (correction de correction)
Jyotish est un terme sanskrit = Jyotisha est un terme sanskrit
shanka = shankha, L'arc (Pianaka ou Ajagava, lire Pinaka, appartient à Shiva) = L'arc sharnga
sruti = shruti, rishabh = rishabha
Prasna Upanishad = Prashna Upanishad
Yogastah Kuru Karmani = Yogasthah kuru karmani
Gurû = guru (û ne termine que des mots féminins)
buddha signifie éveillé, pas éveil spirituel
bodhi signifie ‘éveil’ pas ‘éveillé’
les pensées parasites = les pensées
parfois Trishula = toujours Trishula
le mala = la mala, gantha = ghanta
Ca devient carrément gênant
RA et arbitrageHello, le traitement de ta RA concernant Zhuangzi soulève une question d'articulation entre l'intervention des administrateurs et celle des arbitres, soulevée par Creasy en page de discussion de l'arbitrage. J'ai donc sollicité l'avis des deux autres arbitres sur l'opportunité de prendre une mesure conservatoire. Je te signale toutefois que les mesures conservatoires sont, selon le règlement du CAr, prises sur demande à l'arbitre coordinateur. Puisque je vais coordonner cet arbitrage et que cette précision n'avait pas encore été donnée au moment où tu as fait ta RA, je te saurais gré de préciser si tu fais ou non une telle demande aux arbitres. Cordialement, — Racconish D 8 mars 2014 à 08:36 (CET) Mesure conservatoireSuite à une demande de mesure conservatoire dans l'arbitrage Kõan-Zhuangzi, les arbitres ont décidé d'interdire aux deux parties de s'adresser l'une à l'autre sur quelque page que ce soit à l'exception de la page principale d'arbitrage, jusqu'à la conclusion de l'arbitrage. Cette restriction d'édition n'est pas une sanction mais une mesure de protection provisoire. Pour le CAr, — Racconish D 11 mars 2014 à 18:16 (CET) Nichiren shoshuBonjour Koan au cas tu sois actuellement sur l'encyclopédie, peux tu intervenir ou faire intervenir quelqu'un concernant un document réverté sytématiquement par un intervenant (cf cet article : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Nichiren_Sh%C5%8Dsh%C5%AB ) Je ne sais pas trop comment procéder ! mci Aikongo (discuter) 19 mars 2014 à 14:19 (CET) Rabelais, ThélèmeFais ce que veut, Kõan ! Fin de l'arbitrage ?Hello Kõan et Zhuangzi, si constructif que soit votre échange sur la PDD de Zhuangzi, je vous saurais gré de respecter le formalisme de l'arbitrage : si vous souhaitez, l'un et l'autre, que l'arbitrage ne se poursuive pas, pourriez-vous le dire explicitement aux arbitres ? Cordialement, — Racconish D 6 avril 2014 à 22:31 (CEST) Arbitrage Kõan-ZhuangziL'arbitrage Kõan-Zhuangzi est annulé. Pour le CAr, — Racconish ✉ 16 avril 2014 à 07:41 (CEST) Alphonse de Lamartine« Un seul être vous manque, et tout est dépeuplé. » : l'isolement. Ne faut-il jamais renoncer ? Mes amitiés, --infofiltrage ✉ 19 mai 2014 à 10:58 (CEST) L'article Astrologie amérindienne est proposé à la suppressionBonjour, L’article « Astrologie amérindienne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Astrologie amérindienne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Scoopfinder(d) 26 mai 2014 à 22:03 (CEST)
L'article Lucis Trust est proposé à la suppressionBonjour, L’article « Lucis Trust (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lucis Trust/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 juin 2014 à 11:32 (CEST) L'article Quatrième dimension (spiritualisme) est proposé à la suppressionBonjour, L’article « Quatrième dimension (spiritualisme) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Quatrième dimension (spiritualisme)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Argousin (discuter) 31 août 2014 à 16:29 (CEST) L'article Veronica Lueken est proposé à la suppressionBonjour, L’article « Veronica Lueken » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Veronica Lueken/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 17 décembre 2014 à 11:30 (CET) 2015Bonjour Kõan, Vœux
L'article Joey Styles a été restauréBonjour, L’article « Joey Styles » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Message déposé par Turb (discuter) le 22 mars 2015 à 10:20 (CET) L'article Justin Roberts est proposé à la suppression
L'article Les Messages cachés de Harry Potter est proposé à la suppression
L'article Daniel Meurois est proposé à la suppression
Demandes de traduction suppriméesBonjour, j'ai soumis un problème constaté sur les demandes de traduction supprimées. Merci d'y jeter un œil: Discussion_Projet:Traduction/Intro. --diddou (discuter) 21 février 2016 à 01:55 (CET) L'article Savoirs (revue) a été restauréBonjour, L’article « Savoirs (revue) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Message déposé par Turb (discuter) le 10 avril 2016 à 20:02 (CEST) L'article Les Veilleurs (mouvement) a été restauréBonjour, L’article « Les Veilleurs (mouvement) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Message déposé par Turb (discuter) le 10 avril 2016 à 21:33 (CEST) Les articles Faux souvenirs et Faux souvenirs induits sont proposés à la fusion
L'article Mysticisme quantique est proposé à la suppression
L'article Greg Walker (chanteur) est proposé à la suppression
DommageMoi je ne te connais pas Koan, mais s'excuser du mal que tu as pu faire aux autres sans le vouloir sur Wikipédia, chapeau. Tu quittes wikipédia avec panache! Et les gens qui ne s'excusent jamais, eux ils restent :(
Je viens aux nouvelles...Bonjour Ataraxie! MERCI pour tous vos apports à l'Encyclopédie (je pense notamment à l'article Thème astrologique/Horoscope où votre esprit de synthèse A FAIT MERVEILLE. Comment allez-vous? Très bonne continuation IRL en tout cas! Live and let die Me parler 28 février 2017 à 09:56 (CET) L'article Jean-Jacques Charbonier est proposé à la suppression
L'article Annales akashiques est proposé à la suppression
L'article Catégorie:Jean-Claude Rodet est proposé à la suppression
Avertissement suppression « Statues qui pleurent »Bonjour, L’article « Statues qui pleurent » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 juin 2018 à 14:29 (CEST) L'admissibilité de l'article Alleanza Cattolica est à prouverBonjour Kõan, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Alleanza Cattolica ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. Salsero35 ☎ 29 novembre 2018 à 18:05 (CET) Avertissement suppression « Le Jeu du Phénix »Bonjour, L’article « Le Jeu du Phénix (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 mars 2019 à 01:41 (CET) Avertissement suppression « Shenphen Rinpoche »Bonjour, L’article « Shenphen Rinpoche » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 avril 2019 à 01:45 (CEST) Avertissement suppression « Alleanza Cattolica »Bonjour, L’article « Alleanza Cattolica » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 30 juin 2019 à 00:54 (CEST) Les articles Couverture médiatique du conflit israélo-palestinien et Traitement des images dans les conflits du Proche-Orient sont proposés à la fusion
Peu importe...Bonjour, que vous soyez partie, je serai toujours reconnaissant de votre collaboration à notre chère encyclopédie. Puissiez-vous trouver votre voie, celle qui mène à la félicité . — Cantons-de-l'Est p|d|d [sysop] 30 octobre 2019 à 01:14 (CET) Avertissement suppression « Christian Trédaniel »Bonjour, L’article « Christian Trédaniel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 octobre 2020 à 19:50 (CEST) == L'article Tolérance religieuse est proposé à la suppression ==
Bogatyr (discuter) 6 janvier 2021 à 01:51 (CET)
Avertissement suppression « Marie-Julie Jahenny »Bonjour, L’article « Marie-Julie Jahenny » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie-Julie Jahenny/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 août 2021 à 22:06 (CEST) Avertissement suppression « Observatoire du religieux »Bonjour, L’article « Observatoire du religieux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Observatoire du religieux/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 août 2021 à 22:13 (CEST) Avertissement suppression « Jean-Yves Leloup »Bonjour, L’article « Jean-Yves Leloup » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Yves Leloup/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 septembre 2021 à 23:29 (CEST) Avertissement suppression « Jean-Pierre Willem »Bonjour, L’article « Jean-Pierre Willem » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Willem/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 novembre 2021 à 21:56 (CET) Avertissement suppression « Analyse psycho-organique »Bonjour, L’article « Analyse psycho-organique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Analyse psycho-organique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 novembre 2021 à 20:36 (CET) Avertissement suppression « Subud »Bonjour, L’article « Subud » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Subud/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 décembre 2021 à 14:18 (CET) L'admissibilité de l'article « Parti humaniste » est débattueBonjour, L’article « Parti humaniste » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parti humaniste/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 juillet 2022 à 22:57 (CEST) L'admissibilité de l'article « Liste des religions » est débattueBonjour, L’article « Liste des religions » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des religions/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 août 2022 à 15:42 (CEST) L'admissibilité de l'article « Liste des religions » est débattueBonjour, L’article « Liste des religions » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des religions/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 août 2022 à 15:42 (CEST) L'admissibilité de l'article « Mafia médicale » est débattueBonjour, L’article « Mafia médicale (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mafia médicale/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 mars 2023 à 18:29 (CET) L'admissibilité de l'article « Joseph Barsalou (médecin) » est débattueBonjour, L’article « Joseph Barsalou (médecin) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joseph Barsalou (médecin)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 avril 2023 à 23:49 (CEST) L'admissibilité de l'article sur « Catégorie:Spationaute mexicain » est débattueBonjour Kõan, L’article « Catégorie:Spationaute mexicain » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Spationaute mexicain/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 195.200.190.134 (discuter) 3 mai 2023 à 17:37 (CEST) L'admissibilité de l'article « Kinésiologie (Canada) » est débattueBonjour, L’article « Kinésiologie (Canada) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kinésiologie (Canada)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 juin 2023 à 22:09 (CEST) L'admissibilité de l'article « Miguel Ruiz » est débattueBonjour, L’article « Miguel Ruiz » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Miguel Ruiz/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 août 2023 à 23:00 (CEST) L'admissibilité de l'article « François Brune (prêtre) » est débattueBonjour, L’article « François Brune (prêtre) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Brune (prêtre)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 octobre 2023 à 21:47 (CEST) L'admissibilité de l'article « Benjamin Creme » est débattueBonjour, L’article « Benjamin Creme » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benjamin Creme/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 octobre 2023 à 23:26 (CEST) L'admissibilité de l'article « Ram Chandraji » est débattueBonjour, L’article « Ram Chandraji » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ram Chandraji/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 décembre 2023 à 23:08 (CET) L'admissibilité de l'article « Protagonistes du débat sur les sectes en France » est débattueBonjour, L’article « Protagonistes du débat sur les sectes en France (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Protagonistes du débat sur les sectes en France/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 décembre 2023 à 23:38 (CET) L'admissibilité de l'article « Elias Ulloa » est débattueBonjour, L’article « Elias Ulloa (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elias Ulloa/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 janvier 2024 à 22:02 (CET) L'admissibilité de l'article « Guylaine Lanctôt » est débattueBonjour, L’article « Guylaine Lanctôt » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guylaine Lanctôt/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 janvier 2024 à 23:20 (CET) L'admissibilité de l'article « Amalgame (communication) » est débattueBonjour, L’article « Amalgame (communication) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amalgame (communication)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 janvier 2024 à 16:19 (CET) L'admissibilité de l'article « Analyse psycho-organique » est débattueBonjour, L’article « Analyse psycho-organique (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Analyse psycho-organique/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 juillet 2024 à 22:58 (CEST) L'admissibilité de l'article « Psychophonie » est débattueBonjour, L’article « Psychophonie (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Psychophonie/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |