Discussion utilisateur:Mwkm

Vous avez redirigé l'entrée Université Technologique du Panama vers Université technologique fédérale de Panará. Cela me semble incorrect, il y a confusion Université technologique fédérale de Panará est une université brésilienne, si j'en crois la cible de la redirection, alors que l'Université Technologique du Panama est une université panaméenne. J'avais l'intention de nourrir cet article, selon le temps dont je dispose, à l'aide articles wiki espagnol et anglais correspondants. Il serait souhaitable que vous défassiez le lien que vous avez mis. Il me semble que la confusion a également infecté l'article cible de la redirection. Merci de votre collaboration. Mwkm

Mea culpa, l'article est rétabli. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 5 novembre 2009 à 19:26 (CET)[répondre]

Merci. Veuillez m'excuser si mes pratiques ne sont pas conformes aux règles, mais je suis nouveau dans le circuit. --Mwkm (d) 5 novembre 2009 à 19:52 (CET)[répondre]

Tout le monde est passé par là au début Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 5 novembre 2009 à 19:55 (CET)[répondre]

Merci pour tes corrections en tant que wikignome, ;). Pour la longueur de l'article, je pense que cela est nécessaire pour avoir le label AdQ, d'autant que j'aurais pu développer la conception du développement ( intéressante par ailleurs) et celle de l'assentiment (qui est une conception philosophique de la croyance, en cherchant à conceptualiser la croyance et la justifier face aux critiques dites scientistes (ou positivistes)... Je trouve cela important aussi que le lecteur de wiki puisse avoir un maximum d'information afin de pouvoir trouver les réponses à ses questions, et pouvoir répondre à ses interrogations. Après le fait qu'il y ait différents paragraphes cela permet au lecteur de "zapper" ce qui ne l'intéresse pas... Mais merci encore pour tes corrections !--Babouba Envie de me répondre ? 6 septembre 2010 à 23:29 (CEST)[répondre]

Bonjour.

Je fais appel à vous parce que, me semble-t-il (j'ai sondé un peu son historique), le user 62.160.164.85 est mal inentionné et ce depuis un certain temps (3 blocages déjà en 2006 et 2007). Alors voilà, je me tourne vers vous.
Si vous pouviez m'indiquer la procédure wikipédienne pour signaler ce type de problème. En attendant, je vous laisse faire.
Question subsidiaire : comment faire, dans l'édition, pour mettre le lien sur la contribution de ce user ?
Merci--Mwkm (d) 2 décembre 2009 à 12:45 (CET)[répondre]

Salut, tu peux faire ce genre de demande sur WP:RA ou WP:(. Mais pour le cas présent, c'est une IP scolaire et les vandalismes sont en général l'œuvre de plusieurs personnes distincts et on est plus souple quant à leur blocage. Ici je vois que les vandalisme ne sont pas "si" fréquent que ça. Amha ça ne mérite pas de blocage pour le moment. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 2 décembre 2009 à 19:13 (CET)[répondre]

Bonjour. Je suis un peu étonné de la correction effectuée par StefBot dans l'article Jude Law, dans lequel les adjectifs «nominé» ont été remplacés par «nommé». J'ai demandé au p'tit Robert, qui me dit que, quoiqu'étant un anglicisme, ce terme est accepté par son dictionnaire, même s'il préconise plutôt «sélectionné» :
nominé, ée [nɔmine] adjectif
étym. 1978 ◊ de l'anglais nominee « personne désignée », de to nominate, latin nominare Famille étymologique ⇨ nom.
Anglic. Dont on a cité le nom, le titre, pour être digne d'un prix (en parlant d'une personne, d'une œuvre). Trois films nominés aux Oscars.
▫ N. Les nominés sont… Recommandation officielle sélectionné*.
Pour l'article de Jude Law, je souhaiterais revenir en arrière, le terme de nominé étant compris par tout un chacun.--Mwkm (d) 12 août 2010 à 15:21 (CEST)[répondre]

Désolé, j'ai une guerre de retard : j'ai suivi les liens depuis votre bot. Mais n'en pense pas moins toujours pareil...--Mwkm (d) 12 août 2010 à 15:32 (CEST)[répondre]

Avez-vous déjà regardé ou assister à une cérémonie de récompenses cinématographiques ? Vous devriez… En effet, lorsque les personnes potentiellement gagnantes du prix sont appelées, elles le sont via le verbe « nommer » (« et les nommés sont ») et non pas le verbe « nominer » (traduction hasardeuse adoptée de l’anglais).

Le Petit Robert l’accepte, mais est-ce le meilleur usage ?

Quoiqu'il en soit, je vous renvoie au Projet:Cinéma ou vous pourrez essayer de faire entendre votre avis. Plusieurs discussions ont déjà eu lieu, et « nommé » a été adopté. Cordialement — Steƒ ^๏̯͡๏ 12 août 2010 à 19:09 (CEST)[répondre]

Je ne suis pas des plus compétent en cinéma (probablement pas assez passioné...). Néanmoins en zététiste convaincu, j'ai gratté un peu à droite, à gauche. Le milieu cinématographique vous donne raison et je me range ainsi, par cette raison, et donc par conviction, derrière votre choix. Par la même j'éteints mon souhait pour l'article de Jude Law. Merci de votre réponse.--Mwkm (d) 12 août 2010 à 19:41 (CEST)[répondre]

A Kertraon. Bonjour. Je trouve dommage que vous ayez « tué » les liens Jay Newman, Editions Regnery,Presse univesitaire Wilfrid Laurier (en) et Geoffrey Chapman pour lesquels j'ai pris le temps de fouiner dans le wiki anglais. Je m'étais mis comme tâche de traduire les articles anglais correspondants et les liens auraient été résolus (certes probablement plus cette année...). Sauf objection de votre part, je vais donc les y remettre (ce soir ou demain... ou la semaine prochaine). Faites moi savoir votre avis. Désolé pour les 2 « n » de Jay Newman, c'est mon côté Alsaco .--Mwkm (d) 7 octobre 2010 à 15:52 (CEST)[répondre]

Bonjour, vous pouvez parfaitement le faire, c'est même une très bonne chose dont je vous félicite ; j'avais commencé par rectifier la coquille puis j'ai cru bon de neutraliser les liens rouges car le (en) pointant vers l'article anglais n'apparaissait sur aucun de ces liens ; si vous ne l'avez pas fait, je pense que c'est parce le modèle spécial pour ce type de lien ne peut pas être utilisé avec le modèle ouvrage. Je vous conseille donc de vous affranchir du modèle ouvrage dans ce type de cas, pour bien faire apparaître le lien rouge juxtaposé avec le lien (en) vers la version anglaise ; je viens de le faire pour l'ouvrage de Jay Newman. Cordialement, Kertraon (d) 7 octobre 2010 à 16:29 (CEST)[répondre]

Bonjour, Mwkm,

La page Pierre Gauthier (théologien) ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Sebleouf avec le commentaire : « Le contenu était « {{confusion|Pierre Gauthier (Philosophe)}} » et l'unique contributeur en était Mwkm ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (d) 12 octobre 2010 à 17:03 (CEST)[répondre]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Mwkm]] » en bas de cette page. Badmood (d) 21 octobre 2010 à 09:07 (CEST)[répondre]

• Arius (société) est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 21 octobre 2010 à 09:07 (CEST)[répondre]

Bonjour

J'ai dû annuler ta modification de ce matin, car l'ajout précédent, que tu avais intégré/synthétisé, était une copie du Guide Michelin ...

Bonne année à toi • Chaoborus 29 décembre 2010 à 18:36 (CET)[répondre]

Bonjour,

J'ai effectué une simple opération de maintenance sur votre page utilisateur. En effet, votre page apparaissant dans Catégorie:Page utilisant un modèle Lien pour un article existant j'ai replacé les appels obsolètes à {{Lien}} par des liens externes.

Pour ce faire j'ai utilisé le code {{subst:Lien/Conversion automatique}}, ce qui explique les légères modifications du code wiki. Cela n'affecte aucunement le contenu de votre page, ni l'affichage de celle-ci. C'est pour cela que je n'ai pas pris la peine de vous laisser une message suite à mon intervention.

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 4 février 2011 à 17:20 (CET)[répondre]

Je trouve cela très désagréable. C'est peut-être le bordel, mais c'est mon bordel, l'adjectif possessif « mon » indiquant que c'est mon espace de travail et de (dés)organisation. Pour 2 modifications pertinentes (The Christian Year, Miquel Martí i Pol), il y en a une de fautive Arthur Whitten Brown qui renvoie dans le wiki français sur Alcock et Brown (illustres méconnus, puisqu'il ne reste que Lindbergh) et que mon intention est (je ne sais malheureusement à quel horizon) de traduire l'article anglais pour Brown. Pour le reste, il y a eu ajouts d'inutiles lang=en et fr=. Et je vous fais grâce des quelques erreurs typo (espaces avant et après les guillemets,...). Enfin je conçois que vous puissiez porter intérêt à ce que ce type de lien soit résolu, chacun sa sensibilité, aussi, je vais, dans ma page personnelle, rédiger mes intentions comme je le faisais avant de connaître le modèle Lien, avec les moyens du bord. Peut-être connaissez-vous la façon propre d'évoquer un lien vers un autre wiki ? Moi, j'utilise http://en.wikipedia.org/wiki/Arthur_Whitten_Brown pour pointer sur l'article anglais par exemple. Merci de votre compréhension. Mwkm (d) 4 février 2011 à 18:05 (CET)[répondre]

Je suis très surpris que vous me disiez que j'ai introduit des erreurs lors de mon édition. Normalement cela ne devrait strictement rien changer.

Pour les espaces avant et après les guillemets, c'est le gadget WikiEd qui les a introduit. Je ne maîtrise pas ces corrections, qui sont intégrées au script sans que je puise y toucher. Mais j'imagine que c'est la typographie correcte (en tout cas pour les articles, puisqu'en page utilisateur il n'y a pas de règle.

Concernant le lien vers Arthur Whitten Brown, le code était différent, mais c'était bien le même lien qui était affiché (voir la version de la page avant correction). Je pense que pour chaque cas que vous estimez fautif, il n'y a en fait aucun changement dans le rendu. Si ce n'est pas le cas c'est qu'il y a un problème a corriger dans le modèle de correction. N'hésitez donc surtout pas à m'indiquer ce qui a changé.

Si le but de votre page est de disposer de liens vers d'autres wiki, le modèle {{Lien}} n'est pas adapté. En effet ce modèle ne créer le lien vers un autre wiki que si le lien local est rouge. Autrement le lien devient normal, et le modèle retiré.

Pour créer facilement un lien il vaut mieux utiliser le code [[:en:Arthur Whitten Brown]]. Vous trouverez plus de précisions sur Aide:Lien_interlangue#Liens_interlangues_dans_la_page.

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 4 février 2011 à 21:36 (CET)[répondre]

Merci pour le conseil interwiki, cela correspond effectivement à mon attente. Quant à mon coup de gueule, l'essentiel à en retenir c'est que je trouve incorrect que vous veniez de votre propre chef faire le ménage sur mes pages utilisateur. Sans rancune de ma part, la vie continue. Avec tout mon respect. Mwkm (d) 4 février 2011 à 23:03 (CET)[répondre]

Bonjour,

La philosophie n'étant pas du tout de mon domaine (et je redoute déja le programme de philo de terminale) je ne peut que vous rediriger sur le Projet:Philosophie. --Garfieldairlines^{Miaou ? =^.^=} 23 juin 2011 à 14:16 (CEST)[répondre]

Merci, néanmoins la question n'était pas quant au fond, mais quant à la forme, la procédure. Ou bien aurais-je dû comprendre dans ta réponse qu'il n'y aurait de règles que par projet ? Mwkm (d) 23 juin 2011 à 14:30 (CEST)[répondre]

Les critères d'admissibilité sont accessibles sur WP:CAA et chaque thème a des critères différents --Garfieldairlines^{Miaou ? =^.^=} 23 juin 2011 à 14:37 (CEST)[répondre]

Bonjour. Vous avez rajouté le 10 avril dernier une tâche à réaliser dans Discussion:SON. J'ai lu les explications, mais je ne sais pas très bien ce que vous attendez. Merci pour vos explications. Mwkm (d) 11 avril 2012 à 23:51 (CEST)[répondre]

Bonjour. Ce message est ajouté automatiquement lorsqu'on utilise WikiCleaner sur un article. Il signifie qu'il y a un lien vers une page d'homonymie à corriger sur l'article, dans le cas de SON (d · h · j · ↵), il s'agit d'un lien vers la page d'homonymie OTF . Ici, c'est un serpent qui se mord la queue : OTF renvoie vers SON, SON renvoie vers OTF : où est le "vrai" article ? Vlaam (d) 12 avril 2012 à 07:44 (CEST)[répondre]

Merci pour la réponse, même si cela ne décante pas grand-chose dans ma p'tite tête. Néanmoins, je rajouterai les remarques suivantes : 1) OTF et SON sont des sigles (c'est pourquoi j'ai séparé ce dernier des homonymes Son). 2) Les sigles avec peu de lettres sont souvent des entrées homonymes. 3) OTF est dans la catégorie Homonymie, alors qu'il n'y a qu'une seule entrée. En raison de ce dernier point, j'ai supprimé la catégorie Homonymie dans OTF (plus quelques broutilles). Je ne sais quoi faire d'autre ? En espérant que vous y trouverez votre compte. Mwkm (d) 12 avril 2012 à 14:08 (CEST)[répondre]

OTF ne définissant qu'une seule notion, il est vrai que la catégorie Homonymie ne se justifie pas. Si à l'avenir cela devenait une "vraie" page d'homonymie, il sera judicieux de créer un article sur l'Organised trading facility ou système organisé de négociation. Si tu n'as pas saisi quelque chose sur les messages en pdd à ce sujet (et que tu risques fort de re-croiser tantôt vu leur nombre), n'hésite pas à me demander. Cordialement. Vlaam (d) 12 avril 2012 à 14:26 (CEST)[répondre]

Cool, merci. Mwkm (d) 18 avril 2012 à 22:22 (CEST)[répondre]

Le sujet est en cours de débat au niveau du projet entreprises, Discussion_Projet:Entreprises#Communication_des_soci.C3.A9t.C3.A9s. Je remets donc les liens en attendant que le projet trouve un consensus sur la pertinence ou non des liens. Cordialement --Pmartin (d) 3 mai 2012 à 12:04 (CEST)[répondre]

Merci de lire mon message sur la PDD du créateur de l'article. Patrick Rogel (d) 20 septembre 2012 à 19:06 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'ai proposé la suppression de l'article Pierre Gauthier (philosophe) pour cause de manque de notoriété.

Cordialement, --Jacques (me laisser un message) -- 7 décembre 2012 à 12:20 (CET)[répondre]

Bonjour,

J'ai souligné le caractère promotionnel, parce qu'à part la promotion du philosophe et celle de sa boîte d'édition, l'article n'a aucun lien d'intérêt (ni encyclopédique ni autre).

Cordialement, --Wiolshit (me laisser un message) -- 18 décembre 2012 à 14:16 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Jean-Pierre Vickoff » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Vickoff/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Vickoff 5 janvier 2013 à 16:22 (CET) Bonjour. J’ai constaté que vous aviez porté votre attention sur plusieurs articles sur lesquels j’étais intervenu concernant les méthodes, le management ou même les organisations Agiles. Je suis confronté à une demande de suppression sur ma biblio (Jean-Pierre Vickoff) par une personne s’étant inscrite à l’évidence pour cela le 4 janvier 2013. Pourriez-vous regardez mes publications et mes travaux et donner votre avis. Cordialement, Jean-Pierre Vickoff --Vickoff (d) 5 janvier 2013 à 16:22 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Jean-Pierre Vickoff » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Vickoff/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 février 2016 à 14:40 (CET)[répondre]

Bonjour, Les articles « Adaptations en anglais de Et maintenant et Et maintenant » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Adaptations en anglais de Et maintenant et Et maintenant. Message déposé par Guy Delsaut (discuter) le 27 janvier 2018 à 22:34 (CET)[répondre]

Bonjour Mwkm,

Pourriez-vous, s'il vous plaît, modifier votre liste de choses à faire de façon à ne plus pointer vers la page "Ernst Busch" dont je viens de changer le titre en "Ernst Busch (militaire)" ?

Quand cela sera fait, je pourrai changer la page ďindirection "Ernst Busch" en page ďhomonymie, une fois que j'aurai mis (ou fait mettre) à jour toutes les autres pages liées.

Merci de votre coopération. Cordialement. -- Micsterm (discuter) 10 novembre 2019 à 16:02 (CET)[répondre]

Correction : J'ai déjà procédé à la transformation de la page "Ernst Busch" en page d'homonymie. Je vous laisse le soin de modifier votre tâche à faire en conséquence. Cordialement. -- Micsterm (discuter) 11 novembre 2019 à 10:34 (CET)[répondre]

Bonjour Micsterm. Suppression faite. Merci pour votre patiente courtoisie, celle en particulier de ne pas avoir modifié ma page utilisateur de votre propre chef. Bien cordialement. Mwkm (discuter) 22 novembre 2019 à 12:32 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Artús » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Artús/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 juillet 2021 à 15:51 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Appel du comité central de la Garde nationale le 25 mars 1871 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Appel du comité central de la Garde nationale le 25 mars 1871/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 juin 2022 à 23:21 (CEST)[répondre]

une question suite à votre modification de l'article Bataille de Tcherkassy. Vous indiquez la mort de Vatoutine n'a rien à voir avec cette bataille. Si je regarde les différents articles, je comprends que Vatoutine est tué loin de la bataille mais qu'il préparait une offensive dans ce cadre (l'article Vatoutine indique "Le 28 février 1944, Vatoutine, qui procède à un regroupement complexe pour une nouvelle opération, est pris en embuscade par des insurgés de l'Armée insurrectionnelle ukrainienne loin derrière les lignes de front"). Par ailleur le Front qu'il commande est directement rezponsable avec celui de Koniev de l'encerclement des troupes allemandes. Il ne semble donc pas stupide de mentionner la mort de Vatoutine. C'est une évènement notable de la bataille, même si ce n'est pas dans la bataille qu'il meurt. Qu'en pensez vous ? Diderot1 (discuter) 12 mai 2024 à 16:57 (CEST)[répondre]