Discussion utilisateur:Phiérithros

Archives

Discussion utilisateur:Phiérithros/2012 Discussion utilisateur:Phiérithros/2013 Discussion utilisateur:Phiérithros/2014 Discussion utilisateur:Phiérithros/2016

Bonjour,

Je suis journaliste et j'aimerais vous contacter surtout si vous êtes un juriste québécois... N'hésitez pas à me répondre: delphinejungdroit-inc.com

Merci beaucoup, DJ — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 173.179.65.18 (discuter), le 26 janvier 2017 à 21:07‎

Bonjour. Je n'ai pas le chance d'être de la Belle province. Si vous voule me contacter, vous pouvez m'adresser un courriel via la fonctionnalité Envoyer un courriel à l’utilisateur dans la colonne de gauche, section Outils. Cordialement, φ. (Phiérithros) 27 janvier 2017 à 09:04 (CET)[répondre]

L'article que vous citez confirme ma correction. Je ne comprends pas pourquoi vous l'avez annulée. Je suis traducteur. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.69.91.212 (discuter), le 27 janvier 2017 à 0h15

Bonjour. Je ne comprends pas votre message : je vous reproduis ici le texte de l'Académie [1], qui prévoit explicitement cet emploi : « La locution prépositive de par a encore son sens premier « de la part de », « au nom de », dans des formules figées comme de par le roi, de par la loi, de par la Constitution, de par la justice. Mais, en dehors de ces cas et de la forme de par le monde, il est préférable de ne pas [l']employer. » Cordialement, φ. (Phiérithros) 27 janvier 2017 à 08:58 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je ne vois aucune mention pour vous joindre dans la colonne de gauche... Si cela vous intéresse de discuter un peu de votre travail de collaborateur, même si vous n'êtes pas Québécois, cela pourrait tout de même m'intéresser. Envoyer moi un courriel à delphinejung@droit-inc.com si vous en avez envie. Au plaisir,

DJ

Bonjour, L’article « Élections professionnelles chez France Télécom (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élections professionnelles chez France Télécom/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 31 janvier 2017 à 00:18 (CET)[répondre]

L'article Risque de catastrophe planétaire a été promu « bon article » à la suite de discussions un peu houleuses, et qui m’amèneront sans doute à le modifier assez sérieusement dans les mois à venir. Je tenais à te remercier pour ton vote favorable.

--Dfeldmann (discuter) 15 février 2017 à 11:02 (CET)[répondre]

Bonjour Phiérithros :. Vous aviez intervenu de façon objective dans certaines discussions (comme Discussion:Baptême du croyant). J'aimerais avoir votre avis svp sur les discussions suivantes Discussion: Culte (chrétien) et Discussion:Megachurch. Merci pour votre aide et bonne continuation. Au plaisir! --ServB1 (discuter) 26 mars 2017 à 04:31 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Portail:Lady Gaga (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:Lady Gaga/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Menthe - 3 mai 2017 à 17:52 (CEST)

Bonjour, L’article « Bernard Barboux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Barboux/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 31 août 2017 à 01:49 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Jacques Gautheron » pour lequel tu as voté le 21 mars 2017 est à nouveau proposé à la suppression. Si tu souhaites le soutenir en votant pour la conservation, merci de ton aide.

Cordialement.---Gillesmourey (discuter) 10 novembre 2017 à 11:29 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Système de gestion des échanges » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 novembre 2017 à 11:37 (CET)[répondre]

Bonsoir à toi,

comme tu as participé à l'une des PàS relatives à cette liste, je serais intéressé à avoir ton avis sur ma proposition de scission de la liste de normaliens.

NAH, le 16 janvier 2018 à 20:45 (CET).[répondre]

Bonjour, L’article « Legalstart » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Legalstart/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 avril 2019 à 17:25 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Athéisme chrétien » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Athéisme chrétien/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 mars 2020 à 16:39 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Éclaireurs neutres de France ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éclaireurs neutres de France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 janvier 2022 à 22:42 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Liste d'associations scoutes françaises non agréées ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'associations scoutes françaises non agréées/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 avril 2022 à 19:52 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Évolution du cadre juridique du risque médical en France » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Évolution du cadre juridique du risque médical en France/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 mars 2024 à 23:50 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Chevalier de France » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chevalier de France/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 décembre 2024 à 23:35 (CET)[répondre]