Discussion utilisateur:Supertoff/Archives 2016

Bonjour. Est-il possible de m'éclairer au sujet de l'article Jeux olympiques d'hiver de 2002 que je souhaite proposer au label ? J'ai bien lu la page d'aide pour l'accessibilité des tableaux mais je dois avouer que je ne comprends pas grand chose et surtout je n'arrive pas à trouver les points qui posent problème. Bien cordialement. Ivan Ogareff (discuter) 6 janvier 2016 à 15:59 (CET)[répondre]

 Ivan Ogareff : bonjour. Des contributeurs ont corrigé les erreurs depuis ma remarque à priori. 'toff ^[discut.] 6 janvier 2016 à 22:57 (CET)[répondre]

C'est donc ça ! Désolé d'avoir dérangé pour si peu, je ne suis pas très pointu sur ces questions. Cordialement. Ivan Ogareff (discuter) 7 janvier 2016 à 17:11 (CET)[répondre]

Salut 'toff. Je ne vais pas répondre là-bas et éviter un peu le café du foot pour un temps. Pour ton information, voici le lien de la discussion initiale : tout le monde se disait content du truc quand on a injecté WD pour compléter l'infobox. D'autant que ça a permis de traiter dans la foulée le chantier qu'on trainait depuis des années des footballeurs qui n'avaient pas d'infobox.

Alors je sais bien que de l'eau a coulé sous les ponts depuis, mais bon... je ne comprends pas. — H4stings ^d 8 janvier 2016 à 17:44 (CET)[répondre]

ß'jour Supertoff,

… juste un mot pour te signalé si tu ne l'as déjà vue, sur la PdD de Chopin, une réclamation qui me parait justifiée d'une IP dont une contribution a été supprimée par ARNOUD 11, sans justification et sans raison. Étant déjà en conflit avec ce curieux "poloniste", peux-tu résoudre ce problème et rétablir cette intervention ? … et peut-être obtenir une explication. — Hautbois ^[canqueter] 17 janvier 2016 à 09:54 (CET)[répondre]

P.S. : l'IP vient, sur l'article, de rétablir ce que j'avais toujours lu. — Hautbois ^[canqueter] 17 janvier 2016 à 09:59 (CET)[répondre]

 Hautbois : Bonjour. Ce sont des remarques que tu devrais mettre sur la pdd de l'article. Personnellement, je n'ai agi que comme admin donc je n'ai pas d'avis sur la légitimité de cette modif. J'ajoute que si une modif est accepté en pdd, il n'y a pas lieu, même sous le bandeau R3R, de l'empêcher puisqu'elle est consensuelle. 'toff ^[discut.] 17 janvier 2016 à 12:08 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je suis uzu2009. Je vous en envoie ce message car je crois que vous avez fait une erreur. Vous avez bloqué mon compte Wikipédia sans aucune raison (et expliquation, j'ai rien de noter sur ma pdd). Vous avez invoqué le fait "Compte crée pour vandaliser". Mais je suis sur wikipédia depuis 2010 et j'ai déjà contribué plus de 2000 fois. Je fait même quelques patrouilles LiveRC. Je pense que vous avez juste fait une erreur de manipulation. A moins que j'ai fait quelques choses de graves (dites-le moi si c'est le cas), je vous demande le déblocage de mon compte.

Meilleurs salutations, uzu2009 via 178.197.228.129 (discuter) 22 janvier 2016 à 18:56 (CET)[répondre]

Le problème a été réglé entre temps et le compte a été débloqué. Désolé du dérangement. ^{Bonne journée} Uzu2009 (discuter) 22 janvier 2016 à 18:57 (CET)[répondre]

Salut 'toff

Petite question de présentation concernant le Championnat du monde de hockey sur glace :

est-ce que cela présente un intérêt d'ajouter 2 colonnes au tableau qui se trouve ici : "Vainqueur / Promu" et "Relégué". Ça permet d'avoir un résumé de l'ensemble des compétitions d'un seul coup d’œil.

Cordialement, Flammekueche (discuter) 25 janvier 2016 à 17:54 (CET)[répondre]

 Flammekueche : ça me gêne un peu d'avoir le résumé en début d'article (hormis le résumé introductif bien sûr). Ce qui me gêne encore plus c'est que le tableau est présent sur tous les articles détaillés alors qu'ils ne parlent pas des autres division. Par exemple ici : Division IA du Championnat du monde de hockey sur glace 2016. Pour moi, au pire, ce tableau ne devrait être présent que dans l'article Elite, et encore. Mais il devrait être supprimé des autres articles. 'toff ^[discut.] 25 janvier 2016 à 20:32 (CET)[répondre]

Bah le but de ce tableau c'était d'avoir un aperçu de l'ensemble de la compétition (comme le nom de section l'indique...) mais aussi de pouvoir passer d'une Division à l'autre d'un seul clic. L'autre possibilité c'était une palette en bas de page (comme ici), ou alors une infobox (comme là). Flammekueche (discuter) 25 janvier 2016 à 21:09 (CET)[répondre]

 Flammekueche : Je comprends. Pour le coup, la palette c'est bien. 'toff ^[discut.] 25 janvier 2016 à 21:18 (CET)[répondre]

Et ben en avant la palette !! Flammekueche (discuter) 25 janvier 2016 à 21:38 (CET)[répondre]

Voilà : Championnat du monde de hockey sur glace 2016. Tableau supprimé et palette ajoutée. Flammekueche (discuter) 25 janvier 2016 à 23:18 (CET)[répondre]

Salut'toff, tu pourrais supprimer Modèle:Utilisateur Association étoile noire ?

j'ai testé une bidouille et j'ai une BU en doublon.

Merci, Flammekueche (discuter) 4 février 2016 à 20:41 (CET)[répondre]

 Flammekueche : 'toff ^[discut.] 4 février 2016 à 20:53 (CET)[répondre]

Bonjour,
Tu es sûr de ton coup pour le copyvio sur La Motte (Vesoul) ? L'article s'est vraiment construit petit à petit, et la section entière que tu as supprimée pourrait tout aussi bien avoir été pompée par un autre site...
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 13 février 2016 à 22:59 (CET)[répondre]

Non, tu as masqué des versions de l'article WP qui datent de 2007 et le site skyrock reprend très exactement la version de WP de 2008, y compris les légendes des images Wikipédia (absentes de skyrock... je parle des images). Gemini1980 oui ? non ? 13 février 2016 à 23:34 (CET)[répondre]

Salut 'toff

Serait-il possible de rendre le paramètre tf= utilisable sans avoir à remplir une prolongation. Aux JOJ, les tirs de fusillade sont directement organisés en cas d'égalité à l'issue du temps réglementaire. De plus, étant donné que le paramètre officiel2 = de la Hockeybox est utilisé pour les juges de lignes, ne serait-il pas plus simple de faire apparaitre « Juges de ligne » directement que de le voir ajouter en plus? Merci d'avance. — Tiouic (discuter) 20 février 2016 à 10:39 (CET)[répondre]

 Tiouic : Salut. Pour les juges de lignes, j'ai déjà écrit dans une autre discussion il y a peu (je ne sais plus où) que ça n'ai pas vraiment le cas. Pour les anciennes les compétitions qui n'avaient que deux arbitres, "officiel2" s'emploie pour le deuxième (voir les vieilles séries de la LNH). De plus, ça impliquerait de supprimer "Juges de ligne" dans tous les articles où ça a été inscrit. Il faudrait aussi corriger tous les articles où il n'y a que deux arbitres. Un travail monstre. Mais si tu te sens de le faire, je ne suis pas opposé à la modif

Pour tf, faut que je jette un oeil. 'toff ^[discut.] 20 février 2016 à 11:06 (CET)[répondre]

 Tiouic : tf= possible après la 3e période sans prolongation. 'toff ^[discut.] 20 février 2016 à 11:18 (CET)[répondre]

Si j'avais le temps peut-être. Mais il y a de fortes chances que cela ne ferait que s'ajouter aux quelques gros projets auxquels j'aimerais m'atteler . En tout cas, merci — Tiouic (discuter) 20 février 2016 à 11:28 (CET)[répondre]

 Tiouic : pour les Juges de lignes, j'ai pris le parti d'ajouter simplement ''Juges de lignes : ''<br /> après officiel2 =, comme ça, le tour est joué sans changer le modèle. Flammekueche (discuter) 24 avril 2016 à 00:38 (CEST)[répondre]

Salut toff. Pour les québécois ayant joué pour l'équipe du Canada, on garde quand même la Catégorie:Joueur québécois de hockey sur glace ? Je dois avouer que j'ai été un bloqué dès que je suis rendu à Patrice Bergeron donc j'ai gardé la catégorie du joueur québécois et ajouté celle de l'international canadien [1]. J'ai bien fait ou c'est un doublon ? — SB (✉) 20 février 2016 à 15:20 (CET)[répondre]

 Super Bazooka : je ne suis pas fana de cette catégorie, mais tu vas te heurter à un mur je pense si tu tentes de la supprimer : Discussion Projet:Hockey sur glace/Archives2010#En route vers une prise de décision. En tout cas, c'est bien international canadien et les catégories Joueur québécois de hockey sur glace et International québécois sont deux sous-catégories d'International canadien. 'toff ^[discut.] 20 février 2016 à 15:52 (CET)[répondre]

Je ne dis pas que je veux supprimer totalement la catégorie joueur québécois mais uniquement retirer cette catégorie présente sur les internationaux canadiens. Si je comprends bien, on retire la catégorie "Joueur québécois" présente sur les internationaux canadiens car cette catégorie est une sous-catégorie de "Joueur canadien". Et d'où sort la catégorie "International québécois"  ? — SB (✉) 20 février 2016 à 16:10 (CET)[répondre]

 Super Bazooka : Ah ok. Pour "International québécois", j'étais à l'Ouest... D'ailleurs la phrase que je voulais écrire c'était : les catégories Joueur québécois de hockey sur glace et International canadien sont deux sous-catégories de Joueur canadien (à l'Ouest je te dis). Pour moi la catégorie international québécois n'existe pas car il n'existe pas d'équipe du Québec de hockey sur glace. Et les deux sous-catégories peuvent coexister sans problème : Patrice Bergeron est québécois et international canadien. 'toff ^[discut.] 20 février 2016 à 16:39 (CET)[répondre]

 Super Bazooka : je viens de m'apercevoir d'un truc qui apporte de l'eau à mon moulin : la catégorie:Joueur international canadien de hockey sur glace est une sous-catégorie de catégorie:Joueur de hockey sur glace par équipe nationale. "par équipe nationale" ça coupe court à toute interprétation 'toff ^[discut.] 20 février 2016 à 22:06 (CET)[répondre]

Suite à ton mail "en coulisse" (comme tu me l'as mentionné) :
il n'y a pas de faille sur WP, il n'y a que des contributions faillibles. Si « un petit groupe de musique est en danger potentiel de rester très longtemps erroné et pas à jour » (cf ton mail), il n'appartient qu'aux contributeurs de bonne volonté et à ceux qui s'y connaissent de le mettre à jour. Je répète que WP n'est pas là pour mettre en valeur mais pour rapporter un savoir encyclopédique correspondant à certains critères. Puis-je te conseiller la relecture de WP:PF ? 'toff ^[discut.] 27 février 2016 à 21:58 (CET)[répondre]

Bonsoir SuperToff :o) puisque tu n'entends pas mes arguments que tu qualifies systématiquement d'aberrants, je m'en remet donc à ton bon sens et à ta connaissance concrète de Wikipedia supérieure à la mienne. Effectivement, il n'appartient qu'à des contributeurs de corriger les articles qui ne sont plus du tout à jour avec le temps, et qui donne donc de l'information encyclopédique devenue fausse avec le temps, sans aucun délai réglementaire imposé... attendons donc patiemment celons tes arguments, qu'un jour peux être, un contributeur intéressé par le sujet, disponible et compétant, face ce travail de mise à jour demandé à plusieurs reprises à Wikipedia, par le porte parole du groupe en personne, qui ne semble pas avoir les compétences de le faire lui même, et qui dit souffrir de ces informations à son sujet devenues totalement obsolètes avec le temps. Très cordialement. Utilisateur:Arnaud 25 28/02/2016 3:20.

Salut Sisyph. Tu pourrais faire passer ton bot sur les articles du portail football américain pour créer les évaluations en pdd ? Il y a un gros manque de ce côté. Et en profiter pour les évaluer en ébauche si le bandeau ébauche est présent sur l'article. Pour les autres, on gérera après manuellement. Et au passage tu peux lui faire vérifier s'il n'y a pas d'article du projet hockey sur glace pour lesquels il manque l'évaluation (ça devrait être léger là) ? Merci d'avance. 'toff ^[discut.] 28 février 2016 à 14:16 (CET)[répondre]

Salut Toff. Je vais faire passer le bot pour les évaluations du football américain, en effet il y en a pas mal. Pour le hockey, lors de la dernière mise à jour, il y avait 65 articles du portail qui n'étaient pas évalués. C'est Touic qui les a évalué ce matin. S'il y a en qui sont apparus récemment, je te le signalerai, mais en théorie vous êtes à jour.-- Sisyph 28 février 2016 à 17:21 (CET)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Tom Brady » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Thomas.R (discuter) 29 février 2016 à 01:01 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Marcus Rashford » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Turb (discuter) le 1 mars 2016 à 18:25 (CET)[répondre]

Salut 'toff, après une fin de semaine chargée je regarde les dernières péripéties sur WP. Tu écris ici que j'aurais enfreint PAP. Je n'ai pas vu de diff pointant un écart de ma part, et j'avoue ne pas trop comprendre, à moins que ce ne soit une confusion avec le message d'Habertix dans la même RA ? Bonne soirée, Totodu74 (devesar…) 6 mars 2016 à 18:54 (CET)[répondre]

Merci pour ta précision, en fait c'est vraisemblablement moi qui ai lu un peu vite :) Totodu74 (devesar…) 6 mars 2016 à 19:41 (CET)[répondre]

Bonjour, je viens de compléter une première contribution à Wikipedia dans le cadre du mois international de la contribution francophone - j'étais à un atelier d'introduction. J'ai créé un article sur Michel Labadie (j'attends toujours plus d'info de la Bibliothèque Nationale). En attendant, on m'a expliqué qu'il était primordial de ne pas avoir un article orphelin. J'ai donc ajouté la catégorie "anciens joueurs" aux aces de Québec, j'y ai inséré Michel Labadie et quelques autres, et vous avez révoqué. J'aimerais juste mieux comprendre pourquoi et quoi faire. Merci!

Bonjour, j'ai vu que tu supprimais l'avancement ébauche de plusieurs articles concernant des sportifs nordiques pour laisser un point d'interrogation à la place. Alors que ces articles sont nettement des ébauches. Serait-ce parce quau lieu d'avoir mis "avancement=ébauche" j'ai mis "avancement=E" ? --Labiloute (discuter) 20 mars 2016 à 10:44 (CET)[répondre]

 Labiloute : Effectivement. En fait, j'utilise le gadget "Evaluation". A la base je passais sur ces articles pour évaluer l'importance uniquement, donc je ne regardais pas l'avancement. A priori, le gadget ne doit pas reconnaître le E et je n'ai pas fait attention. 'toff ^[discut.] 20 mars 2016 à 11:13 (CET)[répondre]

 Labiloute : je pense que c'est réparé. 'toff ^[discut.] 20 mars 2016 à 11:32 (CET)[répondre]

Salut!

Ma requête n’est pas encore remplie: les trois articles proposés étaient des exemples, n’ayant pas envie de faire toute la liste. En fait, il s’agirait de supprimer toutes les redirections de type « Saison Ligue Magnus XXXX-XXXX », « Saison ligue magnus XXXX-XXXX » et « Saison Ligue Magnus XXXX-XX » (je ne crois pas qu’il existe de redirection de type « Saison ligue magnus XXXX-XX »), de la saison 1906-1907 à 2002-2003.

Peut-être te faudra-t-il l’aide de TaraO et Super Bazooka (que je notifie), parce que ça fait bien quelques articles.

Amicalement.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 25 mars 2016 à 18:11 (CET)[répondre]

 Bounè rodzo : OK, vu. Je vais en faire un peu, si les collègues passent dans le coin, leur aide sera utile. 'toff ^[discut.] 25 mars 2016 à 18:47 (CET)[répondre]

 Bounè rodzo, TaraO et Super Bazooka : ça prend un peu de temps parce qu'il faut vérifier les redirects avant de supprimer mais je n'en ai trouvé que deux jusqu'à 1930-1931 : [2] et [3]. 'toff ^[discut.] 25 mars 2016 à 19:08 (CET)[répondre]

 Bounè rodzo, TaraO et Super Bazooka : de 1906-1907 jusqu'à 1970-1971 inclus 'toff ^[discut.] 25 mars 2016 à 19:29 (CET)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Bounè rodzo : (normalement) avec l'aide de Super Bazooka (d · c · b) 'toff ^[discut.] 26 mars 2016 à 09:10 (CET)[répondre]

Je te fais confiance. Merci à toi et à Super Bazooka! (et désolé pour les pages liées oubliées).--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 26 mars 2016 à 14:32 (CET)[répondre]

Salut toff !

Dans le cas d'un tchèque ou slovaque ayant pris sa retraite avant la séparation de la Tchécoslovaquie en 1993, faudrait-il tout de même inclure la Catégorie:Joueur tchèque de hockey sur glace ou Catégorie:Joueur slovaque de hockey sur glace, ou avoir uniquement la Catégorie:Joueur international tchécoslovaque de hockey sur glace ? Par exemple, Ivan Hlinka qui s'est retiré en 1987 et dispose de la catégorie "joueur tchécoslovaque", devrait-il avoir la catégorie "joueur tchèque" ?

Je pose aussi la même question pour un russe s'étant retiré avant la séparation de l'URSS. Par exemple, Vladislav Tretiak devrait-il avoir la catégorie "joueur russe" ou uniquement "joueur soviétique" ? Merci d'avance. — SB (✉) 26 mars 2016 à 20:31 (CET)[répondre]

 Super Bazooka : je ne suis pas un grand fan des catégories mais je te donne mon avis quand même : en fait, je ne sais pas trop Je dirais, à minima "joueur tchécoslovaque" (forcément) mais après, j'aurais tendance à dire pas "joueur tchèque" mais je suis vraiment très partagé (genre 51/49)... Je crois que c'est une question que tu peux poser au projet sport voire plus : ça peut être posé sur le bistro pour toutes les autres disciplines... 'toff ^[discut.] 26 mars 2016 à 20:49 (CET)[répondre]

C'est l'IP qui a déclaré le guerre en fait contre moi par vandaliser Whitecaps de Vancouver (MLS), à quel j'ai consacré mon sang et mon cœur. Ce n'était jamais moi qui a déclaré le guerre. CÉDRIC — A:CU 27 mars 2016 à 08:00 (CEST)[répondre]

Bonsoir Supertoff. Je préfère te répondre directement ici plutôt que sur le projet foot.

Je ne vois pas en quoi parler d'une infobox d'un article d'un footballeur letton sur fr.wikipedia.org revient à faire de la « guéguerre wikidata ». Je crois bien que mon message expliquait très bien ma demande ici et les réponses de Xavoun et de Thomas me confortent dans cette idée.

Ceci dit, je ne vois pas non plus pourquoi il serait interdit de dire ce qu'on pense de telle ou telle chose sur l'univers Wikipédia, du moment que l'on ne s'en prend pas à des personnes et c'est justement le cas. Beaucoup de choses ont été dites concernant ce projet Wikidata auquel j'étais au départ très favorable, tout comme elles ont été dites aussi en leur temps pour Commons ou Wikinews mais ce n'est pas le sujet de cette section.

En revanche, sur cette section de Café du foot, il y a visiblement une personne qui souhaite une personnalisation des échanges via certains termes employés et les sous-entendus lointains et qui sait très bien que je n'apprécie absolument pas ça venant de lui (il y a eu ce mois ci un avertissement d'admin sur sa pdd), tout comme je n'apprécie absolument pas l'historique fourni qu'il a à s'en prendre à moi. Je ne rentrerai pas dans ce jeu là (d'où ma réponse ici), pas plus que dans le passé récent. Mais c'est particulièrement pénible.

Bonne soirée. Floflo62 (d) 28 mars 2016 à 22:37 (CEST)[répondre]

Re Toff', juste une info qui m'apparait au test sur mon brouillon. Il serait peut être judicieux d'utiliser aussi le paramètre positon du modèle ou un autre du genre pour positionner l'image par défaut au centre de la boite. En effet si l’image n'est pas recadré avec un paramètre largeur du détail égal à la largeur par défaut de la boite [205px il me semble), celle ci s’aligne sur la gauche de boite. Ce paramètre n'a pas besoin en fait d'être un choix pour le contributeur, un positionnement par défaut au centre de l’image détaillé simplement pour la largeur, vu que la hauteur s'adapte toute seule. Merci de ton aide précieuse. Cordialement. -- KA^{Pour les intimes} 31 mars 2016 à 12:23 (CEST)[répondre]

Bonjour, Toff', j'ai vu l'exemple de centrage. c'est TipTop comme çà, franchement bravo, ce sera un vrai plus dans les infobox, comme fonctionnalité supplémentaire. Pour moi c'est parfait, tiens moi au courant de la mise en opérationnel, histoire que j'en use et abuse sur les box du portail triathlon. Encore merci. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 3 avril 2016 à 11:43 (CEST)[répondre]

 Kagaoua : je vais attendre un peu voir si personne n'est contre et je m'en occupe dès que j'ai un moment (je suis pas mal surchargé IRL en ce moment). Faut encore que je vérifie deux/trois trucs. 'toff ^[discut.] 3 avril 2016 à 13:58 (CEST)[répondre]

Aleksandre n'est pas la transcription française du prénom Aлександр; c'est tout simplement une faute d'orthographe. En français le x traduit le son [ks] (Max, fax, taxi, boxe, extra, sexe), x traduit le son [gz] (exercice, exact, exiger, examen, tu exagères, Xavier), x traduit le son [S] (dix, six, soixante, Bruxelles), le x traduit le son [Z] (deuxième, sixième), le x n'a pas de valeur propre et se joint à d'autres lettres pour traduire une autre son (choix, voix, deux, des jeux, heureux, croix). Donc Alexandre prend un x comme le prénom d'une foule de ses compatriotes : les tsars Alexandre I, II et III, Alexandre Soljenitsine l'écrivain, Alexandre Nevski le vainqueur des chevaliers teutoniques, son homonyme Alexandre Guerassimov célèbre peintre du réalisme socialiste, Alexandre Zgouridi cinéaste, et bien d'autres. Vous aurez peut-être remarqué aussi qu'on ajoute un e car la consonne finale (p=r), se prononce sans ajouter de e comme chez nous. Il y a aussi le [g] auquel il faut ajouter un u devant un e en France alors qu'en russe le g suffit. Cordialement--Martien19 (discuter) 4 avril 2016 à 15:11 (CEST)[répondre]

Bonjour, après votre commentaire sur l'article Paul D. Hubbard, vous pouvez m'indique quelle phrase mal dit ou mal construit? Sachant que je suis sourd français donc je laisse parfois des erreurs de français, je suis désolé mais je ferai des efforts si vous m'indiquez des erreurs. Merci d'avance. --Halyna Haiko (discuter) 4 avril 2016 à 16:53 (CEST)[répondre]

Certes les conventions typographiques vous donnent raison mais maintenant si pour un même mot il existe plusieurs orthographes l'apprentissage du français pour les autochtones, les immigrés et les étrangers ne va pas être simplifié. Il ne faut pas penser qu'à soi. Je pense soit Aleksandr dans tous les cas, soit Alexandre tout le temps. Aleksandr a ma préférence car il est plus près d'une écriture phonétique et de l'API mais dans ce cas nous devrions écrire Maks, taksi, boks,...Enfin je ne sais si mes observations sont dignes d'intérêt donc je m'arrête là.--Martien19 (discuter) 5 avril 2016 à 06:29 (CEST)[répondre]

Bonjour Supertoff, pour quelle raison as tu reverté cette modif qui semble correcte ? Mats01 (discuter) 7 avril 2016 à 18:44 (CEST)[répondre]

 Mats01 : Wikipédia:Faux-nez/PiedgauchedeZidane : revert à vue. Si tu veux remettre à jour, fais attention : c'est un adepte du copyvio, c'est pour ça qu'il a été banni. 'toff ^[discut.] 7 avril 2016 à 18:55 (CEST)[répondre]

Ok, pour le coup c'était une bonne modif. Mais c'est noté, je serai attentif. Mats01 (discuter) 7 avril 2016 à 19:30 (CEST)[répondre]

Salut, j'ai uniquement placé le modèle {{loupe}} sur les équipes de la LNH. Merci de m'avoir mis au courant pour la "catégorie détaillée", je ne savais pas que ce modèle existait. Cordialement. — SB (✉) 18 avril 2016 à 01:16 (CEST)[répondre]

Salut 'tof,

l'Association étoile noire vient de passer en SAS (voir ce lien).

Ok pour un renommage ?

Sachant que Étoile noire est une page d'homonymie, il faudrait donc renommer en Étoile noire (Strasbourg). AHMA, autant choisir « Étoile noire de Strasbourg ».

Qu'en penses-tu ? Flammekueche (discuter) 23 avril 2016 à 00:39 (CEST)[répondre]

 Flammekueche : salut. Hum... tu devrais lire la pdd de l'Étoile noire plus souvent 'toff ^[discut.] 23 avril 2016 à 05:38 (CEST)[répondre]

Ah ben alors ça c'est curieux parce que j'ai regardé la PDD hier soir, avant de te faire le post et j'ai rien vu... faut que j'aille voir un ophtalmo... Flammekueche (discuter) 23 avril 2016 à 09:48 (CEST)[répondre]

Salut 'toff,

j'ai encore une question (bête) :

y a-t-il un intérêt à insérer dans tous les articles des championnats du monde de hockey d'une année une palette récapitulative ? J'en ai préparé une ici.

Ou alors, faire une palette Hockey international en 2016 qui reprendrait les compétitions figurant sur stats.iihf.com.

Flammekueche (discuter) 23 avril 2016 à 22:02 (CEST)[répondre]

 Flammekueche : Je ne suis pas un grand fan des palettes. Pour le hockey en 2016 il y a déjà un article (oui, je sais, ça ne parle pas que du hockey international). Pose plutôt la question au projet hockey à mon avis. 'toff ^[discut.] 24 avril 2016 à 06:47 (CEST)[répondre]

Serait-il possible de rajouter le profil d'Antoine Tardif, gardien de but de Daveluyville

Bonjour. Non, il ne satisfait pas aux critères d'admissibilité attendus pour un joueur de hockey. 'toff ^[discut.] 28 avril 2016 à 05:48 (CEST)[répondre]

Salut. La LAH a utilisé un pourcentage de points pour classer ses équipes. Pense-tu que cela vaille la peine de créer un nouveau paramètre ou une mention entre parenthèses dans la colonne Pts avec une note en haut de tableau serait suffisante? Merci — Tiouic (discuter) 1 mai 2016 à 16:18 (CEST)[répondre]

t'inquiètes, ton avis est partagé par de nombreux wikipédiens. Dont moi. Matpib (discuter) 5 mai 2016 à 22:03 (CEST)[répondre]

 Matpib : je sais. Même si on n'est pas toujours du même avis (je te trouve assez extrémiste des fois), tu restes au niveau du projet sport parmi mes wikipédiens de référence (et tu le sais j'espère même si je viens de seulement mettre à jour ma liste, honte à moi). Je suis pour ma part plus nuancé mais même la nuance se heurte parfois à des murs d'incompréhension... 'toff ^[discut.] 5 mai 2016 à 22:09 (CEST)[répondre]

Bonjour Comme votre pseudo figure dans le texte concernant la nouvelle suppression de mon article concernant Marc Lagrange chirurgien en retraite, auteur de plusieurs ouvrages sur le contrepet et le vin faisant autorité à l'internationale puisque deux de ces ouvrages sont traduits en chinois et que son livre sur la pratique quotidienne de la cola-proctologie reste dans son domaine 13 ans après un ouvrage de références? je suis surpris de cette décision et souhaiterai avoir quelques explications sur les raisons de cette décision. Merci de m'indiquer comment faire pour demander la restauration de cet article Bien Cordialement Alain Valtat

Alain valtat 7 mai 2016 à 15:01 (CEST)

Bonjour, L’article « Famille du Puy-Montbrun (del Puech) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille du Puy-Montbrun (del Puech)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Olivier Tanguy (discuter) 18 mai 2016 à 22:50 (CEST)[répondre]

Merci pour tout, mon ami. --TaraO (d) 20 mai 2016 à 13:55 (CEST)[répondre]

(à part le "pour", tous les mots de cette phrase ont une vraie signification profonde) --TaraO (d) 20 mai 2016 à 14:37 (CEST)[répondre]

Attends ! On n'a pas encore fêté nos 10 ans de vie commune ! 'toff ^[discut.] 20 mai 2016 à 20:31 (CEST)[répondre]

salut --TaraO (d) 26 mai 2016 à 13:20 (CEST)[répondre]

Salut toff. Dès que tu fais la màj des stats des joueurs, surtout pour un joueur qui joue sa première (ou deuxième) saison avec une équipe, pense à vérifier les catégories pour voir si elle est présente. Un exemple : Tyler Kennedy, qui a joué avec les Devils, n'a pas la catégorie "Joueur des Devils du New Jersey" et j'ai donc dû l'ajouter : [4]. Cordialement. — SB (✉) 23 mai 2016 à 21:15 (CEST)[répondre]

 Super Bazooka : bien vu, je vais faire attention. 'toff ^[discut.] 23 mai 2016 à 21:21 (CEST)[répondre]

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

• questionnaire (Qualtrics)

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)[répondre]

Que contestez-vous dans ce que je présente, et qui n'est pas parti du litige... ? À part bien sûr le fait que ce contenu émane de moi ? --B.Y. Luc Archambault (discuter) 7 juin 2016 à 05:15 (CEST)[répondre]

Bonjour,

suite à cette remarque, j'ai corrigé quelques pages où ce néologisme était toujours présent. Par contre, pour ce qui est de la validité du fond des articles - sur lequel je ne suis pas compétent - c'est assez inquiétant. Il faudrait sans doute demander une relecture aux projets concernés... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 juin 2016 à 15:23 (CEST)[répondre]

Vous avez détruit tout mon boulot et vous vous permettez de me menacer sur ma page (Ce message vaut pour avertissement. Toute récidive de copie de site web (ou autre support) vous vaudra un blocage en écriture. Cordialement. 'toff [discut.] 6 mai 2016 à 12:17 (CEST).)

Je tiens à préciser que toutes les sources étaient mentionnées, et que l'article original qui date du 30 décembre 2013 est présent sur mon forum:

http://www.simca-talbot-horizon.com/t1942-moteur-poissy-son-histoire#28769

D'ailleurs, il est bien précisé: "Ce texte est disponible sous les termes de la Licence Creative Commons Paternité-Partage des Conditions Initiales à l'Identique 3.0 Unported (CC-BY-SA). Le forum simca-talbot-horizon.com autorise à Wikipédia l'utilisation de ce texte."

Le site http://republic.pink/moteur-poissy_4043084.html a tout simplement copié l'article de Wikipédia ou l'article de mon forum.

Avant de m’accuser de plagiat, vous auriez pu avoir la présence d’esprit de vous interroger si le site http://republic.pink/moteur-poissy_4043084.html n'avait pas tout simplement copié l'article de Wikipédia. Au passage, j'ai contacté le webmaster de ce site afin qu'il mentionne mon article originale et toutes les sources.

Pour Renault Laguna I, je n'ai pas rédigé cet article. J'ai tout simplement séparé les 3 générations de Renault Laguna, en faisant un article pour chaque génération, afin que ce soit plus lisible, c'est la raison pour laquelle mon pseudo apparaît.

Je pense que pour la Renault Laguna I, c'est le même cas de figure que pour le moteur Poissy, c'est le site http://www.renault-laguna.com/historique/ qui a copié le texte de Wikipédia, vu qu'il est plus récent que l'article original Renault Laguna.

Si, l'on suit votre logique, dès que quelqu'un copie un texte de Wikipédia sur un autre site, il faudrait retirer systématiquement la version originale de Wikipédia. Il faudrait déjà savoir qui a copié qui ? La plupart du temps, les gens copient les articles de Wikipédia.

J'ai passé des heures sur Wikipédia, en pensant bien faire et voilà comment je suis remercié. On me menace avec un avertissement, pour un article sur lequel j'ai été copié et sur le second pour lequel, j'ai juste séparé chaque génération de Renault Laguna.

Je ne posterai plus rien sur Wikipédia. --DarkPrinz (Discussion utilisateur:DarkPrinz) 07 juin 2016 à 23:46 (CEST)[répondre]

Salut 'toff,

Juste un petit mot pour te dire que selon le SIHR (Society for International Hockey Research), Frank Fredrickson serait né le 3 juin 1895 et non le 11 juin 1895. Tu peux le découvrir en cliquant sur ce lien par sa date de décès le 28 mai 1979 -> [5]. Étant donné que c'est toi qui a créé l'article et que c'est un article de qualité, j'ai préféré ne pas y toucher et t'avertir pour que tu puisses prendre la décision que tu jugeras la meilleure. Cdt. --Danielvis08 (discuter) 10 juin 2016 à 01:07 (CEST)[répondre]

Pas ce que disent d'autres sources (eliteprospects, legendsofhockey, hockeydb, lnh etc.) 'toff ^[discut.] 10 juin 2016 à 04:56 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je ne comprends pas que vous n'utilisiez pas {{date de naissance}} et {{date de décès}} dans l'infobox sur un personnage sportif alors qu'ils se retrouvent partout ailleurs dans Wikipédia. D'autant plus que {{date sport}} est utilisé en introduction dans vos textes. C'est non seulement redonnant avec le texte de l'introduction mais il manque alors l'âge de la personne (que vous devez ajouter à la main et maintenir à jour jusqu'au décès de la personne). Finalement, ça donne quoi de savoir ce qui s'est passé en sport le jour de la naissance ou du décès d'un joueur ?

Pierre cb (discuter) 11 juin 2016 à 14:32 (CEST)[répondre]

Avec un peu de retard , je te souhaite un joyeux 10 ans sur wp et félicitations (avec  TaraO) pour tout ce que tu as apporté au projet hockey  !!! — SB (✉) 1 juillet 2016 à 17:37 (CEST)[répondre]

Bonjour Supertoff,

Seulement pour information suite à cette modif, il n'est bien sûr pas impossible (au sens de "infaisable") d'utiliser un nom d'utilisateur comme titre d'une section. Cependant, cette note avait été ajoutée après cette discussion du 18 janvier 2008, afin d'éviter des mises au ban d'utilisateurs, parfois non à-propos. Ce n'est donc pas une question de "faisabilité", mais de se concentrer sur les actions problématiques plutôt que sur les noms. Cordialement, - Boréal (:-D) 12 juillet 2016 à 19:51 (CEST)[répondre]

Je viens de voir une discussion à ce sujet sur le BA. Je vais mettre la même note là-bas. À vous de voir ce que vous voulez en faire. Cordialement, - Boréal (:-D) 12 juillet 2016 à 19:56 (CEST)[répondre]

J'en parlais sur le Bistro. Il ne serait pas plus mal d'attendre plus d'avis avant la suppression, de précédents votes sur des articles similaires ayant désavoué le suppressionnisme de la frange du Projet:Sport qui pour l'instant est la seule à s'être exprimée. Thierry Caro (discuter) 15 juillet 2016 à 11:36 (CEST)[répondre]

 Thierry Caro : Les règles de Wikipédia ont été respectées : débat de 7 jours, admissibilité traitée (par consensus), suppression. Il n'y a pas lieu de faire une exception bien que je comprenne que tu défendes tes articles. Et évidemment, je ne t'apprendrais rien si je te disais que pour une restauration il faut passer par WP:DRP. Cordialement. 'toff ^[discut.] 15 juillet 2016 à 12:09 (CEST)[répondre]

Je comprends, en fait c'est plutôt Floflo qui a fait n'importe quoi. Il n'aurait pas dû clôturer aussi sec je pense. Je ne vais pas en pleurer non plus ; il y a une logique et j'étais en vacances. Mais disons que ce message témoigne aussi de mon incompréhension globale face au sort réservé à ces articles, qui me paraissaient les plus safe qui soient et qui s'avèrent générer des votes et des comportements qui me semblent irrationnels, contradictoires ou précipités. À plus et merci. Thierry Caro (discuter) 15 juillet 2016 à 12:13 (CEST)[répondre]

Vous avez bel et bien donné un avis sur la procédure groupée de l'année dernière (les pages sont ici proposées individuellement). J'ai donc naïvement pensé que vous pourriez être toujours intéressé par le sujet, d'autant plus qu'il paraît qu'il faut prévenir, en cas de nouvelle procédure, ceux qui ont participé précédemment. Navré que vous le preniez ainsi. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 juillet 2016 à 14:15 (CEST)[répondre]

Sans vouloir me plaindre outre mesure, je trouve quand même dommage qu'on se fasse accuser de malhonnêteté quand on oublie de notifier les gens qui ont participé aux procédures précédentes, et de rameutage quand on prend soin de le faire... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 juillet 2016 à 14:26 (CEST)[répondre]

 Jean-Jacques Georges : Il ne me semble pas (et sauf erreur) que toutes les pages que tu as mentionné précédemment sur ma pdd faisaient partie de cette PàS groupée ? Arès, il y a peut-être une autre PàS à laquelle j'ai participé et je fais peut-être erreur, c'est possible. Mais bon, en l'état, ça ne m'intéresse pas. 'toff ^[discut.] 25 juillet 2016 à 14:29 (CEST)[répondre]

Il se peut que trois ou quatre pages sur les vingt n'aient pas fait l'objet de la procédure collective, mais j'avoue que je n'ai pas pris le temps de tout vérifier et de toutes manières c'est grosso modo le même sujet, même s'il y a des nuances selon les disciplines.

Mais si ça ne vous intéresse pas, y'a pas de mal : c'est juste que comme il paraît qu'il faut notifier les anciens participants, je me suis tapé de le faire. Je me suis dit "tiens, il a participé à l'époque, ça l'intéresse peut-être" : si ce n'est pas le cas, tant pis et navré pour le dérangement. J'espère juste que je ne vais pas me faire engueuler pareil par tous ceux (votants pour et contre) que j'ai notifiés de la même manière... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 juillet 2016 à 14:34 (CEST)[répondre]

Bonjour, Je souhaite ajouter une photo sur la page Wikipédia de Gérard Bourgoin. Je dispose des droits puisque j'en suis l'auteur. Or je ne peux le faire car cette partie a été protégée par vous. Pouvez vous lever ce blocage . Merci par avance de votre réponse Véronique Battut

 Vbattut : Bonjour. Cette page n'a jamais été protégée. 'toff ^[discut.] 5 août 2016 à 19:56 (CEST)[répondre]

Salut toff. Pour les meneurs en séries éliminatoires, faudrait-il inclure les équipes auquel le joueur n'a pas joué les séries avec ou uniquement les équipes avec qui il a joué en séries? Par exemple, Sergueï Fiodorov, 15^e meilleur pointeur en séries, n'a jamais joué les séries avec Anaheim et Columbus : faudrait-il inclure quand même ces deux équipes ou uniquement Détroit et Washington ? cordialement. — SB (✉) 12 août 2016 à 17:30 (CEST)[répondre]

 Super Bazooka : Salut. La question est bonne et les deux réponses se valent pour moi. Je n'ai pas d'avis vraiment tranché dessus mais j'opterais plus pour ne mettre que les équipes avec lesquelles il a joué. 'toff ^[discut.] 13 août 2016 à 09:51 (CEST)[répondre]

Salut toff',

Les function parser de Modèle:Eliteprospects semblent cassées, le paramètre equipe ne marche pas (par exemple sur Effectif actuel des Boxers de Bordeaux). Par de soucis par contre avec le paramètre staff. J'ai essayé de regarder mais ça fait très longtemps que je me suis plus penché dessus et je veux pas faire de bêtises, donc si tu pouvais vérifier.

Merci d'avance, --Mathis B ^discuter, le 21 août 2016 à 12:51 (CEST)[répondre]

 Mathis B : Et si c'était le modèle qui était mal utilisé ? Mais je vais corriger le modèle pour mettre les paramètres avec les accents comme c'est fait sur d'autres modèles. 'toff ^[discut.] 21 août 2016 à 13:27 (CEST)[répondre]

Au temps pour moi, j'avais pas les yeux en face des trous . --Mathis B ^discuter, le 21 août 2016 à 14:06 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Roberto Bissonnette » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roberto Bissonnette/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 septembre 2016 à 01:02 (CEST)[répondre]

--50.100.163.146 (discuter) 11 septembre 2016 à 21:24 (CEST) Leslie Oles a bien grandi à Beaconsfield et c'est une fille du West Island mais elle est tout de même née en Ontario. Dans le documentaire fait sur elle, dans un film étudiant cela était précisé. Leslie Oles , McGill and Beyond. Elle avait environ 2 ans, si je me souviens bien du film quand elle est arrivée au Québec. Par ailleurs, cette page mériterait une mise à jour pour les stats au hockey et tout.[répondre]

Bonjour,
Je vois que tu as modifié le titre de l'article Complexe sportif Glisséo en remplaçant le "O" (majuscule) par une minuscule. Qu'est-ce qui empêche de respecter la graphie officielle, qui figure sur le fronton du complexe et sur tous les documents de communication, en remettant la majuscule ? Cordialement. --Gillesmourey (discuter) 17 septembre 2016 à 10:50 (CEST)[répondre]

 Gillesmourey : Bonjour. En raison de ceci présent dans Wikipédia:Conventions sur les titres : « Dans le cas d'une marque déposée [...] les typographies originales non conformes aux règles orthographiques ou typographiques traditionnelles [...] ne sont plus admissibles en tant que titre principal (cf. les conventions typographiques pour plus de détails). »

Bonjour. Il ne faut pas remplacer 70{{e}} par {{70e}}. Ce n'est pas équivalent pour tous les francophones. 'toff ^[discut.] 20 septembre 2016 à 20:26 (CEST)[répondre]

Pour compléter : quatre-vingt-dix est différent de nonante, soixante-dix de septante et les modèles imposent une certaine lecture qui n'est pas valable dans toute la rancophonie. 'toff ^[discut.] 20 septembre 2016 à 20:30 (CEST)[répondre]

Il serait bon de corriger tout ce que vient de modifier maladroitement le bot. 'toff ^[discut.] 20 septembre 2016 à 20:31 (CEST)[répondre]

Et pour finir, cette convention résume ce que je viens de dire : Wikipédia:Conventions typographiques#Nombres. 'toff ^[discut.] 20 septembre 2016 à 20:34 (CEST)[répondre]

Bonjour, effectivement, si l'affichage est le même, le texte au passage de la souris ne l'est pas. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 21 septembre 2016 à 08:42 (CEST)[répondre]

J'ai fait une requête aux admins, ce qui aura au moins le mérite d'ouvrir la discussion. Gzen92 ^[discuter] 21 septembre 2016 à 08:57 (CEST)[répondre]

Comme c'est une requête éditoriale, les administrateurs ont, à juste titre, clos la requête sans la traiter. Ce genre de cas doit être traité en PàS à mon avis. 'toff ^[discut.] 21 septembre 2016 à 19:21 (CEST)[répondre]

Oui bien sûr, j'ai fait ça vite fait sans réfléchir. Je pense que je vais plutôt lancer une Wikipédia:Prise de décision ou un Wikipédia:Sondage car après y avoir pensé, on pourrait soit supprimer les modèles (300 !), soit supprimer l'info-bulle pour ces modèles, soit faire un info-bulle avec plusieurs textes ("soixante-dixième / septantième" par exemple). Gzen92 ^[discuter] 21 septembre 2016 à 20:42 (CEST)[répondre]

Pourquoi retirer le match hors-concours des Canadiens (seul événement sportif de 2016 dans la liste) parce que «le premier suffit», alors que la liste d'événement musicaux comprend une liste beaucoup plus longue?--Hroyer (discuter) 6 octobre 2016 à 18:44 (CEST)[répondre]

 Hroyer : La différence avec les événements musicaux, c'est qu'au niveau sport c'est toujours les canadiens, aux niveau musical, ce sont des artistes différents. Et si ça ne tenait qu'à moi, on enlèverait tous les matchs "hors-concours" car ce ne sont pas des événements sportifs "majeurs" mais j'ai laissé le premier parce qu'il est plus "majeur" que les autres. Et enfin, théoriquement, tout ce qui est dans les articles doit avoir un intérêt encyclopédique puisqu'on est sur une encyclopédie. Je ne vois pas d'intérêt encyclopédique à citer tous les matchs hors concours des canadiens. Cordialement. 'toff ^[discut.] 6 octobre 2016 à 18:54 (CEST)[répondre]

Merci pour la précision! --Hroyer (discuter) 6 octobre 2016 à 22:20 (CEST)[répondre]

Moi je vais ajouter les événements que ça soit encyclopédique ou non. Je veux avoir une historique des événements à cet endroit et je trouve que c'est la meilleure place pour faire ça. sur le web on ne trouve jamais ce genre d'infos complètes. By the way, à quoi bon mettre le salaire des joueurs actuels sur la page des Canadiens ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Canadiens_de_Montr%C3%A9al#Joueurs_actuels Cordialement. --Iceberg9999 (discuter) 11 octobre 2016 à 14:38 (CEST)[répondre]

 Iceberg9999 : Jolie défense Pikachu Pour info, ce n'est pas moi qui ai décidé de mettre le salaire des joueurs mais le projet hockey. Et sinon :

« je vais ajouter les événements que ça soit encyclopédique ou non » : c'est contraire à WP:CQWNP.

« sur le web on ne trouve jamais ce genre d'infos complètes » : c'est contraire à WP:V.

On ne fait pas ce qu'on veut pour son bon plaisir sur une encyclopédie. On s'appuie sur des règles et des recommandations. Cordialement. 'toff ^[discut.] 11 octobre 2016 à 18:22 (CEST)[répondre]

C'est quoi ton rapport de me traiter de Pikachu ? Pikachu n'a pas rapport au hockey. Même si tu as mis un sourire, je trouve ça insultant. --Iceberg9999 (discuter) 12 octobre 2016 à 01:09 (CEST)[répondre]

 Iceberg9999 : Il ne s'agit pas de toi mais de : « Défense Pikachu ». 'toff ^[discut.] 12 octobre 2016 à 07:13 (CEST)[répondre]

Bonjour 'toff,

Juste un petit mot pour te dire que hockeyréférence a fait le changement pour l'année de naissance de Jack Adams ici http://www.hockey-reference.com/players/a/adamsja01.html de même que SIHR ici http://www.sihrhockey.org/__a/members/deaths_by_year.cfm?year=1968&month=5 Amicalement. --Danielvis08 (discuter) 14 octobre 2016 à 00:13 (CEST)[répondre]

Bonjour,
L'intention avait été signalée en page de discussion de l'article, en octobre, mais pas sur le projet. Ce n'est qu'une recommandation, en effet non suivie par le contestant non francophone. Pour éviter qu'une telle mauvaise surprise se reproduise, vous pouvez mettre Wikipédia:Contenus de qualité/Propositions/Contestations et Wikipédia:Bons contenus/Propositions/Contestations en suivi (quelques modifications par trimestre) ou les articles labellisés de votre projet (permet de lutter contre le vandalisme et maintenir le niveau des labels).
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 13 novembre 2016 à 12:50 (CET)[répondre]

Parfait. Gemini1980 oui ? non ? 13 novembre 2016 à 13:01 (CET)[répondre]

C'est dommage de rétablir une version avec des erreurs de références ( enrouge dans la partie référence )
: Erreur de référence : Balise <ref> incorrecte ; aucun texte n’a été fourni pour les références nommées w_prel
Cordialement. 195.212.29.162 (discuter) 17 novembre 2016 à 18:50 (CET)[répondre]

 195.212.29.162 : Pas faux, mais pas moins bien que de demander une réf pour un classement de 2018 'toff ^[discut.] 17 novembre 2016 à 19:06 (CET)[répondre]

Bonjour,

J'ai bien reçu et lu votre message, et je crois qu'il existe des moyens beaucoup moins agressifs pour s'adresser aux gens. Je contribue avec amateurisme, j'en conviens, mais je tiens systématiquement à jour le classement et je ne voulais pas vous blesser en utilisant les notations NFL plutôt que les conventions Wikipédia fr que j'ignorais jusqu'alors. Je vais renommer la colonne 'Pct' en 'FrV' pour fréquence de victoire pour que vous ne soyez plus choqué. Soussnix

Bonjour, j'ai lu avec attention la page que vous m'avez recommandé. Je cite les premières lignes : "N'étant pas une recommandation, cette page ne représente pas forcément l'opinion de la communauté, mais avant tout l'opinion de ses auteurs." Je vous recommande à mon tour la lecture de cette page : Séparateur décimal. Contrairement à ce que vous vous obstinez à me dire, le point peut être un séparateur décimal (c'est vrai que c'est moins courant en France, car à la base une notation anglo-saxonne), il est d'ailleurs utilisé dans pas mal de logiciels d'algorithmique (dont la calculatrice), notamment ceux dans lesquels la virgule sert de séparateur d'arguments. Je ne cherche pas à imposer une notation, je l'écris comme cela pour gagner du temps (copier/coller). En recherche mathématique, nous employons indifféremment les deux notations, étant amenés à travailler avec des chercheurs de tous horizons. Mais je ne vais pas insister sur la page NFL 2016 et vous laisser la gérer, vous avez mieux que moi la connaissance des conventions et autres lois qui régissent cette encyclopédie libre. Cordialement.

Bonjour, L’article « Laurent Tixier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Tixier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 30 décembre 2016 à 00:26 (CET)[répondre]