Discussion utilisateur:Sylenius

Bonjour je vous remercie, car effectivement après vérification, il s'avère bien que Keith Jarreth n'est pas du tout un afro-américain, comme beaucoup, j'ai été trompé par ses cheveux et son teint mat, cordialement et bon week end. Bernard Botturi (discuter) 29 juin 2019 à 07:17 (CEST)[répondre]

Bonjour, Les articles « Philharmonie de Paris et Cité de la musique » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Philharmonie de Paris et Cité de la musique. Message déposé par Ledublinois (discuter) le 11 septembre 2020 à 01:42 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Canyon Bicycles » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 décembre 2020 à 21:05 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je me permets de vous contacter pour vous informer que, suite à vos remarques ici, j'avais énormément raccourci la section qui était trop longue : elle est passée d'environ 18000 caractères à seulement 9000 actuellement, et qu'en l'absence de réponse de votre part, je ne savais pas si le résultat vous convenait ou non. Je vous invite donc à regarder ce que ça donne en cliquant ici, et à me dire ce que vous en pensez ^^

Cordialement, Aymeric50800 (discuter) 20 mars 2021 à 10:08 (CET)[répondre]

Bonjour ! je trouve ça mieux en effet. Néanmoins, je préfère ne pas me prononcer sur l'ensemble de l'article, car je ne connais vraiment que peu le sujet, doc je vais en rester là. Bon courage pour la suite ! Sylenius (discuter) 21 mars 2021 à 18:57 (CET)[répondre]

 Sylenius : Ok, pas de problème :)

Bonne continuation et à bientôt !

Cordialement, Aymeric50800^discuter 22 mars 2021 à 11:08 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Cécile Lauru » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cécile Lauru/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 avril 2021 à 15:06 (CEST)[répondre]

Enceinte des Arcis est désormais un bon article. Merci de ta contribution à cette promotion. Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 5 juin 2021 à 17:47 (CEST)[répondre]

Bonjour Sylenius (d · c · b),

Le mois des compositrices se fini, et je tenais à te remercier pour ta participation ! Le mois a été bien rempli, avec plus de cinquante biographies de compositrices créées ! Merci d'avoir ajouté ta pierre à l'édifice et d'avoir permis d'améliorer la visibilité des compositrices sur Wikipédia ! Le traitement des résultats va prendre un petit peu de temps, mais je te tiendrai au courant de la suite.

Passe une excellente journée !

--Tambuccoriel (discuter) 1 juillet 2021 à 14:12 (CEST)[répondre]

Merci ! Même si je n'ai pas eu le temps de faire grand chose malheureusement... mais je vais continuer je pense ! Sylenius (discuter) 1 juillet 2021 à 15:55 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Frédéric Borey » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Borey/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 août 2021 à 23:37 (CEST)[répondre]

Bonjour Sylenius. L'article Chronicle: The Complete Prestige Recordings 1951–1956 est demandé en suppression. Je le trouve bien plus important pour l'histoire du jazz que nombre d'autres articles Jazz de Wiki. J'ai un grand moment de solitude car personne ne semble partager mon avis ou ne semble se manifester. Qu'en penses-tu ? Merci par avance pour ton éventuel soutien. Cordialement, Jean.claude (discuter) 11 septembre 2021 à 12:25 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Pascale Jakubowski » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pascale Jakubowski/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Kirham ^{qu’est-ce que c’est?} 2 octobre 2022 à 17:50 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Pierre Durand (guitariste) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Durand (guitariste)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 novembre 2022 à 21:57 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Institut de recherche en informatique et systèmes aléatoires » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut de recherche en informatique et systèmes aléatoires/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

J'avais ajouté François Cotinaud dans la liste des saxophonistes. Ce saxophoniste a enregistré plus 30 albums. Pourquoi ne pas l'ajouter ? Artmusivi (discuter) 3 janvier 2023 à 18:50 (CET)[répondre]

Bonjour, parce que cette page n'a pas vocation à recenser tous les saxophonistes, c'est plutôt de le rôle de Catégorie:Saxophoniste. Elle ne donne que quelques exemples de saxophonistes emblématiques (john coltrane, marcel mule...). D'ailleurs faire des listes ainsi n'est pas vraiment recommandé sur wikipédia, justement pour cette raison, de pourquoi pas lui ? etc ... Sylenius (discuter) 4 janvier 2023 à 11:25 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Maura Gourgues ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maura Gourgues/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 avril 2023 à 23:00 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Trek Bicycle Corporation » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Trek Bicycle Corporation/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 avril 2023 à 23:34 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Louis Winsberg » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Winsberg/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 mai 2023 à 23:48 (CEST)[répondre]

Bonjour wikipédiennes et wikipédiens,

Le service médiation culturelle des archives départementales de l’Hérault organise son editathon annuel le samedi 10 juin 2023 dans ses locaux de Pierresvives à Montpellier sur un thème qui pourrait vous intéresser !

En effet, lors de cette journée, contributeurs avertis comme néophytes et curieux se regroupent et sont invités à enrichir l’encyclopédie sur le thème de la vie musicale à Montpellier et dans l’Hérault.

C’est à partir de divers styles, objets, personnalités, et lieux musicaux comme les fanfares montpelliéraines, les orgues réalisés par Jean-François L’Epine, les chansons occitanes, le hautbois languedocien ou encore l’Opéra-comédie à Montpellier que vous contribuerez en équipe, de manière ludique et festive à promouvoir le patrimoine musical du département sur l’encyclopédie.

Comment participer ? Vous pouvez bien sûr vous joindre à nous comme wikipédiens heureux de partager ses connaissances ou désireux d’en apprendre plus sur la musique dans l’Hérault ou comme intervenant pour présenter plus en détails comment vous contribuez.

Si vous êtes intéressé, nous serons ravis d’en discuter plus longuement avec vous. Contactez-nous par mail : serv-educa.archives@herault.fr.

Vous trouverez aussi plus d’informations concernant l’événement juste ici :

Projet:Editathon La vie musicale à Montpellier et dans l'Hérault.

https://pierresvives.herault.fr/943-enrichissons-les-projets-wikimedia.htm

Au plaisir de vous rencontrer,

Margaux et Emma - Volontaires en service civique au sein du service des actions culturelles, éducatives et des actions - Archives départementales de l’Hérault Margx14 (discuter) 28 mai 2023 à 00:04 (CEST)[répondre]

Bonjour Sylenius, vous souhaitez vraiment rétablir une version rédigée par un contributeur rémunéré déclaré, au ton promotionnel (leader mondial...), avec des ajouts non sourcés, sur un article qui manque déjà de sources ? Je ne sais pas si vous avez pu prendre le temps de consulter l'historique ? Ou si vous souhaitez vous-même mettre en pratique sur cet article le conseil que vous donnez en résumé de diff ? Bonne journée, Sijysuis (discuter) 12 juillet 2023 à 22:10 (CEST)[répondre]

Bonjour. J'ai effectivement plus confiance dans la bonne foi et la véracité des informations fournies par un service de presse déclaré, que dans le sabrage manichéen des contributeurs antipub. Évidemment, il faut prendre les informations avec des pincettes, vérifier et sourcer, ou bien prévenir du potentiel biais avec des bandeaux si on est fainéant, mais tout supprimer est la pire des solutions. Sylenius (discuter) 13 juillet 2023 à 21:54 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je suis heureux d'entendre que vous comprenez tout l'intérêt du sourçage. Voir votre déclaration juste au dessus. Bonne journée.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 22 février 2024 à 16:20 (CET)[répondre]

je te retourne le compliment, tu n'y comprends pas grand chose non plus. Sylenius (discuter) 22 février 2024 à 16:22 (CET)[répondre]

Dis donc  GPZ Anonymous : tu connais Wikipédia:Règle des trois révocations ? ça te dit un blocage ? Et sinon, tu ne vas pas me dire qu'en 15 ans de présence sur Wikpédia, tu ne sais toujours pas insérer une référence proprement ? alors pourquoi tu ne le fais pas au lieu de révoquer aveuglément ? Sylenius (discuter) 24 février 2024 à 20:53 (CET)[répondre]

Bonjour également,

TLDR; GPZ Anonymous (discuter) 24 février 2024 à 21:29 (CET)[répondre]

Bonjour, ce que je retiens de WP:CVS est en particulier le point n°2

Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 19 juin 2024 à 13:49 (CEST)[répondre]

Bonjour, ces recommandations très générales ne doivent pas être détournées de leur but original (légitime) en empêchant toute contribution non sourcée, en particulier par les nouveaux et les occasionnels. En particulier en ce qui concerne la contribution en question qui est une participation à un album, donc quelque chose de non controversé et facilement vérifiable (point 2. de la liste). Plus généralement, le danger de réverter systématiquement tout ajout non sourcé, même minime comme ici, est d'empêcher toute contribution autre que par les experts, ce qui est tout à fait contraire à l'esprit de WP. Il est aussi regrettable que le point 3. soit autant pris au pied de la lettre: ce n'est pas parce que c'est permis qu'il faut le faire et il est dommage que les contributeurs choisissent de réverter bêtement sans faire l'effort (souvent minime) de sourçage, ce qui là encore est contraire à l'esprit: on est là pour aider, pas pour punir. Sylenius (discuter) 19 juin 2024 à 18:41 (CEST)[répondre]

Bonjour, il s'agit de votre interprétation. Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 19 juin 2024 à 19:08 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Liste de fabricants de bicyclettes ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de fabricants de bicyclettes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 août 2024 à 23:22 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Benjamin Henocq » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benjamin Henocq/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 octobre 2024 à 23:42 (CET)[répondre]