Discussion utilisateur:Taguelmoust/archive4

Bonjour, L'article Liste de polymathes a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de polymathes/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Patrick Rogel (d) 5 janvier 2010 à 00:05 (CET)[répondre]

Bonjour, pourrait-tu être plus clair sur ton avis - on ne voit pas bien si ton "non" est contre la suppression ou contre l'avis qui précède ? ? ? Cordialement - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 6 janvier 2010 à 13:26 (CET)[répondre]

Bonjour, ce n'est pas un avis, juste une précision par rapport à l'interprétation des résultats de Google .

Cordialement

schlum ^{=^.^=} 6 janvier 2010 à 13:28 (CET)[répondre]

Bonjour, il y a plein de photographies sur ce sujet dans wikipédia commons, j'ai pensé qu'il serait de bon ton de mettre d'autres photos plus jolies. --Gnuk (d) 9 janvier 2010 à 15:39 (CET) Je précise que finalement je prend un autre pseudonyme. --Kung (d) 9 janvier 2010 à 15:41 (CET)[répondre]

Je viens de remarquer que tu as un pseudo-nome berbere (Amazigh): "Taguelmoust", mais si son signifaction m'est inconnue. Je m'interesse plutot au mot "Battus" en berbere. C'est je t'ai bien compris, tu es un parler touareg. J'ai une fois lu que ca veut dire "Roi" en berbere. Mais, comme parler berbere, je crois que le mot le plus utilisé est "Aguellid" pour roi. Peux-tu me donner des informations sur ce mot? svp. amicallement. Amazighwk (d) 12 janvier 2010 à 16:41 (CET)[répondre]

Bonjour Taguelmoust,

Merci pour ta réactivité concernant l'article ATW (je n'ai même pas retenu la signification de l'acronyme...)
Evidemment, je vote pour la suppression.

Cordialement, Anierin ^{[service après-vente]} 14 janvier 2010 à 12:07 (CET)[répondre]

Je comprends votre remarque sur certains liens trop indirects que j'ai indiqué et j'en prend bonne note. Par contre indiquer le compte twitter de Jérôme Peyrat sur la page de .. Jérôme Peyrat

   * Compte Twitter de Jérôme Peyrat

Je ne vois pas où est le spam. D'autant qu'il me semble qu'il a fermé son site personnel (vous avez supprimé le lien je crois puisqu'il était cassé) pour se concentrer sur son compte twitter. Nombre de page d'invidu comporte le site personnel de l'individu en question dans les liens externes.

C'est limite, je l'ai rétabli cependant à votre demande - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 14 janvier 2010 à 17:19 (CET)[répondre]

Merci.

• http://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_Vauzelle Dispose de son site perso et de sa page facebook.
• http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9gol%C3%A8ne_Royal Ségolène Royal à un lien externe vers le site de l'association Désirs d'Avenir
• http://fr.wikipedia.org/wiki/Martin_Malvy A un lien vers son blog personnel et son site de campagne.

La régle a-t-elle plusieurs facettes ? J'ai vu par contre que le lien vers le site de campagne de Xavier Darcos en Aquitaine avait été retiré de sa page. Pour un politique en campagne, indiquer sur sa page l'adresse de son site de campagne me parait être une information pertinente et pas une publicité malvenues. Les liens sont biens signalés comme externes et en marge du reste.

Avez-vous des informations pour y voir clair, car entre vos indications et les pages que je cite il y des contradictions évidentes je crois.

Il y a des liens qui peuvent échapper en effet, c'est à voir - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 14 janvier 2010 à 17:40 (CET)[répondre]

Bonjour, quand tu blanchis un article, peux-tu indiquer en commentaire la raison (HC, copyvio, etc.) ? De même il faudrait laisser un message d'explications au créateur de l'article pour qu'il comprenne et ne recommence pas cinq minutes plus tard. Merci d'avance pour le temps que tu feras gagner aux admins. Moyg hop 19 janvier 2010 à 16:45 (CET)[répondre]

Ah, bin... Hello Taguelmoust, en fait, je venais te laisser un mot, pour les mêmes raisons que Moyg. Je salue ton efficacité et ton implication dans le traitement des vandalismes, mais effectivement, ce serait cool de mettre la raison du blanchiement en commentaire de résumé, et au moins de placer un modèle "test" sur le pdd des gros vandales bien évidents (voir pour cela les pages Modèle:Test 1, modèle:Test 2, etc...). Ceci permettrait une action plus rapide pour les admins sur les SI, mais aussi une action plus performante contre les vandales. Merci d'avance ! VonTasha ^[discuter] 20 janvier 2010 à 06:26 (CET)[répondre]

Bonjour, peux-tu m'expliquer pourquoi tu déclare qu'il n'y a pas de notoriété au groupe de musique Hooka Hey, ils ont sorti un album, 2 EPs, joue par exemple ce soir-même au Point Ephémère avec Yarol Poupaud à leurs côtés, merci d'avance pour ta réponse, Louis Herbier, auteur de l'article sur Hooka Hey.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Utilisateur:Louisherbier (discuter)

Voir les critères d'admissibilité des articles - D'ailleurs l'article concerné à été supprimé par un administrateur de WP-fr - Cordialement - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 22 janvier 2010 à 21:28 (CET)[répondre]

Pourquoi blanchisez vous mon travail au fur et à mesure que je le crée, sans explications, c'est limite vendalisme, mais je vois ci-desuus que c'est un classic chez vous. Dans l'attente de vous lire--86.72.102.104 (d) 30 janvier 2010 à 11:13 (CET)[répondre]

Parce que l'article blanchi ne correspond pas aux critères d'admissibilité des articles - en l'occurence il n'y avait pas de rapport entre le titre et le contenu de l'article, les éléments de votre article sont déjà présent dans l'article principal Pinochio - Cordialement - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 30 janvier 2010 à 11:18 (CET)[répondre]

Oui en effet vous avez raison, en cherchant bien j'ai trouver la page "Adaptations de Pinocchio au cinéma et à la télévision" mais elle n'est pas très visible, toutefois pour éviter tous conflis vu que j'étais en direct, vous auriez du m'envoyer un petit mot. Je vais modifier mes erreurs.

Salutations--86.72.102.104 (d) 30 janvier 2010 à 11:30 (CET)[répondre]

Bonjour, je me suis permis de remettre l'article Thomas Barrau suite à ton blanchiment car c'est un joueur du championnat de France Élite 1 de rugby à XIII donc dans les critères --Paternel 1 (d) 31 janvier 2010 à 12:13 (CET)[répondre]

Bonjour, L'article Axiomatisme a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Axiomatisme/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Frakir (d) 31 janvier 2010 à 21:34 (CET)[répondre]

Tu justifies ta suppression de cet article par hors critères, peux-tu me dire à quels critères tu fais référence, stp--Le ciel est par dessus le toit (d) 2 février 2010 à 15:54 (CET)[répondre]

Où se trouve inscrit l'usage dont tu parles, quelle page indique cela ?--Le ciel est par dessus le toit (d) 2 février 2010 à 16:04 (CET)[répondre]

Depuis quand les usages sont-ils des critères sur wikipedia, Si des règles sont non dites aux contributeurs comment peut-il s'y retrouvé. Quand aux critères de création d'article, je ne vois rien de contraire pour que ce lycée y figure. Ma question va au-delà de cet article, merci d'être plus précis dans ta réponse. Je ne cherche pas à polémiquer, je cherche à comprendre.--Le ciel est par dessus le toit (d) 2 février 2010 à 16:21 (CET)[répondre]

Bonjour,

Juste pour te signaler que j'ai remanié l'article en profondeur (même si ça n'est pas le mien au départ), et qu'il compte maintenant 12 sources, beaucoup plus que l'immense majorité des articles de Wikipédia (sans vouloir partir sur une « défense Pikachu » ).

Je t'accorde que « femme de... » n'est pas suffisant pour se qualifier sur WP, au moins en principe. Sauf, à mon avis, lorsqu'elle fait partie de l'histoire d'un personnage célèbre, dont elle constitue alors un « article détailé », qui aide à en mieux comprendre la vie. Sauf aussi quand elle est le sujet d'une oeuvre d'un artiste. C'est bien le cas pour Alice Hoschedé, sur ces deux points.

Si j'avais tort, il faudrait aussi alors aussi supprimer les articles sur Juliette Drouet, et bien entendu, sur Lisa Gherardini, qui n'a strictement rien fait d'autre que poser ...

Par ailleurs, ça m'embête vraiment de voir que l'article existe, sans être contesté, sur WP:en, et qu'il fait partie de la palette de navigation de Claude Monet, beaucoup mieux traité sur WP:en que sur WP:fr... ce qui me laisse toujours une sensation désagréable, s'agissant d'un artiste français.

Donc voilà : n'hésite pas à aller rejetter un oeil.

Bien cordialement. — Azurfrog ^{[青いカエルに知らせる]} 8 février 2010 à 12:32 (CET)[répondre]

Bonjour, L'article Austerlitz Sud (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Austerlitz Sud/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ordifana75 (d) 14 février 2010 à 10:04 (CET)[répondre]

Bonjour Taguelmoust. Ca faisait longtemps mais si tu t'étais donné la peine tu aurais pu aisément vérifier qu'en effet Lucien Dambreville est selon toute vraissemblance une autorité dans sa spécialité[1]. Cordialement. Xic _{[667 ]} 15 février 2010 à 17:23 (CET)[répondre]

L'article était certes quelque peu POV, je l'ai élagué en ce sens. Ce serait (toujours) bien si tu prenais au moins la peine d'indiquer un motif à tes blanchiments. Xic _{[667 ]} 15 février 2010 à 17:28 (CET)[répondre]

L'article était très POV, le "relever" est ta position je la respecte ... c'est la force d'une communauté d'avoir des avis différents, quand aux réflexions contenue dans le premier message tu peut les garder pour toi ce serait aussi bien et aurait, pour moi le même effet ... sauf à penser que passer pour un donneur de leçon te valorise, mais la c'est TON problème - Cordialement - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 15 février 2010 à 18:41 (CET)[répondre]

Par contre il ne te vient toujours pas à l'esprit de prendre la peine de justifier tes blanchiments ? Indiquer POV dans le cas d'un article POV ça te demanderait trop d'effort ? Xic _{[667 ]} 15 février 2010 à 19:06 (CET)[répondre]

Bonjour. Suite à la demande de Teofilo (d · c · b), cette PàS a été de nouveau inscrite dans la liste. Il y a donc deux semaines supplémentaires pour voir si de nouveaux arguments émergent. A moins de changements clairs, la page sera de nouveau supprimée, puisque les avis actuels sont clairs dans cette direction. Cordialement Philippe Giabbanelli (d) 16 février 2010 à 21:30 (CET)[répondre]

Bonjour,

il me semble abusif de considérer le lien vers l'association comme spam. C'est une association rattachée à la formation universitaire linkée dans la section, de surcroît : des professionnels diplômés de cette formation. La constitution d'un collectif pro suite à une formation universitaire est assez rare, qui plus est dans le conseil éditorial, activité mal connue.

Après tout, on n'a pas enlevé le lien vers l'asso des anciens du celsa dans sa fiche WP...

Cordialement

--85.170.4.228 (d) 19 février 2010 à 16:50 (CET)[répondre]

Cher wikipédien, merci de bien vouloir discuter de ton action avant de la recommencer brutalement sans consensus.

--85.170.4.228 (d) 22 février 2010 à 11:19 (CET)[répondre]

Le lien proposé est trop général, et n'est pas suffisamment en rapport direct avec l'article concerné.- Voir les conseils relatifs aux liens externes - Cordialement - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 24 février 2010 à 17:34 (CET)[répondre]

Tu as une première fois considéré le lien comme spam. D'après les critères d'admissibilité WP pour les liens, est considéré comme spam un lien qui se répète trop de fois dans l'encyclo ou dans un même article. Ce n'est pas le cas en l'espèce. Ensuite, je cite "il est souhaitable de lier des articles vers des sites de référence, d'expert ou d'association de référence" : il n'existe qu'une seule association de diplômés de conseil éditorial en France, et c'est celle dont tu as supprimé le lien. Par ailleurs, ce sont des diplômés de master II dont l'intitulé de diplôme est "conseil éditorial" : on peut pas faire plus expert. Enfin l'article tire une partie de son propos de certaines pages globales du site de l'association. - Tu as visiblement survolé un peu vite la ressource. J'insiste : ce lien est crédible et légitime.--85.170.4.228 (d) 25 février 2010 à 14:46 (CET)[répondre]

N'est pas supprimé mais déplacé en boîte déroulante sur Le Prisonnier chapitre numèro 2 - Cordialement --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 19 février 2010 à 18:21 (CET)[répondre]

L'article existe pour le numéro 2 en (en) et d'autres articles existent comme le Numéro 6 .... j'ai des informations supplémentaires à intégrer pour chaque épisode et je ne comprends pas votre histoire de boites déroulantes?

Monsieur Taguelmoust je crois que vous avez saccagé l'article principal avec vos histoires de boîtes déroulantes il y a plein d'informations redondantes maintenant et les liens sont en double et le portail aussi.

Pas de saccage, c'est ton obstination qui crée cela . . . --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 19 février 2010 à 19:01 (CET)[répondre]

Désolé je suis un peu comme le Numéro 6 mais merci pour le renommage il faudra aussi renommer le 6 et le 1 et le 14 et les liens inter-wikis et les articles connexes non ?

Avec mes numéros et suite à ton renommage il y a des liens incohérents [2] il faudrait récupérer la dernière version valide et annuler la redirection ... ou créer une page Numéro_1(tf1) c'est mieux je pense ( mais je ne suis pas sûr des règles de nommage ) et relinker ( heureusement il y a que quelques liens ) ? si je fais çà moi-même je vais perdre l'historique de l'article ( qui est dans Numéro_1(le prisonnier) maintenant ) Vandale repenti (d)

Je vous remercie de ne plus effacer mes interventions sur cette page (surtout si vous ne les comprenez pas ou que je suis en pleine édition). Je vous signale que vous avez totalement planté la procédure en n'initialisant pas la PàS en haut de page comme indiqué. Vous pouvez vérifier en essayant le modèle PàS2 sur une page d'essai ou une PàS archivée. La conséquence désastreuse est l'absence de toute boîte PàS2 en haut de page avec les dates de fin de procédure et surtout la persistance d'une boîte périmée avec les dates de l'ancienne PàS1. Pour votre information le modèle Modèle:Instructions PàS2 fonctionne uniquement en haut de page lorsqu'il est copié sur la première ligne de la page et il génére alors un archivage automatique de la première PàS, de la boite correspondante et de l'ancienne discussion liée à la PàS1. Ceci est indiqué dans les instructions sur la page WP:PAS dans la section Comment proposer à nouveau la suppression d'une page ?: « Dans le cas où l'ancienne page de discussion existe, incluez-y tout en haut la ligne de code suivante, à l'aide d'un copier-coller : ». Je viens de modifier ce modèle pour que la mention apparaisse en gras pour éviter de nouvelles bévues. J'espère que vous avez compris sinon n'hésitez pas à me recontacter. Amicalement Neuromancien ^(@+2P) 21 février 2010 à 06:49 (CET)[répondre]

Il faudrait que la procédure de PàS2 soit claire, honnêtement je ne n'ai pas vu les indications nécessaires à une bonne remise en PàS. Cependant ton message aurait pu être fait plutôt afin d'éviter ces reverts ... la façon dont tu les à fait, la multiplicité de tes messages n'ont pas contribué à faire apparaître de ta part une volonté de "reprise technique" d'où les agacements . . . Cordialement ---Taguelmoust ^{[prendre langue]} 21 février 2010 à 10:42 (CET)[répondre]

comme l'indique la fiche IMDB suivante : http://www.imdb.fr/title/tt1160419/combined le film DUNE dont le réalisateur est pierre morel est prévu pour 2012. J'ai créé la fiche du film à partir de la fiche déjà existante (mais fausse) de 2010. http://fr.wikipedia.org/wiki/Dune_%28film,_2012%29

Le blanchiment sur la fiche du film 2010, est plus indiqué, mais pour bien faire il faudrait mieux supprimer cette fiche : http://fr.wikipedia.org/wiki/Dune_%28film,_2010%29 (désolé, je débute et je ne sais pas comment on supprime une fiche.) Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 193.253.141.80 (discuter)

Bonjour, je désire avoir de plus amples informations concernant la suppression de la page "Tactical Airsoft Force". Je ne vois pas où ça coince ... La team d'airsoft T.A.F est très connue sur le plan national, et de plus en plus connue sur le plan international. L'article me parait pertinent, il fournit des informations générales très utiles pour les débutant de l'airsoft ... Mais je suis nouveau sur wikipedia, il y a peut être une information que je n'ai pas saisie. Très cordialement, (Igmalec)

Il est considéré comme Ministre des Affaires étrangères (http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_ministres_des_affaires_%C3%A9trang%C3%A8res#Autres), Ministre de l'intérieur (http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_ministres_de_l%E2%80%99int%C3%A9rieur) et chef de l'exécutif (avec le Grand Maître) (http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_dirigeants_actuels#Entit.C3.A9s_proches_du_statut_d.E2.80.99.C3.89tat).
Je trouve qu'il est dans les critères. Yodie (d) 26 février 2010 à 14:21 (CET)[répondre]

Je me pose des questions sur l'admissibilité de cette page : Thomas Michaud. Il ne me semble pas qu'elle entre dans les critères de wikipédia. Merci de ton attention, cordialement, --Surréalatino (d) 26 février 2010 à 15:11 (CET)[répondre]

bonjour ; je crois que c'était un début de traduction de Family Dining Room ; cordialement ; JLM (d) 27 février 2010 à 20:08 (CET)[répondre]

Tu as engagé une petite guerre d'édition sur cet article. Pourquoi n'en demandes-tu pas la suppression ? Si ce sujet ne te paraît pas entrer dans les critères de wikipedia, une suppression immédiate ne vaudrait-elle pas mieux qu'un simple blanchiment sans explication ? De mon point de vue cette page est à virer car elle ne correspond pas aux critères fixés pour les pages des assos d'étudiants Marc Liger (d) 28 février 2010 à 21:45 (CET)[répondre]

Monsieur , pourquoi détruisez vous mon travail sur Arnaud Lisembart ?

Pour non respect des critères d'admissibilité des articles qu'il faut lire avant de créer des nouvelles pages - Cordialement - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 1 mars 2010 à 20:39 (CET)[répondre]

Bonjour, L'article Antoine-Henry-Joseph Charignon a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoine-Henry-Joseph Charignon/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Pucesurvitaminee (d) 4 mars 2010 à 11:54 (CET)[répondre]

Bonsoir. Je pense que tu as bien fait de blanchir le dernier article relatif à un personnage des Trois royaumes que cette IP n'arrête pas de créer. Il ne semble faire aucun cas des remarques qu'on tente de lui adresser et la liste de ses créations incompréhensibles s'accumule. 4 mars 2010 à 21:49 (CET)

Bonjour ! J’ai été un peu surpris que tu blanchisses cet article… google a des hits, le contributeur semble actif, le contenu semble correct. J’ai annulé, pour le moment. Sympathiquement, Nemoi a laissé un message ici le 6 mars 2010 à 11:47 (CET).[répondre]

Bonjour. Une recherche dans google donne en premier lien wikipedia en kurde, avec un historique existant. Pour la deuxième fois, veuille ne pas être si rapide à blanchir les articles, ce qui a toute les chances d’être mal perçu par un nouveau de bonne foi. Merci. Nemoi a laissé un message ici le 7 mars 2010 à 13:05 (CET).[répondre]

Bonjour, suite à une demande de restauration qui s'est perdue puis a cependant été exécutée beaucoup plus tard, la discussion de demande de suppression de l'article Fédération nationale des étudiants en orthophonie a refait surface. Cordialement, Eutvakerre (d) 9 mars 2010 à 18:12 (CET)[répondre]

coucou,

en mai 2009 tu avais mis le bandeau d'amisibilité. et bien je viens de le passer en PàS. a+ --Chatsam (coucou) 13 mars 2010 à 13:18 (CET)[répondre]

Bonjour, pouvez-vous justifier votre qualificatif de spam pour ces deux sources, merci

 + *Stuc et tadelakt : application, entretien, FAQ. 
 + *Chantier tadelakt video, 3mn11. 

Si je comprends bien, vous n'avez jamais rajouté quoi que ce soit à cet article ?

--Env2100 (♪) 17 mars 2010 à 11:44 (CET)[répondre]

Réponse

• Je t'ai laissé un message d'explication sur ta page de discussion . . .
• Si je comprends bien, vous n'avez jamais rajouté quoi que ce soit à cet article ? que veut tu dire ? ? ? merci de formuler cette question d'une manière compréhensible . . . --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 17 mars 2010 à 14:30 (CET)[répondre]

Bonjour !
Quel orhographe pour le nom de cette personne ?
Cordialement. --MIKEREAD (d) 18 mars 2010 à 06:26 (CET)[répondre]

Bonjour Taguelmoust,

Ce matin, j'ai découvert que la page Piximon a été redirigée vers la page Digimon Adventure. Cette page était pourtant utile. J'aimerais que vous la remettiez comme elle était avant. Merci ! --Montague (d) 20 mars 2010 à 10:18 (CET)[répondre]

Et pour Rob Terry ? Il remplit les critères ! Au lieu de blanchir une page, du devrais crée une discussion de supression. Pour ce qui est des "contributeurs attentifs", un contributeur attentif n'aura pas des dizaines de message parlant de blanchiment et créerait des discussion de supression au lieu d'agir sans l'avis de personne. --Rangelovdu34 (d) 20 mars 2010 à 16:45 (CET)[répondre]

Pourquoi masquer ton message précédent ? ? ma réponse posait problème ? ? ? --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 20 mars 2010 à 18:09 (CET)[répondre]

Bonjour Taguelmoust, je viens te solliciter sur les conseils de Tig Hervé (cf. également ma pdd). Voilà je cherchais un médiateur à propos du problème très complexe sur l'article OL Land et je partage en fait l'avis d'Hervé sur une procédure de PaS. Qu'en penses-tu ? Si tu les désires, je peux t'exposer quelques uns de mes arguments de manière plus précise. Dans l'espoir de ta réponse, je te souhaite une bonne journée. --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 25 mars 2010 à 10:16 (CET)[répondre]

Pour info, mon détracteur se réveille. Il vient de produire ceci --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 25 mars 2010 à 16:14 (CET)[répondre]

Merci Taguelmoust, pour ta réponse. Aucun problème. Je ne suis pas pressé, sachant que j'ai depuis des mois ouvert la discussion sur la controverse de neutralité. Bonne soirée --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 25 mars 2010 à 21:05 (CET)[répondre]

Salut. Merci de ta vigilance. Effectivement, ce portail n'avait rien à faire ici ! Mon bot l'a malencontreusement apposé il y a quelques jours en traitant une requête... --Toto Azéro ^[0+0] 5 avril 2010 à 17:31 (CEST)[répondre]

Salut j'allai ajouter une info box, c quoi cette histoire de résumer automatique, ça se fait tout seul ??? Puis je ajouter l'info box ? 213.245.178.107 (d) 26 avril 2010 à 07:04 (CEST)[répondre]

Tu ne réponds pas beaucoup à mes questions ... par contre tu m'envoi des surprises ! La création d'un article sur un anime dans un portail lié aux animes se fait aussi difficilement ?! ou peut etre serai-ce parce que tu vois que les chiffres de mon ip, tu penses que forcément je suis là pour du vandalisme ?! 213.245.178.107 (d) 26 avril 2010 à 13:16 (CEST)[répondre]

Bonjour Tagelmoust, Je suis sûre que tu pourrais avoir une : ou mieux encore "des" photographies de la préparation de la taguella....--Salamandre (d) 2 mai 2010 à 14:07 (CEST)[répondre]

Bonjour, que pense tu de ce nouvel article ? personnellement je n'en ai jamais entendu parler, et je ne trouve aucune source . . . merci pour ton regerd et ton avis - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 30 avril 2010 à 08:09 (CEST)[répondre]

Bonjour, je n'en avait pas entendu parler moi non plus. Une recherche sur internet m'a permis de trouver ces renseignements:

• Rogier Bedaux et A.G. Lange, « Tellem, reconnaissance archéologique d'une culture de l'Ouest africain au Moyen Âge : recherches architectoniques », Journal des Africanistes, n^o 53,‎ 1993, p. 5-59 (lire en ligne)

et

• Lansana Cissé, « Les atouts de la Falaise de Bandiagara pour le développement de l'écotourisme » (consulté le 3 mai 2010)

« Les constructions toloy ou prétellem:

Les fouilles pratiquées sur le rebord de la Falaise de Bandiagara, à la hauteur de Sangha, par l'Université d'Utrecht (Pays Bas) ont permis de mettre en évidence plusieurs périodes d'occupation distinctes (Bedaux et Lange 1983 ; Bedaux 1991 ; Bedaux et Raimbault 1993). La plus ancienne phase est baptisée « toloy » du nom du couloir où furent découverts pour la première fois les vestiges de cette culture. Les datations obtenues à ce jour la situent entre le 3"' et le 2"' siècle av. J.-C Les greniers construits dans les failles de rocher par les populations qui ont habité la région ont été préservés jusqu'à nos jours. Ces constructions sont de plans ovales, voire ronds, avec hublots d'accès circulaires, parfois encore fermés par une plaque d'argile. A certaines occasions, les constructions toloy semblent avoir été trouvées intactes par les populations suivantes, appelées Tellem, qui, dès leur arrivée à partir du 11ème siècle, les ont réutilisées pour y déposer leurs défunts. »

Je n’en sais pas plus. Olivierkeita | _{L'arbre à palabres} 3 mai 2010 à 20:24 (CEST)[répondre]

De vouloir blanchir un article qui en est juste au tout debut, en ebauche. (Leparc (d) 9 mai 2010 à 17:03 (CEST))[répondre]

Je vois que vous vous specialisez dans le travail destructeur. Votre suppression n'est pas justifiee. Vous avez des prejuges, c'est tres clair. Vous n'avez pas non plus eu la courtoisie de me contacter avant de blanchir. De plus, vous ne pouvez pas juger d'un article alors qu'il n'en est qu'a l'ebauche. (Leparc (d) 9 mai 2010 à 17:35 (CEST))[répondre]

ni spécialisation, ni préjugé . . . simplement HC en l'état, ni sources ni traces . . . a toi de prouver le contraire . . . --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 9 mai 2010 à 18:05 (CEST)[répondre]

Non seulement une photo originale ( mmm beaucoup de de photos "préparation de la taguella") ) serait bienvenue et indispensable, mais en plus le mot écrit en tifinagh dans l'article, lui donnerait toute sa valeur. Mais je ne sais pas comment on écrit taguella en tifinagh --Salamandre (d) 14 mai 2010 à 14:55 (CEST)[répondre]

Si tu arrive à trouver comment on écrit taguella en Tifinagh on peut faire un dessin  ? (style écritures sur rocher?) --Salamandre (d) 24 mai 2010 à 22:21 (CEST)[répondre]

désolé. Peu familier de la suppression, j'avais oublié d'avertir qui de droit. C'est fait... Jean ^{[de Parthenay]} 10 juin 2010 à 16:54 (CEST)[répondre]

Charles de Foucauld a été reconnu article de qualité, Merci pour ta photo de la tombe de Charles de Foucauld --Babouba Envie de me répondre ? 23 juillet 2010 à 13:40 (CEST)[répondre]

En fait Vicariat apostolique de Mongo comprend déjà le nom du vicaire cité dans Liste des vicaires apostoliques de Mongo. Cela constitue de fait un doublon. Je t'invite à regarder les deux articles plus en détails, et éventuellement modifier ton vote pour lui donner plus d'intérêt.

Amicalement. Lebrouillard ^{demander audience} 26 juillet 2010 à 19:26 (CEST)[répondre]

coucou,

moi je me serais pas pris la tete a faire une PàS quand y a que 3, 4 lignes j'aurais fait une fusion sur la page Liste des personnages de Hannah Montana. a+ --Chatsam (coucou) 29 juillet 2010 à 20:27 (CEST)[répondre]

Pourquoi avez-vous ajouter ce modèle à Loretta Jones? Vous pouvez fournir une raison atleast via la page de discussion, je ne comprends pas pourquoi vous l'avez ajouté. Merci.Raintheone (d) 2 août 2010 à 22:02 (CEST)[répondre]

J'ai ajouté le bandeau {{admissibilité}} en raison d'un doute sur son admissibilité, logique . . . non . . . ? --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 3 août 2010 à 07:10 (CEST)[répondre]

Discussion:Liste des abbesses Notre-Dame de Bonnesaigne/Suppression Lebrouillard ^{demander audience} 18 août 2010 à 11:48 (CEST)[répondre]

Bonjour. J'ai vu vos modifications sur l'article Dentelle de Chantilly. Je crois qu'il y a un petit soucis sur la notion d'homonymie. Pour reprendre la définition donnée par la page de WP sur le sujet : "plusieurs articles de Wikipédia traitent de sujets différents, mais partagent le même nom ou des noms très similaires". J'ai du mal à voir la similarité entre "dentelle de Chantilly" et dentelle tout court, ou "Chantilly" tout court. Il existe certes un lien entre ces articles, mais surement pas une homonymie. Pour pousser le raisonnement un tout petit peu, ce serait comme mettre un lien d'homonymie entre Première Guerre mondiale avec Monde et Guerre, et alors on aurait pas fini. Voilà pourquoi je pense que ce lien vers des pages d'homonymies qui n'en sont pas est superflu et mériterait d'être supprimé. Pour relier ces articles, un lien vers les catégories me semble plus pertinent, ce qui existe déjà pour Catégorie:Chantilly. Pas encore pour Catégorie:Dentelle car la cat n'aurait pas encore suffisamment d'articles, mais cela pourrait se faire. Voilà ce que j'avais indiqué dans mon commentaire de modification, mais je crois remarquer que vous n'y aviez pas trop fait attention. Le mieux est d'en parler ici. Merci d'avance. Mel22 (d) 25 août 2010 à 20:09 (CEST)[répondre]

Précisément : extrait de ....page de WP sur le sujet. . . Cette page aide à gérer les problèmes d'homonymie. Il est assez courant que plusieurs articles de Wikipédia traitent de sujets différents, mais partagent le même nom ou des noms très similaires. . . . ces homonymies ont toutes leurs place, et permettent par exemple au lecteur d'une page sur une forme de dentelles d'en trouver d'autres . . . c'est une pratique courante sur WP-fr et qui ne gêne ni dénature l'article concerné - cordialement - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 25 août 2010 à 22:24 (CEST)[répondre]

Précisémment aussi pour quoi la catégorie ne suffirait pas pour cela ? Cette pratique les doublonne complètement. Mel22 (d) 25 août 2010 à 22:33 (CEST)[répondre]

Ce genre de doublon n'est pas nuisible, l'utilisateur néophyte utilisera plus sûrement une homonymie qu'il découvre du premier coup d'œil, plutôt qu'une catégorie presque invisible en pied de page et dont il ne connait pas forcément l'existence . . . L'important est la facilité de navigation (surtout pour les non initiés à WP) ... autrement si l'on te suivait il faudrait revoir un nombre incalculable de liens vers les homonymies ! Cordialement - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 26 août 2010 à 14:56 (CEST)[répondre]

NEMOI, à 23 heures 58, le 7 septembre 2010. − Je passe a posteriori ici. J’ai l’habitude de me plaindre pour la mauvaise utilisation du mot « homonymie » sur la wikipédia francophone. Je recommande l’usage des bandeaux « les plus adaptés », et conseille particulièrement de faire bon usage de {{autre}} et {{2autres}}, qui solutionnent le problème de la formulation dans une majorité des cas. Au plaisir.

Bonjour, je souhaiterai vous informer que j'ai effectuer certaines modification sur la page de l'AEVL, je souhaiterai que vous réviser votre jugement au sujet de la page. Cordialement, --Charles Dechamps (d) 4 septembre 2010 à 20:35 (CEST)[répondre]

NEMOI, à 3 heures 30, le 7 septembre 2010. − Tu as blanchi l’article de l’auteur Jean Verdun, qui me semble pourtant clairement admissible vu le nombre de ses publications dans des maisons d’édition de référence. Prends plus de temps pour vérifier.

Oups, en fait une faute de frappe de ma part lors de ma recherche . . . je m'en suis aperçu et entretemps le contributeur avait rétabli l'article, juste avant que je ne le rétablisse moi ,même . . . désolé . . .--Taguelmoust ^{[prendre langue]} 7 septembre 2010 à 08:37 (CEST)[répondre]

Je voudrais savoir pourquoi vous m'envoyez des messages sur des pages à supprimer? où j'ai la pluspart du temps aucun intérêt.

Merci.
Capbat (d) 8 septembre 2010 à 15:45 (CEST)[répondre]

Tout simplement parce que la procédure des pages à supprimer, préconise d'aviser le créateur ainsi que les intervenants de la page concernée, voilà, voili, voilou - Cordialement - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 8 septembre 2010 à 15:48 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article Florian Genton (journaliste) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Florian Genton (journaliste)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bonjour, L’article Jean François Brugalé (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean François Brugalé/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Joyeux anniversaire, Taguelmoust !

Bonne année de plus --Pªɖaw@ne 25 octobre 2010 à 00:31 (CEST)[répondre]

Joyeux anniversaire Taguelmoust, plein de bonheur ! — Arkanosis ^✉ 25 octobre 2010 à 01:40 (CEST)[répondre]

Bon anniversaire, monsieur T ! VonTasha ^[discuter] 25 octobre 2010 à 04:18 (CEST)[répondre]

Joyeux anniversaire, Taguelmoust ! --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 25 octobre 2010 à 08:13 (CEST)[répondre]

Zoyeux Zanniv' --Kilith ^[Contact] 25 octobre 2010 à 08:36 (CEST)[répondre]

Heureux anniversaire ! — Seb le toulousain(g), le 25 octobre 2010 à 10 h 39.

Joyeux anniversaire ! Bonne journée --Floflo (d) 25 octobre 2010 à 10:56 (CEST)[répondre]

Joyeux anniv' ! SM ** ようこそ ** 26 octobre 2010 à 02:32 (CEST)[répondre]

MERCI, à toutes et tous pour ces messages . . . Jacques alias --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 26 octobre 2010 à 12:03 (CEST)[répondre]

Bonjour,
N'ayant pas pu argumenter sur Discussion:Conseil général des jeunes de la Vendée/Suppression plus tôt, le créateur de cette PàS n'ayant pas respecté le point 4 de cette recommandation, je vous invite à lire mes arguments contre la suppression de la page « Conseil général des jeunes de la Vendée ». -- Lineplus ^(!?) 27 octobre 2010 à 22:01

Bonjour, L’article Hakim el Batni (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hakim el Batni/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Fred ^[blabla] 28 octobre 2010 à 01:24 (CEST)[répondre]

Bonjour Taguelmoust,

Je te remercie de t'intéresser aux nouvelles pages et d'en blanchir régulièrement celles qui n'ont pas à être là... cependant, il serait bon que tu argumentes tes blanchiments car sinon cela pourrait-être un jour perçu comme un pseudo vandalisme en cas d'erreur de ta part. De plus, les admins se doivent d'argumenter leurs suppressions et un « Résumé automatique : blanchiment. » nous oblige à nous creuser encore un peu plus la tête sur la vraie raison de ce blanchiment... même si nous nous devons de vérifier tout de même la véracité de la chose

Il y a dans les motifs sept qui, il me semble, reviennent régulièrement : HC (pour hors critères), copyvio (dans ce cas STP mettre le site d'origine dans le résumé), TI (pour travail inédit), vandalisme (pour vandalisme, insultes, etc.), contenu non encyclopédique, autopromo et enfin BaS (pour Bac-à-sable, genre un peu fourre tout qui sert lorsque l'on a tout sauf un article, avec généralement plus de travail à faire que de créer un nouvel article)... Bien sur, il y en a d'autres (par exemple traduction auto mais qui revêt parfois l'allure du bac-à-sable) mais déjà avec cela tu couvres assez bien et devrais pouvoir justifier tes blanchiments plus facilement !

Cordialement,

--Ampon (d) 3 novembre 2010 à 15:02 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article Yves le Floc'h Soye (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yves le Floc'h Soye/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Fred ^[blabla] 9 novembre 2010 à 23:53 (CET)[répondre]

Vous avez blanchi l'article Han Geng, qui est pourtant présent dans 7 wiki différents. Je pense qu'il mérite au pire une PàS, mais pas un blanchiment. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 10 novembre 2010 à 18:15 (CET)[répondre]

Pour info. Cordialement. --Jlm7503 (d) 11 novembre 2010 à 12:48 (CET)[répondre]

Dear Taguelmoust:

My name is Kim Sheahan, and I am the Assistant Director of the Spurlock Museum, University of Illinois, U.S.A. (Website www.spurlock.illinois.edu) Our museum is working to create an interactive area in our African Gallery where visitors may dress in African clothing. We would like the background of this area to be a wall mural of an African market, particularly a image that shows mud cloth. We have fallen in love with your image at http://en.wikipedia.orghttp://en.wikipedia.org/wiki/File:Bogolan_cloth_in_market_of_Endé,_Mali.JPG and would like to use it, if possible. We would need to have a very high-resolution digital file in order to create the mural. Do you have a high-resolution copy of this image, and would you allow us to use it? We would add information to the label displayed in that area that would give you credit for the image. You would write what you want us to say.

Thank you so much for considering this.

Kim ksheahan@illinois.edu

128.174.89.188 (d) 11 novembre 2010 à 14:38 (CET)[répondre]

• Hello, thank you for your request, I grant to you without problems my authorization for l' use of this image. I would ask you for simply l' sending d' a photograph of the mural once carried out. Alas I n' do not have a file with a higher resolution Cordialement - (this message is an automatic translation) - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 12 novembre 2010 à 10:24 (CET)[répondre]

Bonjour,
Petite question de ma part : Que veux-dire HC (vu sur Discussion:GEDEON PROGRAMMES/Suppression) ? Merci d'avance à toi (je te tutoie, comme demandé sur ta PU ) !
--Jules78120 ^{(Discuter !)} 18 novembre 2010 à 11:29 (CET)[répondre]

Bonjour, Taguelmoust,

La page [[:Taguelm... » et l'unique contributeur en était Taguelmoust]] ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur KoS avec le commentaire : « Page de discussion orpheline : Le contenu était « == admissibilité == Ne semble pas avoir de publications notables, hormis ses publications universitaires - --Utilisateur:Taguelmoust ».

Vous pouvez faire une demande de restauration de page si vous le souhaitez, mais ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (d) 18 novembre 2010 à 16:58 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article Mettre en rang d'Oignon (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mettre en rang d'Oignon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

C'est un article créé il y a longtemps. Ton avis serait grandement apprécié. Dakdada (discuter) 23 novembre 2010 à 16:18 (CET)[répondre]

Hello,
Vu que l'article a été totalement réécrit ét remanié par son auteure, tu peut-être souhaites-tu changer ton vote ??
Cordialement, --Jules78120 ^{(Discuter !)} 24 novembre 2010 à 18:48 (CET)[répondre]

Bonjour,

Vous avez voté pour la suppression des pages sur Les Lascars Gays et sur Olivier de Benoist. Depuis, j'ai modifié en profondeur ces articles en espérant vous faire changer d'avis.

Bien cordialement --NRico (d) 25 novembre 2010 à 15:48 (CET)[répondre]

Bonjour, Taguelmoust,

La page Discussion:Sophie Di Ricci ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Theoliane avec le commentaire : « Page de discussion orpheline ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (d) 1 décembre 2010 à 16:52 (CET)[répondre]

Bonjour,

Pourrais-tu justifier ta demande de suppression de la page concernant la République Saint-Péenne ?

Merci, Tiasma31 (d) 2 décembre 2010 à 14:35 (CET)[répondre]

C'est clairement hors critères d'admissibilité des articles ( voir Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles )

Cet article vient d'être supprimé par un administrateur (ce qui confirme le bien fondé de mon action)

Cordialement - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 2 décembre 2010 à 14:40 (CET)[répondre]

Comment se fait-il alors que la page traitant d'un sujet similaire, celle de Saugeais, elle ne soit pas hors critères d'admissibilité ? Tiasma31 (d) 2 décembre 2010 à 15:42 (CET)[répondre]

Cher Taguelmoust,

Je me permets d'insister sur l'orthographe du mot Touareg. L'invention du Touareg au pluriel sans "s" est d'origine coloniale et n'a aucun fondement linguistique. D'ailleurs plus aucun chercheur n'utilise ce type d'accord pour un mot qui a été complètement francisé.

Voici ce que dit Mohamed Aghali-Zakara, Touareg lui-même et professeur de tamajaq aux Langues'O, dans son Habilitation à diriger les recherches (p.11), soutenue il y a un mois : "Les populations qui sont l'objet de cette étude se désignent par la langue d'origine qu'elles ont en commun, un des caractères symbolisant leur unité, en dépit des spécificités dialectales qui confirment par ailleurs leur diversité. Ainsi les différents individus qui les constituent se nomment-ils Kel-Tamahaq, Kel-Tamajaq, ou Kel-Tamashaq selon les régions où ils vivent, c'est-à-dire "Ceux de la langue touarègue". Le terme exogène "Touareg", mot d'origine arabe rapporté des premières explorations précoloniales, est passé en français et a été intégré avec les marques grammaticales de la langue emprunteuse (un Touareg/des Touaregs ; une Touarègue/des Touarègues) pour désigner ceux qui eux-mêmes se désignent, dans leur langue, par les termes mentionnés ci-dessus."

En espérant t'avoir convaincu (j'ai beaucoup d'autres références sur le sujet...)

Cordialement

Takadeyt

Maidjan : Pour ma part Touareg est le pluriel de Targui - c'est d'ailleurs repris ainsi dans les dictionnaires, voir notamment dans le TLF : [3] Cordialement,

Bonjour, L’article Flavia De Oliveira a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Flavia De Oliveira/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi la page que j'avais enregistrée a été supprimée. Il s'agit d'expliquer en quoi consiste ce Prix qui est indiqué dans de nombreuses autres pages de Wikipedia et ainsi mieux informer le lecteur. Comment faut-il faire pour demander de rétablir ce commentaire, je pense qu'il est nécessaire. En vous remerciant d'avance Géraldine

Bonjour, L’article Hillcrest High School (Ottawa) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hillcrest High School (Ottawa)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bonjour, L’article Aurélien Malte (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aurélien Malte/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bonjour, il y a erreur sur la personne. L'utilisateur appelé expertfengshui est apparu et a sytématiquement miné le texte que j'avais publié. Si j'avais certes mis un lien vers un portail de feng shui tibétain, puisque c'est le thème du paragraphe, je l'ai supprimé dès que j'en ai eu notification de la part du modérateur. Je signale et dénonce les propos de "expert feng shui" qui dénigre et dénonce indignement un spécialiste du feng shui tibétain reconnu mondialement. Ces propos dénigrent et discréditent complètement le feng shui tibétain et dénoncent sans pour autant informer. Je ne crois pas que son message soit pertinent ni intéressant pour les internautes.

C'est injuste. Même les éditions first ont utilisé la méthode tibétaine comme une approche sérieuse et occidentale, dans le livre "Le Feng Shui pour les Nuls".

Je pratique le feng shui tibétain depuis des années et je sais donc de quoi je parle. "Expert Feng Shui" est un dénonciateur qui ne laisse pas les gens s'exprimer. Pire il désinforme, ce qui est le contraire de la vocation de wikipédia. Vraiment je ne comprends pas et j'en appelle à votre impartialité.

Cordialement, Coolfeng

bonjour, pour quelle raison l'article à propos de Didier geslain a t il ete supprimé dans sa totalité? cette personne a de nombreuses références ou est ce une rédaction qui manque de neutralité?

vous avez mis entre parenthèses, une version admissible, je vais donc remettre celle ci

chroniquesolaire--Chroniquesolaire (d) 21 décembre 2010 à 10:25 (CET)[répondre]

Cet article étant depuis proposé à la suppression, c'est cette page qu'il vous faut argumenter - cordialement - --Taguelmoust ^{[me causer]} 21 décembre 2010 à 10:49 (CET)[répondre]

Non, s'il vous plaît, ne supprimez pas l'article (précieux) sur le Prix du Mensch. Je suis occupée à relire un tapuscrit signé par l'un de ces Menschen. Marie, à Montpellier --82.230.29.111 (d) 21 décembre 2010 à 11:13 (CET)[répondre]

Voir Discussion:Prix du Mensch/Suppression c'est la que les avis doivent s'exprimer (pour les contributeurs inscrits ayant plus de 50 contributions, et pour le créateur de l'article) - --Taguelmoust ^{[me causer]} 21 décembre 2010 à 11:18 (CET)[répondre]

Bonjour, On a supprimé la version précédente en raison d'un probleme de copyright. J'ai eu les autorisations des responsables de l'association. Par ailleur, je suis en droit de commercer à créer des pages wikipédia sur des associations d'étudiants actives en france. Pour la premiere page que je crée, on me la ferme deux fois. Pourtant, la seconde version a été effectué sans le moindre copié collé, toutes les autorisations ont été effectués. Ainsi,je vous réitère ma volonté de recréer une page pour l'AMOFIB et pour d'autres associations pour les prochains jours à venir. Il y a peu d'associations cités sur Wikipédia. Je ne vois pas pourquoi on me refuserai l'opportunité de mettre en lumière les associations étudiantes les plus actives en France. Bien à vous, AC

PS: Vous pouvez supprimer définitivement la version AMOFIB, la version AMOFIB Sorbonne est la plus aboutie. Et en cas de nouvelles remarques, la version sera réajusté jusqu'a l'approbation totale.

Bonsoir,

Les dites autorisations doivent être envoyées en suivant la procédure ad hoc, telle que mentionnée sur Aide:Republication.

En outre, il peut arriver que dans un premier temps, l'article soit supprimé pour violation de droit d'auteur, et une fois les autorisations fournies, supprimé à nouveau pour non respect des critères d'admissibilité des articles.

Votre analyse selon laquelle vous êtes « en droit » de créer des pages sur Wikipédia sur l'ensemble des associations d'étudiants actives en France trouve ses limites dans le fait que vous êtes sur un site communautaire et non sur votre propre site, aussi êtes-vous tenu par les décisions de la communauté, comme Wikipédia:Notoriété des associations#Association_.C3.A9tudiante, qui traite justement du sujet.

Si vous avez des questions sur le fonctionnement de la Wikipédia francophone, je me ferai un plaisir de vous renseigner. --Dereckson (d) 21 décembre 2010 à 18:08 (CET)[répondre]

Bonjour Taguelmoust, j'ai écrit au comité d'arbitrage. malheureusement les propos polémique de "expert feng shui" sont toujours autorisés, et en ligne. voilà que dire et que faire de mieux ? si je corrige le paragraphe vous me tombez dessus sans qu'il y ait de changement. Donc où est l'impartialité dans tout cela. Si vous ne connaissez pas le feng shui, vous ne pouvez pas comprendre l'énormité des propos de "expert feng shui". Mais j'en appelle à votre bon sens.

Cordialement, Coolfeng

Je n'ai personnellement aucunes compétences pour arbitrer des positions antagonistes concernant le Feng-shui en général - seul le comité d'arbitrage peut intervenir - mon intervention signifie seulement un "ras le bol" concernant cette guerre d'édition, simplement vous étiez le premier à intervenir après le bandeau {{R3R}} . . . ce n'est donc pas à analyser comme une prise de position de ma part . . . je conçois que cette méthode favorise votre contradicteur . . . que faire ? supprimer le paragraphe Feng-Shui tibétain pour ne léser personne ? . . . je laisse ce soin aux administrateur de WP-fr ou au comité d'arbitrage . . . Cordialement - --Taguelmoust ^{[me causer]} 22 décembre 2010 à 15:15 (CET)[répondre]

Merci pour ta visite sur cet article.....qui est difficile à réaliser seule...depuis Charlemagne à nos jours....Qu'en penses-tu vaut il mieux trois articles ou une seul? .... passe un super bon réveillon.....--92.102.152.153 (d) 22 décembre 2010 à 20:35 (CET)[répondre]

Je n'ai pas compris le sens de ce message ?

Salut, je suppose que ceci est une erreur. Bonne journée, Asdepique (d) 27 décembre 2010 à 12:18 (CET)[répondre]

Cher Taguelmoust

Je vous contacte au sujet de vos remarques sur la guerre d'édition de la page Feng Shui. Dans le principe, tout a fait d'accord. Maintenant, regardez si vous en avez le temps l'historique et les premières versions du paragraphe que j'ai corrigé. En voici une copie d'un extrait: « Pour les amateurs de Feng Shui tibétain il existe un portail unique en France sur www.bonfengshui.fr. » Maintenant que l’utilisateur Coolfeng parle « d’énormité » dans ma réécriture…Je n’ai pas personnellement le culot de mettre mon site en pub gratuite au milieu de l’article ! J'ai contacte Wikipedia des que j'ai constaté cette technique marketing flagrante et très malvenue. Wikipedia m'a dit de régler le problème avec l'utilisateur. J'ai depuis exposé mon point de vue sur la page de discussion, depuis le. A ce jour pas de réponse directe de Coolfeng. Vous pouvez par ailleurs si vous parlez anglais regarder le chapitre anglais sur ce même " Feng Shui tibétain", bien plus en ligne avec ce que j'ai ecrit.

http://en.wikipedia.org/wiki/Feng_shui

Black Sect—also called BTB Feng Shui—does not match documentary or archaeological evidence, or what is known of the history of Tantra in China.[44] It relies on "transcendental" methods, the concept of clutter as metaphor for life circumstances, and the use of affirmations or intentions to achieve results. The BTB Ba gua was developed by Lin Yun. Each of the eight sectors that were once aligned to compass points now represents a particular area of one's life.

C'est une discipline récente, non reconnue en Feng Shui traditionnel. Je ne peux donc pas laisser passer de telles affirmations " " qui sont tous simplement fausses. Aucun sinologue ou historiens en histoire de l'Asie ne peut confirmer de tels dires. Je serai ravi d’engager le debat avec des vrais experts, si ce n’est pas votre domaine, sur la page de discussion. Nous verrons bien ce que l’arbitrage décidera, je ne suis pas inquiet ! J'engagerais donc le débat avec en cas de nouvelle modification mais je ne peux toujours pas laisser passer de telles pratiques. Les mention suivantes dans la version Coolfeng : « Notons également les nombreux témoignages concernant le Feng Shui tibétain dans sa capacité à produire des changements bénéfiques dans nos vies, d'où son efficacité et sa popularité grandissante. » Quels témoignages ? De quelle objectivité parlons-nous ? Ou encore « Pour les amateurs de Feng Shui tibétain il existe un portail unique en France. » Ne vous semblent-elles pas gratuites ? Si ce n’est pas du marketing déguisé je ne sais pas ce que c’est ! En quoi cela est il une information essentielle relevant de la discipline du Feng shui?! J'attends donc votre avis sur la marche à suivre Bien amicalement

En allant sur l'url des sources on obtient au mieux un plan de formation sans contenu ou presque. En outre chaque plan se termine par une demande de 800 euros .

Veux tu me confirmer que c'est ta décision éclairée ? Je trouve cela bien étrange.

Je pensais que c'était Wikipedia et pas Google Adwords et ses liens sponsorisés...

Finalement je vais peut être me logguer.

Cdt.

Tu a raison, erreur d'appréciation de ma part - Cordialement - --Taguelmoust ^{[me causer]} 27 décembre 2010 à 19:18 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je ne comprends pas pourquoi vous avez supprimé les modifications que j'avais proposées sur Deliverance. Elles étaient exactes. Mais je ne vais pas me battre, je m'en fiche.

Passez de bonnes fêtes.

Bonjour Taguelmoust, la modification que je viens de faire (blanchiment de page) correspond à ce qui a été décidé dans le cadre du Projet:Football/Groupe de travail/Critères/Pays X-Pays Y, les discussions où seules sont indiquées des évaluations sont supprimées, les autres discussions quand elles existent sont conservées. Cordialement--Remy34 (d) 28 décembre 2010 à 10:35 (CET)[répondre]

Bravo pour le ménage : vous laissez un lien prosélyte, et vous enlevez une des rares sources sérieuses sur la nébuleuse sectaire gurdjieffienne... Je suppose que vous pensez bien faire, mais vous jouez juste le jeu d'une organisation qui mériterait pourtant que les adeptes ou la hiérarchie ne soit pas seule à faire entendre sa voix. Chanyu (d) 28 décembre 2010 à 12:14 (CET)[répondre]

Je laisse le seul lien officiel - --Taguelmoust ^{[me causer]} 28 décembre 2010 à 12:16 (CET)[répondre]

En quoi est-il plus officiel qu'un autre ? Dans le même ordre d'idées, on peut imaginer de supprimer tous les liens "polémiques" de tous les articles de Wikipédia pour ne laisser que les liens "officiels". Je remarque que vous pensez à supprimer des liens le jour où quelqu'un (moi en l’occurrence) pense à signaler qu'une association reconnue d'utilité publique (unadfi) a publié une longue étude en quatre parties qui met à jour le "système Gurdjieff"... Je parie que vous êtes de bonne foi, et c'est bien ça qui me navre. 86.72.115.159 (d) 28 décembre 2010 à 13:43 (CET)[répondre]

oups, désolé, je ne m'étais pas loggué pour signer : Chanyu (d) 28 décembre 2010 à 13:44 (CET)[répondre]

Les patrouilles RC sont nécessaires mais sont-elles toujours justes et bien réparties ? cela penche souvent du même côté... La présentation est bien bancale, incomplète, plus pacifiée par les intimidations, les connivences et l'usure des guerres sans fin que par l'objectivité, l'auteur est reconnue et connue pour....tout ceci ...et pas que pour cela...

Bonsoir, je viens de voir que l'article que j'avais créé était supprimé. Alors certes, il est court, mais le but était surtout de lister une nouvelle de l'auteur qui n'apparaissait pas. Les 3 lignes que j'ai ajouté était là pour donner un vague aperçu de la nouvelle (qui ne fait que 10 pages, difficile donc d'écrire un roman). Je débute, je suis donc certainement en tort mais je ne comprends pas où. Pourriez-vous donc m'expliquer en quoi mon "article" était non-encyclopédique ? Bonne soirée --Laveolus (d) 28 décembre 2010 à 20:29 (CET)[répondre]

Vous avez supprimé Drame de troll de la même manière que vous avez supprimé Les Platines de la nuit et je n'ai toujours pas compris pourquoi. --Laveolus (d) 28 décembre 2010 à 23:15 (CET)[répondre]

Je ne supprime pas je "blanchi", c'est le rôle des "administrateurs" de supprimer - Si ils ont été supprimés c'est qu'un "admin" à été du même avis que moi - Tout cela participe du fonctionnement normal de Wikipédia.fr - --Taguelmoust ^{[me causer]} 28 décembre 2010 à 23:21 (CET)[répondre]

	Frégate superbe et Malfini sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Frégate superbe et Malfini. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. VonTasha [discuter] 29 décembre 2010 à 01:01 (CET)[répondre]

Salut, je me demande si tu ne fais pas une overdose de LiveRC. Ça arrive aux meilleurs ! Hier, Radhamante a fait un article à partir d'une ébauche que tu avais supprimé [4]. Aujourd'hui, tu as reverté une IP, qui avait une petite erreur typographique, dans une contribution qui, si on la lisait attentivement, au-delà de cette erreur, enrichissait Wikipédia. J'ai reverté ton revert, puis supprimé l'erreur typographique. La situation est devenue encore plus problématique, lorsque Salebot a révoqué, et envoyé un message de révocation, à cette IP, qui venait d'enrichir considérablement l'article sur cette série, en ajoutant la liste des épisodes. L'une des motivations de Salebot était le fait que cette IP avait été revertée par un humain, c'est à dire toi. J'ai bien entendu révoqué Salebot. Je te transmet donc le dossier. gede (d) 29 décembre 2010 à 13:59 (CET)[répondre]

En résumé, il est souhaitable de lier les articles, dans la mesure du possible, vers : des sites officiels (gouvernement, organisations internationales comme l'ONU, le HCR, etc.) ; des sites institutionnels (bibliothèques, universités, centres de recherche, etc.) ; des sites de référence reconnus d’organes de presse ou associations ; des sites de spécialistes qualifiés ; le ou les sites du sujet traité dans l’article (site de la personne, de l'organisme, etc.) ; les sites dont sont tirées les sources indiquées dans l'article.- — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Utilisateur:Questionsmaison (discuter)

Ni queue ni tête - --Taguelmoust ^{[me causer]} 29 décembre 2010 à 23:10 (CET)[répondre]

Bonsoir, En réponse à votre message, je tiens à dire que, malgré votre diplomatie et vos précautions de langage, je m'avoue quelque peu vexée de me voir considérée comme spammeur et d'avoir été "patrouillée" alors que je pensais bien faire …
C'est la première fois que je me donne la peine de répondre à l'invitation de compléter une section vide ou incomplète. Il est vrai que, par là même, je suis ignorante des restrictions visiblement sévères sur les notes/références et liens. Je croyais au contraire, qu'il était de mon devoir de citer des sources officielles !!! Et d'après ce que j'ai pu voir dans les centaines de pages déjà consultées, il ne me semblait pas que les liens externes que j'ai ajoutés fussent hors sujet (notamment la MJC, les photos de l'Aqueduc Médicis) … bref, j'ai gâché une soirée bêtement … Je vous sais gré d'avoir pris de votre côté la peine de me faire connaître vos interventions/positions, qui plus est en essayant de ne pas blesser mon amour propre ; vous êtes le seul à avoir fait cette démarche et je vous en remercie.

Vous souhaitant de joyeuses fêtes, Cordialement

--Almerinda 30 décembre 2010 à 01:07 (CET)

Bonjour,

Je viens d'apporter des sources qui pourrait te faire changer d'avis sur cette page, dans la section discussion. Je t'invite donc à refaire un tour sur cette discussion si tu en as le temps.

Cordialement,

Puce Survitaminée (d) 30 décembre 2010 à 17:44 (CET)[répondre]

Cher tagelemouste, Peux-tu m'expliquer en quoi écrire que Aimargues possède un journal municipal n'est pas encyclopédique. Sans vouloir me fâcher avec toi (tous les wikipédiens sont mes amis), sache que je suis vexé et qu'Aimargues est un sujet qui me tient à coeur. Je vais donc à nouveau rajouter un passage sur les médias aimarguois (ce qui n'est pas excessif, regarde la page de Générac), en omettant cette fois le nom du correspondant Midi Libre de la ville. Mes amitiés, Zubule.

Bonsoir, c'était indiqué dans la boîte de dialogue de "revert", il s'agit de trop nombreuses informations secondaires, dénuées de tout intérêts encyclopédique et dont la mise à jour n'est pas garantie - cordialement ---Taguelmoust ^{[me causer]} 30 décembre 2010 à 18:58 (CET)[répondre]

Pourquoi supprimé l'article librespace.com ?

Voir : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles - Cordialement - --Taguelmoust ^{[me causer]} 30 décembre 2010 à 19:17 (CET)[répondre]

Bonjour, Que signifie HC et pourquoi souhaitez-vous supprimer la page consacree a Exhore ? Merci,--ASM123 (d) 31 décembre 2010 à 10:42 (CET)

Bonjour, HC veut dire dans notre jargon "hors critères d'admissibilité", pourquoi ? parceque je juge que cet article n'est pas conforme a ces critères. Voir :Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles - Cordialement - --Taguelmoust ^{[me causer]} 31 décembre 2010 à 10:45 (CET)[répondre]

Laisse du vandalisme aux autres ! Déjà que Salebot nous piquent une grosse partie des beau vandales… Et sinon, bonne année 2011 - Vivi-1^{Bla bla} 1 janvier 2011 à 21:48 (CET)[répondre]

Bonjour, vous avez révoqué à deux reprises mes contributions sur l'article Almohades, pourriez-vous svp m'expliquer les raisons ?--Morisco (d) 2 janvier 2011 à 14:23 (CET)[répondre]

Peut-être devriez vous indiquer pourquoi vous éffacer d'autres liens externes qui ne semblent pas vous convenir, et ce sans que vous ne vous en expliquiez ! ! ! - Cordialement - --Taguelmoust ^{[me causer]} 2 janvier 2011 à 14:25 (CET)[répondre]

Mettre un commentaire dans le résumé de modification n'est pas obligatoire, de plus, on peut toujours demander les raisons d'une modification au lieu de révoquer sans tenter de comprendre.

• Chronologie des dynasties Berbères est un site de tourisme blog.
• Ceci est un site de tourisme se basant sur un blog entretenu par un certain Alain Mourgue. Cordialement--Morisco (d) 2 janvier 2011 à 14:36 (CET)[répondre]

Oui pour le second, mais non pour le premier . . . a mon humble avis . . .

Si le commentaire en "boîte de dialogue" n'est pas obligatoire, il évite des incompréhensions . . .

Amicalement - --Taguelmoust ^{[me causer]} 2 janvier 2011 à 14:43 (CET)[répondre]

Il est vrai que le commentaire dans le résumé de modifications évite parfois les incompréhensions .

Le premier est également un blog, multimania.fr est un site servant à héberger des sites personnels gratuitement. Amicalement--Morisco (d) 2 janvier 2011 à 14:56 (CET)[répondre]

On juge le contenu (qui est en phase avec l'article) le fait que cela soit un blog n'altère pas (en l'espèce, le propos) . . . seul le contenu est important . . .--Taguelmoust ^{[me causer]} 2 janvier 2011 à 16:04 (CET)[répondre]

Ce n'est pas ce qui recommandé sur WP, les blogs ne sont pas acceptés (même si à mon avis, certains blogs qui citent leurs sources devraient l'être ; ce qui n'est pas le cas dudit blog qui ne cite aucune référence). Et puis même au niveau du contenu, le blog n'est pas de qualité et je peux vous citer plusieurs erreurs aberrantes.

D'autre part, en me revétant, vous avez supprimé ma précision au sujet du site www.memoarts.ma, qui n'est pas un site d'histoire mais un portail pour amateurs d’art. Un simple clique sur Qui sommes-nous, permet de s'en rendre compte.--Morisco (d) 2 janvier 2011 à 16:30 (CET)[répondre]

Sans action de votre part, je me suis permis de supprimer le lien, en accord avec WP:LE. Il reste à présent un seul lien externe, et n'est pas considéré comme une référence de qualité, il faudrait peut-être prochainement le remplacer. Cordialement--Morisco (d) 3 janvier 2011 à 00:31 (CET)[répondre]

Bonjour !

Je ne comprends pas pourquoi tu as fait ce revert. Aurais-tu des informations supplémentaires sur ce château ? Merci ! Litlok (m'écrire) 2 janvier 2011 à 17:55 (CET)[répondre]

Mon message au-dessus, auquel tu n'as pas répondu, a été suivi, en très peu de temps, par deux autres. Tous trois indiquent que tu fais, de manière non systématique, mais répétée et régulière, un usage inadéquat de LiveRC, en revertant des contributions valides, sans doute faute de t'être donné le temps de les examiner. Je te prie donc, une deuxième fois, de mieux tenir compte des défauts inhérents à l'usage de LiveRC. Cet outil pose, en particulier, le risque de ne pas se donner le temps de lire véritablement les contributions que l'on reverte, en étant emporté par le rythme des nouvelles révisions qui apparaissent, et l'envie d'être le premier à reverter celles qui doivent l'être. Merci, par conséquent, de prendre ce temps, même si cela peut diminuer le taux de croissance de ton editcount. gede (d) 3 janvier 2011 à 13:09 (CET)[répondre]

En effet Live RC, entraîne de bonne foi a des "reverte hatifs", j'en suis conscient et je modifie mon usage de ce "gadget" . . . ceci étant dit l'écrasante majorité des "revert" est justifié ... (vandalisme, promo, etc . . .) . Ainsi mes interventions "problématiques . . .") sont donc en très nette réduction, et seront bientôt inexistantes (heureusement ...) - Quand au taux de croissance de mon "edidcount", je ne le regarde jamais ce n'est pas un critère qui m'intéresse - Cordialement - --Taguelmoust ^{[me causer]} 3 janvier 2011 à 13:45 (CET)[répondre]

OK, vu. Je n'avais pas survolé ta page de discussion lorsque j'ai posté mon message ci-dessus, mais je considère que cette réponse à gede convient également à ma question. Litlok (m'écrire) 3 janvier 2011 à 15:11 (CET)[répondre]

Ok, content de ta réaction. Pas de doute sur le fait que la majorité écrasante de tes reverts sont justifiés. Mais il ne faut pas négliger les effets des erreurs que l'on peut commettre en raison de LiveRC (je parle en connaissance de cause, comme utilisateur de l'outil). --gede (d) 4 janvier 2011 à 11:57 (CET)[répondre]

Cher modérateur je voulais vous souligner que cette maladie a été inventé par un groupe d'invidu mais aussi que ca serais agréable si vous laissez notre création a wikipedia car nous soutenon que cette maladie existe car un de mes amis souffre un sorte d'anorexie de ses bras puis il est en ce moment a l'hopital et il tient a faire connaitre sa maladie . Merci Modérateur salutation agréer des élèves de Rive-Nord de secondaire 5 .

Bonjour,

Je ne comprends pas la suppression de mon article sur l'entreprise ISC Network alors qu'il me semble, je respecte tous les critères d'admissibilité.

Merci d'avance pour votre réponse dans les plus bref délais.

Networksg (d) 3 janvier 2011 à 19:51 (CET)[répondre]

Il ne m'apparait pas dans les critères, c'est bien sûr un avis personnel - Cordialement --Taguelmoust ^{[me causer]} 3 janvier 2011 à 19:54 (CET)[répondre]

Bonjour,

D'accord mais lesquels critères ? Pourriez vous me le dire afin que je puisse créer l'article ? Lesquels ne sont pas respecter? Merci.

Salut, AMHA clairement HC, j'attends de voir ce que le contributeur me répond, si c'est pas convaincant, SI... Argos42 (d) 3 janvier 2011 à 20:07 (CET)[répondre]

Pas si clair que ça en fait, après recherche Argos42 (d) 3 janvier 2011 à 20:13 (CET)[répondre]

Autre solution on rétabli + une PàS pour un avis collectif . . . ? - --Taguelmoust ^{[me causer]} 3 janvier 2011 à 20:15 (CET)[répondre]

[5] je pencherais presque vers de l'admissible Argos42 (d) 3 janvier 2011 à 20:29 (CET)[répondre]

En effet, vu ton lien = admissible, je retire le bandeau_ Cdlt --Taguelmoust ^{[me causer]} 3 janvier 2011 à 21:27 (CET)[répondre]

Bonsoir Taguelmoust. J'ai annulé ta révocation du message sur la pdd d'El Gaada que tu as dû prendre par erreur pour du vandalisme. Nous sommes plusieurs à discuter (difficilement) avec cette ce contributeur sous IP, et si en plus de révoquer ses contributions, on lui interdit de s'exprimer, il finira par nous vouer aux gémonies . Cordialement (et meilleurs vœux ). --Indif (d - c) 4 janvier 2011 à 22:36 (CET)[répondre]

Bonjour, Ralenti un peu dans tes blanchiments, je n'arrive plus à te suivre - Bonne continuation --Lomita (d) 4 janvier 2011 à 22:37 (CET)[répondre]

Bonjour,

Ton avis est le bienvenu sur Discussion:Maria Răducanu/Suppression. Cdlt--LPLT ^[discu] 5 janvier 2011 à 10:27 (CET)[répondre]

Bonjour,

Puis-je savoir pourquoi vous avez supprimé mes modifications sur l'article: "Charlotte Le Bihac"? --Maxwell - Soument (d) 5 janvier 2011 à 13:49 (CET)[répondre]

Parce que c'est anecdotique et non encyclo., de plus c'est au conditionnel - Une encyclo. n'est pas un blog ni un site de communication - Cordialement - --Taguelmoust ^{[me causer]} 5 janvier 2011 à 15:39 (CET)[répondre]

bonjour. Je souhaite te demander si tu me laissera une chance, vu ta position sur ce site, de valider un profil d'une personne engagée UMP dans la mesure ou ses actions sont reconnues par une forte communauté. J'ai pri connaissance de ta position "Anti Sarkozy" et me dis que pour l'afficher à ce point elle doit être forte. Cependant, peux tu la laisser de coté pour analyser objectivement les articles proposés en relation avec l'UMP.

J'ai épuré au plus mon article et en ai trouvé une bonne vingtaine, biographiques, dont les actions étaient de bien moindre niveau.

Merci cependant pour ton aide à la compréhension du fonctionnement de ce bel oeuvre qu'est Wikipedia. Heidi (d) 5 janvier 2011 à 23:37 (CET)[répondre]

Le principe est de respecter les seuls critères d'admissibilités des articles. L'appartenance politique d'une personne, objet d'un article n'a pas à être prise en compte. Mon affichage "anti Sarkozy" sur ma page perso. non plus. Je te rassure je suis un démocrate et si nécessaire je me battrait pour défendre l'existence d'un article, quelle qu'en soit la couleur politique, dés lors que les critères d'admissibilité sont présents . J'ajouterai qu'en cas de passage en procédure de suppression, ou ce principe intangible serait bafoué tu peut faire appel à moi - Cordialement - --Taguelmoust ^{[me causer]} 6 janvier 2011 à 08:44 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article Christophe Behar a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Behar/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bonjour, L’article BlackReverse (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:BlackReverse/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bonjour,

Ton avis est souhaité ici Discussion:Didier Maufras/Suppression. Bàt.--LPLT ^[discu] 6 janvier 2011 à 14:05 (CET)[répondre]

Bonjour Taguelmoust,
Tu as mis un bandeau d'admissibilité sur l'article Ma bimbo (ô comme je te comprends !), mais l'article a déjà été proposé à la suppression il y a plus d'un an et a été conservé (eh oui, je ne blague pas ). Je me demandais donc ce qu’il convenait de faire dans un tel cas : peut-être repasser directement par une nouvelle proposition de suppression ? Je te laisse voir (gros gros manque de disponibilité pour ma part).
Cordialement (et avec mes meilleurs vœux puisque je suis là), --Wikinade (d) 6 janvier 2011 à 17:12 (CET)[répondre]

Bonsoir. J'ai compris pourquoi vous avez supprimé les deux liens externes vers des interviews. Par contre, le lien vers la page Myspace du groupe me paraissait légitime. Merci de la remettre, ou me dire si je dois la remettre. Cordialement. --Loursin91 (d) 6 janvier 2011 à 21:34 (CET)Loursin91[répondre]

les liens externes doivent être limités et avoir un lien direct (les interwiew elles peuvent être citées si elle apportent un plus, mais sous forme de références) - ceux vers les sites de socialisation sont en général supprimé car difficilement contrôlable - en cas de désaccord vous pouvez faire une requête auprès des administrateurs (voir les rubriques d'aide) - --Taguelmoust ^{[me causer]} 6 janvier 2011 à 21:41 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article Antoine Casenobe a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoine Casenobe/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bon bon, j'arrête.Thémistocle (d) 7 janvier 2011 à 20:19 (CET)[répondre]

pourquoi vous avez annulé mes modifications sur l'article beni abbes, Lahcène Touhami est une des personnalités de la ville. 41.101.66.238 (d) 7 janvier 2011 à 21:43 (CET)[répondre]

L'usage est de ne retenir que les personnalités d'une notoriété suffisante (du niveau de l'admissibilité d'une fiche personnelle par exemple) ce qui ne me parait pas être le cas en l'espèce - Cordialement - --Taguelmoust ^{[me causer]} 7 janvier 2011 à 21:47 (CET)[répondre]

pour une tel ville un ambassadeur est compté une personnalité, un universitaire du grade professeur est une personnalité, franchement y a pas plus que sa. salutations. 41.101.66.238 (d) 7 janvier 2011 à 21:54 (CET)[répondre]

Cher Taguelmoust, je ne comprends pas votre remarque!!! Ce n'est que mon Parcours Professionnel et Sportif.Merci.JVR

Ce n'est pas une remarque c'est l'introduction d'une procèdure de suppression . . . vous pouvez vous exprimer sur le débat de suppression - Cordialement - --Taguelmoust ^{[me causer]} 7 janvier 2011 à 22:37 (CET)[répondre]

Le fait que nous ne soyons pas d'accord sur l'article Indignez-vous ne doit pas vous inciter à aller regarder dans mes contributions pour aller les réverter, comme vous l'avez fait, de manière fort impropre, sur Avenir de la culture. Précision : ce que je remets en cause, ce n'est pas que vous alliez regarder mes autres contributions (encore que, c'est un peu agaçant), ni même que vous les révertiez (encore que, c'est beaucoup agaçant, mais c'est autorisé). Ce que je conteste, c'est que vous les révertiez improprement, AMHA uniquement parce que c'est moi. La prochaine fois que vous voyez une contribution que j'ai faite et qui vous paraît contestable, et que vous souhaitez la réverter, demandez-vous : "si elle avait été faite par un autre contributeur lambda que je n'ai jamais croisé auparavant, la réverterais-je quand même?" Si la réponse est oui, et que vous pensez avoir une bonne raison pour le faire, alors allez-y. Sinon, non. J'ai bien entendu réverté sur l'article en question, et je vais vous expliquer pourquoi : parce que, d'une part, ce qui était avancé dans le bout de texte était faux. A aucun moment, Avenir de la Culture n'a été déclaré comme une secte. Ce qui est vrai, c'est que ce mouvement a été cité dans ledit rapport. Le deuxième point, c'est que déclarer que tel mouvement a été cité dans tel rapport en omettant de préciser s'il a été cité dans un rapport postérieur traitant en gros du même sujet, c'est un peu biaisé. Maintenant, j'espère que vous serez plus construcit à l'avenir. Dernier point : si vous commencez à surveiller particulièrement mes modifications, ne soyez pas étonné si je surveille particulièrement les vôtres. Je vous l'avoue tout de suite, j'ai bien mieux à faire, donc j'espère sincèrement que vous passerez sur d'autres articles, dans les thèmes qui vous intéressent, et non uniquement parce que j'y ai contribué.Thémistocle (d) 8 janvier 2011 à 14:51 (CET)[répondre]

Pas de paranoïa SVP: (surveillance des édit d'autrui ? ne serait-ce pas en l'espèce l'inverse !)

1/ je vais sur les articles qui m'intéressent, ne vous en déplaise.

2/ Il est logique et sain d'éliminer les assertions non neutre qui nuisent à Wikipédia. (dire qu'une commission d'enquête est controversée sans en apporté le moindre élément allant dans ce sens est un POV)

3/ Ce genre de pression (voir ci-dessus) est inadmissible.

--Taguelmoust ^{[me causer]} 8 janvier 2011 à 15:01 (CET)[répondre]

Je vois que vous faites semblant de ne pas comprendre. Tant pis.Thémistocle (d) 8 janvier 2011 à 15:04 (CET)[répondre]

Bon maintenant cela va bien . . . --Taguelmoust ^{[me causer]} 8 janvier 2011 à 15:09 (CET)[répondre]

Votre refnec est d'autant plus inapproprié que l'article-mère consacrée à la commission développe très longuement les critiques et contestations de chacun. Bon, je vais faire un copier-coller de références, c'est vraiment le genre de trucs passionnants et fondamentaux pour Wikipédia et pour un article consulté trois fois par jour en moyenne.Thémistocle (d) 8 janvier 2011 à 15:12 (CET)[répondre]

Ce qui est fondamental c'est de ne pas créer des POV, et de respecter les autres usagers de WP-fr - --Taguelmoust ^{[me causer]} 8 janvier 2011 à 18:32 (CET)[répondre]

Bonjour,

La page du Groupe premium n'est pas promotionnelle, elle parle tout simplement de l'historique et des filiales de cette holding.

Cordialement,

Merci d'avoir supprimé j'allais le faire moi même c'était juste le temps de prendre un screen désolé pour le dérangement bonne soirée

Bonjour, L’article Alexandre Lopez (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Lopez/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 janvier 2011 à 13:15 (CET)[répondre]

Bonjour Taguelmoust, je viens de créer l'article sur l'Harmonie Municipale de Metz et tu sembles mettre en cause son admissibilité sur Wikipedia. Je ne saisi pas exactement les critères t'ayant poussés à le faire. Merci de ta réponse.

Bonsoir, parce que beaucoup d'harmonie ont tentée de figurer sur Wikipédia. leurs fiches à été la plupart du temps supprimée . . . le bandeau d'admissibilité n'est qu'une interrogation, sinon j'aurai éffacée (ont dit blanchi dans notre jargon) . . .à toi de vérifier si ton harmonie correspond aux Wikipédia:Notoriété de la musique, et si nécessaire d'apporter les éléments permettant son maintien sur WP-fr -Cordialement - --Taguelmoust ^{[me causer]} 9 janvier 2011 à 19:18 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je fais suite à votre message concernant la suppression du lien externe dans l'article Bédat & co: le site Worldtempus.com est pourtant une référence dans le domaine de l'horlogerie avec de nombreuses informations sur les marques horlogères partenaires, dont fait partie Bédat & co. Il s'agit d'un site apportant de nombreuses informations complémentaires, régulièrement alimenté par nos journalistes de presse. Il contient entre autres: - des actualités sur la société - histoire et divers compléments d'information sur la société - de nombreux modèles en ligne avec descriptifs techniques

En aucun cas il s'agit d'un lien vers un site amateur ou personnel, ni d'un simple lien publicitaire mais d'un complément d'information pertinent.

A ce titre il nous semble correspondre aux critères régissant les liens externes sur Wikipédia.

Avec mes salutations les meilleures,

Worldtempus (d) 10 janvier 2011 à 15:09 (CET)Worldtempus[répondre]

Seuls les liens "direct" sont admissibles . . . pourquoi accepterait t'on le votre ? Ce serait la porte ouverte à tout les partenaires de ces marques . . . ,Merci de prendre connaissance de WP-LE. . . Cordialement - --Taguelmoust ^{[me causer]} 10 janvier 2011 à 15:14 (CET)[répondre]

J'ai bien pris connaissance de WP-LE, et à ce titre je constate que le lien en question répond notamment aux critères de : "apporter des informations mises à jour régulièrement (par exemple, un site d’information spécialisé)", "en étroite relation avec le sujet de l’article", "des sites de référence reconnus d’organes de presse ou associations" et "des sites de spécialistes qualifiés". Ceci différencie clairement worldtempus.com de "tous les partenaires", car il n'est pas un "simple partenaire commercial" mais bien un site d'information spécialisé apportant des information utiles et constructives. Une rapide visite du site en question permet de s'en assurer. Par ailleurs je ne comprend pas la notion de "direct", le lien en question pointant directement vers la section consacrée à Bédat & Co. En vous remerciant pour vos éclaircissements. 10 janvier 2011 à 15:38 (CET)Worldtempus

Bonsoir. Je suppose que ton message me désignant comme un spammeur est une fausse manip ? Cordialement.

Fausse maneuvre ? Non, je pense qu'il s'agit d'une manœuvre simultanée sur un vandalisme d'IP . . . tu a du reverté un article une seconde avant moi . . . j'avais cliquez sur l'avertissement spammeur pour l'IP concernée (via LiveRC). . . (sans doute les différences de vitesses de nos connexions respectives y sont pour quelque chose) - Amicalement - --Taguelmoust ^{[me causer]} 10 janvier 2011 à 20:15 (CET)[répondre]

Oui c'est ce que je me suis dit après coup. Pas de souci. Bonne soirée (Pardon pour l'oubli de signature au premier message. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 10 janvier 2011 à 20:17 (CET)[répondre]

... de la page realpolitik.tv... ce n'est pas très collaboratif!Roja aurora (d)

Il faudrait peut-être ne pas prendre le sujet d'un article, et de monter un texte délibérément hostile à l'organisme concerné, sans même le décrire ? ? ?. . . ou est l'interêt encyclo. ? ? ? Ma position n'est pas une défense de l'organisme concerné, c'est une défense de Wikipédia - Cordialement - --Taguelmoust ^{[me causer]} 10 janvier 2011 à 23:09 (CET)[répondre]

J'ai effacé l'article a été effacé pour cause de travaux inédits. Wikipédia n'est pas le lieu pour vos analyses personnelles qui consistent à déterminer des tendances politiques de personnes selon vos interprétations de sources primaires. Cordialement. --Laurent N. ^[D] 10 janvier 2011 à 23:10 (CET)[répondre]

Euh je pense que le message qui précède est destiné à : utilisateur:Roja aurora - --Taguelmoust ^{[me causer]} 10 janvier 2011 à 23:14 (CET)[répondre]

Oui, c'est bien à lui que je m'adresse, d'où l'identation que j'ai utilisée exprès qui montre que je lui réponds ! Je l'ai rédigé avant de trouver qu'une copie était également présente sur sa page de discussion. --Laurent N. ^[D] 10 janvier 2011 à 23:27 (CET)[répondre]

Bonsoir Taguelmoust , le « contributeur » Roja aurora (d · c · b) cherche également à faire passer le même TI sur l'article Hervé Juvin (article lié à celui supprimé hier). J'ai bien tenté de lui explique en pdd que ses déductions personnelles sur des sources primaires n'ont rien à faire sur Wiki s'il n'a pas de référence de qualité, mais rien n'y fait, il répète jour après jour les même chose en discussion, ça me fatigue. Pouvez-vous lui expliquer les règles, avant que je ne devienne chèvre ? Cordialement. Laus (d) 11 janvier 2011 à 22:54 (CET)[répondre]

On juge un article en fonction des critères d'admissibilités, en l'espèce ils sont présents . . . ensuite il faut que son contenu soit encyclopédique et avec des sources vérifiables, rien dans son état actuel ne me parait discutable . . . des admins suivent le conflit d'édition en cours . . . il faut leur faire confiance . . . moi je ne suis qu'un utilisateur ordinaire - Cordialement - --Taguelmoust ^{[me causer]} 11 janvier 2011 à 23:13 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article Ethnoscénologie (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ethnoscénologie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 11 janvier 2011 à 10:59 (CET)[répondre]

Pourquoi supprimer le lien externe pour la page American Translation ? Il s'agissait du site internet de la société de production qui produit le film !!! Ce retrait me semble injustifié car il y aura bientôt la bande annonce du film que je ne peux pas mettre sur le Wikipedia !!!!

Bonjour Taguelmoust. Ce petit mot pour une question et un conseil :

• la question (évidente ) : qu'est-ce qui te fait dire que ce n'est pas conforme à la graphie officielle alors que j'ai fourni le lien vers le JO algérien ?
• le conseil (très important) : il n'est pas possible d'annuler un renommage comme tu l'a fait, par copie du texte d'une page à l'autre, car cela casse l'historique des contributions. Il faut obligatoirement passer par une demande de renommage.

(P.S. Tu peux me répondre ici, je mets ta pdd en liste de suivi.) Cordialement. --Indif (d - c) 12 janvier 2011 à 15:08 (CET)[répondre]

Avec plus de 210 000 entrées pour Timimoun et à peine plus que 9 000 entrées pour Timmimoun au Google test, la messe est vite dite . --Indif (d - c) 12 janvier 2011 à 16:17 (CET)[répondre]

Il y a plein d'autres sources officielle avec un "m", dont celle'ci : [6] qui est aussi le journal officiel Algérien - Ayant été à Timimoun à plusieurs reprises je l'ai toujours vu inscrit ainsi (je doit même avoir des documents de la mairie dans mes archives perso) sauf à penser qu'il y aurait deux graphie "officielle" ! . . . je pense que le l'article sur WP-fr doit rester ainsi, pour l'autre graphie il y a un redirect le fait que comme tu l'a souligné c'est l'usage majoritaire conforte cette position . . . (désolé pour la "casse" involontaire de l'historique) Cordialement - --Taguelmoust ^{[me causer]} 12 janvier 2011 à 18:35 (CET)[répondre]

Je me range à ton avis éclairé. Par contre, pour le demande de renommage, tu t'en charges ou je la fais ? --Indif (d - c) 12 janvier 2011 à 20:17 (CET)[répondre]

Je le fait - Bonne soirée - --Taguelmoust ^{[me causer]} 12 janvier 2011 à 20:47 (CET)[répondre]

je ne commprant pas que nous ne pouvon pas crée une page sur un organisme de se rend

Bonne année Taghelmoust

Quand même je suis certaine que tu pourrais avoir en cherchant parmi tes amis, des photos de taguella pour illustrer l'article éponyme. j'en ai cependant trouvé une--92.102.152.153 (d) 13 janvier 2011 à 08:20 (CET)[répondre]

Ce serait pas mal : histoire, ethnologie, geographie, linguistique --92.102.152.153 (d) 13 janvier 2011 à 08:26 (CET)[répondre]

Bonsoir J'hesite à en parler personne ne l'avait fait, j'ai laissé une ligne sur lui à titre informatif car il est à l'origine des Petites Soeurs de la Consolation - dont il y a la photo et pas celle des Petites soeurs de Jésus c'est dommage il faudrait rajouter leur photo et celle des petits frères du Sacré-Coeur --92.102.152.153 (d) 13 janvier 2011 à 21:25 (CET)[répondre]