Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques.
N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL).
Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques.
Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.
Merci beaucoup pour l'accueil !
J'ai passé un bon bout de temps à modifier un article (musique géorgienne) et je ne trouve pas trace de mes modifs. C'est décourageant... Est-ce fichu ? --Trevras (d) 29 novembre 2008 à 03:16 (CET)[répondre]
Bonjour, il n'y a pas trace d'interventions sous le nom de Trevras dans l'historique de l'article Musique géorgienne. Tois possibilités: 1/ vous n'étiez pas connecté et c'est votre adresse IP qui apparaît, 2/ Vous avez oublié de "Publier" vos ajouts. C'est désolant mais nous commettons tous des erreurs de ce type à nos débuts . Ne vous décourager pas pour autant! --amicalement, Salix ( converser) 15 décembre 2008 à 01:14 (CET)[répondre]
Pour en revenir à ta question : « Wikinews comporte-t-elle des dispositifs de surveillance, de conciliation, d'évaluation, d'arbitrage ? ». Tu as probablement compris maintenant qu'en fait c'était à celui-ci que tu posais la question. Techniquement, c'est la communauté qui prend toutes les décisions, et les administrateurs comme Hégésippe,Grondin,Bapti,Saherr sont là pour exécuter le consensus. D'une façon ou d'une autre tu as trouvé le moyen de les monter contre toi. Wikipompier ou pas, je ne peux que constater qu'ils ont pris une décision maintenant. Dans tout les cas, et sur wikipédia, je ne vois pas ce que tu aurais à te reprocher dans cette affaire. Tu n'avais aucune raison de te douter que les règles qui n'ont pas été mentionnés sur Wikinews et qui se réfèrent à celle de Wikipédia ne faisait pas mention de la possibilité de demander l'aide d'un wikipompier. Allez ! Bienvenue sur Wikipédia (et tâche de ne pas t'embourber dans un conflit similaire) . Iluvalar (d) 6 décembre 2008 à 21:57 (CET)[répondre]
Merci beaucoup pour tous tes efforts et pour ta bienveillance. L'honnêteté intellectuelle dont tu fais preuve me rassure (un peu) sur les rencontres et les découvertes que l'on risque de faire dans ces pages. J'avais pourtant commencé en essayant d'améliorer un article (de Wikipedia, certes)! J'attends avec intérêt le résultat des délibérations du comité d'arbitrage. J'espère que cette histoire n'aura pas davantage de conséquences fâcheuses pour toi, il semble que tu te sois fait des ennemis vindicatifs, et à tout le moins soupe au lait !. Bien à toi.Trevras (d) 7 décembre 2008 à 00:15 (CET)[répondre]
Wikinews, suite : vindicatif ou juste soupe au lait ?
Et à propos de vindicatif, j'ai trouvé ça sur une page “Vérificateur d'adresses” (désolé, toujours mon ignorance des liens) :
“Demande concernant : Trevras”, accompagnée de ses commentaires
“Demande concernant : Trevras, 82.123.172.180 - 6 décembre 2008 [modifier]
le 6 décembre 2008 à 14:27 (CET)
* Requête faite par : Bertrand GRONDIN
* Contributeur(s) concernés :
o Trevras (d · c · b)
o 82.123.172.180 (d · c · b)
o Mario Scolas (d · c · b)
L'intéressé s'est récemment enregistré tant sur Wikipédia que sur Wikinews respectivement les 29 et 28 novembre 2008. Étant venu troller sur Wikinews voir ses contributions ici, il est venu chercher des Wikipompiers de Wikipédia pour venir envenimer les chose sur l'autre projet.
La connaissance, par l'intéressé, des différents outils de wikipédia, notamment des Wikipompiers, me laisse à penser qu'il s'agit d'un utilisateur de Wikipédia déjà bloqué sur ce projet ou d'une personne ayant créé un faux-nez. Son troll en question a amené une requête d'arbitrage en cours déposée par Hégésippe à l'encontre d'un de ces wikipompiers que Trevras a demandé de s'immiscer sur ce projet. Le checkuser opéré par les stewards sur Wikinews s'est avéré négatif, mais j'ai été conseillé, par ces derniers, de le faire sur ce propre projet. Il a aussi contribué avec l'IP en question.”
Je préférerais éviter de me lancer dans des arguties juridiques, mais quand même : si je comprends bien, les stewards (de Wikipédia, donc) conseillent à Bertrand Grondin de demander une enquête sur moi dans Wikipédia à cause d'un “troll” commis dans Wikinews ? C'est légal, ça ? Et pour le coup, existe-t-il une instance de Wikipédia à qui je peux poser officiellement cette question ? Ou bien suis-je une fois de plus en train “d'allumer un feu” au lieu de paisiblement contribuer à l'enrichissement de l'encyclopédie ? Il me semble bien tout de même que certaines questions méritent d'être posées. Il me semble même que l'encyclopédie n'y perdrait rien si certaines réponses étaient apportées...Trevras (d) 13 décembre 2008 à 01:58 (CET)[répondre]
Je doit concéder que Grondin est légèrement parano. sur ton cas. Je crois m'être déjà exprimé. Mais au risque de paraître méchant, oui, tu me semble une fois de plus en train “d'allumer un feu” au lieu de paisiblement contribuer à l'enrichissement de l'encyclopédie. Il me semble même que l'encyclopédie n'y perdrait rien si certaines questions étaient laissée de côté.
Quel sont les objectifs réels de poser de tel questions ? Sincèrement, peu importe tes intentions, tout ce qui transparaît de tel discours est un désir de provoquer une dispute inutile. Voici mon conseil (pour ce qu'il vaut) pardonne à Grondin, pardonne à Hégésippe, pardonne à Bapti; Passe à autre chose de plus constructif avant de leur faire le plaisir de leur donner raison. À moins que tu ne cherche réellement à mettre le feu au poudre. Dans un tel cas, profite bien de tes dernières journées de troll en liberté. Parce que, peu importe ce que ton miroir te projette, ici et maintenant, tu ne projette rien de bien agréable.
Encore une fois désolé, ça paraîtra surement horriblement mal de ton côté de l'écran, mais c'est bien le fond de ma pensé actuellement.
Pour ce qui est des lien interne ou externe, il te suffira d'en trouver dans un autre article et d'observer comment ils ont été faits en allant voir dans le mode "modifier" (en omettant le bouton "publier" à la fin). Pour moi, la méthode a fonctionné. Iluvalar (d) 13 décembre 2008 à 04:54 (CET)[répondre]
Encore une fois, merci pour tes efforts et ton honnêteté. Ça fait réfléchir, ces histoires de miroir ! Mes intentions ? Inexistantes, au fil de l'eau. C'est juste qu'il me semble que si nier sa maladie aide à vivre, ça n'aide pas à guérir... mais je ne suis pas médecin. À bientôt, peut-être.
Wikinews, suite : menteur ou simplement fragile ?
En continuant à me promener, j'ai aussi trouvé ce qui suit. Décidément, je regrette de plus en plus de ne pas savoir faire fonctionner les liens ! Il s'agit donc de la requête de Bertrand Grondin sur Meta. Il demande le blocage de tous mes comptes[1] pour “attacking wikinews users integrity, trolls, insults”, ce qui est parfaitement faux, même si c'est ce qu'il a ressenti. J'imagine que le stewart, Yann, avait autre chose à faire que de lire les “tartines” liées et a fait confiance au contributeur zélé qu'est Bertrand Grondin. Je lui demanderai quand je trouverai un moment[2] Ah ! si on avait pu m'indiquer tout de suite où m'adresser pour solliciter un recours au lieu de nier les difficultés, que de temps gagné ! Et encore bien davantage si l'on pouvait, dans ces projets, accepter que de simples “consulteurs” puissent formuler des avis ou même des critiques constructives... Trevras (d) 14 janvier 2009 à 18:23 (CET)[répondre]
↑“Il demande le blocage de tous mes comptes” : euh, en fait, après relecture je ne suis plus bien sûr de ce qu'il demande, peut-être juste un CU, mais en tout cas ce n'est pas amical
↑“Je lui demanderai quand je trouverai un moment...” : ça y est, c'est fait : Wikinews.fr, que peut-on faire ? – Yes ! Mon premier lien ! Trevras (d) 20 janvier 2009 à 13:03 (CET)
Users to check in French Wikinews : Trevras@fr.wn
The following discussion is closed.
For several months wikinews communauty is disturbed by regular insults, attacks, and troll againt sysops, and bureaucrat of the project. I think that they'de done by the same user. He was blocked last night and we want to block all his another accounts.
User to check
Fichier:Redflash.gif * User : Trevras@fr.wn - for these constributions by attacking wikinews users integrity, trolls, insults. No contributions on this projet, he came on november, the 28th, 2008 only on the Salle café
. Do Trevras@fr.wn concerns another users ? I request that with these results, (by example : n:fr:User:Visiteur indigné) a check user will be donne on french wikipedia (a little number of users on this project are in war against french wikinews).
Is it a sockpuppet by example of :
* ChromeUser@fr.wn (See n:fr:Special:Contributions/ChromeUser)
* n:fr:User:Visiteur indigné - for this contribution
* another user.
I believe that'is a sockpuppet about « vieille connaissance » in french wikipedia. we're tired that french wikinew communauty is insulted. This week, Trevras made troll in our Salle café. This troll permanently trolled our projet for one week, and call wikipédia users (wikipompiers) for doing POV-Pushing into french wikinews and destroying our communauty.
Note : he vas recently registered in french wikipedia, too.
I wan't also a cross wiki checkuser with French Wikipédia.
Thanks for all.--Bertrand GRONDIN – Talk 14:24, 5 December 2008 (UTC)
Done on fr.wikinews. Yann 22:21, 7 December 2008 (UTC)}}
Suis-je un troll ?
(Je viens d'aller voir mon miroir, il refuse de se prononcer pour l'instant.)
Questions/Réponses
– Pensez-vous qu'un questionnement sur un fonctionnement d'un projet Wiki puisse être considéré comme une contribution, au même titre que la rédaction ou l'amélioration d'un article ?
– Que pensez-vous de la façon dont les administrateurs de Wikinews se sont débarrassés du problème que je leur posais ?
– Suis-je un troll ?
1) Oui. Mais ce n'est pas l'avis de tout le monde.
2) Joker.
3) Non.
Supplément gratuit : Les jours de tout wikipédien sont comptés, beaucoup ont déjà disparu, et pourtant Wikipédia est là. La plus minuscule contribution est un élément de l'ensemble. Autre chose, tous les problèmes ne peuvent être réglés du jour au lendemain. Bienvenue sur Wikipédia, Trevras, je te souhaite d'y trouver ce que tu cherches et d'y mettre ce que tu as trouvé ailleurs. Musicaline[Wi ?]14 décembre 2008 à 19:14 (CET)[répondre]
Vraiment très gentil à toi d'être venue te compromettre dans cette page ! Merci beaucoup pour tes encouragements et bravo pour tes gracieuses ellipses... J'essaie d'en prendre de la graine. Trevras (d) 16 décembre 2008 à 14:54 (CET)[répondre]
Me compromettre ? Question de point de vue... De la même façon, un médecin aide à guérir, il ne guérit pas de force. Je serais très curieuse de voir les modifs que tu avais faites sur Musique géorgienne. Vu mon peu de pratique wikipédienne (edicount pitoyable), je ne pense pas pouvoir répondre à beaucoup de tes questions, mais pose toujours, on verra bien. Si tu es très pressé, mieux vaut demander au bistro... A bientôt j'espère. Musicaline[Wi ?]21 décembre 2008 à 17:13 (CET)[répondre]
Oversight
“Salut !
Je viens t'apporter quelques précisions par rapport à la fonctionnalité d'oversight…” NicDumZ
Salut !
Je viens t'apporter quelques précisions par rapport à la fonctionnalité d'oversight: ayant vu que tu te posais quelques questions, je souhaitais compléter la réponse d'Hégésippe. Je ne sais pas vraiment à quel point tu connais le fonctionnement et les gens qui orbitent autour de Wikimédia, excuse-moi si je détaille trop, ou te répètes des choses déjà connues.
Tout d'abord sur qui peut "cacher" des révisions, ou encore, qui a les droits d'oversight sur fr.wp
À tout moment, pour fr.wp, la liste des gens ayant le statut d'oversight est disponible ici: Spécial:Liste_des_utilisateurs/oversight. Tu peux donc voir qu'il y a deux oversights permanents pour fr.wp, deux personnes dont les noms d'utilisateurs sont leurs vrais noms, des personnes très importantes pour la fondation, Brion VIBBER (d · c · b), qui est le directeur technique de la fondation (en charge du développement de mediawiki et du bon fonctionnement technique des serveurs), et Cary Bass (d · c · b), responsable de la coordination des volontaires et d'OTRS, le système qui permet la gestion des relations de la fondation avec le public (autorisations de republication, plaintes, demandes d'information, etc...). Tu peux voir ici que ces deux personnes sont des gens de confiance, et qui ont l'habitude de gérer des données privées: Brion d'une part, a accès à toutes les bases de données de la fondation, incluant bien sûr tout un tas de données confidentielles et/ou relevant de la vie privée des utilisateurs. Cary, de l'autre part, via OTRS, traite un nombre très importante de requête ayant trait à la vie privée des demandeurs (demande de retrait de propos jugés diffamatoires, respect des copyrights, autorisation de réutilisation de contenus...). En outre, si ces deux personnes ont toute la confiance de la fondation, une des règles concernant les oversights est que si des oversights permanents sont sur un certain projet, il faut toujours qu'il y en ait au moins deux, pour qu'ils puissent vérifier mutuellement leurs actions.
Les Stewards ont aussi la possibilité de potentiellement cacher des révisions. En fait, les stewards ont la possibilité de retirer et d'ajouter des droits à n'importe quel utilisateur: ils peuvent donc, si besoin est, se rajouter le titre d'oversight sur leur compte sur fr.wp, pour cacher des révisions, et se retirer ensuite eux-même ce droit. En pratique, ce cas de figure est rare, mais peut arriver. Durant toute la période où le compte steward est oversight, il apparaît dans la liste citée plus haut, Spécial:Liste_des_utilisateurs/oversight. Une question que tu pourrais te poser est "comment peut-on voir lorsqu'un steward se rajoute des droits ?". Le procédé n'est bien évidemment pas transparent; si un steward modifie des droits locaux (sur fr.wp, donc.), le journal des droits reflétera cette action. Ici aussi, les stewards sont considérés comme des gens de confiance: ce sont des contributeurs depuis plusieurs années, qui ont été avant d'être steward, bureaucrate et/ou admins sur souvent plusieurs projets, souvent au moins une année durant, sans aucunes anicroches. Si tu jettes un coup d'oeil à l'élection de stewards en cours, tu peux voir que, si les candidats sont nombreux, beaucoup n'accéderont pas au statut, souvent par manque d'expérience (alors que les personnes qui se présentent ont souvent toutes un ou plusieurs rôles à responsabilité aux sein des projets de la fondation), ou pour peu que le moindre soupçon apparaisse sur la façon qu'aurait le candidat de traiter des données confidentielles. Ensuite, si tu regardes la liste des stewards, tu pourrais te dire qu'avec autant de protagonistes, il parait dur d'avoir uniquement des personnes très fiables, ou très responsables, à qui confier ces "superdroits". Cela dit, le fait que chacune de leurs opérations soient journalisées, enregistrées, garantit la robustesse du système: l'utilisateur lambda peut ainsi voir les changements de droits qu'un stewards opérera, les administrateurs pourront voir les actions administratives qu'un steward administrateur fera, et les oversights locaux ont accès au journal des actions d'oversight qu'un steward pourrait faire sur un wiki.
Stewards et Oversights doivent être majeurs, et s'identifier auprès de la fondation, qui les tiendra pénalement responsables en cas de manquement grave à leurs devoirs.
Rien ne se fait de manière transparente, chaque action, qu'elle ait trait à des données confidentielles ou non, laisse des traces, pour qu'il puisse après-coup avoir vérification en cas de réclamation. Tous les journaux ne sont pas publics: en général, plus l'action est confidentielle, plus il faut avoir la confiance de la fondation pour avoir accès à ces journaux. En cas de litige, il y aura en dernier recours l'la commission Ombudsman pour les réclamations et la médiation de conflits à propos de données confidentielles. Ses membres sont des personnes qui sont considérées indépendantes, et c'est à ce seul titre qu'elles peuvent tenir cette position. La commission peut donc être saisies après-coup, en cas de doute sur une opération particulière.
Enfin, une révision "supprimée" par oversight ne disparaît pas dans la nature. Elle est cachée à tous les utilisateurs non-oversights, mais elle existe toujours dans les bases de données de la fondation. Si, après-coup, il est décidé de rétablir les révisions, c'est théoriquement faisable par un administrateur système (Brion Vibber, Tim Starling...)
En résumé: voilà un système créé pour pouvoir cacher des yeux des utilisateurs et administrateurs des données confidentielles ou diffamatoires: comme son frère CheckUser (vérifications des IPs de certains utilisateurs pour détecter les vandales récurrents), il se pose des questions de respect de la vie privée, et comme pour le CheckUser, la fondation a posé des règles d'usage très strictes pour prévenir les abus, et rassurer les utilisateurs sur l'usage qui est fait des données privées. Et très franchement, il paraît vraiment, vraiment très difficile qu'une conspiration de grande envergure puisse manipuler ce système complexe et sécuritaire pour en abuser.
Voilà. Au final, c'est un peu long. Mais il me semble que les explications valent le coup. La fondation ne rigole pas en matière de respect de la vie privée
Merci beaucoup d'avoir pris cette peine ! Il va sans doute me falloir un peu de temps pour intégrer toutes ces informations... Merci encore. Trevras (d) 5 février 2009 à 09:08 (CET)[répondre]
Quelque chose que je n'avais pas encore pris la peine de mentionner : pour Wikinews, l'Abkhasie[1] et l'Ossétie du Sud[2]figurent, sans autre commentaire mais avec leur drapeau, dans la liste des pays européens. Mais les lecteurs (non bloqués) décontenancés par cette classification peuvent sans doute, s'ils le souhaitent, proposer de la faire évoluer.[3]
Houlà ! Un renfort inattendu ! Quelle fougue ! C'est pas moi qui aurais dit ça… Quand je pense que je suis « bloqué pour une durée de : indéfini », j'ai peur pour Hégésippe !
Bonjour Trevras (d · c · b). Ce n'est pas parce qu'Hégésippe (d · c · b) tient certains propos envers Wikinews et le quitte qu'il va venir t'applaudir ou te glorifier. La façon dont tu parles fais penser à une guerre contre Wikinews dans laquelle tu obtiens un renfort. Nous sommes sur un site, pas sur un champ de bataille. Vyk → (café)29 mars 2009 à 18:06 (CEST)[répondre]
Une « guerre contre Wikinews » ? Certainement pas ! Plutôt un combat (si ça ne sonnait pas aussi grandiloquent) pour son amélioration… Et la réaction virulente d’Hégésippe (1), donc, dans la mesure où elle favoriserait une réflexion des contributeurs réguliers de ce site sur leurs pratiques, me paraît en effet pouvoir aller dans ce sens. Trevras (d) 30 mars 2009 à 10:46 (CEST)[répondre]
(1) « Attendez-vous à savoir » que le lien « (d• c• b) » que vous utilisez ci-dessus me conduit à une contribution d'Hégésippe – datée d'août 2006 – à un article concernant feue Geneviève Tabouis, célèbre chroniqueuse radiophonique, connue pour son esprit critique… Vous pourrez aussi lire dans l'article de Wikipédia à son sujet qu'« il ressort des éléments trouvés dans les archives soviétiques et publiés par son biographe, Denis Marechal, que Madame Tabouis recevait mensuellement 5 000 francs de l'ambassade soviétique dans les années 30. » Ô immanente ironie !
Ah tiens, j'avais loupé ça : un utilisateur se fait bloquer, sur une page de discussion d'un article de Wikipédia, pour avoir écrit que Wikinews « ne sert à rien ». Alors là, je m'insurge : sous certains aspects, en particulier son traitement de l'actualité russo-géorgienne qui consiste à n'utiliser quasiment que des dépêches d'une agence gouvernementale russe, Wikinews sert au contraire très vaillamment[1] à promouvoir la politique de Vladimir Poutine, non mais sans blague.
Suite à ton intervention ici, pour la mise en page, il faut retirer tous les espaces en début de ligne, comme ça (cliquer sur modifier pour visualiser la syntaxe):
ARAQISHVILI, DIMITRI. 1905. [Short review of development of Georgian (Kartlian and Kakhetian) folk songs.] Moscow Commission of Music and Ethnography. Vol. 1, Moscow: K. Menshov. (In Russian)
---- 1916. [“Georgian folk-musical culture.”] In Moscow Ethnographic and Anthropological Commission, 5. Moscow: G. Lissner and S. Sobko. (In Russian)
---- 1950. [Svanetian folk songs]. Tbilisi: Khelovneba. (In Georgian)
Au rendu, ce sont les étoiles (*) qui donnent les puces, si tu les enlèves ça donne ça :
ARAQISHVILI, DIMITRI. 1905. [Short review of development of Georgian (Kartlian and Kakhetian) folk songs.] Moscow Commission of Music and Ethnography. Vol. 1, Moscow: K. Menshov. (In Russian)
La proposition d'Allaudin est intéressante, pour plus d'infos voir Aide:Sous-page.
Merci pour tout... Je suis allé voir la doc, j'ai créé une sous-page (quoi que ça puisse être) qui s'est aussitôt échappée quelque part dans la data soup wikipédienne (mais je sais comment zapper jusque-là, j'essaierai de l'apprivoiser), bref je suis quasiment dans les starting-blocks... À bientôt sans doute. Trevras (d) 16 février 2009 à 00:19 (CET)[répondre]
Je passe en vitesse... Tu as créé une sous-page à partir de ta page de discussion (voici un lien), elle se trouve donc dans l'espace de nom discussion utilisateur. Si tu l'avais créée à partir de ta page utilisateur, elle serait dans l'espace de nom utilisateur (si j'ai bien tout pigé). Tu peux facilement accéder à une sous-page à partir de n'importe quelle page. Regarde ici sur ta page de discussion, dans la colonne à gauche et en tout en bas de la « Boîte à outils », tu as un lien sous-pages qui te permet de voir directement toutes les sous-pages qui existent pour Trevras dans l'espace de nom discussion utilisateur. Si tu veux le faire depuis une autre page (par exemple depuis ta page utilisateur ou autre), il suffit de modifier l'espace de nom donné ou si tu veux visualiser les sous-pages de quelqu'un d'autre, tu modifies le nom utilisateur (en mettant toujours le slash après et en choisissant l'espace de nom). Tu peux aller voir pour moi, je n'ai créé qu'une sous-page pour l'instant, dans l'espace de nom utilisateur (pour tester, elle est vide). Bonne journée et à plus. Musicaline[Wi ?]16 février 2009 à 07:58 (CET)[répondre]
À condition d'aller cliquer sur « Sous-pages » dans « Préférences/Gadgets/Gadgets généraux/ », ça marche (et ça dé-désoriente un peu). Et encore un merci. Trevras (d) 16 février 2009 à 10:18 (CET)[répondre]
Sonder les tréfonds d'internet
Bonjour Trevras,
Pour répondre à votre question, le bref sondage a été rendu possible par un choix fort judicieux des mots clés à glisser dans la barre de recherches de l'ami Google.
Concernant le reste de votre message, je ne sais pas trop quoi répondre sauf que je n'en pense pas moins ; mais en tout cas, j'évite comme la peste de me mettre dans un clan.
Les questions que vous soulevez ne pourront pas trouver de réponse sur Wikipédia, elles doivent se régler sur Wikinews, où de mon point de vue le nombre très réduit de participants est un obstacle sérieux à ce qu'une remise en question fondamentale soumise par un externe ait une chance de trouver un écho positif.
Bonjour, merci de la visite ! Fort judicieux, parfaitement !
Ah ! les questions que je soulève ! Pas de réponse sur Wikipédia, pas de solution sur Wikinews… Meta, peut-être ? Comprenez-moi, il ne s'agit pas d'être procédurier, mais il me semble que certaines limites, en matière de désinformation comme de comportement, devraient d'une façon ou d'une autre être affirmées (ou réaffirmées). Je pense par ailleurs (pardon, je rabâche) que le type de fonctionnement auquel je me suis heurté, comme d'ailleurs les mécanismes de la désinformation, résistent mal à la pleine lumière, et c'est pourquoi je fais tout ce raffut (peut-être contre-productif)... et aussi pourquoi je vous suis reconnaissant de votre intervention.
En attendant, je tente modestement de suivre votre exemple (voir ci-dessous) et de ne pas me contenter de crier au loup (ou à l'ours !). C'est toujours un début… Trevras (d) 20 février 2009 à 14:07 (CET)[répondre]
Je suis INFINIMENT déçue que les deux articles que j'ai écrits pour Wikinews sur la Géorgie, et qui ne sont pas des repompages directs de RIA, aient échappé à ton comptage
Mille pardons aplatis très bas ! Et voilà que non seulement je te déçois, mais qu'une nouvelle fois à cause de mon manque de rigueur je me déçois moi-même, sans compter qu'on va finir par penser que je suis de parti pris… Pour ma punition (que je veux sévère), dès que possible je me livre à l'opération inverse et je tente de retrouver dans Wikinews les articles qui viendront confirmer mon mauvais fond. Avec mes excuses renouvelées. Trevras (d) 26 février 2009 à 14:58 (CET)[répondre]
Mais tu en as trouvé deux de plus, formidable. Cherche encore un peu ceux que j'ai créés.
Merci de m'avoir fait découvrir celui traitant de la campagne d'influence sur les médias occidentaux orchestrée par RIA-Novosti. C'est assez comique... Oui, je refuse de prendre ça au tragique...
Encore un petit effort, Trevras !
Que les choses soient claires, pour ceux qui lisent. RIA-Novosti est bien utile pour compenser les déséquilibres induits par VOA, RFI, SSR, etc. Mais ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi on n'utilise pas plusieurs sources pour tous ces articles, ni quel intérêt il y a à copier-coller en masse de la sorte.
Encore deux !? Mais si je les trouve, ça risque de faire baisser la proportion en dessous de 95 % ! Je vais me ridiculiser ! Sans compter que depuis j'ai eu des ennuis (voir ci-dessous) et perdu du temps à répondre au lieu de finir ma punition… Trevras (d) 27 février 2009 à 15:27 (CET)[répondre]
Bonne lecture Il doit y avoir de la sorcellerie dans l'air, je ne retrouve plus le deuxième article...... Le pourcentage devrait rester à 96, grâce à cette évaporation mystérieuse.
Sur WP (et WN, sans doute aussi), ne pas s'obstiner si on n'arrive pas dans un délai raisonnable à convaincre ses "adversaires" du moment. Lâcher le morceau si les débats s'enveniment. Ré-essayer plus tard.
Plus tard, vers quelle heure ? Bon, bon, d'accord… Mais quand même, il fallait bien faire quelque chose, non ? (simple figure de style, que personne ne s'énerve) . Et pour une raison ou pour une autre, je n'ai pas l'impression d'avoir été entendu du premier coup… Vive la sorcellerie, 96 % (ou même 90 % !) ça me va, si ça pouvait frapper les esprits ce serait toujours ça de gagné. Et merci (sans ironie) pour le conseil amical. Trevras (d) 3 mars 2009 à 16:24 (CET)}}[répondre]
Quelques liens à la disposition de qui s'intéresserait à l'actualité géorgienne
Et puis voilà une petite chanson bien méritée pour se reposer de l'actualité : Supris Khelkhvavi par le trio Chalva Chemo – Tristan et Gouri Sikharulidze, Merab Kalandadze (je ne sais pas si on a le droit de faire ça…?)
Bonjour Trevras,
Merci pour votre tentative d'amélioration de l'encyclopédie libre Wikipédia.
Votre modification sur l'article Géorgie (pays) a été annulée car vous avez ajouté un lien externe inapproprié. Ces liens doivent être réservés à des sites de référence reconnus, qui apportent un complément d'information encyclopédique à l'article. Le simple fait d'être intéressant n'est pas suffisant. La page Wikipédia:Liens externes explique comment choisir de bons liens. En particulier :
N'ajoutez aucun lien publicitaire.
N'ajoutez pas de lien vers un même site dans plusieurs articles.
N'ajoutez pas de lien vers votre blog, votre forum, votre portail, ou votre site personnel.
Si votre lien contient des informations intéressantes pour l'article, il est préférable d'inclure directement ces informations et de référencer le lien comme source.
Notez que tous les liens externes de Wikipédia sont automatiquement munis d’un attribut rel="nofollow" afin de ne pas être suivis par les robots d’indexation des moteurs de recherche.
Je viens de m'apercevoir que le bandeau « Spammeur averti » qui accompagnait cette page depuis l'intervention ci-dessus a disparu ! Bonne nouvelle, mais à qui ou à quoi dois-je cette réhabilitation ? Une bonne âme ? Un remords de conscience ? Un robot bienveillant ? Une échéance automatique ? Un raton laveur ? Sans compter que je ne trouve aucune trace de cette intervention… Je n'ai voulu déranger personne et j'ai cherché un peu partout, mais je n'ai pas trouvé les textes qui précisent les modalités de gestion de ce type de bandeau… Un passant par ici mieux savant que moi aurait-il à l'occasion la gentillesse de me renseigner ? Merci d'avance ! Trevras (d) 30 mars 2009 à 15:26 (CEST)[répondre]
Pourquoi supprimer des liens vers des sources pertinentes ?
Bonjour, Alphos, j'ai suivi le lien que vous m'avez fourni pour prendre connaissance des recommandations de Wikipédia en matière de liens externes, mais j'avoue que cette lecture ne m'a pas suffisamment éclairé… Pourriez-vous m'aider à comprendre mon erreur ?
Par ailleurs, pardonnez-moi, mais j'ai aussi du mal à comprendre comment, entre cette contribution à 20:06 et celle-ci à 20:07, vous avez eu le temps d'évaluer les 9 liens externes concernant l'actualité géorgienne que j'avais apportés, de conclure que la seule solution envisageable était de les faire disparaître corps et biens et d'apposer le bandeau ci-dessus... ce que je trouve d'ailleurs assez grossier : je ne vois pas ce qui peut vous autoriser à me traiter de « spammeur », même par le biais d'un message semi-automatique tel que celui-ci.
Bonne lecture : nous n'avons pas la même définition de la pertinence... Si je ne prétends pas avoir la bonne, j'aime à croire que (:Julien:) l'a, lui, depuis le temps. Et bizarrement, on a la même... L'actualité n'est en rien pertinente dans l'article d'un pays (qu'il s'agisse d'agrégation de liens, de brèves non pérennes, ou autres).
Pardon de me répéter : j'ai déjà suivi le lien que vous me fournissez vers les « recommandations » de Wikipédia en la matière, mais sans doute suis-je un peu lent… Ne craignez rien, je le relirai.
Si comme vous l'écrivez « L'actualité n'est en rien pertinente dans l'article d'un pays (qu'il s'agisse d'agrégation de liens, de brèves non pérennes, ou autres) », pourriez-vous alors m'expliquer d'où vient le statut particulier dont bénéficie le lien vers Wikinews dans cette même page ? Une pertinence exacerbée ?
Je signale d'ailleurs à votre vigilance, ici (dans l'article « Allemagne ») ou là (dans l'article « Turquie »), quelques autres exceptions à la règle dont vous parlez…
Une dernière chose : puis-je vous demander de me confirmer qu'un lien vers ce site (www.caucaz.com) n'a pas sa place à l'endroit où je l'avais placé ? Merci d'avance pour votre réponse. Trevras (d) 27 février 2009 à 00:16 (CET)[répondre]
PS : J'aimerais beaucoup que vous puissiez retirer le bandeau stigmatisant que vous avez apposé sur cette page et dont je ne vois toujours pas la justification.
Un lien non pérenne, c'est un lien pérenne. Donc pas utile. Donc pas nécessaire. Donc inutile. Donc qui n'a pas sa place sur Wikipédia.
Et la patience, ça s'achète pas, mais ça se travaille...
Tiens, c'est dingue, je vous l'avais déjà passé ce lien. Ce serait bien de le lire alors
À propos de lire, vous n'avez pas répondu aux questions que je vous posais ci-dessus :
« Si comme vous l'écrivez « L'actualité n'est en rien pertinente dans l'article d'un pays (qu'il s'agisse d'agrégation de liens, de brèves non pérennes, ou autres) », pourriez-vous alors m'expliquer d'où vient le statut particulier dont bénéficie le lien vers Wikinews dans cette même page ? Une pertinence exacerbée ?
Je signale d'ailleurs à votre vigilance, ici (dans l'article « Allemagne ») ou là (dans l'article « Turquie »), quelques autres exceptions à la règle dont vous parlez…
Mais admettons. Est-ce qu'un renvoi dans l'article Géorgie (pays) vers une page construite sur ce modèle : Liste des journaux espagnols, ou celui-ci : Liste des journaux tchèques pourrait selon vous convenir ?
Une dernière chose : puis-je vous demander de me confirmer qu'un lien vers ce site (www.caucaz.com) n'a pas sa place à l'endroit où je l'avais placé ? Merci d'avance pour votre réponse. Trevras (d) 27 février 2009 à 00:16 (CET)
PS : J'aimerais beaucoup que vous puissiez retirer le bandeau stigmatisant que vous avez apposé sur cette page et dont je ne vois toujours pas la justification. »
Pardon de revenir à la charge, mais je suis toujours aussi désireux de lire vos réponses, plutôt que vos pirouettes, certes plaisantes, mais somme toute plutôt improductives. Et permettez-moi d'insister pour que vous retiriez ce bandeau qui ne contribue pas à la cordialité de nos échanges. Trevras (d) 27 février 2009 à 23:28 (CET)[répondre]
J'ai donc recopié laborieusement mes questions ci-dessus sur la PdD d'Alphos, pour être sûr qu'il les voie et soit en mesure d'y répondre… Mais j'ai bien peur de l'avoir embarrassé. Zut ! Me voilà bien maintenant, à parler tout seul, avec en plus ce vilain bandeau et ce statut humiliant de « spammeur averti » placardé dans ma PdD, et en pleine nuit, en plus. Que faire, mais que faire ? Trevras (d) 28 février 2009 à 02:30 (CET)[répondre]
Bonjour,
je crois qu'Alphos a déjà explicité ma position : un article encyclopédique n'est pas la même chose qu'un article de journal, les informations sur une encyclopédie doivent garder une certaine pérénité, on y est moins proche de l'actualité et il faut garder une certaine distance et pondération. Une autre approche serait de dire : combien y a-t-il de site Internet sur l'actualité géorgienne ? Et pourquoi mettre seulement ceux que vous avez choisis et pas tant d'autres ? Notez bien que je lis les articles de certains de ces sites, que je ne critique pas la validité du contenu de ces sites, mais bien le fait que ces liens ne s'accordent pas avec l'idée d'une encylopédie. Cordialement, (:Julien:)✒28 février 2009 à 15:13 (CET)[répondre]
Bonjour,
Merci d'avoir pris la peine de m'expliquer votre position.
Le croirez-vous ? Sur le fond, je la partage : pérennité, distance, pondération me paraissent tout à fait bienvenues dans un contexte encyclopédique.
Je ne tiens même pas particulièrement aux sites « que j'ai choisis » (j'ignorais l'existence de certains d'entre eux il a peu). Je ne suis ni géorgien, ni tchétchène, ni russe, ni arménien, ni abkhase, ni iranien… je ne suis même pas basque, corse, royaliste ou tennisman. Je ne soutiens ni Saakashvili, ni un quelconque mouvement d'opposition géorgien ou inuit.
(C'est d'ailleurs pour ces raisons que je supporte assez mal l'apposition de ce bandeau sur cette page : je n'ai fait que réverter votre intervention, ce que vous veniez de faire avec la mienne, en demandant une explication et sans préjuger de votre statut ou de vos prérogatives. Mais peu importe.)
Simplement, ce que l'on constate, après votre intervention, c'est que cet « article encyclopédique » comporte désormais un seul lien vers un site d'actualité, Wikinews, lequel site se fait, plus de neuf fois sur dix, l'écho de la position forcément partisane du gouvernement russe sur ce sujet. Et il me semble que cette intervention vous a rendu, un peu plus qu'avant, responsable de cet état de fait…
Considérez-vous ce problème résolu ou à tout le moins clos ? Dans ce cas, je procèderai à l'archivage du signalement.
Si au contraire, vous estimez que le problème reste entier, quelles démarches supplémentaires avez-vous l'intention de prendre en vue de sa résolution ? --Dereckson (d) 22 mars 2009 à 01:34 (CET)[répondre]
Bonjour, merci beaucoup de me consulter, mais je suis bien embarrassé pour vous répondre : malgré l'effort d'explication qui a été fourni, certaines de mes questions (« Qui a procédé à ces interventions dans l'historique de “ma” page de discussion ? À la demande de qui ? En reste-il tout de même une trace quelque part ? ») n'ont pas trouvé de réponse précise… et restent donc posées. Pour autant, « des démarches supplémentaires », comme vous y allez ! Je n’en sais rien, et si j’en crois Hégésippe, la page Administrateur/Problème n’est de toute façon pas le bon endroit pour ça. Et puis on archive bien des réponses, pourquoi pas des questions ? Cordialement, Trevras (d) 23 mars 2009 à 12:31 (CET)[répondre]
Dans un deuxième temps, après quelques mois, constater que tous ces articles encyclopédiques persistent à contenir des liens externes vers des sites d'actualité ; que celui-ci est commun à tous, sauf bien sûr à *fr.wikipedia – Géorgie (pays) : Liens_externes : il fait partie des liens supprimés par (:Julien:) (d · c · b)[1]. En revanche, l'article francophone est le seul à pouvoir bénéficier directement du traitement de l'actualité géorgienne opéré par les spécialistes de fr.wikinews (avec l'aide jamais démentie du gouvernement russe qui en connaît un rayon). À noter que les étrangers (à l'exception des étrangers italiens) n'ont pas pensé à créer de lien vers Wikinews.
Dans un troisième temps, attendre encore quelques mois avant de poursuivre sereinement notre enquête, sous peine de tirer des conclusions hâtives sur le QI des étrangers, le comportement d'Alphos (d · c · b)[2], la psychologie de (:Julien:) (d · c · b) ou le fonctionnement de fr.wikipedia.
↑Et pour le coup, il a bien fait : il semblerait que ce site, d'ailleurs partisan, n'a pas été mis à jour depuis le mois d'avril. Quel métier ! Encore un peu et je mangeais mon chapeau ! Faudrait peut-être que je prévienne les étrangers ? Ça m'apprendra…
Et hop. J'espère que je n'ai pas fait de boulette.
Tardivement, merci de la visite… Mais j'ai bien peur d'avoir un peu craqué depuis. Ça me passera avant que ça me reprenne ! Trevras (d) 28 août 2009 à 19:16 (CEST)[répondre]
Hors sujet (mais intéressant ?)
Salut Trevras,
Et si tu arrêtais de faire ta mauvaise langue ? Il n'y a pas que Poutine, ou Medvedev, Obama est aussi de la partie !
J'essaie, j'essaie, mais c'est pas toujours facile… de temps en temps, quand je vois qu'il y a une mauvaise manière de plus, un contributeur de moins, j'ai du mal à me persuader que la wikipeace & love attitude ne profite pas d'abord aux plus agressifs (je ne parle évidemment pas pour toi qui fais un boulot épatant : d'ailleurs je suis chaque fois épaté… tiens bon !). En tout cas, je compte sur toi, si Obama envahit Wikinews ou la Géorgie, tu me préviens, je me fâche !Trevras (d) 27 septembre 2009 à 23:02 (CEST)[répondre]
Commentaire de vote
La page d'élection d'un nouvel administrateur ne me semble pas le lieu pour évoquer un conflit dans lequel il ne me semble pas qu'il ait jamais été mêlé, surtout en mettant un diff qui prête à confusion (action de simple maintenance et non blocage).
J'ai mis un commentaire. Si tu modifies ton texte pour corriger cette ambiguïté, tu peux supprimer mon commentaire.
Mais de toute manière, est-ce l'endroit pour évoquer le cas d'un contributeur qui doit aspirer à contribuer en paix loin des conflits ? Enfin, je ne pense pas que le contributeur en question ferait un bon admin., non plus. Évoquer cette éventualité me semble un brin provocateur, non? - HB (d) 25 novembre 2009 à 15:04 (CET)[répondre]
Ben non, pas provoc, connerie (mauvaise lecture du diff). Un grand merci pour me l'avoir si rapidement signalée (et pour la modération de ton commentaire sur la page de candidature). Je suis allé au plus rapide et j'ai rectifié en supprimant le diff et la référence au conflit. Je n'ai par ailleurs jamais voulu suggérer que “le contributeur en question” ferait un bon admin (?). Je comparais simplement deux types de comportements et d'apports à l'encyclopédie et sur le fond, je reste d'accord avec moi-même (!) Trevras (d) 25 novembre 2009 à 17:10 (CET)[répondre]
Merci de ta réaction rapide. J'ai vu que tu es allé jusqu'à supprimer l'allusion à Phil Thib sagesse et modération, que j'avais comprise de travers, je modifie en conséquence le titre de cette section un peu maladroit de ma part. Concernant l'évaluation des apports encyclopédique des deux contributeurs, je ne partage pas tout-à-fait ton point de vue. Tout le monde est utile à l'encyclopédie : celui qui fait des taches de maintenance et empêche le naufrage du projet et celui qui construit des articles de fond. Mais je comprends ta pensée. Bonne continuation. HB (d) 26 novembre 2009 à 10:43 (CET)[répondre]
Bien sûr, tout le monde est utile. Sauf quand les uns empêchent les autres de travailler… c'était ce que j'essayais de dire. Depuis, grâce (!) à toi, j'ai un peu honte de ma légèreté et je ne suis plus très sûr de ce que je vais faire de mon vote… surtout qu'il risque d'être perçu comme je ne sais quelle vengeance ou inimitié personnelle, ce qui n'est pas le cas. À part ça, content que tu aies modifié le titre de cette section, il manquait une espace avant le point d'interrogation, je n'osais pas corriger et ça me faisait un peu mal aux yeux… Au plaisir. Trevras (d) 26 novembre 2009 à 15:13 (CET)[répondre]
Pourquoi poster ce message ? C'est tout simple : dans l'espoir d'une médiation, ou peut-être d'un conseil, compte tenu de votre connaissance du projet et de vos centres d'intérêt disons, euh, connexes, et certainement pas pour vous ennuyer ! Merci pour le lien en tout cas. J'y lis d'ailleurs ceci :
« La communauté accepte par 97 voix contre 15 la proposition 1
la possibilité d'introduire des liens vers les autres projets Wikimedia (...) est donc introduite. »
Ci-dessous, la liste des États n’ayant pas (encore ?) reconnu, au 28 décembre 2009, l’indépendance de l’Ossétie du Sud[1]. À venir, pour compléter l'article le cas échéant : la liste des « États statuant sur l’indépendance », celle des « Territoires non-reconnus n'ayant pas reconnu l’indépendance » et celle des « Territoires non-reconnus statuant sur l’indépendance ». Ça fait du boulot !
Suite au vote sur la page de discussion de l'article en question, la page Tskhinval a été renommé grâce à ton vote en Tskhinvali! Maintenant, je me dirige vers la réécriture de l'article... Si tu as des informations qui peuvent être utile à ce sujet, préviens moi! --AlexandreIV (d) 31 janvier 2010 à 00:38 (CET)[répondre]
Bonjour AlexandreIV, bonne nouvelle ! Et bravo pour ta courtoise ténacité… Ben non, désolé, je n'ai ni doc ni informations particulières sur Tskhinvali ou l'Ossétie (j'ai lu ce que t'a écrit Dalriada sur ta pdd, je suis intervenu pour les mêmes raisons)… je garde néanmoins l'article en suivi au cas où je pourrais saisir une occasion d'être utile. Bonne continuation ! Trevras (d) 1 février 2010 à 13:48 (CET)[répondre]
Bonsoir. La page sur laquelle tu as apposé un bandeau « SI:Vandalisme » s’est transformée assez facilement en petite ébauche sympathique. Pour autant qu’elle était mal rédigé, je trouve dommage de mordre les nouveaux lorsqu’il créent des article dont les interwiki (et sous le même titre, ce n’était pas difficile à trouver) existent. Ça arrive à tout le monde d’aller un peu vite, mais préfère toujours améliorer un article que le supprimer !
Oups, pas vu l'interwiki, assez nouveau dans ce bizness moi-même, et sans doute pas très doué… Merci pour le signalement et je rectifie la PdD de ma « victime ». Trevras (d) 7 mars 2010 à 02:30 (CET) Ah zut ! trop tard ! Bon ben j'en prends de la graine… Trevras (d) 7 mars 2010 à 02:34 (CET)[répondre]
