|
Discussion utilisatrice:Jeanne Angerie
CatégorisationBonjour, l'article Ui Shigure que vous avez crée ne contenant aucune catégorie est apparu dans la liste des articles sans catégories. Projet d'évaluationBonjour, quand vous évaluez, pouvez-vous SVP faire attention à ne pas ajouter de projets qui n'évaluent pas les articles (tous ne le font pas) ; c'est immédiatement visible (liens et catégories en rouge). En particulier, je ne vois pas l'intérêt d'évaluer au nom du Projet:Décénies, franchement... Merci. Skouratov (discuter) 16 décembre 2024 à 10:58 (CET) L'admissibilité de l'article « Personnages de Full Moon : À la recherche de la pleine Lune » est débattue Bonjour, L’article « Personnages de Full Moon : À la recherche de la pleine Lune (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de Full Moon : À la recherche de la pleine Lune/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Olivier Tanguy (discuter) 20 décembre 2024 à 11:43 (CET)
Oranais
Le problème central, c'est que l'oranais est ovni dans la cuisine traditionnelle oranaise, que je n'ai trouvé dans aucun des recueils de recettes typiques, hormis... des livres datant de la période coloniale. J'ai conscience que l'on entre de plain-pied dans des Travaux Inédits et autres Recherches Personnelles. Les quelques sources faisant le lien entre l'oranais et la présence coloniale française sont de mauvaise qualité quant à la partie histoire (il s'agit de sites de cuisine ici. En somme, notre problème est de documenter une « absence » de source, et de faire une documentation en creux. v_atekor (discuter) 22 décembre 2024 à 18:20 (CET) Sarah StockBonjour, vous avez ajouté des informations référencées dans l'article Sarah Stock et avez fait un usage inapproprié du "modèle article" dont la lecture de la documentation vous permettra de l'utiliser comme il est prévu de le faire. Vous pouvez voir en bas de l'article des indications sur les éléments problématiques. Merci. Cordialement. - p-2024-12-s - обговорюва 23 décembre 2024 à 07:49 (CET) Suppression de référenceBonjour, Vous avez effectué cette modification par laquelle vous avez supprimé une référence. Ce n'est pas parce que le nom de deux références sont identiques qu'il faille en supprimer une. Il faut avant tout vérifier qu'il s'agisse d'un doublon avant de supprimer une référence. Les références que vous pensiez être des doublons ne l'étaient pas : il s'agissait bien de deux articles distincts. Dans ce cas là, il fallait simplement changer le nom d'une référence et de vérifier qu'il n'y ait pas d'autres références concernées par ce renommage de nom.
L'admissibilité de l'article « Pierre Chabrier » est débattueBonjour, L’article « Pierre Chabrier » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Chabrier/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 janvier 2025 à 22:55 (CET) L'admissibilité de l'article « Valentine Atlan » est débattueBonjour, L’article « Valentine Atlan » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Valentine Atlan/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 24 janvier 2025 à 19:18 (CET)
Bonjour, je crois que vous avez complètement changé le sens de l'article secteur aérien qui passe de son sens initial (mais non sourcé) de portion de l'espace aérien sous le contrôle de... (comme évoqué ici par ex.) au sens de secteur DE l'aérien, champ économique et professionnel (comme évoqué dans votre source). Il me paraitrait donc pertinent d'annuler votre modification, d'autant plus que les articles liés le sont pour le premier des deux sens il me semble. Cordialement Unptitpeudtout (discuter) 25 janvier 2025 à 20:21 (CET)
Thank you for being a medical contributors!
Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 26 janvier 2025 à 07:23 (CET) |
