Wikipédia:Le Pub

Titre correct : «  ».

En raison de limitations techniques, la typographie souhaitable du titre n’a pu être restituée correctement.

Bienvenue dans ce lieu de discussion sur les îles Britanniques ! N'hésitez pas à lancer une conversation. Portails associés : Portail du Royaume-Uni Portail de l'Écosse Portail du pays de Galles Portail de l'Angleterre Portail de l'Irlande du Nord Portail de l'Irlande et son Scottish Pub et leur Irish Pub Île de Man Îles Anglo-Normandes Outre-mer Londres Glasgow Birmingham Liverpool Manchester Nottinghamshire Yorkshire Empire britannique Anglo-Saxons Politique britannique

Archives

• Archives 1
• Archives 2
• Archives 2 bis
• Archives 3
• Archives 4
• Archives 5 (2019 & 2020)
• Archives 6 (2021 & 2022)
• Archives 7 (2023 & 2024)

Bonjour,

Les articles « Monogramme royal du roi Charles III du Royaume-Uni » et « Monogramme royal de Camilla, reine consort du Royaume-Uni » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Monogramme royal du roi Charles III du Royaume-Uni et Monogramme royal de Camilla, reine consort du Royaume-Uni.

Accéder au débat

HaT59 (discuter) 6 janvier 2024 à 13:00 (CET)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Géant de Cerne Abbas a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 janvier 2024 à 16:47, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « John Robins » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:John Robins/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 janvier 2024 à 23:31 (CET)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Mallard (locomotive) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 janvier 2024 à 08:47, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article The Ashes a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 février 2024 à 14:16, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Muse (groupe) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 février 2024 à 13:46, sans bot flag)

Bonjour à tous les membres du Projet,

Je fais la refonte graphique de différents portails, et je souhaiterai vous proposer une refonte visuel du Portail Pays de Galles. Tout cela, notamment pour deux raisons :

• 1/ Améliorer la qualité graphique globale de ces pages et
• 2/ Mettre en place un système responsive (avec les flexbox qui permettent de s'adapter à tous les formats d'écran).

Qu'en pensez-vous, est-ce que cela vous intéresserai ? Auriez-vous des envies/besoins/remarques particulières ?

J'ai par exemple fais la refonte de différents portails comme le Portail:Suisse, le Portail:Corée du Nord, le Portail:Amérique ou le Portail:Cinéma.

Il existe aussi d'autres types de design Portail:Religions et croyances, Portail:Informatique, Portail:Jeu vidéo, Portail:Automobile.

Merci et bonne journée ! (n'hésitez pas à me mentionner pour me répondre) — Koreller (d) 19 février 2024 à 09:32 (CET)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Adrien IV a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 février 2024 à 22:15, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Liste de personnalités nées à Londres ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de personnalités nées à Londres/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Matpib (discuter) 28 février 2024 à 18:25 (CET)[répondre]

Des gens seraient motivés pour former une équipe britannique au prochain Wikiconcours? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 4 mars 2024 à 17:50 (CET)[répondre]

Je me suis proposé pour être juré. Matpib (discuter) 4 mars 2024 à 18:08 (CET)[répondre]

J'ai créé une équipe galloise, si jamais : Wikipédia:Wikiconcours/mars 2024/Équipes/Équipe 10. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 17 mars 2024 à 20:47 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Nitrome » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nitrome/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 mars 2024 à 23:10 (CET)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Opération Wikinger a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 mars 2024 à 04:45, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Henri Paul » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri Paul/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

HaT59 (discuter) 20 mars 2024 à 15:20 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « The Vivienne » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Vivienne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 mars 2024 à 23:19 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai proposé à la labellisation l'article sur Katherine Routledge, une personnalité britannique de l'ère victorienne dont le parcours m'a captivé. Née avec une cuillère en argent dans la famille Pease, petite fille de Joseph Pease, elle s'émancipe sous tout rapport de la famille et de la période victorienne. Tantôt suffragette, tantôt féministe, dans la première promotion de femmes d'Oxford (à qui on refusera les diplômes !), anthropologue et archéologue... Elle est à l'initiative de la première véritable expédition scientifique sur l'Île de Pâques et ses travaux sont encore redécouvert aujourd'hui.

Je ne peux que vous inviter avec enthousiasme à découvrir l'article, le relire, le corriger... Nanoyo (discuter) 26 mars 2024 à 13:02 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Canada-Galles en rugby à XV ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Canada-Galles en rugby à XV/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 mars 2024 à 17:13 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Fidji-Galles en rugby à XV ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fidji-Galles en rugby à XV/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 avril 2024 à 23:29 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Galles-Roumanie en rugby à XV ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Galles-Roumanie en rugby à XV/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 avril 2024 à 19:15 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Garage 59 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Garage 59/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 avril 2024 à 19:19 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « MAY68 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:MAY68/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 avril 2024 à 23:11 (CEST)[répondre]

Des idées ? — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 14 avril 2024 à 11:17 (CEST)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Ben Wilson (peintre) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 avril 2024 à 14:46, sans bot flag)

… est proposé au label bon article. La page de vote est ici : Discussion:Ælfhelm/Bon article. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 25 avril 2024 à 15:22 (CEST)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article God Save the King a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 mai 2024 à 17:17, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Mohiussunnath Chowdhury » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mohiussunnath Chowdhury/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 mai 2024 à 14:52 (CEST)[répondre]

… est proposé au label bon article. La page de vote est ici : Discussion:Edmond Ætheling/Bon article. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 16 mai 2024 à 16:11 (CEST)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Ketchup aux champignons a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 mai 2024 à 11:16, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Au nom d'Allah » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Au nom d'Allah/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 mai 2024 à 23:35 (CEST)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Rotha Lintorn-Orman » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

MDCCCC (discuter) 21 mai 2024 à 20:02 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Gaufre de pommes de terre » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gaufre de pommes de terre/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 mai 2024 à 23:34 (CEST)[répondre]

… est proposé au label bon article. La page de vote est ici : Discussion:Félix de Burgondie/Bon article. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 4 juin 2024 à 18:30 (CEST)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Dolores (mannequin) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 juin 2024 à 09:16, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Izzy Bizu » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Izzy Bizu/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 7 juin 2024 à 15:33 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Tarkus (suite) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tarkus (suite)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 juin 2024 à 23:29 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Geoff Bunn ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Geoff Bunn/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 juin 2024 à 23:14 (CEST)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Joyce Vincent a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 juin 2024 à 01:16, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Nigel Mansell a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 juin 2024 à 14:46, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Gene Hunt ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gene Hunt/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 juin 2024 à 23:54 (CEST)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Plan britannique d'expulsion des demandeurs d’asile au Rwanda a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 juin 2024 à 14:16, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Cec McCormack » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cec McCormack/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 juillet 2024 à 22:00 (CEST)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Le Cauchemar (Füssli, Détroit) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 juillet 2024 à 10:17, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article James Chadwick a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 juillet 2024 à 16:17, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Semaine de révision ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Semaine de révision/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 juillet 2024 à 23:48 (CEST)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Larry (chat) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 juillet 2024 à 03:47, sans bot flag)

Bonjour à tous,

Il ne vous aura pas échappé que des élections législatives ont eu lieu au Royaume-Uni le mois dernier. Nos articles sur la politique britannique ont donc besoin d'une sérieuse mise à jour. Cela inclut les 650 circonscriptions électorales du pays.

Dans l'ensemble, nos articles de circonscriptions sont très mauvais. Certains sont des ébauches d'une ligne, d'autres ont été copiés-collés tels quels depuis Wikipédia en anglais sans le moindre effort d'adaptation ou de traduction, il n'y a aucune cohérence d'ensemble dans les titres ou la manière de présenter les résultats électoraux, bref, c'est un énorme chantier. (Il nous manque même des articles sur certaines des nouvelles circonscriptions utilisées pour la première fois cette année.)

Est-ce que des gens auraient envie de remédier à cette situation ? Je pense qu'il faudrait qu'on se mette d'accord sur un modèle-type d'article qu'on pourrait ensuite déployer sur toute l'encyclopédie, histoire d'avoir un bel ensemble d'articles uniformes et propres. Il pourrait être proche de ce qu'on trouve sur Wikipédia en anglais (inutile de réinventer la roue), sans pour autant qu'on doive se contenter d'un copier-coller servile.

Je me permets de notifier @Éduarel et @Jonathan1 dont j'ai régulièrement vu les pseudos dans les historiques de ces articles. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 21 juillet 2024 à 11:35 (CEST)[répondre]

Hello. Dans ces contributeurs qui ont créé à la chaine ces pages tu oublies  Gael13011 :

On a donc une catégorie générale d'ailleurs peu lisible Catégorie:Circonscription du Parlement du Royaume-Uni

Quand on voit Northampton North, un exemple parmi tous les autres, je suis bien d'accord avec toi, ce n'est pas fameux....

Même lors de sa création la page n'était pas à jour (merci Gael13011) en termes électoraux, Jonathan1 a fait l'actualisation de 2019 et y a apporté la première source...

Matpib (discuter) 21 juillet 2024 à 13:30 (CEST)[répondre]

Je n'avais notifié que les gens susceptibles d'améliorer effectivement les articles. Cela fait des années qu'on sait à quoi s'en tenir sur la qualité des modifications de Gael13011. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 21 juillet 2024 à 13:47 (CEST)[répondre]

Pense-bête de trucs à débattre ou à faire :

• uniformiser les titres des articles, et notamment le contenu de la parenthèse en cas d'homonymie ;
• la catégorisation est à examiner de plus près, des choses comme Catégorie:Circonscription du Parlement britannique au pays de Galles par découpage et ses sous-catégories me semblent franchement excessives ;
• il faut finir de mettre à jour Liste des circonscriptions électorales britanniques (reste l'Angleterre, le plus gros) ;
  • pas à jour : Circonscriptions écossaises de Westminster, Liste des circonscriptions parlementaires en Irlande du Nord, toutes les pages de Catégorie:Liste des circonscriptions électorales britanniques en Angleterre et presque toutes celles de Catégorie:Liste de circonscriptions parlementaires du pays de Galles
• Portail:Politique britannique/Partis et élections n'est pas à jour non plus ;
• les listes de députés par législature (Catégorie:Liste de députés britanniques) ne sont pas folichonnes non plus, pour celles qui existent, mais c'est un gros morceau ;
• je vais essayer de créer un patron de circonscription qui puisse servir de base de discussion.

– Swa cwæð Ælfgar (discuter) 22 juillet 2024 à 22:19 (CEST)[répondre]

ok. merci +++ Matpib (discuter) 23 juillet 2024 à 11:59 (CEST)[répondre]

Après quelques jours de travail, je pense être arrivé à quelque chose qui tient à peu près la route sur Alyn and Deeside (circonscription du Parlement britannique). Remarques et suggestions bienvenues. (Je renotifie @Éduarel et @Jonathan1, des fois que…) – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 29 juillet 2024 à 21:38 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Child in Time (album) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Child in Time (album)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 juillet 2024 à 23:09 (CEST)[répondre]

Bonjour  Sergio1006 et Nouill :

Votre action récente sur le portail:Pays de galles confère à la guerre d'édition.

Et si vous communiquiez avant de vous lancer dans une guerre d'édition ?

• Nouill, vous avez entrepris de faire des modifications techniques sur les pages de portail. Il vous revient d'expliquer aux projets les modifications. Avant de les faire. Nous en avons déjà parlé il me semble...
• Sergio1006, on ne supprime pas au motif que la ligne de commentaire n'est pas remplie

Je vous laisse vous expliquer ici entre vous. Mais soyez-en sûr, je demanderai le blocage du prochain qui reverte l'autre sans dialogue. Matpib (discuter) 23 juillet 2024 à 11:14 (CEST)[répondre]

Dommage que cette énergie n'ait pas été consacrée à l'amélioration du portail plutôt qu'à une guerre d'édition, il en aurait bien besoin. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 23 juillet 2024 à 11:59 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Ma démarche entre pleinement dans Wikipédia:N'hésitez pas !, qui explique très clairement que tant que la démarche ne semble pas poser de soucis à priori, il y a pas de raison de demander une permission. Les modèles que j'appose ont plus de 4 ans, ils sont a priori stablement techniquement, ils étaient déjà apposés sur plusieurs centaines de portails et projets, il y a de cela 4 ans. Ce sont clairement une amélioration et ils sont pleinement en cohérence avec la charte graphique, alors que ceux remplacés ne le sont plus du tout. Est ce que cela nécessite de demander des milliers de permissions ? Non. D'autant plus d'une grande partie des portails/projet sont peu maintenus, peu actifs. Alors dans l'absolu demander des milliers de permissions inutiles, c'est possible, mais je suis bénévole pas salarié, donc cela induit une certaine limite en terme de démarche bureaucratique.

Pour autant les portails et les projets qui ne sont pas d'accords, ils m'ont revert. Et quand cela été fait correctement, il y a pas eu de soucis, j'ai mangé mon chapeau. Quand ça a pas été fait correctement (revert fait à moitié, utilisation de l'outil révocation, attaques, etc), là j'ai signalé les soucis.

Concernant Sergio1006, j'ai bien compris qu'il n'est pas favorable à ces modifications, notamment au vu de l'historique de [1] (on remarquera qu'il revert sans commentaire.). Ou encore sur [2] (on remarquera que ces reverts sur cette question remonte à 2019 soit 5 ans). Et est ce que je suis entré en guerre d'édition ? Non, il est actif sur ces portails, ils resteront comme cela, il y a des milliers d'autres à améliorer, très bien.

Mais a priori, Sergio1006 ne semble pas vraiment un contributeur du Portail Pays de Galles, donc pourquoi il se permet de faire ces reverts sur ce portail-ci et pas sur un autre ? Je ne sais pas. Pourquoi dans ces reverts, il revert uniquement l'apposition du nouveau bandeau d'onglet sans remettre l'ancien ? Je ne sais pas. Et sur Discussion utilisateur:Nouill#Vos menaces, j'ai pas eu beaucoup de réponses. Nouill 23 juillet 2024 à 12:25 (CEST)[répondre]

Je ne suis pas en effet un contributeur du portail:Pays de Galles, mais je me suis aperçu que Nouill effectuait en série des modifications de plusieurs centaines d'octets sur une quantité incroyable de portails ... et sans la moindre explication. Je ne sais toujours pas quel est son but. Je ne pense pas qu'il soit lui non plus un contributeur de tous ces portails, alors j'aurais bien aimé connaître sa motivation, est-ce une modification d'ensemble décidée par une instance réglementaire (prise de décision, sondage) ? Sinon est-ce de son propre chef qu'il simplifie à ce point les présentations de ces portails au point de les rendre inesthétiques, uniformes les uns aux autres. D'une façon générale, je suis contre les approches transverses pour régler les problèmes de projet ou de portail. J'ai personnellement travaillé sur les portail et projet radio et je ne voudrais pas que mon travail collaboratif ayant conduit à une certaine personnalisation / spécificité de ces pages soit réduit à néant. Je poursuivrai éventuellement la discussion que j'ai entamée avec Nouill sur sa page personnelle, peut-être dans la soirée, m'engageant aussi à ne plus reverter directement les pages de portail en cause. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 23 juillet 2024 à 19:50 (CEST)[répondre]

Tout cela n'explique toujours pas ce revert en particulier sur le portail Pays de Galles. Ce n'est pas hier que vous aperceviez que j'avais fait une série de modifications sur les portails/projets. Hier par contre sur ma page de discussion je vous ai signalé la discussion Discussion utilisateur:Nouill#Portails et projets, où j'ai expliqué assez récemment un certain nombre de points, visiblement vous n'avez pas lu la section.

Sur le fonds, s'inscrire sur un projet, ne donne pas de droit supplémentaire sur les articles du projet, ni sur la page du portail ou du projet. Dit autrement, il y a aucune interdiction pour les non-membres des projets de contribuer sur les pages portails et projets. Et les projets/portails ne sont pas des territoires à défendre des contributeurs transerves. Et cela est d'autant plus vrai quand il y a peu de contributeurs dans le projet. Quand il y a un seul contributeur actif sur un projet, et que ce dernier dit que seul les contributeurs de ce projet peuvent faire telles ou telles actions, c'est une logique qui a très rapidement une limite. Et si vous souhaitez mettre en place cela de facto ou de jure, et bien il va falloir passer par un sondage ou une PDD, effectivement. Sachant qu'étant donné, encore une fois, d'une bonne partie des portails/projets sont peu actifs, bon courage pour la maintenance si ça passe. Par ailleurs étant donné qu'il y a jamais eu de PDD ou de sondage sur les précédentes mises en pages de portails, il y a pas de raison d'en avoir pour modifier les présentes. Et demander cela, alors que j'ai fais une large partie des modifications que je compte faire, en terme de timing, ça n'a pas beaucoup de sens.

Vos commentaires subjectifs sur mes contributions inesthétiques et uniformatrices, au minimum c'est déplacé, vu les reverts effectués et vu les portails ayant des soucis que j'ai réglé. Nouill 24 juillet 2024 à 01:46 (CEST)[répondre]

Juste un point pour Nouill. Vous avez eu de très nombreux messages sur votre page de discussion à propos de vos modifications sur les portails et projet. Tous commencent par votre manque d'information des dits projets. Si je me souviens bien, j'ai moi-même reverté une de vos actions sur le portail:football.

Je crois nécessaire que vous fassiez attention à cette crispation évidente qu'engendre ces modifs (toutes aussi légitimes qu'elles soient).

Il devient donc important que vous preniez le temps de prévenir au préalable les projets et les portail, même au moyen d'un court message, des actions à venir.

Cela ne coute pas grand chose, mais cela permettrait de ne pas allumer un feu qui quelque fois devient incontrôlable. Matpib (discuter) 24 juillet 2024 à 12:40 (CEST)[répondre]

Alors c'est quand même assez dommage de me parler de ce revert, car celui-ci justement est un revert d'une correction que j'ai fais suite à une remarque faite sur Discussion utilisateur:Nouill#Portail football. Alors effectivement la première version que j'avais faite de l'intégration de la section Articles récents dans le projet football, était pas terrible. Donc j'ai fais une modif pour répondre à cette demande, que tu as reverts [3], j'ai pas insisté et mais tu n'as pas non plus discutés avec le contributeur qui a fais cette remarque. Alors est ce que cela nécessitait une discussion, je ne sais pas. Mais des corrections faites après demande, j'en ai pas fait beaucoup (1 ? 2 ? 3 ?) au vu du nombre de modifications (des milliers) dans le cadre de cette maintenant des projets/portails.

En plus cette modif [4], je l'ai faite, parce qu'à la base avant mes interventions la section était en boîte déroulante dans Projet:Football, voir [5], et donc maintenant avec ce revert, elle ne l'ai plus, voir Projet:Football.

Vraiment je trouve que le reproche/exemple, il tombe totalement à l'eau.

Et au vu du nombre de contributions et de la durer ces contributions (je suis dessus depuis 4 mois, hein), je ne trouve pas le nombre de réflexions surprenant. Nouill 25 juillet 2024 à 04:23 (CEST)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Expédition britannique à l'Everest de 1953 a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 juillet 2024 à 13:17, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Expédition britannique à l'Everest de 1924 a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 juillet 2024 à 13:18, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Charles Ier (roi d'Angleterre) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 juillet 2024 à 16:47, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Bristol Beaufighter a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 août 2024 à 14:46, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Match de rugby à XV France - Galles (1955) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Match de rugby à XV France - Galles (1955)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 août 2024 à 23:21 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Match de rugby à XV France - Galles (1975) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Match de rugby à XV France - Galles (1975)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 août 2024 à 23:22 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Match de rugby à XV France - Galles (1999) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Match de rugby à XV France - Galles (1999)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 août 2024 à 23:22 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Match de rugby à XV France - Galles (2005) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Match de rugby à XV France - Galles (2005)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 août 2024 à 23:23 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Match de rugby à XV Galles - France (1998) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Match de rugby à XV Galles - France (1998)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 août 2024 à 23:23 (CEST)[répondre]

(Copie de Empereur des Indes)

Salut, sur la page, pour pouvons lire 15 août 1947 et sur Wikidata, nous pouvons lire 22 juin 1948. Quelle est donc la bonne date ? Yuilo (discuter) 3 août 2024 à 08:29 (CEST)[répondre]

Bonjour

Aout 1947 c'est l'indépendance de l'Inde et donc la fin symbolique du titre et juin 1948 l'abrogation légale du titre. Le tableau dans l'article est très clair sur ce point.

Reste à reformuler l'infobox qui n'est pas suffisamment claire sur le sujet.

Matpib (discuter) 3 août 2024 à 11:04 (CEST)[répondre]

… est proposé au label bon article. La page de vote est ici : Discussion:Liste des rois d'Est-Anglie/Bon article. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 11 août 2024 à 15:52 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « 2D (Gorillaz) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:2D (Gorillaz)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 août 2024 à 22:45 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Bruce Ashmore » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruce Ashmore/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 août 2024 à 23:07 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Philip Ellis ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philip Ellis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 août 2024 à 22:56 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Glissade de Gerrard ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Glissade de Gerrard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 août 2024 à 21:06 (CEST)[répondre]

Qui est intéressé par une équipe au wikiconcours qui commence le 8 septembre prochain ? une édition sur sélection d'articles ? Matpib (discuter) 29 août 2024 à 21:41 (CEST)[répondre]

J'ai tendance à préférer les concours de désébauchage, mais j'aimerais aussi avoir l'occasion de travailler en équipe, pour changer. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 29 août 2024 à 22:26 (CEST)[répondre]

Dans les deux versions du WCC il y a un travail d'équipe, même si tu as été en solo la dernière fois pour désébaucher tes propres créations.

Là l'équipe de 3 choisi jusqu'à 5 articles pour les mener le plus loin possible en qualité et pourquoi pas vers des labels.

Travail personnel de recherche et d'écriture, travail collectif de relecture correction etc... Matpib (discuter) 29 août 2024 à 22:29 (CEST)[répondre]

Si j'en juge par Projet:Anglo-Saxons/Pages populaires, la série Vikings: Valhalla a l'air de faire un peu le buzz en ce moment. Je bosserais bien sur les articles liés : Knut le Grand, Harold Godwinson, etc. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 1 septembre 2024 à 16:08 (CEST)[répondre]

J'ai l'intention de contester prochainement le label « article de qualité » de la page « Master Juba ». Vous pouvez peut-être me faire changer d'avis en me faisant part de vos arguments ou en apportant des améliorations.

― Racconish ^💬 8 septembre 2024 à 12:07 (CEST)[répondre]

Contestation faite ici. Cordialement, ― Racconish ^💬 9 septembre 2024 à 11:24 (CEST)[répondre]

… est proposé au label bon article. La page de vote est ici : Discussion:Æthelberht (roi d'Est-Anglie)/Bon article. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 9 septembre 2024 à 14:24 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Bexhill Museum » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bexhill Museum/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 septembre 2024 à 23:44 (CEST)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Alfred Sisley a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 20 septembre 2024 à 11:46, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Tracey Childs ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tracey Childs/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 septembre 2024 à 22:57 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Nicky Chinn » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicky Chinn/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 septembre 2024 à 22:58 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Mouvement de classe de chant » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mouvement de classe de chant/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 octobre 2024 à 23:25 (CEST)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article George Mallory a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 octobre 2024 à 23:16, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Richard Summers-Calvert ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Richard Summers-Calvert/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 octobre 2024 à 23:16 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Toxic Sickness ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Toxic Sickness/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 octobre 2024 à 22:48 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Welcome to Luton ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Welcome to Luton/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 octobre 2024 à 19:48 (CEST)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Pasqua Rosée » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

L'embellie (discuter) 24 octobre 2024 à 11:55 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Dave Luckett ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dave Luckett/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 octobre 2024 à 23:38 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Green Dragon (GreenWood Forest Park) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Green Dragon (GreenWood Forest Park)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 octobre 2024 à 23:35 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Haven Holidays » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Haven Holidays/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 octobre 2024 à 23:39 (CET)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Formule Tag a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 novembre 2024 à 17:46, sans bot flag)

… est proposé au label bon article. La page de vote est ici : Discussion:Pasqua Rosée/Bon article. — L'embellie ^discutons, le 12 novembre 2024 à 13:43 (CET)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Croix de George a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 20 novembre 2024 à 21:47, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Gareth Jones (journaliste) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 novembre 2024 à 13:47, sans bot flag)

L'article John Thirtle est actuellement proposé au label bon article. Exprimez vos avis et votes ! Cordialement.Peacekeeper44 • discuter 27 novembre 2024 à 14:28 (CET)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Louise Renée de Penancoët de Keroual a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 décembre 2024 à 17:17, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Henry Cavill a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 décembre 2024 à 20:46, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Eretmosaurus a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 décembre 2024 à 10:17, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Harry Potter (série de films) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 décembre 2024 à 11:17, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Comic Relief Does Fame Academy ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Comic Relief Does Fame Academy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 décembre 2024 à 23:27 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Fame Academy ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fame Academy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 décembre 2024 à 23:44 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Jody Fleisch ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jody Fleisch/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 décembre 2024 à 22:54 (CET)[répondre]

Bonjour L'article Sabrina Sidney est actuellement proposé au label bon article. N'hésitez pas à exprimer vos votes ! Cordialement. Peacekeeper44 • discuter 30 décembre 2024 à 16:21 (CET)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Pantomime de Noël des princesses Élisabeth et Margaret a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 janvier 2025 à 18:47, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Médaille d'or de Bessemer » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Médaille d'or de Bessemer/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 janvier 2025 à 23:42 (CET)[répondre]

Bonjour à l'équipe Projet Royaume-Uni et meilleurs souhaits 2025.

Je viens de proposer une demande de labellisation de l'article d’Elizabeth Maitland. J'espère que vous aurez plaisir à le lire.

La page de discussion de labellisation se trouve ici. Bonne suite à vous. Laugriville (discuter) 7 janvier 2025 à 14:34 (CET)[répondre]

Bonjour! L'article Gibet d'Halifax est actuellement proposé au label bon article. Exprimez vos votes! Respectueusement. Peacekeeper44 • discuter 9 janvier 2025 à 20:11 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Shift.ms ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Shift.ms/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 janvier 2025 à 23:30 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Roy M. Anderson » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roy M. Anderson/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 janvier 2025 à 23:48 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Lancer du javelot féminin aux Jeux olympiques d'été de 2012 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lancer du javelot féminin aux Jeux olympiques d'été de 2012/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 janvier 2025 à 17:44 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Lancer du javelot masculin aux Jeux olympiques d'été de 2012 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lancer du javelot masculin aux Jeux olympiques d'été de 2012/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 janvier 2025 à 17:46 (CET)[répondre]

Bonjour , L'article sur le tableau Le Monde avant le Déluge est actuellement proposé au label bon article. Exprimez vos votes! Respectueusement. Peacekeeper44 • discuter 19 janvier 2025 à 03:54 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Robert Farquharson » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robert Farquharson/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 janvier 2025 à 19:15 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Robert Farquharson » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robert Farquharson/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 janvier 2025 à 19:15 (CET)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « de Havilland Aircraft Company » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Raminagrobis (discuter) 22 janvier 2025 à 22:56 (CET)[répondre]