• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К объединению:	29 января	30 января	31 января	1 февраля	2 февраля	3 февраля	4 февраля
	22 января	23 января	24 января	25 января	26 января	27 января	28 января
	15 января	16 января	17 января	18 января	19 января	20 января	21 января
	8 января	9 января	10 января	11 января	12 января	13 января	14 января

 | 

Обе статьи про одно и то же. Первая более дополненная, а во второй нет источников. Короче говоря, стоит объединить.--Даниил (^обс./_инфо) 09:58, 12 января 2019 (UTC)[ответить]

• Статья Падежи японского языка появилась буквально на днях (создана 10 января 2019‎ года), и я сразу подумал, что может её к удалению выставить, но решил немного подождать. Нет достаточной энциклопедической значимости, чтобы посвятить ей отдельную статью. Ни в английской, ни в японской Википедиях нет отдельной статьи про падежи японского языка. Статья создана начинающим малоопытным участником. Хромает оформление статьи (особенно до исправления оформления опытным участником), отсутствуют АИ. В общем, я за то, чтобы её Удалить, но стоит выслушать мнение других участников Википедии.--Феликс (обс.) 09:41, 13 января 2019 (UTC)[ответить]
• Безусловно, стоит объединить. Список в статье «Падежи» очень краток, там даже нет парного падежа к ～より (больше), т. е. ～ほど (меньше). — Ле Лой 02:44, 14 января 2019 (UTC)[ответить]
• Объединить и перенести в первую статью. Статья «Японские частицы» основана на серьёзных источниках, к тому же, в японском языке категория «частицы» гораздо важнее категории «падежи». Rijikk (обс.) 14:10, 4 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Годик с половиной прошёл, а продвижения не видно. Заинтересованным лицам предлагаю начать подготовку к объединению статей. 友里 (обс.) 13:12, 29 июля 2020 (UTC)[ответить]
• Я скоро буду делать объединение, что вторая - перенаправление. Frozen Bok (обс.) 18:31, 14 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Первая статья была создана по заготовке в Неделе Приднестровья по красной ссылке, во второй отсутствует ссылка на англоязычный источник Википедии и существуют некоторые неточности. С уважением, Вильгельм (обс.) 18:52, 12. Januar 2019 (UTC+1)

• Первая статья фактически является форком второй статьи(она была создана раньше). Fenikals (обс.) 17:37, 25 марта 2019 (UTC)[ответить]
• Однозначно Объединить. Зачем нам две статьи об одном и том же? — Лобачев Владимир (обс.) 13:00, 14 апреля 2021 (UTC)[ответить]

В рамках итога Википедия:К удалению/25 марта 2019#Молдавские школы в Приднестровской Молдавской Республике было сделано перенаправление. Желающие поработать над текстом и выбрать лучший вариант могут использовать версию из истории правок, которая остаётся — Butko (обс.) 11:58, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Можно ли это формально назвать «объединением», чтобы поставить сjответствующую плашку на Обсуждение:Молдавские школы в Приднестровье? Тогда любой желающий сможет увидеть это обсуждение и, при желании, что-то взять из другой статьи. -- Лобачев Владимир (обс.) 14:48, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]

Я предлагаю объединить статьи Кусаие (остров) и Кусаие (штат): в отрыве от этого острова нечего рассказывать про штат образованный ФШМ на нём. Англоязычная вики имеет только одну статью "Kosrae", этому же правилу, кажется, следуют все мировые wiki, кроме 3-х: украинской белорусской и грузинской (видимо потому что это переводы с русского) Maloff1 (обс.)

• Не стоит равняться на «мировые вики». Понятия то разные - пусть будут две статьи. Не объединять.--Даниил (^обс./_инфо) 21:19, 12 января 2019 (UTC)[ответить]
• Объединить. Штат — это бюрократическое понятие. Если он совпадает с островом и если статья не слишком большая выходит (а здесь именно тот случай), то плодить статьи смысла нет. Непонятно только, почему Кусаие, Косраэ вроде было. WikiArticleEditor (обс.) 23:07, 12 января 2019 (UTC)[ответить]

В английском разделе указано, что штат с островом не совпадает и включает как минимум ещё один остров с населением 1500 человек. Следовательно, это разные сущности. Не объединено. Leopold XXIII 09:41, 27 декабря 2022 (UTC)[ответить]

В англовики всё прекрасно поместилось в одну таблицу. Нам бы такую. Конфэтка же. WikiArticleEditor (обс.) 23:12, 12 января 2019 (UTC)[ответить]

Англовики для нас не указ, тем более что там тоже существует 2 разных списка. И у нас таблица в Список химических элементов содержит информацию, отсутствующую в англовики. Перенос информации из другого списка может сделать таблицу более широкой, что может сказаться для тех, у кого не очень широкий монитор. В своё время, кстати, ряд информации предлагалось вынести в отдельные списки. В частности, писалось, что «физические свойства относятся не к химическим элементам, а к простым веществам», также предлагалось вынести и историю открытия элементов в отдельный список. Хотя возражений на это не было, но реализовано это так и не было. Поскольку каких-то других аргументов за объединение, кроме того, что в англовики информация о происхождении названия элементов содержится в списке элементов (причём не было упомянуто, что отдельный список по происхождению названий тоже существует), то объединять статьи не нужно. Наоборот, стоит рассмотреть вопрос о выделении из статьи Список химических элементов информации в отдельный список. Окончательный итог не подвожу, поскольку тут обсуждения как такого не было, но если возражений не последует (@WikiArticleEditor:), то будет подведён окончательный итог: статьи не объединять. Vladimir Solovjev ^обс 08:43, 23 июня 2019 (UTC)[ответить]

Извините, не заметил вторую таблицу в англовики. Да, конечно, оставляем. WikiArticleEditor (обс.) 15:14, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]