С одной стороны категория полезная и Кудрявцев товарищ уважаемый, но в качестве источника - публикация в ЖЖ как-то слабовато. Я допускаю, что эти данные есть в нормальных источниках, но надо показать. Ну и критерий 30 млн несколько с потолка взят. --Акутагава (обс.) 00:44, 24 июля 2019 (UTC)
Условие включения простое и понятное. Но чтобы подтвердить лидерство АИ, это что надо — журнал «Советский экран» поднимать за каждый год? --2.95.66.18512:08, 27 июля 2019 (UTC)
Оставить Не понимаю, почему Кудрявцев, пусть и в ЖЖ — и не АИ? Вот его публикация по теме на Фильм.ру. Да, это не совсем точные данные (это его сведения на 2007 год), однако, проблемы не вижу. Кроме того, АИ ещё есть, в т. ч. — в справочниках-каталогах на ГуглБуксе указываются число зрителей, и в книгах Реззакова по годам лидеры указаны Топ-10-15 (p.s. лично я пользуюсь этой жж-шкой). Критерий в категории, имхо, очень жёсткий, так и фильмы из Топ-10 не всегда попадут (или, например, "Я шагаю по Москве" Данелия - 20 млн., 24 место в 1964). Это штука относительная. Я бы поставил 15 млн. зрителей, или если лидером в АИ называется - в категорию. — Archivero (обс.) 18:58, 31 января 2020 (UTC)
Увидел ботом сносящуюся категорию, нашёл эту номинацию. Коллега Alex Spade, а где обоснование такого итога? Чем вы руководствуетесь? Вот вам источник на «чемпионов проката» (фильмов, с количеством аудитории свыше 20 млн.) печатный — стр. 306—349 (впервые текст и список были напечатаны в газете «Экран и сцена» в 1997 году, незначительные уточнения внесены в 1998 году). Фильмов в списке 784 — как раз для категории. На каком источнике основан ваш итог? --NoFrost❄❄❄ 20:11, 20 мая 2020 (UTC) P. S. Вот ещё список, в котором тоже как-то не «по годам (десятилетиям)» --NoFrost❄❄❄20:44, 20 мая 2020 (UTC)
Alex Spade А где то есть правило, что категория может быть расформирована по такой причине? Разве она не может существовать одновременно со списком? Где-то заведено, что это взаимоисключающие продукты? Категории — способ навигации, а список — список. Ни разу не сталкивался с тем, что они мешают друг-другу. Не покажете ссылочку на правило или консенсус? --NoFrost❄❄❄23:27, 20 мая 2020 (UTC)
Значимость итальянской радиостанции не обнаруживается. В статье тривиальная информация о передачах, руководстве и частотах. В «Ссылках» только официальный сайт. Поиском находятся аккаунты радио в соцсетях и новости вида «X будет транслироваться на „Rai Radio 3“». -- Klientos (обс.) 03:43, 24 июля 2019 (UTC)
Интересно, если итальянец будет искать значимость телеканала «Культура» он много нагуглит? А тут радиостанция с примерно полувековой историей — значимость должна быть, хотя естественно что гуглятся прежде всего анонсы. be-nt-all (обс.) 05:02, 25 июля 2019 (UTC)
Спасибо за ссылки. Эти книги, скорее, аргумент за удаление: в первой одно упоминание объёмом в строку, во второй упоминается только в составе группы каналов (в предметном указателе одна строка на всех — «(RAI) Radio Uno, Due, Tre … 127»). Безусловно, радиоканал заслуживает упоминания в RAI, но не отдельной статьи. -- Klientos (обс.) 04:29, 26 июля 2019 (UTC)
За книги ничего не скажу, во всяком случае в первой — упоминание окружено неотсканированной зоной, где вполне может быть и более подробное описание. В общем, я не против вливания статьи (с сохранением в виде перенаправления) в статью о телерадиокомпании. Вот только это, строго говоря, вопрос ВП:КОБ а не ВП:КУ. И я не даром привёл в качестве примера итальянца (не владеющего русским), ищущего самостоятельную (от ВГТРК) значимость ТВ Культура. Радиостанция скорее всего значима, тем боле что RAI Radio Tre лет намного больше, чем нашему телеканалу но в силу скудности доступных и известных нам источников — отдельная статья пока не целесообразна. be-nt-all (обс.) 09:59, 26 июля 2019 (UTC)
И в чём проблема? Вам не хватает подробностей? Напишите монографию об этой улице и обеспечьте себя подробностями по самое немогу. Андрей Бабуров (обс.) 12:37, 24 июля 2019 (UTC)
Предоставьте вторичный источник с подробным описанием, иначе без монографии (моей ли, Вашей) нет соответствия ОКЗ. Dantiras (обс.) 12:55, 24 июля 2019 (UTC)
Я расцениваю Вашу реплику как троллинг. В статье два вторичных источника с достаточно (см. ВП:ОКЗ — правило, на которое Вы ссылаетесь, но которое не знаете) подробным описанием. Цитирую специально для Вас: «…Тема освещается источниками напрямую, в объёме, достаточном для того, чтобы необходимая для энциклопедических целей информация извлекалась из источников без проведения оригинальных исследований. Простых упоминаний в источниках недостаточно для того, чтобы обосновать значимость, но источники не обязательно должны давать исчерпывающую информацию по данной теме или быть посвящены только данной теме и никакой другой». Андрей Бабуров (обс.) 16:22, 24 июля 2019 (UTC)
источник 1:
Последним новым топонимом, который появился в городе, стала улица имени Петра Кончаловского - российского живописца, родившегося в Славянске. Она была создана решением горсовета в октябре 2007 года в связи с выделением земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов. Улица Кончаловского находится в районе интерната №2, располагается параллельно улице Лесозащитной и перпендикулярно улице Карла Либкнехта. Заметим, что об этой улице практически нигде не упоминается - очевидно, по причине отсутствия массовой застройки.http://tvplus.dn.ua/pg/news/6/full/id=8481;
источник 2:
В связи с выделением земельных участков для строительства новых жилых домов депутаты одобрили решение о создании еще одной улицы. Ей присвоили имя российского живописца Петра Кончаловского, уроженца Славянска. Новая улица находится в районе интерната №2, располагается параллельно улице Лесозащитной и перпендикулярно улице Карла Либкнехта. Ее длина – около 150-ти метров. Существует улица Петра Кончаловского, правда, пока только на бумаге – сейчас там нет ни дороги, ни капитальных построек. В будущем на одном из ее участков планируется строительство кафе.http://tvplus.dn.ua/pg/news/6/full/id=2048;
Нечем заняться, а руки чешутся? Статья написана на основе краеведческой статьи в газете «События», а не в блоге. То, что исчез текст в интернете, — Ваша проблема, идите в библиотеку и читайте. Сноска сделана на утверждение, касающееся не улицы, а народного названия Кончаловского кладбища. Для особо тупых она внесена внутрь скобок, в которых находится утверждение. Андрей Бабуров (обс.) 12:25, 24 июля 2019 (UTC)
Улица названа в честь человека, который был связан с городом. В статье объясняется — чем. Именно поэтому в городе и появилась эта улица. Вам нужна подробная информация о трёх жилых домах и клубе «Ритм»? Такой информации во вторичных источниках пока нет. Когда будет, она появится в статье. Андрей Бабуров (обс.) 16:28, 24 июля 2019 (UTC)
Вот это статья об улице, хотя и не самая качественная. А вот что можно сказать о сабже из текущей версии статьи:
У́лица Кончало́вского – улица в городе Обнинске, названная в честь художника Петра Кончаловского. Одна из трёх подобных улиц на территории бывшего СССР. Улица Кончаловского в Обнинске не имеет непосредственного отношения к Кончаловскому и названа в память о художнике в начале 1960-х годов. Это одна из самых коротких улиц Обнинска, на которой находятся три жилых дома и клуб «Ритм».
А это остальной текст статьи:
С 1932 года до смерти в 1956 году Пётр Кончаловский почти безвыездно жил на даче в Буграх, купленной им у Анны Трояновской. Формально Кончаловский никогда не жил в Обнинске, поскольку город, в границы которого вошли Бугры, появился в июле 1956 года – через пять месяцев после смерти художника. Тем не менее, с посёлком Обнинском, появившемся вокруг Объекта «В», у Кончаловского были самые разнообразные связи. К примеру, саженцы сирени, унаследованной Кончаловским вместе с дачей от Ивана Трояновского, были переданы им агроному Стефании Кудрявцевой и рассажены последней по всему Обнинску. В отличие от улицы, названной именем Кончаловского по распоряжению Обнинского горисполкома, в Обнинске появились другие топонимы, связанные с именем Кончаловского, но получившие свои имена стихийно: Кончаловские горы (новое «народное» название прежних Бугров), Кончаловский лес (лес вокруг дачи Кончаловского), Кончаловское кладбище (название перешло на кладбище с Кончаловских гор; другое, ёрническое название кладбища — Конча́ловка[1]).
Мне кажется, этому место в статье о Кончаловском, т.к. в противном случае это грубое нарушение ВП:ВЕС, вызванное тем, что о самой улице «информации во вторичных источниках пока нет». Если статья «написана на основе краеведческой статьи» с таким содержанием, то эта статья в местной газете также не содержит сколь-либо подробного описания самого сабжа. Добавить нечего мне. Dantiras (обс.) 18:58, 24 июля 2019 (UTC)
Библиография на мёртвый блог, сноски тоже на блоги, в которых улица даже не упомянута. Сама статья содержит факты из жизни значимых Блохинцева и Ворожейкина, а не описание улицы. Dantiras (обс.) 09:53, 24 июля 2019 (UTC)
Дмитрий Иванович Блохинцев (1908—1979) жил в Обнинске с 1947 по 1956 год, и в 1950—1956 годах возглявлял Лабораторию «В» (впоследствии Физико-энергетический институт). Блохинцев был непосредственным руководителем проектирования и строительства первой в мире Обнинской АЭС. В однокомнатной квартире в доме № 5 по улице Блохинцева с 1957 года до смерти в 2005 году жил Евгений Ворожейкин (1923—2005) — основоположник обнинского краеведения, преподаватель математики и физики обнинской школы № 1 и Обнинского института атомной энергетики, Почётный гражданин города Обнинска. Отпустивший в 1986 году бороду Ворожейкин сам стал достопримечательностью и одним из символов Обнинска. 23 декабря 2010 года на доме № 5 была установлена мемориальная доска Евгению Ворожейкин
У́лица Блохи́нцева — улица в городе Обнинске, названная в 1979 году в память о Дмитрии Ивановиче Блохинцеве. Имя Блохинцева было присвоено уже существовавшей в Обнинске улице Спортивной после смерти Блохинцева в 1979 году. Вторая улица с таким же названием, также названная именем Блохинцева после его смерти, находится в городе Дубне.
Оставить ссылки на яндекс есть, существование данных географических объектов не вызывает сомнений. Есть источники, которые дополнительные факты раскрывают в статье. что ещё нужно?--Леонид Макаров (обс.) 06:07, 28 июля 2019 (UTC)
«Известен участием в резонансных уголовных делах, по которым добился восьми оправдательных приговоров» — что за дела, разумеется, не сообщается и АИ нет. Далее всё только о внутреннем конфликте адвокатов, в духе «Резник плохой, Буркин хороший». Возможно, что это даже и так — Википедия-то тут причём? Удалить --AndreiK (обс.) 13:03, 31 июля 2019 (UTC)
Как значимость его как персоны может быть сомнительна, если про борьбу с ним докладывалось председателю верховного суда россии и об этом писали федеральные источники? А расследования Буркина сейчас раскололи всю адвокатуру страны. Сейчас он один из значимых в адвокатуре россии. В ссылках, указывающих на сми про его дела все написано. Maddosyaru — Эта реплика добавлена с IP 94.41.247.8 (о) 11:32, 2 августа 2019 (UTC)
Оставить. Разве его инициатива разоблачения коррумпированности Адвокатской палаты Республики Башкортостан (хотя когда уже его экс-президент проходит по делу, о Буркине никто не вспоминает) - не значимо в правовом пространстве России? Да, вы все прекрасно знаете, что его фамилия, может быть, никогда не будет занесена в авторитетные источники, как энциклопедии разных уровней, так же не будет упомянут в госизданиях (каких викисообщество считает АИ!) — З. ӘЙЛЕ (обс.) 14:29, 6 апреля 2020 (UTC)
Оставить, тоже не согласен с предварительным итогом, известный оппозиционный деятель российской адвокатуры сначала на региональном уровне Республики Башкортостан, а потом и на федеральном уровне, сейчас у него ещё и собственная передача на Эхо Москвы, называется «Защита Буркина» первый выпуск 09.09.2020, что даёт ещё и самостоятельную значимость по критерию пункта 1 ВП:ЖУРНАЛИСТЫ ведущие журналисты (штатные колумнисты, постоянные корреспонденты, ведущие популярных программ и т. д.) наиболее влиятельных общенациональных СМИ (например, Первый канал, The New York Times, «Газета.Ru», «Эхо Москвы»). https://www.youtube.com/watch?v=-M9vI_Clw2o — Erokhin (обс.) 18:19, 19 сентября 2020 (UTC)
Значимость возможна, но явно из статьи не следует. Единственная ссылка недоступна. Министром он был, по-видимому, в Туркменской ССР, что автоматической значимости не даёт. Указанные ордена тоже не дают. Характеристика творчества и переводческой деятельности, где вероятны какие-то отзывы критиков, отсутствует. --Gilliash (обс.) 13:52, 24 июля 2019 (UTC)
В англовики весьма достойная статья с источниками. Сразу же бросается в глаза наличие звезды на Голливудской Аллее славы. А это, по-моему, покруче даже дядюшки Оскара. Смущает лишь краткость статьи. Не уверен, что сейчас там даже МТ выполняются.--Сергей Саханский (обс.) 19:50, 24 июля 2019 (UTC)
То ли мистификация, то ли шутка, может быть прикол местный, но даже если объект повествования в реальности существовал или, может быть, даже существует до сих пор, скорей всего значимости не имел. Сайт не работает. Гуглить достаточно сложно, ибо естественно находится информация о совершенно другом фестивале. --128.0.128.24520:08, 24 июля 2019 (UTC)
емнип, в таком случае "международный" означает только что нет ограничений по стране, откуда участник фестиваля — всем, мол, рады. но фестиваль действительно такой был, и может даже сейчас где-то проводится. а раз о нём писали СМИ, следовательно, значимость имеется? --2.95.66.18516:05, 26 июля 2019 (UTC)
Имхо, ВП:КЗЖ следует из статьи (1000 публикаций по вопросам радиолюбительства, справочники) + учёный-изобретатель, Мастер спорта СССР, судья Всесоюзной категории по радиоспорту и пр. Оставить. --Archivero (обс.) 21:58, 24 июля 2019 (UTC)
Это весьма значимая персона в радиолюбительском движении. Автор нескольких книг для коротковолновиков, бывших несомненными бестселлерами (в первую очередь неоднократно переиздававшийся «Справочник коротковолновика», немалые тиражи которого (сотни тысяч экземпляров) расходились мгновенно). Спортсмен-коротковолновик, мастер спорта СССР по радиосвязи на коротких волнах, деятель руководящих структур Федерации радиоспорта СССР, Союза радиолюбителей России и Международного радиолюбительского союза (IARU). Был Президентом Союза радиолюбителей России. В 2016 году его имя внесено в Зал славы ведущего мирового радиолюбительского журнала CQ (США). То, что он был 1-й зам главреда журнала «Радио» само по себе может быть и не столь значимо, но эта персона важна не данным постом, а громадным вкладом в коротковолновый радиоспорт. Статья, особенно преамбула, была построена не вполне удачно, выдвинув на первый план именно его редакторскую деятельность, которая хотя и принесла ряд положительных плодов, но была как бы параллельной для его основного занятия — коротковолнового радиолюбительства, где он весьма преуспел и как спортсмен и особенно как организатор крупных проектов, в которых участвовали тысячи отечественных и зарубежных коротковолновиков. Я внёс ряд исправлений и дополнений и планирую ещё кое-что подправить и немного дополнить в ближайшее время, дав соответствующие ссылки на ВП:АИ. Данная персона более значима, чем некоторые из имеющихся в Википедии в аналогичных категориях. Оставить. -- Георгий Елизаров (обс.) 14:09, 20 января 2020 (UTC)
Оставить, конечно же. Б.Г. Степанов - один из самых известных радиолюбителей СССР и популяризаторов радиоспорта. В статье неплохо бы, действительно, сместить приоритет информации с редакторской деятельности на спортивную. — Ds02006 (обс.) 06:52, 10 ноября 2020 (UTC)
Значимость саксофониста? Заявлено «Президентом страны была вручена высшая государственная награда — Орден Почёта»: с какого перепугу Орден Почёта в Молдавии стал высшей наградой? «в Интернете появились новые многочасовые нарезки его танца» — без комментариев. AndreiK (обс.) 21:32, 24 июля 2019 (UTC)
Его группа (а их в группе двое, а он с самого начала - основатель) дважды участвовала в Евровидении. Ну и число инетврик как бы намекает. --Archivero (обс.) 21:51, 24 июля 2019 (UTC)
Т.е. одна из высших наград Молдавии это не значимость?) Видимо ее раздают всем подряд. Плюс он стал в 2010 году популярным в Интернете, а это тоже попадает под значимость, как популярная персона. В 2017 году он занял с группой 3 место на Евровидении, тоже не значимо? Вы то хоть почитайте правила по больше и внимательнее, все участники Евровидения автоматом становятся значимыми и уж тем более, если их персона потом становится популярным в ЕС с его танцем. В 2017 году писали все европейские музыкальные СМИ, что Epic Sax gay вернулся и в таком духе 1, 2. Гуглите, много о нем найдете статей европейских, если в РФ он не популярен, то не значит, что он никто. --Kodru (обс.) 06:32, 25 июля 2019 (UTC)
Ну и почитайте про Награды Молдавии, орденов всего 7 штук и по значимости этот идет на 4 месте после Ордена Республики. Если Вы считаете, что такие ордена так легко получить, то печаль... --Kodru (обс.) 06:34, 25 июля 2019 (UTC)
Правильно: 4 место. Читаем ВП:ВНГ. Высшие награды потому так и называются, что ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ награды таковыми не являются. Независимо от сложности их получения. --AndreiK (обс.) 08:07, 25 июля 2019 (UTC)
Недавно было принято консенсусное решение, что для Википедии ДВА ОРДЕНА ЛЕНИНА ещё не дают значимости. Этот так, для наглядности. И сравнения. --AndreiK (обс.) 08:10, 25 июля 2019 (UTC)
там и без ордена значимости хватает. Популярная персона в Молдавии,которая регулярно освещается в местных СМИ. Плюс композитор и участник Евровидения 2010 и 2017 года. Вы явно не той зачисткой занялись... Не понятно какую цель преследуете... --Kodru (обс.) 13:02, 25 июля 2019 (UTC)
Какую цель преследую я, — как раз понятно: я привожу наполненность Википедии в соответствие с правилами. А Вы, как я вижу, занимаетесь тем, что своими заявлениями планомерно убиваете статью: «Популярная персона в Молдавии» — и что? У нас не Молдавская энциклопедия; даже не российская: русскоязычный раздел ОБЩЕПЛАНЕТАРНОЙ энциклопедии. Почитайте ВП:БИО. Освещение тоже must be не в жёлтой прессе, а в ВП:АИ. И. Если бы не ДИЧАЙШИЙ ляп c наградой 4-го уровня, выдаваемой за Высшую — я бы в жизни не выставил статью на удаление. Но подлог/обман/случайное_заблуждение воспринимаются очень, очень плохо.--AndreiK (обс.) 14:35, 25 июля 2019 (UTC)
Самому не смешно, что сам себе противопечишь...? т. е. без ордена норм статья, а из-за ордена надо удалить. Так мне кажется, Вы занимаетесь наоборот вредительством, а не пользой. Такой ляп, как Вы назвали, адекватные люди просто редактируют и обсуждают на странице статьи, но не удаляют. И если комсомолка это желтуха, то я не знаю о чем говорить тогда... Ладно, подводящие итоги или админы разберутся. Вы себя уже показали, что выставляете статьи на удаление потому что лень исправить что-то, а веселее так. Не позорьтесь, а уберите сами номинацию. Мне кажется,так будет правильнее.И еще русская Википедия это не страна,а язык общения и статей,так в правиле чётко указано - в местных СМИ страны, а не РФ. Повторюсь, Вы сами себе противоречите, а не любите общаться и просто делать правки в статьях, которые на Ваш взгляд не совсем корректны. Удалить 1 слово в разы проще, правильнее и лучше, чем вот такой абсурд, как сейчас. --Kodru (обс.) 20:57, 25 июля 2019 (UTC)
Добавлю еще, что о нем регулярно пишут молдавские СМИ, а это уже попадает под пункт - Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах. Вот и вот один из примеров и таких много, в Молдавии его жизнь очень сильно описывают и регулярно он посещает местные передачи и т.д. --Kodru (обс.) 06:39, 25 июля 2019 (UTC)
А например, московский скоростной трамвай был в планах (и в Вики) более пяти лет, пока в 2018 наконец добрался до КУ. Удалить сейчас и вернуть когда реально начнут строить, до этого всё Негуща и Неновости. 83.220.238.13323:05, 24 июля 2019 (UTC)
Не надо злоупотреблять «негущей» и «неновостями», я знаю, что под них можно почти любое неисторическое событие подтянуть. Тем не менее, с событием будущего связаны события настоящего (планирование, оценка возможного результата независимыми экспертами, общественный резонанс и пр.), поэтому определять статью в «негущу» только на основании нереализованности проекта — нельзя. В случае с «Меридианом» я бы на месте номинатора для начала вырезал из статьи всё, что «планируется», «предполагается», «позволит», а потом номинировал бы то, что осталось (возможно, по ВП:МТ). -- Klientos (обс.) 04:47, 26 июля 2019 (UTC)
Страница была удалена 28 февраля 2021 в 12:46 (UTC) участником Salsero al Zviadi. Была указана следующая причина: «/*{{к удалению|2019-07-24}} {{Орган исполнительной власти |название = Министерство просвещения и культуры Республики Сербской |сокращение = Минпросвещения и культуры Республики Сербской |оригинальное название = <nowiki>{{lang-sr|Министарство просвјете и кул...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:15, 1 марта 2021 (UTC).
Оставить, сравнение "региональности" министерств РФ и БиГ некорректно от слова "совсем". У Совета министров Боснии и Герцеговины ограниченный список сфер деятельности, а у Правительства Республики Сербской достаточно автономии и соответствующих полномочий, так что его министерства являются именно органами власти высшего уровня (ведь нет же федерального министерства науки? или культуры?), поэтому называть их "региональными" можно лишь с натяжкой. 83.220.238.13322:54, 24 июля 2019 (UTC)
Опять кто-то «забыл» представиться. В 25-й раз читаем Федеративное государство. Попытки представить данное образование в качестве чего-то сверхособенного и оттого сверхважного по сравнению с сотнями других субъектов федераций и конфедераций несостоятельны. Министерства Чувашии, Адыгеи, Тверской области обладают никак не меньшей значимостью. Отсутствие федерального аналога политического органа субъекта федерации не придаёт значимости последнему. Ну создадут в регионе N «министерство по ловле блох» и он будет значимее в отличие от «министерства финансов региона N», потому что «министерства по ловле блох страны N» — нет, а «министерство финансов страны N» — есть? Абсурд.--Villarreal9 (обс.) 23:32, 24 июля 2019 (UTC)
Хм, участник, обожающий Косово, выставляет на удаление министерства республики Сербской. Очень похоже, что это протестная номинация. --128.0.128.24500:10, 25 июля 2019 (UTC)
Оставить. И дело не в «протесте», а государственном устройстве Боснии и Герцеговины, основанном на международных Дейтонских соглашениях. Республика Сербская не член федерации (по приведённому примеру Чувашии), а международно признанное государственное образование, согласившееся на создание нескольких общих органов со вторым энтитетом (Федерацией Боснии и Герцеговины) под международным контролем специально созданного комиссариата ООН.— Stif Komar (обс.) 19:59, 4 января 2020 (UTC)
Salsero al Zviadi, скажите пожалуйста, как ваш итог соотносится с 1 пунктом правила ВП:ОКЗ? "сообщество может прийти к консенсусу о том, что статья по данной теме, несмотря на отсутствие независимых источников, всё же подходит для энциклопедии". 4 из 5 высказавшихся поддержали оставление статей. Вы прочли мнение коллеги Stif Komar? О том, что такое РС и какими полномочиями она обладает? Соколрус (обс.) 15:32, 28 февраля 2021 (UTC)
Если бы это были министерства самой Боснии, то я бы может и применил ИВП с опорой на указанный вами п. 1 ОКЗ, но тут по сути региональные министерства. Написал более подробно на форуме ПИ. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 17:31, 28 февраля 2021 (UTC)
Оспаривать надо бы с АИ, а так бесполезно. Итог верный. ИВП это уж точно не в рамках полномочий ПИ. И "сообщество может прийти к консенсусу" не так работает. Ženg (обс.) 18:31, 28 февраля 2021 (UTC)
Итог
Подтверждаю оспоренный итог с одним уточнением по аргументации. Степень влиятельности организации может усилить или ослабить желание админа/ПИ применять ИВП — но чтобы такое желание возникло, мне лично нужен хоть какой-то связный текст; все же удалённые статьи на 90 % представляли собой списки отделов, полномочий и министров.
Отдельно отмечу статью об МВД: вроде бы, наиболее перспективная тема с точки зрения ОКЗ — но там даже раздел «Сфера назначения» содержал исключительно полномочия полиции, а не министерства в целом. Об истории МВД ничего: ни о роли в войне 1992—1995, ни о сужении фунций и выделении из министерства этого подразделения; ничего нет и о жандармерии (в рувики она, похоже, вообще нигде не упоминается) — и хотя в enwiki сказано, что жандармерия входит в состав полиции, ни в одном источнике я такого утверждения на нашёл.
В общем, рекомендую не бороться за сохранение старых некачественных статей, а перерабатывать их и писать новые качественные — тогда и желание применять, и аргументы для применения ИВП появятся (а может быть, ИВП и не потребуется). NBS (обс.) 22:34, 15 марта 2021 (UTC)
Таки да, почти все о самом герое статьи копировано из юбилейной статьи 2004 года (сама статья всем этим куском - с 2017), свое (вероятно) - расписывание регалий детей, которому здесь все равно делать особо нечего нечего; если потянут на значимость - уместнее в отдельных статьях. Только чтобы уважить действительно, судя по описанию, заслуженного и значимого спортсмена и тренера - даю шанс на переписывание, если это не будет сделано достаточно срочно - увы... Tatewaki (обс.) 01:45, 25 июля 2019 (UTC)
Альбом группы рецензировался в «Dark City» и «Rockcor», разве недостаточно? Они на всю Уфу и регион известны (интервью в передаче «Утро в столице» телеканала «Вся Уфа»). ~Нирваньчик~øβς22:17, 30 июля 2019 (UTC)
