|
Обсуждение:Стиральный порошок«Значимость предмета этой статьи поставлена под сомнение одним или несколькими участниками.» — что под сомнением, значимость понятия «стиральный порошок»?! Обсуждение абзаца:"В отношении средств на основе минерала трона…"
Надо б чуть ещё нейтральнее этот абзац. Почти реклама получается. --Mike Ivanovsky, 16.05.2010 Вызывает сомнение достоверность цитат про вред ПАВ и Фосфатов, указанный источник нельзя считать авторитетным.217.150.42.186 09:42, 7 февраля 2011 (UTC) Источник не сайт, а издание, которое нет возможности найти. Плюс там хорошо объясняется механизм действия анионных ПАВ. Замените на более авторитетный (когда найду -- сам заменю). Redwine 19:08, 4 сентября 2011 (UTC)
Что будет, если вымыть волосы стиральным порошком?--Kaiyr 18:53, 28 ноября 2011 (UTC) Скрытая реклама ООО Дакос Текст для доработкиСтиральные порошки для автоматической стирки, выпускаемые в России, отличаются от порошков, выпущенных в Европе и ряде других стран: в странах ЕС выпускают концентрированные (компактные) средства, в которых сульфата натрия — балласта — на треть меньше, чем в России [источник не указан 5728 дней]. Также существуют суперкомпактные порошки, в них доля поверхностно-активных веществ ещё выше[источник не указан 5564 дня]. В РФ компактные порошки — произведённые не в России — продают ряд компаний. Наиболее известные Cussons, Henkel и др. Наиболее известные (наблюдаемые на полках федеральный торговых сетей): Persil, Frosch, TopHouse (Германия), Reflect (Австралия), PoshOne (Корея), Sano (Израиль). Также можно упомянуть продукт МЛМ - Amway[источник не указан 5728 дней]. Как наиболее инновационные продукты (с точки зрения экологичности), следует отдельно упомянуть стиральные порошки на основе минерала трона: PoshOne (Корея) и производимые на Украине ООО Дакос-Т. Во многих странах запрещено использования фосфатов в стиральных порошках для избежания эвтрофикации водоёмов[источник не указан 5728 дней]. Большинство стиральных порошков, выпущенных в России в 2011 году, содержат менее 5 % фосфатов, а некоторые — не содержат их совсем. В большинстве стран Западной Европы использование фосфатов либо запрещено, либо добровольно ограничено производителями. В работе «Опасность двухуровнего синергизма при синэкологическом суммировании антропогенных воздействий» С. А. Остроумова (Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, биологический факультет), представленной академиком В. Н. Большаковым[1], публикуются результаты опытов, которые показывают что СМС, содержащие в своём составе как ПАВ, так и фосфор при сравнительно невысокой концентрации ингибируют фильтрацию воды моллюсками и стимулируют рост цианобактерий. Автор статьи предупреждает:
А что можно сказать о воздействии на человеческий организм? Вот что об этом сказано в одной статье:
На протяжении нескольких десятилетий во многих странах ведется общественная дискуссия о целесообразности использования фосфатов и анионных ПАВ в стиральных порошках. С одной стороны, они являются высокоэффективным компонентом моющих средств, с другой стороны, как укзано выше — приводят к серьёзным экологическим последствиям и отрицательно сказываются на здоровье человека. В России содержание фосфатов в стиральных порошках регламентируется ГОСТ 25644-96 и ГОСТ Р 52488-2005. Обзор альтернатив фосфатным порошкамПо утверждению Гринпис,
Для объективности следует заметить, что не все продукты ТМ Frosh (или других производителей) являются экологичными. Поэтому, важно проверять состав.[4][источник не указан 5463 дня] Более половины (по объемам продаж) стиральных порошков, продаваемых на российском рынке в середине 2011 года, не содержала фосфаты (Персил, Лоск, Дени, Пемос, Е, Миф и др.). Также не содержат фосфатов гели для стирки (Персил, Ариэль, Лоск и др.) Обычно в таких средствах фосфаты заменяются на фосфонаты. Это целый класс веществ и те из них, которые используют в стиральных порошках, относят к биологически плохо разлагающимся.[5] Стиральные порошки на основе цеолитов считаются менее вредными, однако имеют ряд недостатков. Они плохо выполаскиваются из ткани. В составе таких порошков присутствуют силикаты, нарушающие жировой покров кожи. В них повышено содержание ПАВов. Моющая способность таких порошков ниже нормативных требований. Кроме того, они повреждают ткани и их окраску. Ещё одним недостатком таких порошков является сверхнормативное содержание пыли. В отношении средств на основе минерала трона можно сказать, что к настоящему моменту не выявлено их негативного воздействия на экосистему. Такие средства легко выполаскиваются из ткани. Эксперименты с участием сотен добровольцев подтверждают, что СМС на основе троны очищают воду, способствуют уменьшению проявлений многих заболеваний и улучшают общее состояние организма.[источник не указан 4948 дней] Кроме того, трона используется даже для производства косметических, гигиенических и профилактических средств (в том числе шампуней и жидкого мыла, средств для гидротерапии). Трона позволяет учитывать все современные требования и даже пожелания в отношении экологической и гигиенической безопасности стирально-моющих средств.[6] Некоторые считают, что к натуральным относятся стиральные порошки на основе натурального мыла с добавлением соды и подобных веществ. Моющие свойства таких порошков ниже нормативных. К тому же, мыло в целом представляет собой смесь синтетических ПАВ и не может быть полностью безопасным (цитата переведена с украинского):
Примечания
|
