Приветствую. С одной стороны, прошло уже 4 года, да и тогда окончательных итогов не последовало, с другой — насколько я понимаю, этим обсуждением данному шаблону в праве на жизнь отказано, а ряд шаблонов в своё время был удалён с отсылкой к этому опросу. В общем, всё это зависит лишь от «текущего консенсуса участников», см. также [1] :) Какие последуют мнения? — Postoronniy-13 16:24, 3 июля 2013 (UTC) доп.: ср. также http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Templates_for_discussion/Log/2013_June_30[ответить]

• Удалить к собачим чертям, в этой части итог опроса подведён. Не понимаю, почему вы все спокойно смотрите на масштабный вандализм клепателей подобных шаблонов. Мне просто не до тёрок на ВП:КУ пока. Хотя их можно через КБУ со ссылкой на этот опрос быстро удалить. Сидик из ПТУ 03:29, 4 июля 2013 (UTC)[ответить]
• Мнение такое: для победителей юношеских и молодёжных турниров (1 команда на турнир) шаблон нужен, тем более что согласно ВП:ФУТ это автоматический список значимых футболистов появляется. Остальные шаблоны удалить. —Corwin 03:59, 4 июля 2013 (UTC)[ответить]

Alex95-Ukraine (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) занялся удалением старых логотипов в статьях ФК якобы по критерию ВП:КДИ №8. Я считаю, как минимум в основных статьях о футбольных клубах эти логотипы должны быть. Ваши мнения? —Corwin 01:40, 4 июля 2013 (UTC)[ответить]

• Забавно, в моём понимании как раз по пункту 8 ВП:КДИ они вполне проходят :)
  Согласно ВП:НЕГАЛЕРЕЯ, старые эмблемы команд в статьях могут присутствовать, но только в том случае, если имеется соответствующий раздел («История эмблемы клуба», что-нибудь в этом роде). Как-то так. --Wurzel91 04:17, 4 июля 2013 (UTC)[ответить]

Так там же про свободные файлы. Alex 17:19, 5 июля 2013 (UTC)[ответить]

• • Мне кажется, раздел не принципиален: можно разместить эти логотипы в разделе об истории клуба либо же в разделе об истории эмблем. В любом случае, это не отдельные декоративные галереи, а иллюстрация значимых фактов в развитии клуба, визуальное их отражение в некотором роде. —Corwin 05:05, 4 июля 2013 (UTC)[ответить]
    • Поддерживаю, нельзя удалять.--Bloodyritual 08:28, 4 июля 2013 (UTC)[ответить]
    • Раздел не принципиален, разумеется, но сопроводительный текст (например, как Вы предложили, в разделе об истории команды) обязателен. Тем более, что АИ по этой теме, как правило, неплохо находятся. --Wurzel91 17:28, 4 июля 2013 (UTC)[ответить]
    • Считаю очень полезным галерею исторических логотипов в клубных статьях. Всегда интересно посмотреть какие логотипы были у клуба в прошлом. Также полезно при распознавании команд на старинных фотографиях. — Khvmty 19:42, 9 июля 2013 (UTC)[ответить]
• А теперь читаем это: ВП:КДИ: пункт 3: Количество несвободных файлов в одной статье должно быть минимальным. Если для иллюстрации статьи необходим только один несвободный файл, их не должно быть больше; пункт 8: Материал не должен применяться в декоративных целях. Использование несвободных материалов в списках, галереях изображений, элементах интерфейса расценивается как декоративное. Alex 17:11, 5 июля 2013 (UTC)[ответить]
  • Для иллюстрации статей недостаточно 1 логотипа, так как визуальная идентификация предмета статьи при наличии других логотипов снижается. Согласно п. 8, «Материал должен отвечать критерию значимости для соответствующей статьи — идентифицировать её основной объект или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы — и не должен применяться в декоративных целях». Так что не надо тыкать в правила, это вопрос не правил, а их интерпретации. —Corwin 04:02, 6 июля 2013 (UTC)[ответить]

Одного логотипа вполне достаточно. И читайте дальше: в галереях изображений использовать несвободные логотипы нельзя. Alex 05:19, 6 июля 2013 (UTC)[ответить]

Чем можете обосновать ваше заявление о достаточности одного логотипа, кроме субъективной оценки «мне так кажется»? --Eichel-Streiber 16:02, 10 июля 2013 (UTC)[ответить]

• А вандал-то толстый. Кстати, мне правда интересно, проснулся бы наш проект в случае визита этого киевского товарища не только в статьи об английском футболе, но в российские типа Спартака и ЦСКА, где есть fair-use логотипы. А также понаблюдал бы за реакцией Soul Train'а, когда этот Алекс из Украины вычистил бы из его избранной статьи Интернасьонал клубные эмблемы. А пока это их не касается. Ну что ж, подождём. —Corwin 15:38, 8 июля 2013 (UTC)[ответить]

Комментарий: Уважаемое сообщество! Проблема оказалась не такой безобидной, как на первый взгляд. Попытки прекратить деструктивные действия и заблокировать участника Alex с помощью ВП:ЗКА странным образом привели к нелегитимному итогу администратора Тара-Амингу, проигнорировавшего доводы нашего товарища Corwin и отправившего его в 24-часовую блокировку. Призываю всех неравнодушных не проходить мимо этой проблемы, иначе скоро во всех статьях про футбольные клубы у нас будет по одному-единственному изображению. Обсуждение здесь. Middlefan 17:52, 8 июля 2013 (UTC)[ответить]

• А вы я вижу эксперт в правилах, да еще и с многолетним опытом. Что касается деструктивных действий, то их делал Corwin of Amber, а не я, так как я удалял эмблемы согласно КДИ, а он их непонятно почему возвращал. Что касается блокировки: я должен быть заблокирован за удаление старых эмблем и соблюдение КДИ? Гениально. Ну а что касается количества эмблем в статьях: хотите что бы их было больше 1 - ищите свободные эмблемы. Alex 09:51, 9 июля 2013 (UTC)[ответить]
  • Тара-Амингу уже ответил на своей СО на этот вопрос и согласился с его мнением. Мне кажется, что итог должен подводить разбирающийся в футболе администратор. В любом случае, итог несправедливый. Ilya Yakovlev ^oв 05:50, 9 июля 2013 (UTC)[ответить]

Комментарий: Коллеги, уместен вопрос — насколько компетентен участник Alex95-Ukraine в рассматриваемом вопросе, то есть в истории футбольных клубов и значимости для неё старых версий логотипов? Ведь хорошо известно, что эмблема клуба (особенно клуба с многолетними традициями) обычно несёт серьёзную смысловую нагрузку, это своего рода герб, а не коммерческий «трейдмарк». Каждое изменение эмблемы отражает определённые вехи в развитии клуба и обычно имеет заметный резонанс среди болельщиков. За примерами далеко ходить не надо — достаточно вспомнить недавнюю шумиху по поводу (якобы) удаления «Реал Мадрид» креста со своего логотипа. Соответственно, эмблемы разных лет с описанием, размещённые в статьях о клубах, никак не могут быть «галереями», «декоративным оформлением» и т.п. --Eichel-Streiber 16:02, 10 июля 2013 (UTC)[ответить]

• Фаны «Эвертона» также недавно протестовали по поводу изменения дизайна логотипа: [2]. Жаль, что не осталось больше футбольных админов, как Сержант Кандыба. Футбольных не в смысле лобби, а в смысле разбирающихся в теме и неравнодушных к футболу. Нынешним админам, похоже, без разницы на все эти вопросы. —Corwin 16:44, 10 июля 2013 (UTC)[ответить]
  • Есть JukoFF. Ilya Yakovlev ^oв 05:02, 11 июля 2013 (UTC)[ответить]
• Абсолютно поддерживаю. Старые логотипы — часть истории клуба. Каждое изменение, это новая веха в истории клуба. Эквивалентом к примеру будет флаг страны. Статья по истории страны будет также содержать историю флагов страны. — Khvmty 17:51, 10 июля 2013 (UTC)[ответить]
  • Совершенно некорректное сравнение. Флаги стран являются свободными файлами, в отличии от эмблем клубов и организаций. Alex 14:43, 11 июля 2013 (UTC)[ответить]
    • Почему это некорректное? Если сейчас какое-то государство защитит все свои символы копирайтами, то их придётся удалять из ВП? --Dark Eagle 15:33, 11 июля 2013 (UTC)[ответить]
      • Ну а что делать? Не нарушать же закон. Хотя вряд ли их могут защитить копирайтами. Хотя я не знаю. Я специализируюсь на копирайтах, касающихся логотипов организаций (а точнее футбольных клубов), а не флагов, гербов и т.д. Alex 16:47, 11 июля 2013 (UTC)[ответить]
        • Так вы ещё и «специализируетесь»… Ну это уже ни в какие рамки… «специалист»… — AleUst 17:25, 11 июля 2013 (UTC)[ответить]

Два момента. Первое: если уж пишем полностью эти все неиспользуемые полные имена бразильцев, а не прозвища, то писать эти имена-фамилии в принятом формате «Фамилия, Имя». То есть не Жулио Сезар Соарес Эспиндола, а Соарес Эспиндола, Жулио Сезар. Второе: не забывать о {{DEFAULTSORT:}}, то есть условный Амаранте Лима, Режис на самом деле Режис и надо ставить ему для сортировки перед категориями {{DEFAULTSORT:Режис}}, чтобы он не по А искался, а по Р. Тому же Жулио Сезару соответственно ставить {{DEFAULTSORT:Жулио Сезар}}. Сейчас такая сортировка для бразильцев вообще не используется, что в корне неверно. я начал немного по буквам А и Б делать, но там работы на многие часы канеш. --Акутагава 09:40, 4 июля 2013 (UTC)[ответить]

Лучше использовать прозвища, мало кто знает допусти полное имя и фамилию Рамиреса из «Челси», да и того же Жулио Сезара. С латиноамериканцами и испанцами думаю тоже самое, я еще весной хотел вопрос поднять. Потому что Пепе, Пепе Рейна и Рамирес более узнаваемо, чем интерпретация их полного имени и фамилии. Отсортировать и привести в порядок, конечно нужно. RedScouser 09:22, 6 июля 2013 (UTC)[ответить]

Любые манипуляции с Кеплером Пепе будут восприняты как оскорбление единственного в истории мирового футбола великого футболиста с официальным прозвищем Пепе.--Soul Train 10:57, 6 июля 2013 (UTC)[ответить]

Ну это всего лишь ваше восприятие игрока, которое в Википедии должно быть нейтрально. В поисковика именно, именно защитник Реала выходит под абсолютным большинством, то есть ровно все запросы под словом Пепе. Про то что что его зовут Кеплер Лаверан Лима Феррейра, мало кто знает, а про какие манипуляции идет речь, я честно вообще не пойму. К тому всего лишь предложил, на данный момент участвовать в каких либо дебатах особого желания нет. Из-за невипидийных проблем. А на вопрос прозвищ, у меня лишь один вопрос! Скажите как я «профан», должен отыскать то или иного игрока, если не знаю даже части имени, а только прозвище под которым он играет. Тем более такие примеры есть: Халк. RedScouser 11:49, 6 июля 2013 (UTC)[ответить]

Халк — это исключительно зелёный монстр из комиксов Marvel, все остальные футболисты — это производное, и это всего лишь проблемы болельщиков, как им их искать. То же самое касается Пепе. Есть только один Пепе, великий бразильский полузащитник/нападающий, двукратный чемпион мира, второй бомбардир в истории «Сантоса», игрок, уровня и достижений которого португальскому футболисту можно будет достичь разве что во сне. На данный момент есть дизамбиг Пепе. С его помощью можно отыскать кого угодно. Как настоящего Пепе, так и его португальскую копию.--Soul Train 14:01, 6 июля 2013 (UTC)[ответить]

Коллеги, не обращайте внимания, у Soul Train'a всегда особое мнение (удивительно, как он ещё не переименовал Пеле в «Насименту, Эдсон Арантис ду»). Вопрос с узнаваемостью и сортировкой поддерживаю, необходимо это прояснить. --Eichel-Streiber 18:20, 6 июля 2013 (UTC)[ответить]

• Предлагаю не обращать внимания на мнение Eichel-Streiber, пока он не напишет хотя бы парочку ИС, причём на разную тематику. Тебе же, эм-юфил, предлагаю лучше изучить моё мнение на именование статей, прежде чем лезть сюда со своим не к месту удивлённым мнением.--Soul Train 07:06, 8 июля 2013 (UTC)[ответить]
  • Король южно-американского футбола в своём репертуаре :) Слава Богу, мы здесь создаём все жё энциклопедию, а не фан-страничку сборной Уругвая, посему справедливость рано или поздно восторжествует. --Eichel-Streiber

    Слава кому-кому? Ты бы помолчал лучше по поводу фан-страничек. Именно энциклопедию я и создаю, в отличие от всяких эм-юфилов, (дальше следуют оскорбления и презрения, которые я не хочу тут размещать, ибо не хочу из-за каких-то провокаций получать блокировку).--Soul Train 06:44, 9 июля 2013 (UTC)[ответить]

Подскажите ссылкой, где их найти — Absent69 14:54, 6 июля 2013 (UTC)[ответить]

• Насколько мне известно, их нет. --Wurzel91 19:41, 7 июля 2013 (UTC)[ответить]
  • тоесть любой стадион в селе без газона на котором в 60-х годах играла любительская команда будет значим? --Absent69 06:19, 8 июля 2013 (UTC)[ответить]
    • При отсутствии специализированных критериев значимости пользуемся ВП:ОКЗ. —Corwin 06:46, 8 июля 2013 (UTC)[ответить]

Подскажите, нужно ли указывать в статьях о ФК в достижениях победы во вторых (третьих и т. д.) лигах страны? Например, в статье Олимпик Лион указаны победы в Лиге 2, а в статье Монако не указывается. Как правильно? --Bloodyritual 08:01, 11 июля 2013 (UTC)[ответить]

• Считаю, что указывать стоит. Только называть правильно, чтобы читатель понимал, что это второй (третий) дивизион. —Corwin 08:07, 11 июля 2013 (UTC)[ответить]
• Естественно нужно указывать, потому как для многих клубов эти достижения единственные за всю футбольную историю. Middlefan 12:52, 11 июля 2013 (UTC)[ответить]

Прошу помощи у любителей английского футбола! Пытаюсь создать статью о бывшем главном тренере сборной Латвии англичанине Гэри Джонсоне, однако, информация о его карьере футболиста достаточно скудная. Может если кому-то будет интересна данная тема? Можете смело править мою заготовку --Dark Eagle 18:28, 14 июля 2013 (UTC)[ответить]

• Можно для начала перевести английскую статью. —Corwin 11:10, 15 июля 2013 (UTC)[ответить]

Неужели в рувики нет поклонников киевского клуба? Мало того, что в статье было 700 непроверенных правок, так источников информации всего 9 штук на огромную статью 147 КБ. У кого-то есть желание доработать? --Bloodyritual 12:50, 15 июля 2013 (UTC)[ответить]

Может, пора с ним что-то решать? Полтора года как ссылки легли, и судя по тому, что последнее сообщение на главной странице датировано июнем прошлого года, шансы на реанимацию не велики. GAndy 20:58, 15 июля 2013 (UTC)[ответить]

• Удалить. Сайт нерабочий. Год назад уже было обсуждение об этом шаблоне. Надо какого-то бота подрядить. А так, жаль. Хороший сайт был. Много сносок теперь мёртвые… Ilya Yakovlev ^oв 05:32, 16 июля 2013 (UTC)[ответить]
  • В шаблоне нужно заменить index.app?cmd=ln&id= на index.app?cmd=ln&lang=ru&id= (или «дополнить» &lang=ru) и всё заработает. --Wurzel91 13:21, 21 июля 2013 (UTC)[ответить]
    • Ну и да, .info на .ru заменить. --Wurzel91 13:24, 21 июля 2013 (UTC)[ответить]
      • URL в шаблоне изменён, ссылки вновь стали кликабельны --AleUst 15:03, 26 июля 2013 (UTC)[ответить]
• Хорошо. Есть правда ещё одна проблема, для действующих игроков: актуальность. По КЛИСФ, например, Зырянов до сих пор ещё в «Торпедо». GAndy 22:39, 28 июля 2013 (UTC)[ответить]
  • Ценность КЛИСФ заключается не в актуальности информации, а в уникальности уже имеющейся. По-моему, в сети нет ни одной столь же всеобъемлющей базы данных по статистике советского и российского футбола. Увы, с некоторых пор КЛИСФ перестал обновляться в связи с известным прискорбным событием, однако полезности самого сайта это не отменяет. Думаю, ссылки на него не помешают. P.S. Честно говоря, будь я на месте фанатов отечественного футбола (каковым я, к сожалению, не являюсь), я бы аккуратно перенёс всю доступную в КЛИСФ статистику в википедийные статьи, оставив КЛИСФ в качестве источника. Эта база сейчас есть, а потом может пропасть, жалко терять такой объём информации. --Eichel-Streiber 17:43, 29 июля 2013 (UTC)[ответить]

Приглашаю всех участников проекта принять участие в подпроекте о ФК «Ротор». --Leha-11 08:20, 21 июля 2013 (UTC)[ответить]

«Facepalm».--Soul Train 12:42, 21 июля 2013 (UTC)[ответить]

Неужели в России не нашлось более достойных клубов для создания подпроекта? Саша 333 15:31, 21 июля 2013 (UTC)[ответить]

Не нашлось. «Ротор» и ЦСКА самые крутые ! Даже у мешков и почти всех москвичей нет проектов, а в Волгограде есть, хотя болельщиков у Локо, Зенита, Спартака и Динамо больше. Ilya Yakovlev ^oв 15:42, 21 июля 2013 (UTC)[ответить]

• Я вообще не понимаю, как можно тратить своё время исключительно на один клуб, даже если ты являешься его болельщиком.--Soul Train 20:12, 21 июля 2013 (UTC)[ответить]

Это не совсем верно, например: я пишу статьи о футболистах которые выступали в Роторе, но ведь они помимо Ротора и в других командах играли. --Leha-11 05:18, 22 июля 2013 (UTC)[ответить]

Добрый день! Предлагаю для удобства читателей создать шаблон "Постсовесткие национальные чемпионаты" или "Национальные чемпионаты стран бывшего СССР".--190_RUS ^обс. 08:07, 22 июля 2013 (UTC)[ответить]

Оказывается, уже есть что-то подобное. Только я не знаю, нужно ли различать «Национальные чемпионаты» и «Высшие лиги». --Shvann ^о б с  12:34, 28 июля 2013 (UTC)[ответить]

По сути, это одно и то же.--190_RUS ^обс. 19:27, 28 июля 2013 (UTC)[ответить]

Добрый день, Коллеги! Предлагаю налечь на закрытие красных ссылок о футболистах, игравших на ЧМ и ЧЕ.--Serg Stallone 11:11, 22 июля 2013 (UTC)[ответить]

• У нас ещё не добиты все победители ЧЕ :). Ilya Yakovlev ^oв 14:11, 22 июля 2013 (UTC)[ответить]
• Хочу я посмотреть, когда любимая Сидиком из ПТУ сборная Заира на ЧМ-1974 закрыта целиком будет :) —Corwin 14:30, 22 июля 2013 (UTC)[ответить]
  • Здесь посмотри. Сидик из ПТУ 11:58, 26 июля 2013 (UTC)[ответить]
• Лучше начать с призёров ЧМ и победителей ЧЕ. Саша 333 18:58, 22 июля 2013 (UTC)[ответить]
  • Давайте уж с чего-нибудь начнем. Я вот добиваю Данию на ЧЕ-96 и ЧМ-98. Кому интересно буду рад помощи. Бельгию на ЧЕ-2000 уже сделал. Зараннее спасибо за помощь.--Serg Stallone 19:24, 22 июля 2013 (UTC)[ответить]
    • Я беру Испанию на ЧЕ 1964. Ilya Yakovlev ^oв 04:41, 23 июля 2013 (UTC)[ответить]
      • Что за чушь? Я не понимаю кто такой Пепин и Траин. Сверяю составы команд у нас и составы в ен-вики и получаю результат:это проверенный вандализм. На ес-вики тоже самое, что и в англовики. Прошу помочь. Пепин похоже Садурини, а другие? Плюс Траин в шаблоне не вратарь, а в списке составов кипер. Ilya Yakovlev ^oв 08:21, 25 июля 2013 (UTC)[ответить]
        • И правда, какая-то путаница. Сверь по RSSSF, этот сайт не должен подвести (Испания в самом низу). Саша 333 10:13, 25 июля 2013 (UTC)[ответить]
          • Сайт УЕФА говорит, что в 1/8 в матчах против Северной Ирландии играли ПЕПИН и ТРАЙН, оба числятся вратарями. У RSSSF'а нет составов на те матчи. Ilya Yakovlev ^oв 10:31, 25 июля 2013 (UTC)[ответить]
            • Ладно. Потом доделаю. Пока беру Италию на ЧЕ 1996. Ilya Yakovlev ^oв 16:36, 25 июля 2013 (UTC) Сделано Ilya Yakovlev ^oв 17:08, 26 июля 2013 (UTC) Беру Уругвай на ЧЮА 1916. Ilya Yakovlev ^oв 06:14, 27 июля 2013 (UTC) Сделано. Беру Италию на ЧМ 1990. Сделано Ilya Yakovlev ^oв 09:57, 30 июля 2013 (UTC) Беру Италию на ЧМ 1970. Сделано Ilya Yakovlev ^oв 15:13, 1 августа 2013 (UTC)Беру Италию на ЧЕ 1980. Ilya Yakovlev ^oв 08:19, 5 августа 2013 (UTC)[ответить]
            • Я тогда разберусь с испанцами, а ты пиши про уругвайцев. Саша 333 15:18, 27 июля 2013 (UTC)[ответить]
            • Вот составы команд во всех матчах того турнира на сайте RSSSF [3] --FC Mezhgorye 17:17, 25 июля 2013 (UTC)[ответить]
• Насчёт игравших, я не думаю что игроки какого-нибудь Сальвадора, проигравшие на ЧМ 6 матчей из 6 за 2 участия, приоритетнее любого победителя Кубка Америки. В идеале да, конечно, было бы хорошо закрыть всех участников, но приоритет — победители ЧЕ и Кубка Америки (а ЧМ надо закрывать «сверху» — финалисты, полуфиналисты). И, кстати, надо пройтись по победителям ЧМ, потому что многие статьи, несмотря на то что синие, писались очень давно и являются плохенькими стабами, даже про очень легендарных игроков.--Soul Train 07:54, 23 июля 2013 (UTC)[ответить]
  • Не суть, главное заняться этим. Давайте начнем с победителей. Нужно, чтобы этим занялись, как можно больше людей нашего футбольного сообщества. Просто смотрю список новых статей по футбольной тематике, а там вот этот товарищ, суть данного эпоса в том, что этотй футболист является набожным мусульманином и соблюдает рамадан (или держит), именно поэтому он нужен в википедии. Или вот, хорошая статья, но почему не написать такую же про футболиста сборной Саудовской Аравии, выступавшем на ЧМ, у них там вообще с правоверием все ОК.--Serg Stallone 09:45, 23 июля 2013 (UTC)[ответить]
• Добью последнего грека, Катерьяннакиса, из ЧЕ-2004. Саша 333 15:21, 23 июля 2013 (UTC)Раз уж Кубок Америки тоже идёт "в зачёт" нашего марафона, беру Де Лукку и Переса из Уругвая на ЧЮА 1923. Саша 333 19:48, 23 июля 2013 (UTC)[ответить]
• Раз уж пошла такая пьянка, беру чехословаков-76 (которых давно собираюсь «добить»). --Wurzel91 19:55, 23 июля 2013 (UTC)[ответить]
  • Ну раз так, после Дании 96, 98, 00 беру Мексику-98.--Serg Stallone 20:27, 23 июля 2013 (UTC)[ответить]
    • Плюс Бразилия на КА 1999. Саша 333 19:15, 24 июля 2013 (UTC) Сделано, следующая Бразилия на КА 1997. Саша 333 16:18, 25 июля 2013 (UTC) Сделано. Раз уж взялся за бразильцев, напишу ещё про Зе Карлоса, последнего серебряного призёра от Бразилии на ЧМ-1998. Саша 333 15:24, 26 июля 2013 (UTC)[ответить]
      • Отлично идем, братцы! Так держать!--Serg Stallone 05:19, 25 июля 2013 (UTC)[ответить]
        • + Италия-победитель ЧЕ-1968 Саша 333 21:26, 27 июля 2013 (UTC) Сделано, напишу ещё про Шинго из Бразилии на ЧЮА 1922, а то меня этот польский шаблон на нём раздрожает. Саша 333 19:27, 29 июля 2013 (UTC)[ответить]
• Да будет так! Если что - я постараюсь добить чехословаков (в т.ч. доработать до приличного состояния всех чемпионов 1976 года)! Mark Ekimov 21:32, 27 июля 2013 (UTC)[ответить]
• Прошу потом список созданных уругвайцев кинуть мне для проверки на СО, если что упустил.--Soul Train 08:00, 29 июля 2013 (UTC)[ответить]
  • Вы прямо как учитель: со звонком работы на стол. Беру Уругвай на ЧЮА 1924. Саша 333 18:52, 30 июля 2013 (UTC) Сделано. Кстати, когда будем подводить итог "марафона"? Саша 333 12:18, 31 июля 2013 (UTC)[ответить]
    • Дания-96 Сделано! Добиваю Данию-98 и 2000. Итог подводим 10.08!--Serg Stallone 13:35, 31 июля 2013 (UTC)[ответить]
      • Тогда я беру Нидерланды на ЧЕ 1988. Саша 333 13:53, 31 июля 2013 (UTC) Сделано. Остались одни датчане. Кто возьмёт? Саша 333 19:13, 3 августа 2013 (UTC)[ответить]
• Вообще есть идея, сделать отдельный проект, по образу и подобию Проект: Тематическая неделя, только вместо стран, каждый месяц будем выбирать какой-нибудь турнир и максимально закрывать красные ссылки. Для начала можно взять ЧМ, ЧЕ и КА. После добавить ОИ и отдельные сборные Золотого кубка КОНКАКАФ. Т.к. постоянно писать только о игроках участвовавших в данных турнирах наверное утомляет, ведь у каждого есть свои интересы, приоритеты и специализация (пример: Soul Train и Уругвай). Если идея интересна можно начинать заниматься данным проектом. Жду Ваши предложения и отзывы.--Serg Stallone 04:31, 1 августа 2013 (UTC)[ответить]

  Уже не первый раз вижу ошибочное мнение, что я занимаюсь только Уругваем. И не первый раз предлагаю ознакомиться-таки с этим списком. Идея такого подпроекта хороша.--Soul Train 08:36, 1 августа 2013 (UTC)[ответить]

• Проект:Футбольная неделя--Serg Stallone 08:51, 1 августа 2013 (UTC)[ответить]

А зачем отдельный проект? Два проекта, посвящённых футболу, не нужны. Все проекты для тематических недель (декад, месячников) просто создают подстраницы проекта («Проект: Футбол/I тематическая неделя», «Проект: Футбол/II тематическая неделя» и т. д.). Если нужна страница для обсуждения каких-то общих вопросов тематических футбольных недель — «Проект: Футбол/Футбольные недели». Gipoza 13:04, 1 августа 2013 (UTC)[ответить]

• • Проект:Футбол/Футбольные недели Сделано. Кстати Дания-98 тоже Сделано--Serg Stallone 13:28, 1 августа 2013 (UTC) Дания-2000 Сделано.--Serg Stallone 10:44, 2 августа 2013 (UTC)[ответить]
    • "Добил" сборную СССР на молодёжном чемпионате мира 1977. 92.243.183.21 11:44, 4 августа 2013 (UTC)[ответить]
• Уважаемые участники нашего марафона, заполните пожалуйста нашу первую Стихийную (стихийно возникшую) неделю, своими статьями написанными за время проекта!--Serg Stallone 05:46, 2 августа 2013 (UTC)[ответить]
  • Поубирайте кто-нибудь, пожалуйста, из списка созданных статей тех, кто не выигрывал ЧМ, ЧЕ или КА, они не входят "в зачёт". P.S. Беру Аргентину на ЧМ-1930. Саша 333 15:50, 4 августа 2013 (UTC)[ответить]
    • Зачем убирать? У нас же не только победители турниров, но и участники. Бери Данию-92.--Serg Stallone 05:47, 5 августа 2013 (UTC)[ответить]

      Думаю, речь идёт об участниках МЧМ-1977 (как то Халайджян, Роберт или Новиков, Александр Николаевич (футболист)). Это молодёжный ЧМ, а неделя посвящена участникам обычных ЧМ, ЧЕ и ЧЮА/КА.--Soul Train 08:15, 5 августа 2013 (UTC)[ответить]

      • Я не так выразился. Я имел в виду убрать тех, кто не играл на ЧМ, ЧЕ или КА, то есть игроков Олимп. игр, Кубка Конф., ЗК КОНКАКАФ и т. д. Саша 333 09:44, 5 августа 2013 (UTC)[ответить]

        • Кстати, я Данию брать не буду, я решил сосредоточиться на призёрах ЧМ. Добил Аргентину и США на ЧМ 1930 (серебро и бронза) и заодно добил Чили. Саша 333 15:03, 5 августа 2013 (UTC)[ответить]

  • Давайте туда переместимся?--Soul Train 16:44, 5 августа 2013 (UTC)[ответить]

Коллеги есть ли какие-либо критерии по поводу того какие статьи считать стабом, а какие нет? --AleUst 12:23, 25 июля 2013 (UTC)[ответить]

• 14 килобайт в РВП формально. Но можно, скажем, заполнить статью списком сыгранных матчей за сборную, а ни слова не написать нетривиальной информации. Так что это всё относительно.--Soul Train 16:48, 27 июля 2013 (UTC)[ответить]

Есть предложение вписать в шаблон, в строках рост и вес, соответственно см и кг. Заодно определиться стоит ли их викифицировать. Все это благоприятно скажется на единообразии этих строк в шаблоне. А считаю, что эти параметры стоит вписать в шаблон при этом викифицировать их необязательно. У кого какие мнения на этот счёт?--AleUst 16:04, 26 июля 2013 (UTC)[ответить]

• Согласно результатам опроса на проекте, единицы измерения роста/веса следует викифицировать. Если у кого-то есть веские возражения, следует инициировать новый опрос. Идею вписать в шаблон сантиметры и килограммы поддерживаю. --Eichel-Streiber 16:48, 26 июля 2013 (UTC)[ответить]
  • За. И викифицировать. Только для начала нужно будет ботом поудалять из статей эти единицы.--190_RUS ^обс. 16:48, 26 июля 2013 (UTC)[ответить]
  • За. Ну раз был опрос тогда викифицировать. --AleUst 16:59, 26 июля 2013 (UTC)[ответить]
• Воздерживаюсь (6 за) vs (5 против + 1 необязательно) сложно назвать консенсусом. --MaxBet 18:38, 26 июля 2013 (UTC)[ответить]
• Против викификации. Ссылки на кг и см в тысячах статей про футболистов ничем не обоснованы.По поводу прописывания в шаблоне кг и см - давно надо было сделать.--Soul Train 16:46, 27 июля 2013 (UTC)[ответить]
  • Обоснованы тем, что в российских глубинках применяются другие единицы измерений, например: пуд или аршин.--190_RUS ^обс. 17:07, 31 июля 2013 (UTC)[ответить]

Подал заявку на удаление ботом единиц измерения роста и веса в карточках игроков, после чего они будут внесены в код шаблона. --AleUst 15:34, 4 августа 2013 (UTC)[ответить]

• Комментарий: Просто прекрасно. Помимо удаления килограммов Бот по чьему-то хотению (безо всякого обсуждения) понаставил лишних пробелов в даты, из-за чего те стали выглядеть кривыми. Middlefan 08:24, 6 августа 2013 (UTC)[ответить]

  Обсуждение было, ссылки вы можете найти здесь. И в чём же заключается «кривизна» шаблонов? Fameowner (обс) 08:35, 6 августа 2013 (UTC)[ответить]

  Fameowner, ничего против вас не имею, вам сказали - вы сделали. Меня беспокоит, что инициаторами этих изменений выступили люди, в нашем проекте не состоящие, а решившие тихо-молча (без обсуждения здесь) устранить какие-то мнимые ошибки в 220 тыс. футбольных карточек. У меня одного режет глаз несимметричность тире, как например здесь (раздел сборные)? Middlefan 13:03, 6 августа 2013 (UTC)[ответить]

  Мне тоже не нравятся новые лишние пробелы во всех датах с «н.в.». Выглядит неэстетично, т.к. в датах без «н.в.» пробелов нет. И колонки выглядят несимметрично, там теперь с правой стороны лишнее пустое место из-за пробела в конце. — Khvmty 15:39, 6 августа 2013 (UTC)[ответить]

  А я давно говорил, что эти «н.в.» — зло :) И вот вам пожалуйста — попался шибко грамотный бот, и в результате добрая половина карточек превратилась в бяку. --Eichel-Streiber 17:03, 6 августа 2013 (UTC)[ответить]

  Надо исправлять обратно. Сидик из ПТУ 13:17, 6 августа 2013 (UTC)[ответить]

  Я тоже против нового формата. Про его несимметричность и кривизну уже сказали. По поводу "н.в." не согласен, оставлять пустое место - плохой вариант, т. к. некоторые авторы его используют, когда конечная (начальная) дата пребывания игрока в клубе неизвестна. Саша 333 09:51, 7 августа 2013 (UTC)[ответить]

  Когда дата неизвестна, гораздо логичнее использовать знак вопроса или же вообще не указывать дат. --Eichel-Streiber 11:34, 7 августа 2013 (UTC)[ответить]

• Нужно разобраться, почему бот полез в даты, и запускать его по новой. И кстати, нельзя ли сначала добавить в шаблон новые параметры, а потом уже удалять то, что есть? --Eichel-Streiber 13:35, 6 августа 2013 (UTC)[ответить]
  • Добавить можно, но тогда в карточках единицы измерения будут указаны дважды пока бот их не обработает, поэтому решил сначала подать запрос на удаление параметров, а затем уже вписать их в шаблон --AleUst 17:18, 6 августа 2013 (UTC)[ответить]
• Комментарий: Кстати, коллеги, такое поведение бота в общем-то намекает на то, что рано или поздно нам придётся решить застарелую проблему — либо мы оформляем пресловутое «н.в.» в соответствии с правилами русской орфографии, либо мы отказываемся от него, оставляя т. н. «тире в никуда» в качестве условного знака. --Eichel-Streiber 13:46, 7 августа 2013 (UTC)[ответить]
  • Лучше убрать «н.в.», чтобы проблем не возникало и оставить лишь цифры. Иными словами я за «тире в никуда». — Khvmty 15:21, 7 августа 2013 (UTC)[ответить]
  • Мне не нравится «тире в никуда». Потому что появляется пустое место и опять же получается несимметричность. Есть хорошее правило ВП:ИВП и если наш проект будет против, эти борцы за чистоту орфографии ничего не смогут сделать. Middlefan 17:38, 7 августа 2013 (UTC)[ответить]
• Коллеги, в целом, как я вижу, консенсус по вопросу дат еще не скоро будет достигнут, поэтому пущу сейчас бота для удаления только единиц измерения. После достижения консенсуса, если возникнет необходимость в заменах, напишите мне на СО или на ВП:РДБ. Fameowner (обс) 10:03, 10 августа 2013 (UTC)[ответить]

Вроде бы Фарерские острова выбыли и уже не могут участвовать в финальной стадии ЧМ 2014. Как не пытался "начислить" им очки - никак не получается даже, чтобы они хотя бы на 2 место попали. Редактировал статью 2 раза - изменяли... Может, подскажете, как они могут выйти, при каких ситуациях? VanyaTihonov 17:12, 27 июля 2013 (UTC)[ответить]

Никак, ни при каких обстоятельствах (разве что в случае бойкота ЧМ большинством сборных ). Закрасил. --Shvann ^о б с  15:41, 28 июля 2013 (UTC)[ответить]

Есть шанс потерять старые логотипы «Челси»... (см. страницы старых логотипов) Что будем делать? --Dark Eagle 18:02, 28 июля 2013 (UTC)[ответить]

• На ВП:ЗКА тему тихо закрыли, на ВП:ОАД уже четвёртую неделю полный игнор. Не пора ли обращаться в ВП:АК? Middlefan 08:40, 29 июля 2013 (UTC)[ответить]

Что за клуб «Frankwell» выступал в Первом дивизионе Гонконга по футболу, и как он по русски называется? --Dark Eagle 20:06, 28 июля 2013 (UTC)[ответить]

Надо понимать, команда сянганской компании «Франкуэлл Буллион».--Soul Train 21:51, 28 июля 2013 (UTC)[ответить]

Тогда правильное название клуба «Франкуэлл»? --Dark Eagle 14:13, 29 июля 2013 (UTC)[ответить]

«Франкуэлл (футбольный клуб)», есть в Великобритании такой городок.--Soul Train 14:41, 29 июля 2013 (UTC)[ответить]

ну теперь хоть какой-то порядок с игроками будет --Dark Eagle 20:44, 29 июля 2013 (UTC)[ответить]

Помогите разобраться! Есть две категории по ирландскому клубу: Категория:Игроки ФК «Богемиан» и Категория:Игроки ФК «Богемианс». Первая категория имеет интервики, но не соответствует названию клуба. Что оставить, а что удалить? Mark Ekimov 12:19, 30 июля 2013 (UTC)[ответить]

Начали удалять статьи о составах команд на футбольных турнирах. Сидик из ПТУ 17:15, 31 июля 2013 (UTC)[ответить]

• Ну составы на молодёжных турнирах ещё не так страшно потерять. Меня больше волнует обсуджение по-ниже. Я подвёл предварительный итог, но его до сих пор никто не подтвердил. Жалко, у самого нет флага ПИ. Саша 333 18:42, 31 июля 2013 (UTC)[ответить]
  • У нас одно из самых мощных лобби в русской википедии, поэтому думаю можно найти выход и отстоять статьи о составах. Считаю, что данные статьи нужны, т.к. это одна из составляющих биографии футболистов. Солидарен с Саша 333 нужен участник с флагом ПИ.--Serg Stallone 20:09, 31 июля 2013 (UTC)[ответить]
    • Признаюсь честно, сам хочу когда-нибудь стать ПИ, поэтому и начал подводить эти предварительные итоги, но сейчас мне ещё не хватает пары штук и не все из них уже подтверждены (всего 9, 4 - подтверждены). Саша 333 20:56, 31 июля 2013 (UTC)[ответить]
  • Как раз так же страшно, как и составы взрослых турниров. Эта информация на дороге не валяется в отличие от составов Евро 2012, по которым целые сайты создаются. Сидик из ПТУ 10:57, 1 августа 2013 (UTC)[ответить]
    • Предлагаю написать на ВП:ВОС, и попросить далёких от футбола админов не подводить итоги.--190_RUS ^обс. 10:25, 12 августа 2013 (UTC)[ответить]

Шаблоны о чемпионах Европы, однако, никто не имеет права удалять, потому что они разрешены прямо у нас! Я ПЕРВЫМ только что сделал правку в Википедии, увековечив там чемпионство сборной Сербии в Литве на завершившемся несколько минут назад чемпионате Европы U-19! Кто интересуется - айда создавать шаблон и дописывать игроков! Mark Ekimov 20:47, 1 августа 2013 (UTC)[ответить]

Кем, где, когда разрешены? Сидик из ПТУ 09:29, 2 августа 2013 (UTC)[ответить]

Вот тут вот. Mark Ekimov 21:21, 8 августа 2013 (UTC)[ответить]

В плане молодёжных составов и многого другого итог не признан сообществом. Сидик из ПТУ 08:11, 9 августа 2013 (UTC)[ответить]

Напишу несколько статей о сербах. Только вопрос: медали юношеского ЧЕ в карточку вносить?--190_RUS ^обс. 04:38, 12 августа 2013 (UTC)[ответить]

Всем привет. Сегодня закончил статью об Артуре Нигматуллине. Но есть одна проблема. Я не могу найти его статистику за юношеские и молодёжную сборные России, а также периоды, в которые он за них выступал. Буду признателен, если кто-нибудь поможет найти эти данные. — 46-ой 21:52, 3 августа 2013 (UTC)[ответить]

• На transfermarkt есть. Middlefan 13:58, 5 августа 2013 (UTC)[ответить]

Категория:Чемпионы России по футболу, Категория:Чемпионы СССР по футболу. По другим странам таких категорий нет, остальные категории в категории «чемпионы по футболу» посвящены чемпионам на уровне сборных - мира, ОИ, Южной Америки, Европы. Насколько оправдано существование этих категорий по СССР и России? Если да, то и другие страны имеют право на создание подобных категорий.--Soul Train 11:34, 4 августа 2013 (UTC)[ответить]

По-моему, ни насколько не оправдано. Беринг 18:52, 9 августа 2013 (UTC)[ответить]

Оправдано на 100%. Если страна распалась, то что: чемпионство пропало чтоли?--190_RUS ^обс. 20:18, 9 августа 2013 (UTC)[ответить]

Реплика из разряда: в огороде бузина, а в Киеве дядька. Внимательно читаем первый пост. Беринг 06:29, 10 августа 2013 (UTC)[ответить]

• Спорная категория. Если какой-то футболист отыграл 1—3 матча, является ли он чемпионом? А если ни одного, но был в составе клуба-чемпиона? —Corwin 06:53, 10 августа 2013 (UTC)[ответить]

В чемпионатах СССР, чемпионами и призёрами становились футболисты, которые провели в чемпионате не менее 50 процентов матчей. Например, если из общего количества поединков — 26 игр, для получения чемпионских медалей, нужно было принять участие не менее чем в 13 поединках. Исключения делалось лишь для действующих игроков национальной и олимпийской сборных.--vituynia 17:35, 10 августа 2013 (UTC)[ответить]

• Даже если грести под одну гребёнку и считать чемпионом человека, хоть раз вышедшего на поле в победном турнире, насколько оправдано делать столь громоздкую категорию по чемпионам национальных чемпионатов?--Soul Train 06:46, 12 августа 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемые коллеги! Скоро сентябрь поэтому начинаем обсуждение выбора новой футбольной недели.--Serg Stallone 07:33, 7 августа 2013 (UTC)[ответить]

Что ещё за глупость?--190_RUS ^обс. 04:40, 12 августа 2013 (UTC)[ответить]

Параметр пол изменяет строки родился/умер на родилась/умерла соответственно. Не все знают о подобном параметре поэтому я внёс его в описание шаблона. Думаю, что споров о том, что для футболисток гораздо логичнее и приятнее выглядит надпись родилась, а не родился возникнуть не должно. Отмечу также чтобы не вводить в заблуждение других участников, что речь идёт не о шаблоне карточке футбольной команды, как это указано в заголовке, а о параметре шаблона Футболист --AleUst 09:11, 12 августа 2013 (UTC)[ответить]

А я вам второй раз повторяю: сделайте для футболисток отдельный шаблон. А мусорить в основном шаблоне ни к чему.--190_RUS ^обс. 10:38, 12 августа 2013 (UTC)[ответить]

Во-первых: зачем плодить кучу шаблонов когда можно их унифицировать? Во-вторых: никто не мусорит, этот параметр уже давно был предусмотрен в шаблоне, я просто описал его в документации --AleUst 10:54, 12 августа 2013 (UTC)[ответить]

«Женский футбол» — это другой вид спорта, не имеющий к футболу никакого отношения. И карточка должна быть отдельная, как и категоризация. Видеть в категории футболистов, скажем, США, не футболистов, а футболисток — выше всяких сил.--Soul Train 15:56, 13 августа 2013 (UTC)[ответить]

Категоризацию тоже можно прописать в зависимости от пола, а уж как относиться к футболу и женской его разновидности в частности, это уже личное дело каждого --AleUst 16:15, 13 августа 2013 (UTC)[ответить]

А давайте тогда для ВСЕХ спортсменов сделаем 1 шаблон? Унифицируем, так сказать.--190_RUS ^обс. 16:21, 13 августа 2013 (UTC)[ответить]

Делайте, если сможете --AleUst 16:41, 13 августа 2013 (UTC)[ответить]

Это по вашей части. Я могу только предложить.--190_RUS ^обс. 17:40, 13 августа 2013 (UTC)[ответить]

Ещё раз повторюсь, я не внёс ничего нового в шаблон, а описал заложенную в нём возможность --AleUst 18:47, 13 августа 2013 (UTC)[ответить]

Все статьи о футбольных клубах гребутся под одну гребёнку участником Bloodyritual, интересно, по какому консенсусу он это делает? --Dark Eagle 14:42, 13 августа 2013 (UTC)[ответить]

Мне это тоже не нравится. Увеличивает логотипы от 150px до 170px. Предлагаю откатить и предупредить.--190_RUS ^обс. 15:04, 13 августа 2013 (UTC)[ответить]

Я правлю названия клубов, логотипы «заодно», часто бывает, что загружен нормальный логотип (скажем, 300px), но отображается версия в 100px. Насчет консенсусов — вы мне обьясните, по какому консенсусу тогда у нас прописываются названия клубов в статьях везде по-разному? Его просто нет. Или кто-то готов поспорить, что названия клубов нужно заключать в кавычки, или что в аббревиатурах они не ставятся, или может вас смущает добавление мною флагов страны сверху карточки? Тут, мне кажется, и консенсусов не нужно никаких. Или же вас смущает только то, что правки «массовые»? Я нарушил какие-то правила? Готов прямо здесь обсудить все вопросы. --Bloodyritual 15:51, 13 августа 2013 (UTC)[ответить]

Я готов с этим поспорить. Никакого смысла заключать названия в кавычки, поскольку выделение жирным уже подразумевает, что это название. А «заодно» править логотипы - лишнее растягивание карточки. 150пкс - оптимальный размер.--190_RUS ^обс. 15:58, 13 августа 2013 (UTC)[ответить]

150px — не всегда оптимальный размер, всё зависит от эмблемы. Некоторые узкие, некторые широкие, некоторые с белыми краями. Ну и ладно. Тут я готов согласиться. Но насчёт кавычек не готов. Как связано выделение жирным с кавычками? Жирным выделены все названия статей во вступлениях, в том числе, например, имена и фамилии, но это ведь не делает их названиями? выделение жирным никак не должно влиять на элементарные правила рус.языка. Ну и раз у вас такое мнение, давайте выдвинем решение убрать кавычки со всех статей. Все таки унификация должна быть.--Bloodyritual 16:07, 13 августа 2013 (UTC)[ответить]

Посмотрите избранные статьи о ФК.--190_RUS ^обс. 16:23, 13 августа 2013 (UTC)[ответить]

Знаете, у меня сейчас у самого номинирована статья на статус ИС, поверьте, я перечитал все избранные статьи о ФК: Манчестер Юнайтед, Интернасьонал, ЦСКА (футбольный клуб, Москва). Здесь везде стоят кавычки, кроме ЦСКА, но тут, как я уже писал выше, аббревиатура. Можете еще и хорошие статьи изучить. И кстате, даже вот тут в избранных статьях стоят эмблемы 250px (МЮ) и 200px (ЦСКА). Так что все таки обьясните мне, в чем же я не прав? Потратив пол дня на улучшение наших с вами статей. --Bloodyritual 17:26, 13 августа 2013 (UTC)[ответить]

Название клуба в статье всегда пишется в «кавычках» (не касатеся названия клуба в адресе статьи), есть только несколько исключений, например ЦСКА. Slavik Torres 16:44, 13 августа 2013 (UTC)

Пруф?--190_RUS ^обс. 17:44, 13 августа 2013 (UTC)[ответить]

По правилам русского языка. Как оформляются статьи в википедии не в курсе, но, не думаю, что здесь не смотрят на правила русского языка.213.234.223.193 11:19, 15 августа 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемые участники проекта. Прошу обратить внимание, что при значимых событиях в мире футбола (смена игроком клуба, неверное, по мнению некоторых, судейство, плохая игра и пр.) статьи соответствующей тематики начинают подвергаться массовому набегу фанатов. Бывали случаи, кода в течении пары часов приходилось защищать от анонимов по 3-6 статей. Администраторы могут заметить вандализм только в том случае, если их действия попали под фильтры правок, при этом статья может быть уже значительно испорчена. Последний пример "Шатов, Олег Александрович". Поэтому просьба, тем, кто следит за событиями в мире футбола, по возможности приглядывать за статьями, сабжи которых попали в поле зрения прессы. С уважением ко всем. --V.Petrov^(обс) 15:17, 14 августа 2013 (UTC)[ответить]

Мимо проходил. Эти «набеги» являются бото-атаками. Фанаты тут совершенно не причём. Я уже замечал подобное более 10 раз, притом, в статьях разной тематики. См. Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2013/06#Набег вандальной орды. Как правило, в «атаке» принимают участие 4-6 IP-адресов и (иногда) 1 учётная запись, созданная специально для этого. — Stas1995 15:38, 14 августа 2013 (UTC)[ответить]

Я бы не сказал, что фанаты тут ни при чём. Правки вполне осмысленны, появляется слух, что, скажем, отличные игроки могут перейти в российский клуб, и пошло-поехало. А в последнее время ещё им и визуальный редактор пришёл на помощь.--Soul Train 19:41, 14 августа 2013 (UTC)[ответить]

Тогда как объяснить такой же набег на статью Иван III Васильевич‎ 30 июля? Не фанатами, это уж точно. — Stas1995 20:44, 14 августа 2013 (UTC)[ответить]

Такое периодически происходит, но футбольная тема одна из самых вандализируемых в Википедии, что уже отмечено другим администратором. Именно поэтому я и обращаюсь к участникам конкретного тематического проекта. Впрочем, даже из моего журнала защит это хорошо видно. 19 статей на футбольную тему из последней сотни - достаточно показательно. В некоторых случаях приходилось чистить историю статей от нескольких десятков вандальных правок. --V.Petrov^(обс) 21:21, 14 августа 2013 (UTC)[ответить]

• Игроки проведшие более 50% матчей за сезон за Сталь (Алчевск) соответствуют Второстепенным критериям значимости, пункту 6? Напомню, что команда заняла второе место, но не вышла в высшую лигу, из-за отказа руководства -- Серега Спартак 11:24, 15 августа 2013 (UTC)[ответить]
• Нет, не соответствует. Команда не завоевала право выступать в высшей (Пемьер) лиге, по факту. Здесь, по какой причине, не имеет значения.--vituynia 12:53, 15 августа 2013 (UTC)[ответить]
  • По какому факту? В критерии чётко сказано «завоевала право», а воспользовалась ли команда этим правом, или нет - неважно. Помнится, Пчелинцева в обратной ситуации хотели удалить. Middlefan 13:36, 15 августа 2013 (UTC)[ответить]

Товарищи, прошу принять участие в обсуждении присвоения статуса избранной статье Шериф (футбольный клуб). В обсуждении очень мало мнений. Спасибо --Bloodyritual 05:16, 19 августа 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемые участники, хочу обратить ваше внимание на ряд практически пустых статей о достаточно именитых командах: Сельта, Парма, Лацио и т.д. Полный список дополненный мною можно увидеть на странице проекта здесь. Как бы цинично не звучало, но футболисты приходят и уходят, а клубы остаются навсегда. На мой взгляд — статьи о ФК приоритетнее, чем о футболистах. --Bloodyritual 11:42, 19 августа 2013 (UTC)[ответить]

• Дополнил статью «Слима Уондерерс». Саша 333 16:34, 24 августа 2013 (UTC)[ответить]
  • Спасибо :) --Bloodyritual 07:23, 26 августа 2013 (UTC)[ответить]

Перевожу постепенно с немецкого статью «Фишер, Отто (футболист)», но может у кого-то есть больше информации? --Dark Eagle 14:48, 23 августа 2013 (UTC)[ответить]

• http://soccerdatabase.eu/player/156052/ --Last Lonely Arrow 04:04, 24 августа 2013 (UTC)[ответить]

Кубок ярмарок 1961/1962 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%B1%D0%BE%D0%BA_%D1%8F%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%BA_1961/1962
там есть такая пара Спартак (Брно) - Сборная Лейпцига 2-2 1-4
Так вот там не совсем точно написана команда и ссылка ведёт на чужую команду. Должно быть Спартак КПС (Брно). Я написал об этом в обсуждении кубка того сезона. Написали ответ что я взял данные со стороннего ресурса. Даже сайт RSSSF и то исправил и написал Spartak KPS Brno (TCH) http://www.rsssf.com/ec/ec196162det.html#fc
Другие места

• http://kassiesa.home.xs4all.nl/bert/uefa/data/method1/match1962.html
• http://www.webalice.it/claudionicoletti1/Eurocups%20per%20club/Czechoslovakia/CZE12.htm
• http://scoreshelf.com/qmjb/en/TJ_Spartak_Kralovopolska
• http://www.kicker.de/news/fussball/uefa/spielrunde/europa-league/1961-62/1/879693/spielinfo_stadtauswahl-leipzig_sk-lerk-brno.html
• http://wildstat.com/p/1/club/TCH_TJ_Spartak_KPS_Brno
• http://www.eurocups-uefa.ru/uefa_cups/1961-62/protocols/

Забейте в Googl - Spartak KPS Brno и найдёте всю информацию о данном клубе. Везде написано что он играл в кубке Ярмарок, только Википедии это не доказать. Взгляните на чешскую страницу того же кубка Ярмарок что там написан за клуб и куда ведёт ссылка и что открывает. Вот страница на чешском языке о клубе который играл в том розыгрыше кубка Ярмарок http://cs.wikipedia.org/wiki/FC_Lerk_Brno Этот клуб ничего общего кроме похожего названия не имеет с клубом Спартак (Брно). Для тек кто умеет создайте русскую страницу о этом участнике Еврокубков, что бы показать и быть образцом для примера для страниц других языковых версий данной команды. Gavrilov Sergey 13:06, 25 августа 2013 (UTC)[ответить]

Коллеги, могу нас поздравить! Здравый смысл наконец-то восторжествовал: [4]. Middlefan 12:29, 26 августа 2013 (UTC)[ответить]

• Ура!!! Ilya Yakovlev ^oв 13:05, 26 августа 2013 (UTC)[ответить]
  • Совершенно непонятно, чему вы радуетесь. о_0 Я могу и дальше спокойно удалять логотипы в соответствии с правилами. Такое впечатление, что итог вы даже не читали. Да и кстати: советую вам не нарушать правила и не устраивать войны правок (это относится ко всем, кто не согласен с правилами). Alex 13:16, 26 августа 2013 (UTC)[ответить]
    • В итоге сказано, что, во-первых, следует начать обсуждение использования несвободных изображений в данном конкретном случае, поскольку имеющиеся правила сформулированы нечётко и допускают разные трактовки, и что, во-вторых, подвёдший итог администратор не считает в данном случае использование нескольких логотипов в статье нарушением правил. В свете такого итога «спокойное удаление логотипов» без предварительного обсуждения и развязывание войны правок может и будет расценено как попытка насильственного разрушения сложившегося консенсуса, со всеми, как говорится, вытекающими. --Eichel-Streiber 15:39, 26 августа 2013 (UTC)[ответить]

Предлагаю заменить в статьях о клубах списки футболистов с таким шаблоном на Категория:Игроки клуба Х, потом игроков без статей в рувики можно искать через интервики категории.--Philip J.1987qazwsx 15:44, 26 августа 2013 (UTC)[ответить]

Критерии мне кажутся строгими и нелогичными, т.к. формально гребут под одну гребенку футболистов Бутана, Науру, Свазиленда и Испании, Англии, Италии и др. Предлагаю смягчить значительную часть критериев для наиболее сильных ассоциаций (стран), составив их список по исследованию рейтингов футбольных ассоциаций (для УЕФА есть с 1956 и/или по турнирным таблицам аналогов ЛЧ, КУ, КК для КОНМЕБОЛ, КОНКАКАФ, АФК, КАФ (но не ОФК), например, признать более значимыми футболистов, играющих в 10-20 наиболее футбольно развитых странах (кажется рациональным посчитать сумму мест рейтингов за все годы или сумму клубов, участвовавших в высших регионал. турнирах с 1-4 финалов, или полуфин.). По-моему, клубы вторых лиг Англ, Исп, Франц точно обыграют чемпионов Макао, Гайаны, ЦАР в турнире из 1 или неск. матчей. Пример из последнего: вроде бы глупо удалять Байрэм, Сэм (6 интервик).--Philip J.1987qazwsx 18:46, 26 августа 2013 (UTC)[ответить]

• Полностью поддерживаю. Год назад уже предлагал заняться критериями, но мало людей поддержало, ибо посчитали, что игроки из Монголии, ЦАРа, Бутана и прочих малоизвестных стран важнее. Надеюсь сейчас инициативу поддержат достаточно людей. — 46-ой 19:17, 26 августа 2013 (UTC)[ответить]
  • Поднимал этот вопрос неоднократно за прошедшие годы, но любители зимбабвийского и заирского футбола типа Сидика из ПТУ активно выступали против: как можно обижать заирских игроков? :) —Corwin 04:19, 27 августа 2013 (UTC)[ответить]
  • Что значит «важнее»? Почему одно должно идти в ущерб другому? Сидик из ПТУ 08:01, 27 августа 2013 (UTC)[ответить]
• Список избранных объективным не будет, к тому же придётся не только страны отбирать, но и эпохи. К примеру, сравните уровень пердива Шотландии в конце XIX века и теперешний в мировом масштабе, уровень пердива США в 1970-х годах и сейчас. Истинные ветераны движения должны помнить, что я всегда выступал за более либеральные критерии для всех ассоциаций, не выделяя кого-либо. Ведь понятно, что в ЦАР если и есть пердив, то он любительский, а в цивилизованных разделах принято писать лишь про профессиональных игроков. В связи с этим непонятно, почему наш раздел должен отличиться неким ориссным списком избранных. К тому же, если в ЦАР и профессиональный пердив, никто про этих игроков АИ не найдёт, так что не будет здесь их засилия никогда. Сидик из ПТУ 07:55, 27 августа 2013 (UTC)[ответить]
  • Почему тогда игроки первого дивизиона чемпионата Мозамбика априори значимы, а игроки втордива Испании, Англии, Германии незначимы? Текущая формулировка ВП:ФУТ не учитывает любительский/профессиональный статус игрока. —Corwin 09:06, 27 августа 2013 (UTC)[ответить]
    • Пердив Мозамбика не значим, о чём Вы? А любительский/профессиональный статус игрока как раз учитывается, когда речь идёт не о высших лигах (этот критерий прописан в ВП:БИО для спортсменов, и я не вижу смысла с ним воевать), а об игроках низших лиг. Есть 100 матчей в Кока-Кола Чемпионшипе — есть второстепенный критерий, есть 100 матчей в пердиве Люксембурга — нет второстепенного критерия. Сообщество не стопроцентно принимало правило «1 матч в АПЛ=гарантированная статья», почему же мы должны во что бы то ни стало биться за «1 матч в Чемпионшипе=гарантированная статья»? Сидик из ПТУ 09:26, 27 августа 2013 (UTC)[ответить]

Я всегда на подобные заявки о признании значимыми игроков вторых дивизионов Англии, Испании, Германии, Италии смотрел скептически. Вот, когда закроем всех игроков Премьер-лиги, Примеры, Бундеслиги и Серии A, тогда и заикнёмся за футболистов Чемпионшипа, Сегунды и т. д. соответственно. Саша 333 09:23, 27 августа 2013 (UTC)[ответить]

А лучше — и тогда не заикаться. Беринг 12:23, 30 августа 2013 (UTC)[ответить]

Я бы предложил сделать некоторое послабление в том плане, чтобы считать футболистов вторых дивизионов чемпионатов Топ-5 (Англия, Германия, Италия, Испания, Франция) значимыми при выполнении ДВУХ второстепенных критериев. Формально и сейчас можно писать про таких игроков, но выставит какой-нибудь футболофоб их на удаление и замучаешься потом что-то доказывать. Middlefan 10:10, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Простите за глупый вопрос, но честно сказать, раньше не сталкивался. Как правильно оформлять карточку игрока, который выступал в клубе, неоднократно менявшем свое название? Прошу объяснить на примере статьи Строенко, Сергей Васильевич. Автомобилист, Текстильщик, Тирас и Тилигул — одна команда. Спасибо --Bloodyritual 08:41, 30 августа 2013 (UTC)[ответить]

Если один клуб неоднократно менял названия, то принято объединять статистику выступлений за команду в одну строку с указанием того названия клуба, которое использовалось во время выступления игрока за команду и было крайним официальным названием для того периода, то есть:

|клубы = {{футбольная карьера
|1984—1986|{{Флаг СССР|20px}} [[Тилигул-Тирас|Текстильщик (Тирасполь)]]|62 (13)
|1987|{{Флаг СССР|20px}} [[СК Одесса| СКА (Одесса)]]|32 (1)
|1988—2001|{{Флаг СССР|20px}}{{Флаг Молдавии|20px}} [[Тилигул-Тирас|Текстильщик]]|401 (29)
|2001—2002|{{Флаг Молдавии|20px}} [[Зимбру (футбольный клуб)|Зимбру]]|14 (30)
|2002—2003|{{Флаг Молдавии|20px}} [[Агро (футбольный клуб)|Агро]]|18 (0)
|2003—2009|{{Флаг Молдавии|20px}} [[Тилигул-Тирас|Тилигул]]|153 (1)
}}

А как понять «было крайним»? Разве в 1988—2001 не правильней использовать «Тилигул»? --Bloodyritual 10:23, 30 августа 2013 (UTC)[ответить]

Так и есть, недоглядел --AleUst 10:53, 30 августа 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо! --Bloodyritual 11:05, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Коллеги, а расскажите, пожалуйста, считается ли раунд плей-офф Лиги Европы основным? Есть у нас такой товарищ, Азмун, Сердар, который за «Рубин» в российском чемпионате ещё не выступал, а в раунде плей-офф Лиги Европы не только сыграл, но и голом отметился. Он по пункту 5 основных критериев ВП:ФУТ уже проходит или ещё нет? --Deinocheirus 13:11, 30 августа 2013 (UTC)[ответить]

• Раз квалификацией называются предыдущие раунды, то это уже не квалификация. Сидик из ПТУ 13:54, 30 августа 2013 (UTC)[ответить]

Поддерживаю мнение Сидика из ПТУ. Уже проходит по критериям значимости. Alex 14:54, 30 августа 2013 (UTC)[ответить]

Этот участник явно зарегистрировался в википедии не с добрыми намерениями и уже начинает свой вандализм в некоторых футбольных статьях. Прошу проследить за его действиями и, если будет продолжать, заблокировать. Algorus 14:39, 30 августа 2013 (UTC)[ответить]

Оставил запрос на ЗКА. Alex 14:50, 30 августа 2013 (UTC)[ответить]

Напомните мне, пожалуйста, соответствуют ли они внутрипроектным соглашениям :) — Postoronniy-13 10:11, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Нет. Их судьба вроде в подвешенном состоянии, так как на ВП:КУ весит один их представитель и ждёт прецедентного решения. Сидик из ПТУ 13:03, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]
  • Немного не по теме. Оформление первого шаблона (красный фон, белый текст, синяя кайма) отличается от оформления других шаблонов наших сборных по футболу (белый фон, синий текст, красная кайма). Какой вариант выберем для остальных шаблонов? Mark Ekimov 15:02, 5 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Предлагаю в обсуждении недели решить, кто чем займётся. Беринг 06:15, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Когда мы уже возьмемся дорабатывать статьи про клубы? сейчас это просто позор. --Bloodyritual 06:33, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]
  • Впишите свою тему про клубы здесь в разделе "Анонсы и предложения", и, возможно, уже следующая футбольная неделя будет посвящена ФК. Саша 333 09:18, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Гоу обновлять, товарищи! Mark Ekimov 07:25, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Может быть данный вопрос мало кого заинтересует. Но на основание чего, сезоны ФК опять подверглись удалению? На основание тех обвинений которые там есть, нужно удалять сезоны «Спартака» и «Торпедо». Да и большинство ФК как из бывших республик, так и многих других стран. Не говоря уже и о сезонах российских клубов вообще. RedScouser 12:54, 15 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Проблема в номинаторе. Ilya Yakovlev ^oв 13:05, 15 сентября 2013 (UTC)[ответить]
  • С этим надо что-то делать. На днях этот же участник повторно удалил статью о профессиональном клубе «Вологда». Это опасные прецеденты. Middlefan 17:14, 15 сентября 2013 (UTC)[ответить]
    • С «Вологдой» вообще непонятно. Неоднократно удаляется статья о профессиональном ФК, в которой есть и содержание, и источники, и которая ничем не хуже большинства статей о ФК. Более того — статья защищается от создания. — Schrike 20:12, 15 сентября 2013 (UTC)[ответить]
    • Участник просто не любит спорт в целом и футбол в частности. А наше пресловутое могучее «футбольное лобби», которое где-то теоретически существует, не может ничего противопоставить одному участнику с флагом админа. —Corwin 08:53, 16 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Знающие люди, пожалуйста, подскажите ответ на такой вопрос: могу я загрузить в вики изображение футболиста, сделав скриншот во время просмотра матча на компьютере и сохранив его в формате JPEG? Algorus 07:20, 16 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Честно не знаю, но думаю, что в этом нет ничего запрещающего. Так как если бы Вы находились на матче и сфотографировали.--Serg Stallone 07:27, 16 сентября 2013 (UTC)[ответить]
• Скорее всего нет. Телекартинка так или иначе защищена авторским правом, так как создают и показывают её телекомпании. Кадры из телетрансляций в этом смысле ничем не отличаются от кадров из фильмов. Это совсем не то же, как если бы вы сидели на стадионе, заплатив за билет и пользуясь личным фотоаппаратом. --Eichel-Streiber 07:58, 16 сентября 2013 (UTC)[ответить]
• Можете, но тем самым можете нарушить правила. Допустимо только в том случае, если матч был изначально записан Вами в качестве оператора. Сидик из ПТУ 09:37, 16 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо за ответы. А сама идея так заманчива... Algorus 17:10, 16 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Скажите, пожалуйста, какие личности стоит добавлять в данную категорию Категория:Футбольные функционеры и подкатегории? --Dark Eagle 16:25, 16 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Ген. директоров, президентов ФК, РФС, ФИФА и т.д. Ilya Yakovlev ^oв 17:15, 16 сентября 2013 (UTC)[ответить]
  • Насколько я понял, это все те, чья работа непосредственно связана с футболом, но они не попадают под категории: футболист, тренер или судья.. так? --Dark Eagle 22:43, 16 сентября 2013 (UTC)[ответить]
  • А вот футбольные агенты/скауты туда не относятся? --Dark Eagle 22:45, 16 сентября 2013 (UTC)[ответить]
    • Не относятся. Туда стоит заносить лиц, занимающих административные должности в футбольных структурах. —Corwin 04:29, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Статью Рекорды чемпионата России по футболу - там 120 правок, десятки килобайт. Ну и сноски расставить не помешает. --Pessimist 06:22, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Вопрос: как оформлять статьи о спортсменах, которые одновременно были профессиональными футболистами и хоккеистами? т.е. одновременно выступали за сборную своей страны в обеих видах спорта... Какие шаблоны использовать, как оформлять статью? --Dark Eagle 20:54, 21 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• наверное, нужно определить все таки какой вид спорта был главным в карьере. см. Яшин, Лев Иванович --Bloodyritual 21:51, 21 сентября 2013 (UTC)[ответить]
  • А Всеволода Боброва как? Он легенда и там, и там. Ilya Yakovlev ^oв 04:53, 22 сентября 2013 (UTC)[ответить]

    если речь о том, какую карточку ставить первой — монетку бросьте :) а вот что громоздко смотрится — пожалуй, так. — Postoronniy-13 16:50, 28 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Может тогда лучше использовать шаблон {{Спортсмен}} с вложенными подшаблонами? --Dark Eagle 17:06, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

В англовиви используют оба шаблона, там такое часто встречается. Когда какой-нибудь спортсмен, по завершению карьеры ставился политиком или еще кем-то. Про Майкла Джордана, есть к примеру. (Баскетбол/Бейсбол) RedScouser 08:47, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Я давно раздумываю над универсальным шаблоном, где к секции личности можно добавить несколько профессиональных секций. Мне не видится это простым в реализации, но если у кого есть мысли или возражения по этому поводу, прошу высказаться. --MaxBet 16:40, 3 октября 2013 (UTC)[ответить]
• А несколько шаблонов поставить нельзя? Анатолий Тарасов тот же - хоккеист, футболист, хоккейный тренер, футбольный тренер. Ivandemidov 16:52, 3 октября 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемые участники! С 4 по 14 октября будет проводится новая футбольная неделя, прошу принять активное участие в выборе ее тематики. --Serg Stallone 11:44, 24 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Согласно этой статье Мваза входил в тренерский штаб «Пауэр Дайнамоз» в 2010 году. Согласно газете «Times of Zambia» умер 24 марта 1997. Неплохо бы разобраться. Зырты 19:25, 24 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Положим „умер“ он, не согласно газете, а согласно статье в энвики, которая на эту газету ссылается. Нужно оставить как есть, поскольку информация о смерти непроверяема, а другие источники о смерти футболиста не упоминают. Беринг 19:59, 24 сентября 2013 (UTC)[ответить]
• На том же www.sports-reference.com дата смерти указывается, если спортсмен умер (как здесь) Беринг 20:03, 24 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Приветствую! Как правильно именуется этот клуб? --ManFromNord 19:05, 29 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Ас-Садд наверно. Maqivi ^{_{веревирд авун}} 19:15, 29 сентября 2013 (UTC)[ответить]

а почему не Аль-Садд?--Mswahili 18:29, 25 октября 2013 (UTC)[ответить]

Потому что артикль аль перед солнечными буквами ассимилируется. Maqivi ^{_{веревирд авун}} 12:09, 16 ноября 2013 (UTC)[ответить]

так, может, Вы тогда глянете и на остальные клубы хотя бы того же Чемпионата Катара. Если не сложно, конечно.--Mswahili 12:47, 16 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Аль-Райян (футбольный клуб) надо переименовать в Ар-Райян (футбольный клуб), Аль-Сайлия в Ас-Сайлия. Maqivi ^{_{веревирд авун}} 14:02, 16 ноября 2013 (UTC)[ответить]

В Саудовской Аравии Аль-Шола → Аш-Шола, Аль-Наср → Ан-Наср, Аль-Раид → Ар-Раид, Аль-Таавун → Ат-Таавун, Аш-Шабаб → Аль-Шабаб Maqivi ^{_{веревирд авун}} 14:08, 16 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Статью о ФК «Вологда» так и не восстановили: Википедия:К восстановлению/12 сентября 2013. Создан опасный прецедент. Middlefan 07:40, 2 октября 2013 (UTC)[ответить]

• Друзья, я хочу вынести это на суд общественности и написать об этом в наш блог. Прошу мне помочь и напомнить, какие ещё статьи о ФК у нас удалялись или странным образом оставлялись. Не волнуйтесь, постом в блоге не ограничусь, в Вики тоже проявлю активность в этом вопросе. Сидик из ПТУ 08:54, 2 октября 2013 (UTC)[ответить]
• Короче, вот. Сидик из ПТУ 10:51, 2 октября 2013 (UTC)[ответить]

А что мешает подвести итоги опроса, на незавершенность которого пеняют удалисты? Ivandemidov 13:05, 3 октября 2013 (UTC)[ответить]

Я так понимаю, нужен админ. Если не обязательно, то я могу подвести итог. Подводил итогми и к более глобальным опросам. Сидик из ПТУ 14:45, 3 октября 2013 (UTC)[ответить]

Да, подведите, пожалуйста, если это в ваших полномочиях. Нужно Правило. Ivandemidov 15:01, 3 октября 2013 (UTC)[ответить]

К вечеру соберусь. Сидик из ПТУ 07:11, 4 октября 2013 (UTC)[ответить]

Вообще я уже начал сам сомневаться, нужны ли бывшие клубы-однодневки с единственной строкой из КЛИСФ, по которым инфы нет и не будет, вроде ФК Пеле или ФК МИФИ? Единственно почему это может быть нужно, так КЛИСФ часто не работает. А так пустейшие стабы. Другое дело ФК Вологда. Кстати, насколько я понимаю, раньше инфы кроме официального сайта почти не было, на что и упирали, а сейчас на onedivision масса статей по ним появилась: http://onedivision.ru/articles/type-3/clubs-of-season-414917 * http://onedivision.ru/articles/type-4/clubs-of-season-414917 http://onedivision.ru/articles/type-1/item-444321-uvyazshie-v-tryasine Можно выставить на восстановление с аргументацией: появились аргументы, ранее не упоминаемые. Ivandemidov 14:19, 4 октября 2013 (UTC)[ответить]

Прочитал страницу. Там, в общем-то, несколько итогов прямо сейчас ваялются, не думаю, что мой итог что-то решит. Нужен гуру-админ, которому будет общее доверие. Сидик из ПТУ 20:55, 4 октября 2013 (UTC)[ответить]

Не в админе дело. Нужно четкое и логичное обоснование почему ВП:ОКЗ именно для футбольных команд со своей задачей не справляется. В опросе Ваши коллеги, к сожалению, такое обоснование сформулировать не смогли, но это, разумеется, не гарантирует что его нет. Если оно таки появится, остальная часть итога становится тривиальной. --Ghuron 05:51, 5 октября 2013 (UTC)[ответить]

В вас, именно в вас. Администраторы, пытающиеся подводить итоги не в „своих“ областях знаний, - большая проблема Википедии. На примере той же «Вологды» - команда еженедельно упоминается в авторитетных печатных изданиях Спорт-Экспресс и Советский спорт; ВП:ОКЗ там выполняется с лихвой. Люди, интересующиеся футболом, не стали бы требовать доказательств этого общеизвестного факта, и раз за разом подводить такие странные итоги. Middlefan 09:21, 5 октября 2013 (UTC)[ответить]

Нет проблем, оспорьте мое решение, и если сообщество мне укажет что при чтении статей о футбольных командах надо закрывать глаза на текст «Простых упоминаний в источниках недостаточно для того, чтобы обосновать значимость», я так и буду делать. --Ghuron 10:04, 5 октября 2013 (UTC)[ответить]

• Чтобы статья соответствовала ВП:ОКЗ, нужно чтобы она упоминалась в независимых авторитетных источниках... но по сути, сайт любой федерации или лиги и является тем самым источником: т.е. у них нет никаких интересов к самим футбольным командам и они достаточно авторитетны, т.к. являются официальными источниками органа футбольной власти --Dark Eagle 19:35, 6 октября 2013 (UTC)[ответить]

  По сути, я могу создать статью о каком-то футбольном клубе «Белочка», который выступает уже более 10 лет в местной Лиге 100 грамм, получив несколько медалей, т.е. они упоминались в региональных газетах... а также их матч однажды посетил какой-то чиновник, и статья об этом попала на новостной портал государственного масштаба. И всё, статья о команде местных алкашей имеет законное место в Википедии, а о «Вологде» — нет, т.к. все ссылки по сезонам команды «Белочка» оформлены в качестве примечаний, а о «Вологде» в качестве вики-ссылок на определённый сезон Второго дивизиона или ЛФЛ. --Dark Eagle 19:47, 6 октября 2013 (UTC)[ответить]

  Коллега, в ВП:ОКЗ явным образом прописано что упоминаний недостаточно. В любом случае, основной, как мне кажется, вопрос заключается в том, должна ли «энциклопедическая значимость» коррелировать с т.н. «спортивной» (см. например Википедия: Форум/Архив/Правила/2013/07#Спорт и ОКЗ) --Ghuron 11:51, 7 октября 2013 (UTC)[ответить]

Неделя чемпионатов мира стартует завтра! С интересами можно определиться в обсуждении. Беринг 17:40, 3 октября 2013 (UTC)[ответить]

По КЛИСФУ СКА Львов и Галичина Дрогобыч — одно и то же. Будем объединять? Или всё-таки слишком разные — и город разный, и статус (армейский клуб и не армейский).

На основании одного источника, наверное, всё-таки не сто́ит. Беринг 07:10, 5 октября 2013 (UTC)[ответить]

• КЛИСФ в данном случае не "источник", а трактовщик. Клуб переехал, сменил название и общество. Стоит ли его расценивать как один или два? Ivandemidov 20:35, 6 октября 2013 (UTC)[ответить]

В поле "домашняя посещаемость клуба в сезоне" нужно ли учитывать? а) формально "домашние" матчи в других городах. Пример: Спартак - Терек в Екатеринбурге в ЧР 2013/14. б) матчи, официально на нейтральном поле, где формально в протоколе одну из команд указывают хозяином. Пример: Золотой Матч ЧР 1996. в) Матчи, официально проведённые без зрителей. Пример: Зенит - ЦСКА в ЧР 1998. г) Матчи, официально предписанные пройти без зрителей, но в протоколе попавшие с указанным числом зрителей, просочившихся на матч. Пример: матч ЦСКА — Локомотив НН в ЧР 1992. Цитирую: Этот матч... проходил "при закрытых дверях". Правда, горстка болельщиков и на этот раз сумела преодолеть оборонительные редуты милиции. В протоколе значится "1000 зрителей".

Моё мнение: а) Учитываем. Для регулярных матчей первенства, где бы не проводились, учитываем матчи формального хозяина как домашние. Иначе закопаемся. Понятно, что Химки и Раменское — всё ещё "честный" домашний стадион для московских команд, а Петербург и Екатеринбург? Границу провести сложно. По километражу? По региону? Формально Московская область другой регион, чем Москва. Хотя центр МО находится в Москве и можно учитывать регион + центр региона вместе. Но это уже сложности. б) Не учитываем. Для "официально проводимых на нейтральном поле" дополнительных матчей за 1-е место, переходных турниров и т.д. Считаем за нейтральное, даже если де-факто хозяин есть. Так, переходный турнир 1985 года проходил в Москве с участием ФК ЦСКА. Но де-юре это игры на нейтральном поле. в) Не учитываем. Тут сомнений меньше всего — с точки зрения посещаемости этих матчей не существует вообще. г) Учитываем. Ибо иначе закопаемся в трактовках. Протокол есть протокол. Ivandemidov 08:59, 7 октября 2013 (UTC)[ответить]

Если команда играла дома, даже в случае переноса игры на другой стадион/ в другой город. То статистика как правило посещаемость учитывает.RedScouser 15:18, 12 октября 2013

Имеет ли права на жизнь, названия спортивных арен с употреблением Стэдиум, Эштадиу. И нужно ли дефисное написание, через раз. Вопрос не по данному проекту, а вообще. Учитывая, что здесь данный вопрос вроде как разрулили. RedScouser 09:14, 12 октября 2013

• Вопрос спорный, нужно смотреть конкретные случаи: например, Etihad Stadium это просто «Этихад», а Stadium of Light без слова «Стэдиум» либо перевода на русский «Стадион Света» (?) не передать. Насчёт дефисов есть тоже вопросы в контексте противоречий между правилами русского языка и распространённостью передачи в российских СМИ. —Corwin 09:57, 12 октября 2013 (UTC)[ответить]
  • Ну меня проблемы, с американскими названиями. Они как правило все именуют в по названию спонсоров. Которые в РуВики, как правило (если не в целом все) пишутся исключительно на английском. Может стоит запилить опрос, где-нибудь? Чтобы каждый мог высказать, ну, а главное можно было найти консенсус. Я эти проблемы испытываю уже почти полгода. Задавался этим вопросом здесь, его перенесли сюда. При этом конкретного ответа, я не увидел. Вот как должен именоваться стадионы: Буш-стэдиум, Сан Лайф-стэдиум? Правильно ли я их переименноваавал? И таких примеров могу накидать с лихвой, были еще проблемы вроде с латиноамериканскими именованием. Но там вроде суть вопроса, правильности перевода транскрипции. RedScouser 10:20, 12 октября
    • По-моему, не нужны такие переименования. Буш (стадион) — нормальное название, в отличие от упомянутого здесь стадиона «Света». Беринг 13:52, 12 октября 2013 (UTC)[ответить]
      • Прочитал указанное вами обсуждение, там по-моему речь как-то больше про дефис. Во всяком случае, если и существует некий "единственный участник", который выступает за именование статей о стадионах со "стадио", "стэдиум" и прочими "стадами", то я к нему присоединяюсь. Так что нас уже двое. Беринг 18:08, 13 октября 2013 (UTC)[ответить]
      • Не совсем понял вас. Но мне интересно, чем «Этихад» принципиально отличается от «Доджерс», к примеру? Суть не в участнике, а том что отсутствуют какие-либо правило именований. Что свою очередь порождает проблемы, как войны правок и т.д. Проблема наболела уже давно, но сообщество её решать не хочет. Вот может стоит назвать: «Этихад-стэдиум» вслед за «Доджер-стэдиум», ну и т.д.? RedScouser 23:52, 13 октября 2013 (UTC)[ответить]
      • Вот еще Несмотря на чёткую рекомендацию не использовать в названиях транскрипции слова «Стадион» (тут: «Эштадиу»). И относительно недавно. Почему в случае с СА они безукоризненно используются? Вот в чем различие между «PNC-парк» и «Гудисон Парк»? RedScouser 00:07, 14 октября 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемые участники проекта! Пожалуйста, не доходите до такого оформленческого идиотизма, как некоторые. Спасибо за внимание. --ManFromNord 13:25, 17 октября 2013 (UTC)[ответить]

• Согласен. Абсолютно не вижу смысла в таком растягивании раздела на ровном месте. Саша 333 16:02, 17 октября 2013 (UTC)[ответить]
• Согласен. В одну строчку выглядит чище. Только зачем обзывать друг друга? Объясните спокойно, профессионально. — Khvmty 17:14, 17 октября 2013 (UTC)[ответить]
• Окей. Ilya Yakovlev ^oв 10:01, 18 октября 2013 (UTC)[ответить]

• Категория:Игроки ФК «Алемания» — Алемания (футбольный клуб, Ахен)
• Категория:Игроки ФК «Бавария» Мюнхен — Бавария (футбольный клуб) Сделано
• Категория:Игроки ФК «Жил Висенти» — Жил Висенте (футбольный клуб) Сделано
• Категория:Игроки ФК «Бенфика» — Бенфика (футбольный клуб, Лиссабон)
• Категория:Игроки ФК «Варта» Познань — Варта (футбольный клуб)
• Категория:Игроки ФК «Веллингтон Финикс» — Веллингтон Феникс
• Категория:Игроки ФК «Газовик» — Газовик (футбольный клуб, Оренбург)

Какие варианты лучше оставить, а что переименовать? --ManFromNord 09:42, 19 октября 2013 (UTC)[ответить]

• • Тут в каждом конкретном случае надо бы разобраться (и это не все подобные примеры). Но вообще, обычно статья называется корректно, а категория — нет. Беринг 10:53, 19 октября 2013 (UTC)[ответить]
  • «Алемания», похоже, исключение из этого правила. По крайней мере, на странице разрешения неоднозначностей другого футбольного клуба с таким названием нет. Беринг 10:58, 19 октября 2013 (UTC)[ответить]
    • В Германии много Алеманий, но они вроде не значимы. --ManFromNord 08:14, 27 октября 2013 (UTC)[ответить]

+ Категория:Игроки ФК «Ред Булл Нью-Йорк» — Нью-Йорк Ред Буллз

+ Категория:Игроки ФК «Канзас-Сити Уизардс» — Спортинг Канзас-Сити (в категории старое название клуба, использовалось до 2010 года) Саша 333 12:21, 19 октября 2013 (UTC)[ответить]

+ Категория:Игроки ФК «Тампа Бэй Мютини» - Тампа Бэй Мьютини. Саша 333 17:51, 31 октября 2013 (UTC)[ответить]

Идёт обсуждение тематики V футбольной недели. Вынес прежние предложения в качестве 3 первых вариантов. Добавляйте свои, а если у кого-то мнение изменилось — вычёркивайте. Беринг 12:29, 20 октября 2013 (UTC)[ответить]

Помогите, пожалуйста, проставить ссылки на другие языки. Леопардс. Тупо забыл.--Mswahili 16:58, 24 октября 2013 (UTC)[ответить]

• Готово. --Ivandemidov 17:03, 24 октября 2013 (UTC)[ответить]
  • Благодарю --Mswahili 17:12, 24 октября 2013 (UTC)[ответить]
  • а можете объяснить, как сейчас проставлять ссылки со статьи на другие языки? Ашанти Голд (футбольный клуб)--Mswahili 11:08, 26 октября 2013 (UTC)[ответить]

• В правой колонке внизу «На других языках», под ней «Добавить ссылки» — жмёте на эту надпись. Далее в первой строке en или fr или es, на каком языке знаете название, на второй строке название на этом языке. И всё. --Ivandemidov 11:18, 26 октября 2013 (UTC)[ответить]

Такой вопрос. Является ли раздел Известные игроки применительно к статьям о футбольных клубах ОРИССОМ? И как следствие, более такого раздела не вводить и известных игроков, выступавших или выступающих за клуб, не выписывать? Насколько я помню, огромное количество статей о клубах изобилуют этими самыми известными игроками. Спрашиваю потому, что до этого этот раздел в статьях никто никогда не откытывал, а тут вот откатили - Леопардс --Mswahili 12:55, 25 октября 2013 (UTC)[ответить]

Поменяйте на бывшие игроки и всё. --ManFromNord 13:05, 25 октября 2013 (UTC)[ответить]

А Этчини разве за «Леопардс» выступал? --ManFromNord 13:12, 25 октября 2013 (UTC)[ответить]

Судя по всему, не выступал. Если честно, я не перепроверял. Да и Бог с ним, с Этчини. Просто здесь дело в другом - сам раздел вроде как "вне закона", т.к. трудно понять, что такое "известный" игрок. Вариант бывшие игроки вполне подойдет. Спасибо за подсказку.--Mswahili 13:25, 25 октября 2013 (UTC)[ответить]

ОРИСС. Ilya Yakovlev ^oв 13:21, 25 октября 2013 (UTC)[ответить]

Обоснуйте! --ManFromNord 13:26, 25 октября 2013 (UTC)[ответить]

• И по какому именно из 4 пунктов это ОРИСС? 1. вводится новая теория или способ решения какой-либо проблемы; 2. вводятся новые идеи; 3. вводятся новые определения терминов; 4. вводится неологизм (новый или необычный термин). --Ivandemidov 13:30, 25 октября 2013 (UTC)[ответить]

• При написании статьи всегда указывайте источник сведений. Ilya Yakovlev ^oв 10:14, 26 октября 2013 (UTC)[ответить]
• Просто на такие разделы должны быть источники хотя бы вроде такого, и никакого ОРИССа не будет. Либо чёткие критерии включения, например, члены Зала славы клуба. Саша 333 15:25, 25 октября 2013 (UTC)[ответить]

• Одно дело создание отдельной статьи о Значимые игроки ФК Зубило (на что требуются отдельные чёткие критерии — полностью согласен), чтобы не было ОРИССом. И другое дело — просто упоминание в статье о клубе его известных игроков — в чём тут Орисс? В том, что известные игроки выделены в отдельный абзац? Хорошо, а если те же самые игроки будут в статье не отдельные абзацем, а просто внутри текста: Блаблабла в 70-е за клуб играли такие известные игроки как Иванов, Петров, а в 80-е играл известный Сидоров — это уже не будет Ориссом? Я не думаю, что ОРИСС появляется в момент сухой выжимки из текста в просто абзац со списком. И да, мы говорим про бедный клуб из страны третьего мира. Ну какие у него могут быть Залы Славы? Неужели для читателей будет лучше, если они не узнают, кто играл за клуб, чем они прочтут на недопустимый ОРИСС в виде перечисления известных игроков? --Ivandemidov 18:59, 25 октября 2013 (UTC)[ответить]

• ОРИСС в том, что один участник может посчитать Сидорова значимым, а другой - нет, то есть в субъективном выделении значимых игроков. Но я в данном вопросе не категоричен, в своих статьях я такого раздела не создаю, но, когда его в мои статьи дописывают другие участники, я эти правки не откатываю. Другое дело в участнике Alex95-Ukraine, который только и занимается тем, что "борится с ОРИССом" и "стоит на страже КДИ". Саша 333 19:49, 25 октября 2013 (UTC)[ответить]

• Тут «известные игроки», а не «значимые». В английском разделе — notable, «заметные» т.е., прекрасно существуют. Внутривикипедийное же понятие «значимость» же применимо к потенциальному объекту статьи — о чём создавать статью, о чём нет. Но не к содержимому статьи. А то так можно пол-Википедии выпилить. Вот я пишу в статье о Дорофееве, что он наиболее известен об игре за ЦСКА. Конечно, ведь только в этом клубе он играл в высшей лиге, только из него попадал в сборные и только за него играл в еврокубках. Можно ли счесть это ОРИССОМ. По букве правил такая сверх-жёсткая трактовка возможна, но по духу — пойдёт ли это на пользу читателям? Ну не узнают они, кто играл в Леопардс, т.к. у них нет Зала Славы, да и вообще информация о них очень обрывочная. По духу такой раздел ничего не нарушает. --Ivandemidov 21:03, 25 октября 2013 (UTC)[ответить]

• В статье про московский Спартак, выделили список игроков отыгравших 100 и более матчей за клуб. На мой взгляд довольно логично, так как подобный критерий показывает действительно легенд клуба, а не просто известных игроков, которые получили известность за выступления в других клубах, а в этом сыграли всего пару десятков матчей. Мне например не нравиться как подобный список составлен в статье про московский локомотив. Там просто включают игроков своих национальных сборных. Учитывая что Локомотив не бедный клуб, получается что почти все новички клуба, автоматом будут попадать в этот список. Подобная логика нормальна для малых клубов, где действительно интересно узнать что тот или иной игрок-звезда выступал за него. 79.164.115.223 16:15, 25 октября 2013 (UTC)[ответить]

• Верно, ну так Леопардс и есть малый клуб — бедный клуб из страны третьего мира. Я думаю не так много игроков, о которых есть статьи в русской Википедии. А таких (о которых есть статьи) и стоит указывать. --Ivandemidov 18:50, 25 октября 2013 (UTC)[ответить]

• Для множества клубов игроки, о которых есть статьи в ВП уже являются известными, лучше всего впиливать туда ссылку на категорию обо всех игроков клуба --Dark Eagle 22:26, 25 октября 2013 (UTC)[ответить]

• Неплохой вариант, согласен. Но в это список не попадут потенциально значимые красные ссылки, о которых статья нужна. -Ivandemidov 22:37, 25 октября 2013 (UTC)[ответить]

• Посмотрите список той же рижской «Даугавы», красные ссылки присутствуют... а некоторые игроки могут стать значимыми только в этом сезоне, например, воспитанник «Вологды»,отыграл 1 сезон за клуб, в прошлом году перешёл в московское «Торпедо», а в этом сезоне уже дебютирует за ЦСКА! Так что этот игрок стал значимым для Вологды спонтанно... --Dark Eagle 22:57, 25 октября 2013 (UTC)[ответить]

• Так и я о чём говорю — в разделе «Известные игроки» статьи о клубе — красные ссылки (статьи, которых нет, но надо!) присутствовать могут. А если этот раздел заменять на ссылку «Категория:Игроки ФК ...» как предлагается, то там красных ссылок быть не может по определению. А они нужны. Хотя бы потому что показывают редакторам о чём нужно писать и стимулируют создавать статьи. Ну и читателя информируют хоть немного. --Ivandemidov 23:52, 25 октября 2013 (UTC)[ответить]

• Эта тема 2 г

Здравствуйте! На КЛИСФе в статистике футболистов выделяются разными цветами выступления в разных лигах. Есть польза — если человек 20 лет скитался по всем лигам, сразу будет видно 2 топовых года карьеры, когда он провёл в вышке. Неплохо перенять. Но у КЛИСФ цвета больно ядреные. Например, высшая лига — красным. А в ВП таким цветом обычно в футбольных таблицах обозначают вылет из дивизиона. Какие будут предложения? --Ivandemidov 18:06, 26 октября 2013 (UTC)[ответить]

Вот такая тема на общем форуме. Прошу обратить внимание. --Ivandemidov 18:10, 26 октября 2013 (UTC)[ответить]

Hello my friends. I am Xaris333 from Greek Wikipedia. Sorry for my English. I need help for a user to translate an article for English Wikipedia to Русский Wikipedia. en:Nea Salamis Famagusta FC , Неа Саламина. The article is a featured article in Greek and good article in English. I want you to translate it to Greek, whenever you can. In return, I can create an article of a team you may want to Greek Wikipedia from Русский (translate the English one). That will be useful for both wiki. Pls answer to my talk page. Xaris333 21:06, 31 октября 2013 (UTC)[ответить]

У нас ведь для включения в категорию типа «Игроки сборной США по футболу» футболист должен появиться на поле в составе сборной хотя бы на секунду в официальном матче (итог мини-опроса). И вроде есть общий консенсус, что в качестве официальных у сборников учитываются все матчи, признанные ФИФА, — именно их считаем в карточке игрока. Однако, прочесав категорию:Футболисты Молдавии, я набрёл на такого спортсмена как Гринберг, Григорий Лазаревич и такого пользователя как Участник:Simulacrum. Гринберг — единственный футболист советской эпохи, находящийся в категориях «Футболисты Молдавии» и «Игроки сборной Молдавии по футболу», а Simulacrum запрещает его оттуда удалять, так как «более специализированных категорий по Молдавии пока нет». Я считаю, что возмутительно использовать категории не по назначению, в качестве временного хранилища посторонних статей. Думаю, мы можем от имени всего проекта удалить Гринберга хотя бы из категории сборников? Сидик из ПТУ 07:24, 2 ноября 2013 (UTC)[ответить]

В категории сборников ему однозначно нечего делать. Беринг 08:15, 2 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Сборная Молдавии действительно ни при чём, но дело ведь не собственно в Гринберге. В проекте нет специальных спортивных (и прочих) категорий для всяческих автономных республик и, например, учёные Украины, Молдавии, Армении, Грузии, России, Латвии, и все без исключения категории персоналий по этим странам включают учёных, писателей, поэтов, режиссёров, кого угодно — как современных административных образований, так и бывших союзных республик. Причина, видимо в том, что практически невозможно категоризовать такие персоналии в соответствии лишь с годами существования того или иного административного образования, годы активности персоналий и образований пересекаются как угодно. То, что Румынская социалистическая республика стала Румынией, а была когда-то Румынским королевством, не вынуждает нас всё более запутывать категории (ГДР, Венгерская народная республика и т.д.). Дело не в конкретном футболисте, а в общих принципах категоризации в проекте. Простой пример — категории шахматистов (или шашистов) — там большинство шахматистов России был на самом деле шахматистами РСФСР... Эти вопросы, на самом деле, для всего сообщества, т.к. касаются всех персоналий, отнюдь не только футболистов. И, кстати, спасибо за сарказм и за то, что набрели на меня.--Simulacrum 16:01, 2 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Более глобально этот вопрос я тоже планирую поднять, но тут чисто правила Проекта:Футбол задеты: в категории, где перечислены игроки, представлявшие Молдавию на международной (в понимании ФИФА) арене, Гринбергу делать нечего. Вы сейчас признали, что «сборная Молдавии действительно ни при чём». Эту категорию из статьи мы можем убрать без войны правок? Увидел, Вы уже сами убрали эту категорию статьи, спасибо. Сидик из ПТУ 17:06, 2 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Правильно, что подняли эту тему. Неправильная и сознательно ошибочная категоризация персоналий - слабое место участников Ру-вики. Не надо ссылаться на опыт "шахматистов", особенно учитывая, что тему ведет весьма узкий круг любителей данного вида спорта. Там тоже необходимо заняться упорядочиванием категорий, да некому. Поэтому и в случае с футболистами - не надо указывать, что что-то "неразработано" или что "сложилась такая тенденция". Проставляйте исторически и фактически верные категории и никаких вопросо не будет. Впрочем, как вижу, вопрос по футболистам пока закрыт. Осталось только не повторять это. --Futball80 09:37, 7 ноября 2013 (UTC)[ответить]

В рамках проекта Футбольные недели стартовала Латиноамериканская неделя, которая продлится до 11 ноября. Просьба принять участие. Беринг 08:29, 2 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Мы сейчас начали создавать отдельные статьи об олимпийских сборных и ни у кого нет по этому поводу возражений. В связи с этим предлагаю пройти ботом по статьям о футболистах и правильным образом викифицировать записи типа «Бразилия (олимп.)», а записи типа «Бразилия (ол.)» привести к первому варианту заодно. А то сейчас там либо невикифицированные записи, либо со ссылками на молодёжку или основную сборную. При этом хотелось бы учесть, что в современной истории России никакой олимпийской сборной не существовало, так как команда на ОИ никогда не попадала. Под этим названием часто ошибочно воспринимают молодёжную сборную России, по другим европейским странам у нас такой путаницы нет, а в других конфедерациях олимпийские сборные играют в отдельных предварительных турнирах. Сидик из ПТУ 17:58, 10 ноября 2013 (UTC)[ответить]

• Если нет возражений, то буду искать ботовода сегодня вечером. Сидик из ПТУ 08:30, 12 ноября 2013 (UTC)[ответить]
  • Да, дело нужное. Беринг 09:18, 12 ноября 2013 (UTC)[ответить]
  • А будут ли различаться сборные до 23 лет и олимпийские? —Corwin 09:44, 12 ноября 2013 (UTC)[ответить]
  • Да, в олимпийскую сборную можно набирать до 3 игроков старше 23 лет. Саша 333 10:29, 12 ноября 2013 (UTC)[ответить]
    • Я не об этом. Для некоторых игроков указывают, скажем, Испания (до 23), для других — Испания (олимп.), это одно и то же? —Corwin 10:42, 12 ноября 2013 (UTC)[ответить]
      • Нет, так как олимпийские сборные в отличие от молодёжных (до 23) собирались далеко не во всех странах, Сидик из ПТУ привёл пример с Россией, которая не собирала олимпийскую сборную, так как ни разу не выходила на футбольный турнир Олимпиады. Саша 333 11:01, 12 ноября 2013 (UTC)[ответить]
      • Сборные до 23 лет — это не всегда олимпийские сборные, вернее, не всегда нацеленные на участие в Олимпиаде. Они могут выступать на Панамериканских или Азиатских играх, вопрос неоднозначный. Пока же сделаем часть работы, предположив, что в большинстве случаев, исключая Россию, сокращения (олимп.) и (ол.) в шаблоне:Футболист указывают на олимпийскую сборную страны. Остальное решать вручную придётся, наверное. Сидик из ПТУ 11:20, 12 ноября 2013 (UTC)[ответить]
        • Замечу, что англовики никак не различает олимпийскую сборную и сборную до 23 лет — в ней и та, и та называются U-23. В принципе, я не против, чтобы олимпийской сборной называлась только та, что выступала на ОИ, но в этом случае нужно будет очень тщательно профильтровать статистику в карточках, т.е. отделить игры в отборе и прочих сторонних турнирах (с обозначением «(до 23)») от олимпийских (соответственно, «(олимп.)»). --Eichel-Streiber 15:32, 12 ноября 2013 (UTC)[ответить]
          • Есть Олимпийские сборные со своей чисто олимпийской отборочной компанией. Например, азиатские. Не вижу смысла разбивать им записи в карточке на две. Сидик из ПТУ 16:28, 12 ноября 2013 (UTC)[ответить]
• Кстати, ничто не мешает за тот же проход бота викифицировать записи типа «Чехия (мол.)», «Чехия (до 20/21)», «Чехия (до 18/19)», «Чехия (до 16/17)» и убрать слова «года» и «лет», как было давно оговорено в опросе по оформлению шаблона:Футболист. Сидик из ПТУ 19:58, 12 ноября 2013 (UTC)[ответить]
• Ко всему вышепредложенному добавляю: нужно попросить бота исправить флаг Белоруссии (только вчера вскрылось) для игроков их чемпионата и сборных от 1995 до 2012 года. Короче, если период выступления в карточке закрывается годом <=2011, то ставить {{Флаг Белоруссии (1995-2012)}}. Завтра тогда найду бота. Сидик из ПТУ 19:36, 15 ноября 2013 (UTC)[ответить]
• Заявку оформил. Сидик из ПТУ 10:24, 16 ноября 2013 (UTC)[ответить]
• Воопрос в тему: а нужно ли в статьи о первых сборных помещать информацию о выступлениях олимпийской сборной страны, в частности, составы? Я думаю, если есть (подразумеваются) специальные статьи об олимпийских сборных, то эта информация там посторонняя. Во всяком случае, касаемо современного футбола, не берусь утверждать о первой половине XX века. Сидик из ПТУ 19:09, 24 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Как все таки правильно? Гарет Бейл или Бэйл... учтивая, что еще игрок самый дорогой в истории футбола (по не которым изданиям), нужно было бы статью причесать. (хоть и не его фанат). И еще, почему не Нью-Ингленд? Если ссылать на СО статьи, то как раз через «е» пишут названия всех североамериканских команд. В добавок вроде бы именно через «е» пишет географически место положение команды. За «э» может быть только распространенность, которая едва превышает 1 млн. И хотелось бы также получить ответ на прошлое мое сообщения. Только у меня часть обсуждения пропала? Кстати, по это теме могу привести вот это переименование. RedScouser 19:57, 16 ноября

• Насчёт предложения писать «Нью-Инглэнд» как «Нью-Ингленд». Давайте тогда притянем за уши «Фулем» вместо «Фулхэм», «Блекберн» и «Блекпул» («Блэкберн», «Блэкпул»), «Кристал Пелас» («Кристал Пэлас»), «Уэст Хем Юнайтед» («Вест Хэм Юнайтед»), «Чикаго Блекхокс» («Чикаго Блэкхокс»). — Khvmty 18:31, 18 ноября 2013 (UTC)[ответить]
  • Замечу, что «притянутые за уши» варианты именно что притянуты за уши, поскольку в названиях Блэкберн, Блэкпул, Пэлас и т.д. звучит гласный [æ], а потому буква «э» там к месту. С «Ингленд» же не всё так просто. Если следовать букве правил практической транскрипции, то это название вообще следует передавать как «Ингланд», однако такой вариант не встречается в АИ. В географических названиях элемент -land принято передавать как -ленд, это зафиксировано во всех атласах — Ньюфаундленд, Нью-Ингленд, Сандерленд (и футбольный клуб из этого города, кстати, тоже называется «Сандерленд») и т.д. И если город официально называется Нью-Ингленд, я не вижу, почему клуб должен называться иначе. Поэтому Переименовать.--Eichel-Streiber 12:46, 19 ноября 2013 (UTC)[ответить]
    • Думаю соглашусь с этой логикой если, например, увижу переименование футбольного клуба «Фулхэм» в «Фулем», по написанию названия района Лондона. Есть и другие прецеденты где написание клуба не совпадает с топонимом, например клуб «Коламбус Крю» из города Колумбус или же «Химнасия и Эсгрима Хухуй» из провинции Жужуй. — Khvmty 16:53, 19 ноября 2013 (UTC)[ответить]
      • Что касается «Фулхэма», то это уже определённо устоявшийся вариант (точно так же, как и «Бэкхем» вместо правильного Бэкема), а вот с «Коламбус Крю» довольно интересная ситуация. Похоже, Википедия чуть ли не единственный источник, который называет эту команду «Коламбус», поэтому, опять же, срочно Переименовать. --Eichel-Streiber 17:19, 19 ноября 2013 (UTC)[ответить]
        • Вот уж вас сегодня раззадорило. Тогда не забудьте переименовать НХЛовский «Коламбус Блю Джекетс». Да и город Коламбус, штата Джорджия. — Khvmty 17:44, 19 ноября 2013 (UTC)[ответить]
• Итак, пора уже разобраться раз и навсегда: буква «э» после согласных в русском языке практически не используется. Поэтому количество этих букв в подобных позициях при передаче иностранных имён и названий должно быть сведено к минимуму (за исключением редких случаев, например, звука [æ] или японских фамилий). Этого принципа лингвисты придерживались при составлении таблиц практической транскрипции для большинства европейских языков, в том числе и английского. Поэтому однозначно Бейл. Algorus 09:24, 17 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Ну я и не спорю, но было не плохо это в статье про Бейла указать, чтобы подобных вопросов в СО статьи не было. А про Ингленд, я в итоге прав. Так должна звучать статья, через е. И у меня еще вопрос, правильно ли? Что некоторые имена Adrian, переносят как Эдриан. Хотя есть Адриан. RedScouser 15:42, 17 ноября

Строго говоря, для англофонов верно не «Эдриан», а «Эйдриэн». «Эдриан» — это такой… адаптированный для нашего уха (и глаза тоже) вариант (выше было сказано насчёт «э» в русском языке, так вот: он вообще плохо приемлет изобилие «э», даже в иностранных словах). :) Уже ставший традиционным, как я понимаю. В этом качестве вполне приемлем — почему нет? Emanon 19:32, 17 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Странно, что в русском языке вместо букв «э» и «ё» настаивают на использовании буквы «е» (стена, теннис (тэннис), елка (ёлка)). Помню с детства не понимал, почему надо произносить «теннис» как «тэннис», хотя написано через «е». Если я вижу «Бейл», я произнесу его как «е» в слове «пей», а не как «э» в слове «эхо», хотя правильное произношение — «Бэйл».— Khvmty 18:07, 18 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Позволю себе не согласиться насчёт правильного произношения. В оригинале в фамилии Бейла произносится дифтонг, первый элемент которого является закрытым гласным, и потому он гораздо ближе к русскому «е», чем к открытому «э». Буквой «э» в практической транскрипции принято передавать открытый английский гласный [æ]. --Eichel-Streiber 12:46, 19 ноября 2013 (UTC)[ответить]

• Закрытость-открытость это да, но проблема с твёрдостью-мягкостью и вопросами истории русского языка (в исконно русских словах Е смягчает предшествующий согласный, но с течением времени слов типа «теннис» стало немало, и иноязычных имён без смягчения во вновь создаваемых русских текстах прибывает, а Э в русской графике/орфографии имеет маргинальный статус). Получается «размывание» графической системы; однако разработчики транскрипционных систем, видимо, не считали это большой бедой, а нам в силу устройства википедии остаётся им следовать (закрепляя — на википедию же ориентируются многие пользователи Сети — положение дел с «без», но «Бейл»). — Postoronniy-13 20:29, 19 ноября 2013 (UTC)[ответить]
  • Не могу удержаться. :)) Видим имя Дейв (Dave), произносим Дэйв. А когда видим харющий девушка или дэвушка? — Khvmty 04:04, 20 ноября 2013 (UTC)[ответить]

прежде чем выпускать в свет, хочу узнать Ваше мнение. Оставить "Николаевская область" в названии или убрать, возникнут ли проблемы со значимостью, орисс прочее.

• Участник:Absent69/Список игроков ФК «Николаев» Николаевская область (100 и более матчей)
• Участник:Absent69/Список сезонов ФК «Николаев» Николаевская область
• Участник:Absent69/Список главных тренеров ФК «Николаев» Николаевская область

Absent69 10:36, 21 ноября 2013 (UTC)[ответить]

• Конечно, выпускайте. Прекрасные статьи! Что-то авторов совсем в ВП запугали :-( И справедливое правило о недопустимости новых теорий, исследований и терминологии трактуется как недопустимость чего-либо, кроме пересказа своими словами... --Ivandemidov 12:31, 21 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Обратите внимание на историю правок статьи. То и дело из неё пропадают куски по 10-12 килобайт без очевидных причин. Сидик из ПТУ 07:37, 23 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Раз там молчат, спрошу здесь. Википедия:К оценке источников#Авторитетность ссылки на футбольную тематику --- Heimdall ---^talk 11:35, 23 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Приветствую участников проекта. Я столкнулся с категорией с множеством одинаковых (по моему мнению) шаблонов. Я предлагаю объединить их функционал в один. И я предлагаю начать с шаблона для таблицы группового этапа. Есть следующие шаблоны: {{10TeamRR-2Group}}, {{8TeamRR-2Group}}, {{5TeamRR}}, {{Футбол (таблица) 16 команд}}. Как видите, они мало между собой отличаются и их можно объединить, я написал уже шаблон на своей странице, оформил его.

Сейчас я предлагаю вам обсудить действительно ли нужны все названные шаблоны, и имеет ли смысл заменять их на один единственный. Если данное решение вас устраивает, то я с удовольствием выслушаю критику самого шаблона, например: нет групп из 6 и 10 участников, есть только 4, 8, 16, 32. Может необходимо оформление другое сделать, но для этого, сразу скажу, нужно серьезное обоснование.

Сразу скажу, что в заголовке таблицы не получится заменить цифры 1, 2, 3 на названия команд, по причине несовершенства языка разметки html и ограничений создаваемых движком Википедии. Возможно, в будущем эта проблема будет решена (с помощью ПРО:Шаблоны), но не сейчас.

Ещё хочу уточнить, что голоса типа: «заменой шаблонов никто не будет заниматься» учитываться не будут, если никто не решится мне помочь, я лично переведу страницы на этот шаблон. --Higimo 09:01, 25 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Помните старый опрос, по которому так и не было итога? Вот смотрите, какие шаблоны начали появляться: Шаблон:Состав ФК Арсенал 17 мая 2006. Это жесть. —Corwin 14:58, 26 ноября 2013 (UTC)[ответить]

• Предлагаю оставить только шаблоны победителей. Финалисты на фиг не нужны.--Serg Stallone 16:00, 26 ноября 2013 (UTC)[ответить]
  • Предлагаю и победителей не оставлять. Сидик из ПТУ 05:03, 27 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Приветствую! Помогите, пожалуйста, правильно назвать страницу футболиста Энрике, Луваннор Де Соуза Силва. Обсуждение переименования здесь. Ох уж эти бразильцы. --Bloodyritual 07:50, 27 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Hello. I am Xaris333 from Greek Wikipedia. Sorry for English. I have created in Greek Wikipedia many articles about Russian football teams. In Greek Wikipedia, notable teams are the teams that have played in national league at least for 2 seasons (nationwide division, not group). National league (for Greek Wikipedia) in Система футбольных лиг России are Чемпионат России по футболу and Первенство Футбольной национальной лиги (tier 1 and 2). Can you help me by telling me if the teams below have played are these leagues during their history.

• Видное (футбольный клуб)
• Истра (футбольный клуб)
• Ника (футбольный клуб, Москва)
• Спартак (футбольный клуб, Тамбов)

Thx. Xaris333 (discussão) 00h54min de 29 de novembro de 2013 (UTC)

None of them. There is the list of teams which played in the 1 tier of Russia - Чемпионат России по футболу#Суммарная таблица and the 2 tier Первенство Футбольной национальной лиги#Все участники Первенства России среди команд Первого дивизиона Floady 08:58, 30 ноября 2013 (UTC)[ответить]

• Spartak Tambov played in Class B division in 1960-1962, formally there were 2nd tier championships, but with many regional sub-groups.--UruguayRus 12:29, 2 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Вандализм. RedScouser 15:21, 3 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Википедия:К удалению/2 сентября 2013#Футбольный матч Боливия — Аргентина (2009). Почти любой матч сборных так можно сопроводить статьёй в нашем разделе. Когда, наконец, доведём ситуацию до регламентированной? Бич нашего проекта в том, что большая часть проблем сначала бурно обсуждается, а потом внезапно уходит в бездну. То же про шаблоны молодёжных сборных, финалистов ЛЧ и многое другое… Сидик из ПТУ 09:14, 5 декабря 2013 (UTC)[ответить]

• Я опустил руки после того, как оставили статьи о сборной России товарища Mark Ekimov. Админы ясно сказали: есть источники, возможна статья. Можно ужесточить спецкритериями проекта, но что-то не вышло у нас. —Corwin 09:35, 5 декабря 2013 (UTC)[ответить]

  После того, как оставили статью про матч группового этапа чемпионата Европы по баскетболу среди женщин между Италией и ещё какой-то восточноевропейской сборной, я придумал один вариант выхода из ситуации, но не было желания начинать новый опрос/обсуждение правил. Суть такова: статью об отдельном матче можно создать только тогда, когда есть все возможные статьи о включающих в себя этот матч раундах турнира, а необходимую и значимую дополнительную информацию туда включать уже неуместно. Например, статья о матче Россия - Украина (1999) с падением Филимонова может появиться только после появления максимально подробных статей:

  1. Чемпионат Европы по футболу 2000
  2. Чемпионат Европы по футболу 2000 (отборочный турнир)
  3. Чемпионат Европы по футболу 2000 (отборочный турнир, группа 4).

  В случае с матчами финальных турниров, возможно, после выполнения первых трёх условий, следует требовать ещё и четвёртого:

  1. Россия на чемпионате Европы по футболу 2008

  И только когда во всех предыдущих статьях информация умещаться и соответствовать логике перестанет, следует создавать статью о матче. К финалам это не относится. Сидик из ПТУ 09:49, 5 декабря 2013 (UTC)[ответить]

  В таком случае полетят матчи финалов различных национальных кубков (для многих есть статьи о финалах, но нет статьи о самом турнире). P.S. Прочитал последнее предложение «К финалам это не относится» — ну тогда ещё можно, правда это придётся аргументировать. —Corwin 09:54, 5 декабря 2013 (UTC)[ответить]

  Я считаю, удаление финалов без кубков было бы адекватным. Надо было думать в своё время и писать более значимые статьи, а не фанатеть от расстановки флажочков напротив фамилий футболистов. В любом случае, за время номинации перевести статью о розыгрыше Кубка из энвики всяко успеем. Кстати, вполне можно попросить такую ботозаливку. Сидик из ПТУ 09:59, 5 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Коллеги! Сегодня стартует футбольная неделя, посвящённая победителям Лиги Чемпионов. Прошу принять активное участие!--Serg Stallone 07:28, 6 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемые участники! У меня возник вопрос, почему в статье о Криштиану Рональду нет вообще информации о рждении его сына? Это же достоверный факт! В чем же дело? 46.70.167.221 14:08, 14 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Вы можете написать сами, опираясь на авторитетные источники. — Schrike 23:51, 14 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Просьба высказаться по данным номинациям! --ManFromNord 10:10, 19 декабря 2013 (UTC)[ответить]

• Википедия:К удалению/12 декабря 2013#Объединённый турнир
• Википедия:К удалению/19 декабря 2013#Объединённый суперкубок 2014

Обратите внимание: Википедия:К удалению/19 декабря 2013#Стабы по футболистам разных стран. Gipoza 18:50, 19 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Мне одному кажется, что названия типа Атлетико Мадрид Б, Барселона Б являются некорректными? Причём тут русская буква «Б»? —Corwin 05:01, 26 декабря 2013 (UTC)[ответить]

• Вэлкам. Сидик из ПТУ 06:36, 26 декабря 2013 (UTC)[ответить]