Коллеги! Может, я что-то пропустил, но с каких пор у нас применяется цветастое оформление составов сборных? Некто 109.174.114.54 активно продвигает это оформление в статьи. Мне кажется, что это из той же оперы что и «вторые» шаблоны карточек ФК и сезонов ФК с «цветами клубов», против которых выступало большинство сообщества как против лишнего украшательства. —Corwin04:58, 2 июля 2014 (UTC)[ответить]
Понятно, что вы беспрестанно следуете всему что делают и сделано в en-вики до размера цифр, но здесь я вас поддержу. Выбор цветов странный, да и плашки шапки таблицы тогда становятся монолитными, что не способствует ориентированию.--Stefan0906:05, 2 июля 2014 (UTC)[ответить]
Комментарий: Обращаю внимание участников проекта на то, что участник LionChander (он же 109.174.114.54 и другие схожие IP) ввиду молчания и пассивности сообщества по поводу его действий продолжает активно и настойчиво вставлять цветастое оформление в составы сборных, причём заявляет следующее: «Прошу Вас не отменять изменения в шаблоне текущий состав. Данный образец оформления будет в дальнейшем установлен во всех сборных. Прошу не рассматривать это как вандализм». Вот так 1 человек решил за всё сообщество, что его оформление будет в статьях всех сборных. —Corwin05:48, 12 июля 2014 (UTC)[ответить]
То, что участник неправ, доказывает хотя бы то, что он использует не шаблон составов для сборных (Текущий состав сборной голы (начало)), а таблицу собственного сочинения, куда вставляет цвета. Я считаю, что если и менять оформление, то нужно менять шаблоны, специально созданные для этого. —Corwin05:55, 12 июля 2014 (UTC)[ответить]
Я веду статьи, посвящённые квалификационным раундам Лиги чемпионов (Лига Европы УЕФА 2014/2015. Квалификация) и Лиги Европы (Лига чемпионов УЕФА 2014/2015. Квалификация). Статьи как правило содержат в себе краткие сведения о каждом матче и статистику. Однако товарищ Отамитос считает, что матч с участием команды из Гибралтара должен быть разобран максимально подробно, с формами, полными составами и даже со списком запасных. Даже матчи Чемпионата мира не разобраны столь подробно. Так можно ли добавлять эту информацию в статью? Отамитос считает, что "Это првый еврокубковый матч с участием гибралтарской команды. Поэтому надо состав", что странно, учитывая наличие статей в Википедии только о двух футболистах с этого матча. --yurlukобс16:23, 8 июля 2014 (UTC)[ответить]
Ещё бы расстановки нарисовать надо. — Эта реплика добавлена участником Отамитос (о • в)
Указать составы в строку и написать краткий обозор (этот гол забит головой, на 66-й минуте на поле выбежал бегемот) вполне допустимо, иначе где этой информации быть в Википедии? Сидик из ПТУ16:58, 8 июля 2014 (UTC)[ответить]
Считаю, что для самого футбольного клуба эта информация значима, поэтому добавил отчёт в статью про Линкольн. Однако для самой Лиги чемпионов это ИМХО лишнее, достаточно сделать пометку "первый матч ЛЧ в Гибралтаре".--yurlukобс17:14, 8 июля 2014 (UTC)[ответить]
Ну, а почему я не могу узнать подробности матча «Бананц» — «Санта-Колома»? Матч не первый для них в Еврокубках, но информация-то имеет право на жизнь в Википедии. Сидик из ПТУ19:56, 8 июля 2014 (UTC)[ответить]
Расписывать каждый матч квалификации — слишком много текста. Матчей ведь много, в первых двух раундах уже 40 штук. Так что достаточно ссылки на отчёт на сайте УЕФА. Тем более, что на сайте УЕФА усе отчёты подробные, доступные и на русском языке.--yurlukобс20:21, 8 июля 2014 (UTC)[ответить]
Да ведь и счёт матча можно посмотреть на сайте УЕФА, зачем тогда расписывать все эти статистические выкладки? Слишком много таблиц, а энциклопедической информаци нуль. Сидик из ПТУ07:54, 9 июля 2014 (UTC)[ответить]
Категория: Лучшие бомбардиры каждой сборной за всю историю
Может, ввести такую категорию "Лучшие бомбардиры сборных"? Ведь у каждой сборной есть свой лучший бомбардир. Как думает общество? Chinar201106:13, 9 июля 2014 (UTC)[ответить]
Ага, а потом — лучшие бомбардиры ФК ЦСКА за всю историю, лучшие бомбардиры ФК Реал Мадрид в сезоне 2050/51, лучшие бомбардиры первенства Кукуево (3 дивизон). —Corwin08:01, 9 июля 2014 (UTC)[ответить]
И поддерживать в акутальном состоянии ещё, удаляя людей, которые больше не лучшие бомбардиры... По мне так идея не айс. —Corwin08:31, 9 июля 2014 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток! Пожалуйста, посмотрите [1] кто-нибудь, что неверно в этой фразе: «а у Томаса был 3 трофей в этом сезоне для Томаса итого в Бундеслиги забил 12 голов голевых передач 10 гол пас 20». Да и вообще статью не мешало бы вычитать. У меня только от одного раздела голова закружилась. С уважением, --Юлия 7018:19, 9 июля 2014 (UTC)[ответить]
Как я понял, где-то с 2010 года вместо Ш:ДваМатча используется Ш:2М. Надо бы подумать, как их объединить. А что касается этой категории, то вполне можно обойтись без нее, используя «ссылки сюда». Я снял с шаблона включение этой категории — можно удалить. --Shvannо б с 20:43, 19 июля 2014 (UTC)[ответить]
Ну, это просто у них такие проблемы, теоретически гостевая форма когда-то была. А вот ежели на Сантьяго Бернабеу будут играть «Реал» и «Сан-Кристован», то «Реал» обязан будет играть в гостевой форме согласно инструкции ФИФА. Даже если у бразильского клуба было бы много денег на гостевой комплект.--SoulTrain09:06, 20 июля 2014 (UTC)[ответить]
Это матч ветеранов, либо матч так называемых сторонников клуба, но год мне не известен. Мы же сейчас обсуждаем любительскую команду, а там, где она сейчас играет, у многих одна форма. --ManFromNord09:49, 20 июля 2014 (UTC)[ответить]
Фейспалмище какой-то. Тебе говорят как избавиться от необходимости впиндюривать только одну форму, а ты на ровном месте непонятно зачем споры устраиваешь.--SoulTrain14:33, 20 июля 2014 (UTC)[ответить]
Она есть на фотографии. То, что она сейчас не используется, не значит, что у клуба в принципе нет второй формы. Я уже написал о том, что такой клуб в мире только один.--SoulTrain14:38, 20 июля 2014 (UTC)[ответить]
Название статьи однозначно «Черкасский Днепр». Украинский вариант указывается в начале самой статьи — «Черкасский Днепр» (укр.«Черкаський Дніпро») — украинский футбольный клуб... --vituynia23:22, 25 июля 2014 (UTC)[ответить]
Народ, были сообщения, что там "будет жеребьёвка финального турнира 2014". Прошу посмотреть, что было в реальности и по возможности прописать в статью. Если не трудно, а? --Akim Dubrow09:11, 24 июля 2014 (UTC)[ответить]
Бред, особенно если учесть, что большинство порталов в рувики дохлые, там вроде недавно вообще обсуждали перспективу их закрытия. Надо пресечь это, пока не распространилось. --Филипп Куорлз09:42, 28 июля 2014 (UTC)[ответить]
Возмущённый участник откатил большое число недавних правок бота вместо того, чтобы добавить слово "года" в соответствующее место Шаблон:Футболист. То есть по идее откачены и все сопутствующие правки в тех же статьях, в виду чего единообразия оформления снова нет. Работа делалась по заявке для ботов и виделась вполне разумной для приведения статей к единому виду. Просьба участникам проекта найти консенсус, так как возмущённый ссылался на это. — Jack19:37, 29 июля 2014 (UTC)[ответить]
Теперь возмущён я! Если уж у нас период карьеры даётся без слова год (не «2002 год — 2004 год», а «2002—2004»), в датах жизни в этом же шаблоне не ставится слово год (это вообще «зашито» в шаблон), то с какой стати слово «год» нужно в другом месте шаблона? Правки Мэнфромнорда предлагаю откатить, так как подобное оформление очевидно менее популярно и противоречит здравому смыслу, обсуждать тут нечего. Сидик из ПТУ20:34, 29 июля 2014 (UTC)[ответить]
С какой же стати Вы тогда совершаете нелегитимные правки, изменяя даты по своему формату? Раз бот работал по заявке, и её не опротестовывали, то это уже консенсус. Чтобы этого не повторилось, предлагаю эти поля сделать автоформатируемыми: указываешь «23.7.2014», а оно само становится «23 июля 2014», как в датах жизни. Сидик из ПТУ07:11, 30 июля 2014 (UTC)[ответить]
Комментарий: в первую очередь было тесно связано с предшествующей этой ситуации другой заявкой на формирование списка статей о футболистах с выборкой даты обновления о клубе. Чтобы затем в страницах об умерших персонах убрать лишние поля. Итогом стал перечень, сохранённый мной к этому проекту: Проект:Футбол/Обновление данных о клубе (осторожно, объём!). Для удобства работы над ним таблица была сделана сортируемой, но здесь сказался огромный минус в разнокалиберном оформлении статей и потому поля с датой были какими угодно. В истории в первой правке видны оригинальные данные, которые были в статьях. Из них подавляющее большинство статей имело такие поля без слова "год" / "года" после даты. Если бы продолжалась конструктивная работа, то я мог бы ботом преобразовать все даты в единый формат - либо числовой месяц, либо словесный (примеры заявок для проекта Астероиды / пример обработанной страницы) - то есть либо формат в статье, либо шаблоном.
Смысл разрушения цепочки конструктивных массовых улучшений по 9771 статьям ради восстановления 60 - 70 слов "года" с полным откатом бото-правок в этих статьях мне совсем непонятен и отбивает желание помогать проекту. — Jack14:14, 30 июля 2014 (UTC)[ответить]
Нужно сначала проводить обсуждение, а уже потом запускать бота, а не наоборот. Если, по мнению, в карточке слово год не допустимо, то почему в тексте это вполне норма? --ManFromNord14:25, 30 июля 2014 (UTC)[ответить]
Бот делал единообразие. А делать "год" или не делать - должно решаться не на уровне 60 из 9771 статей, а на уровне либо всё, либо ничего. Вопрос не о изменении 60 статей, а о том, в каком виде должен быть единый вид всего перечня статей. Разницу ощущаем? — Jack17:35, 30 июля 2014 (UTC)[ответить]
Доберёмся и до «н.в.», Ваш подход деструктивен, аргументов нет. Единообразие необходимо в современных условиях, где есть боты и задачи типа той, где кто-то просил составить список давно необновляемых страниц о футболистах, а ему ответили, что из-за разного подхода к оформлению всё не так просто. Плюс кому-то может понадобиться более серьёзная обработка базы статей о футболистах РуВики с конвертацией в единообразные XML, где предлагаемый Вами разнобой также только помешает. Поскольку за «год» выступаете только Вы, а в 95 % случаев обходится без этого, я не вижу причин делать испключение для Ваших статей (на самом деле, никакого права собственности на статьи тут никто не имеет, такую практику надо колёным железом выжигать). Сидик из ПТУ18:21, 30 июля 2014 (UTC)[ответить]
Этот вариант мне тоже наиболее близок, не указал его так как не встречал ранее прецедентов подобной конструкции названия статьи о ФК. Но не утверждаю что их нет — Absent6909:13, 1 августа 2014 (UTC)[ответить]
Какие два других уточните? Жемчужина не поменяла название, СКЧФ был советский (1946), а нынешний - переименованный Севастополь (статью о ФК Севастополь предлагаю переименовать в СКЧФ), по аналогии с СКЧФ и Таврия, он же ТСК. Не вижу смысла создавать новые статьи, нужно в старые статьях сформировать разделы про историю выступления в СССР, Украине, России. Для разделения страниц по странам нужны веские основания, таковых сейчас нету.--Leha-1110:36, 2 августа 2014 (UTC)[ответить]
Два других это ТСК и СКЧФ. По «Севастополю», как и по ТСК Вы не найдёте ни единого источника к слову «переименование». По остальным — неужели фраза "основан в 2014 году" не является достаточным основанием. Мне лично режет глаз логика статьи "«Жемчужина» — футбольный клуб из Ялты, выступает в ПФЛ. Команда основана в 2014 году. ... Свою первую игру в истории, «Жемчужина» провела 25 декабря 2010 года в рамках товарищеского матча против «Александрии»..." — Absent6911:56, 2 августа 2014 (UTC)[ответить]
В футбольном разделе руВП, собственно, нет чётких критериев (если они вообще возможны), какие «пертурбации» должен претерпеть ФК, чтобы его (его?) история с этого момента выносилась в новую статью (примеры по клубам РФ как будто показывают, что ни новое юрлицо, ни формирование первого состава ~ с нуля / на основе дубля / ДЮСШ «не достаточны» — см. Ротор, Алания, Арсенал Тула и пр.; а также «к объединению» по Туле — см. Википедия:К объединению/25 мая 2013, «к внимательному прочтению»). Здесь появляется то, чего в упомянутых случаях не было — изменение гос. принадлежности, причём ещё и крайне спорное по обстоятельствам (и переход ФФУ -> РФС, стало быть). Да, по СКЧФ вот пара заметок Р-Спорт, где довольно чётко подразумевается именно новый клуб (как, впрочем, пишут /иногда в сложных ситуациях/ в итал. вики — rifondazione :)) [4][5] Про Ялту мне как-то неинтересно — в украинский период город, вроде, не был примечателен в футбольном смысле. — Postoronniy-1310:33, 2 августа 2014 (UTC)[ответить]
впрочем, по Ялте: хотелось бы увидеть нынешний список официальных лиц ФК (президент и/или гендиректор, спортивный директор, гл.тренер), а также спонсоров, и прямую речь кого-либо из перечисленных по уже произошедшему и перспективам клуба — а также сравнить список с тем, что было пару лет назад. пока что, лично мне недостаточно данных. — Postoronniy-1311:30, 2 августа 2014 (UTC)[ответить]
Цитируя, скажем, РИАНовости7 ""Таврия". Симферопольская команда была расформирована в начале лета наряду с ФК "Севастополь". Их места заняли вновь созданные клубы, зарегистрированные уже по российскому законодательству: СКЧФ (Спортивный клуб Черноморского флота, Севастополь), СКИФ (Симферополь), ФК "Жемчужина" (Ялта), ФК "Океан" (Керчь) и ФК "Ахтиар" (Севастополь)." едвали у кого-то есть сомнения в трактовании происходящего — Absent6912:06, 2 августа 2014 (UTC)[ответить]
Что касается списка официальных лиц, то на примере господина Красильникова бывает вот так: 12 июня 2014 Президент ФК Севастополь подал в отставку 8, 3 июня 2014 цитирует президента ФК Севастополь Александра Красильникова Спорт-Экспресс "В городе создан новый клуб как новое юридическое лицо – СК ЧФ, который готов участвовать в чемпионате России. То есть речь идет не о прежнем ФК Севастополь, а о новом клубе. У нас российский учредитель. Мы подали все документы, но не как украинский, а как уже российский коллектив под другим названием. Мы по-прежнему будем базироваться в Севастополе – так как это часть России". Того же мнения и Бойцан: "Украинские юридические лица останутся в Украине. Мы создали новое юридическое лицо с российским учредителем. Теперь будем называться "Скиф". В какой лиге будем играть? Это решится 7 июня", — сообщил генеральный директор Таврии Александр Бойцан. Желание стать членами РФС, по словам президента федерации Николая Толстых, помимо СК ЧФ и Скиф, выразили еще три новых юридических лица – Жемчужина (Ялта), Океан (Керчь) и ФК Ахтиар (Севастополь). 9. Кстати ТСК это совсем не СКИФ 10, а следовательно уж точно не Таврия. Тут например подразумевается, что ТСК настолько тёмная лошадка, что "собеседник" даже не представился сми. Ни игроков ни тренера нет, а играть планируют на Фиоленте, имхо это вообще ИгроСервис какой-то, особенно в свете превращения Крыма в игорную зону — Absent6912:33, 2 августа 2014 (UTC)[ответить]
Да таких примеров в российском футболе было не сосчитать. Например, был клуб СКА (футбольный клуб, Ростов-на-Дону) в сезоне 2012/13 по ходу турнира был исключен из-за финансовых проблем, в следующем сезоне было созданно новое юрлицо с названием СКВО (футбольный клуб, Ростов-на-Дону). Что теперь новую статью создавать? Ну а, то что старый президент говорит, что "новый" клуб - это не "старый" клуб, оно и понятно. Таких прицидентов тоже много. Может через сезон или два все эти СКЧФ и ТКС переименуют обратно в Севастополь и Таврию, опять новую статью делать будем?--Leha-1118:08, 2 августа 2014 (UTC)[ответить]
Должно быть всё чётко: новое юрлицо —новая статья. А простое переименование как раз для статьи не повод. Статью делить, но по годам основания, а не по гос. принадлежности. Беринг18:32, 2 августа 2014 (UTC)[ответить]
imho: пусть, на данный момент, по всём трём командам — новичкам российского Д3 — будут отдельные статьи «с лета 2014 года». а через 2-3 года подумаем снова. — Postoronniy-1315:11, 3 августа 2014 (UTC)[ответить]
Я считаю, что правило, аналогичное ВП:ФУТ должно распространяться на все популярные виды спорта, и популярными я считаю и женский футбол, и футзал, и водное поло. Сидик из ПТУ16:41, 5 августа 2014 (UTC)[ответить]
Уважаемый Сидик из ПТУ, если Вы уверены, что итог ошибочен, и можете это показать - то создайте на форуме правил соответствующую тему и уберите из правила уточнение. Я не настаиваю на реализации того итога. С другой стороны, для футзала, женского футбола и всех прочих видов спорта в любом случае остаётся ВП:СПОРТСМЕНЫ.--Draa kultalk18:59, 5 августа 2014 (UTC)[ответить]
Я не пишу статей о футболистах, но правила значимости ВП:ФУТ очень специфические. Молодой игрок лет 18-и, вышедший на замену на 90+ минуте в одном матче высшего дивизиона, но потом завершивший карьеру в этом же году более значим, чем футболист, проведший 200 и более матчей условно во втором дивизионе. Правило значимости Кубка также непонятные. Можно сыграть раз за карьеру в полуфинале Кубка и опять же значимость. Мне кажется, что в правиле большой перекос на качественные характеристики, чем на количественные. Пропорция явно не выдержана: 1 матч в высшем дивизионе = 200 матчей во втором дивизионе. Глупость конкретная. Это как если бы актер лишь один раз сыграл бы в блокбастере и был бы более значим чем актёр, сыгравший в 50 и более средненьких фильма.--Stefan0909:12, 5 августа 2014 (UTC)[ответить]
А я пишу статьи о футболистах, и считаю что правила немного неадекватны, я вот допустим хочу понять почему футболист отыгравший 200 матчей в разных проффесиональных лигах (ФНЛ, Второй дивизион России) вызывает сомнения в значимости? почему не может быть значим футболист отыгравший 100 матчей во Втором дивизионе или Второй Футбольной лиге Англии может быть не значим? Проффессиональные лиги могут быть разные, например во Втором дивизионе зоны Восток всего 9 клубов, за сезон игроки проводят 16 игр, т.е. игроку всю свою карьеру выступавшему во Втором "Востоке" надо отыграть 13 лет. Далеко не все игроки играют 13 лет. Т.е. футболисты зоны восток вообще не значимы? может пересмотреть критерии на 30 матчей для игроков отыгравших в Высших проффесиональных лигах (1 сезон, т.к. футболист отыгравший сезон в высшей лиге, даже выходящий на замену на минуту уже значим) и 100 матчей для футболистов отыгравших в остальных проффесиональных лигах находящихся ниже Высшей лиги?
Вы плохо информированы: на "Востоке" играют в три круга, поэтому за сезон там 24 игры. Но по теме согласен. К тому же высший дивизион высшему дивизиону рознь. Вот скажите, чем игроки чемпионата Северной Ирландии, чемпионата Уэльса, Чемпионат Люксембурга значимей игроков первого дивизиона чемпионата России? В тех чемпионатах может даже любители играют, но они всё равно более значимей получаются. Например, Владимир Михайловский в России был неизвестным игроком, но переехал в "серьезный" чемпионат Сан-Марино и всё - он суперзначимый футболист.--Stefan0904:39, 6 августа 2014 (UTC)[ответить]
Я тему пересмотра критериев ВП:ФУТ поднимал неоднократно, с уже высказанными выше аргументами про абсурдность уравнивания чемпионатов Зимбабве, Люксембурга и т.д. с ведущими футбольными чемпионатами. Однако из-за мощного противодействия одного всем известного участника, любителя сборных Заира и чемпионатов Зимбабве, просто плюнул на это. Хотя если сейчас наберется какое-то количество желающих изменить этот странный «консенсус», возможно, что-то изменится. —Corwin06:36, 6 августа 2014 (UTC)[ответить]
Участники высшей лиги чемпионата Зимбабве всё равно будут значимы по ВП:СПОРТСМЕНЫ, лучше радейте за послабления для игроков профессиональных, но не высших лиг. Сидик из ПТУ06:54, 6 августа 2014 (UTC)[ответить]
За это и радею, я не ужесточение критериев, а за смягчение. В частности, за значимость игроков вторых по значимости дивизионов ведущих футбольных стран. Вы с нами? —Corwin07:59, 6 августа 2014 (UTC)[ответить]
Я всегда выступал за это, не понимаю, о каком противодействии тогда идёт речь. Сейчас, кстати, уже грядёт маленькое облегчение правил (Википедия:Форум/Правила#ВП:ФУТ и здравый смысл), инициированное мной. Другой вопрос, кого считать «ведущими футбольными странами», особенно на уровне пердивов. Например, Россия не является флагманом мирового футбола, однако послабление действующих критериев для игроков ФНЛ было бы весьма оправдано. Так что предложите сначала, что нужно подкорректировать. И если не хотите, чтобы предложение закидали помидорами, не составляйте футбольную карту мира, где разыми цветами будут помечены участники престижных турниров для сборных, и не обрушайтесь с резкой критикой на критерий «один матч в вышке даёт значимость». Такие заходы уже много раз делались и каждый раз они распугивали участников своей маргинальностью от серьёзного обсуждения. Хорошо бы начать обсуждать это с конкретного примера (вот Джон Смит, который не проходит по ВП:ФУТ, но статья о нём очевидно нужна). Если таких Джонов Смитов наберётся с десяток, можно проанализировать, что именно их объединяет и какой дополнительный критерий мог бы им помочь. Просто мне кажется, что критерий «выход на поле в матче любого (и даже только второго) по значимости профессионального дивизиона страны» в ближайшие пару лет не пройдёт, и нужно двигаться аккуратными шажками. Сидик из ПТУ08:24, 6 августа 2014 (UTC)[ответить]
Ну у вас и меры. То 100 матчей было, то сразу до одного сокращаете. Никто про один матч не говорил. По мне нормальная цифра для вторых дивизионов 15-20 игр, для третьих около 50, для 4-х около 100. Про "ведущие" чемпионаты сложнее. Таблица коэффициентов УЕФА не подойдет, есть же и другие конфедерации. Я бы делал послабления сразу для всех.--Stefan0908:35, 6 августа 2014 (UTC)[ответить]
Я-то считаю, что один матч в профессиональной лиге и должен быть одним из критериев, но вынужден пока учитывать консенсус за 100 игр. Разумеется, никаке ведущие страны выделены здесь быть не могут, это практически невозможно, так как нет соревнований для победителей пердивов типа Лиги чемпионов пердивов. Сидик из ПТУ08:43, 6 августа 2014 (UTC)[ответить]
Зачем делить на «ведущие» и не «ведущие» футбольные страны? есть профессиональные (+полупрофессиональные) лиги и любительские, и футболист из любой профессиональной (+полупрофессиональной)лиги который провел 100 матчей мне допустим интересен. Адекватные по-моему критерии 1) 1 матч за любую сборную (официальный или товарищеский официальный); 2) 30 матчей в Высшей лиге страны; 3) 100 матчей любой профессиональной лиги, в т.ч. высшей (т.е 1 матч вышка+80 Втордив + 19 ФНЛ, а то получаеться иногда вот такое.--Spirt7709:43, 6 августа 2014 (UTC)[ответить]
1-й критерий 1 матч за любую сборную (официальный или товарищеский официальный, Базелюк заигран насколько помню и за юношескую и за молодежку.--Spirt7711:00, 6 августа 2014 (UTC)[ответить]
Хорошо, предложение есть, второстепенные критерии 7 и 8 объединить в одну основную критерию 100 матчей в любой профессиональной лиге и второстипеный критерий 2 исправить на 1 матч в составе молодежной сборной и юношеских сборных (U-19 и U-17), и опять же перенети в основные.
Так все обсуждаемо, ведь я думаю Вы согласны с тем что надо объединить критерии 7 и 8, пересмотреть количество матчей и сделать данный критерий основным. а насчет детских команд всегда можно подискутировать... --Spirt7712:53, 6 августа 2014 (UTC)[ответить]
Также поддерживаю основной критерий «100 матчей за любой профессиональный клуб». Правда, нужно уточнить, 100 матчей включая кубки, либо только в лиге? —Corwin13:10, 6 августа 2014 (UTC)[ответить]
Там ещё надо подумать, что делать с 99 матчами за профессиональный клуб — это должно обеспечивать как минимум выполнение второстепенного критерия (какого?). Сидик из ПТУ13:20, 6 августа 2014 (UTC)[ответить]
100 матче за любой профессиональный клуб надо рассматривать только в лиге, насчет выступлений в национальном кубке есть хороший критерий его можно и оставить--Spirt7713:33, 6 августа 2014 (UTC)[ответить]
Не понимаю, зачем эти послабления для ведущих вторых дивизионов? Как я раньше говорил, давайте сначала закроем всех игроков Серии А, а потом уже заикнёмся за Серию В. Саша 33308:42, 6 августа 2014 (UTC)[ответить]
Саша 333, Вас интересует серия А и В, пишите в радость статьи о футболистах выступающих там, меня интересуют футболисты низщих лиг России и Англии, о каком-нибудь Джовинко почитать на любом другом сайте, а вот найти информацию о Люке Янге из Торки Юнайтед как-то не получается, поэтому я за ослабление критереев и правил, и написании статьи о таких футболистах как Люк Янг.--Spirt7711:00, 6 августа 2014 (UTC)[ответить]
Вы это серьёзно про Джовинко и Янга, или просто так пример привели? Все Ваши аргументы сводятся к ВП:ЭТОИНТЕРЕСНО. У нас действуют критерии значимости, а не интересности, как в Викиреальности. Саша 33311:57, 6 августа 2014 (UTC)[ответить]
Саша 333, да, я серьезно! Вы предлагаете разобраться с Серией А и В, а не АПЛ и Чемпионшипом, то есть чемпионаты Италии Вам интересны что попадает под ВП:ЭТОИНТЕРЕСНО. Дискуссия как раз и идет о критериях, то что они не вполне отвечают "критериям адекватности", которые нужно доработать и каждый после этого будет «закрыват»ь то что ему интересно.--Spirt7712:53, 6 августа 2014 (UTC)[ответить]
Я не фанат чемпионата Италии, я просто привёл пример. В Вашей любимой АПЛ сейчас 29 "красных" игроков (и это без учёта повысившихся в классе клубов), даже в такой лиге работы не на один день, а Вы рвётесь на Чемпионшип. Мне (и не только мне) ваша позиция чужда. Саша 33314:19, 6 августа 2014 (UTC)[ответить]
Что значит «закроем»? Может, Серия А, кроме Вас, никому не интересна? А, например, вторые дивизионы России и Англии — вполне. Вопрос тут не в соотношении красных и синих ссылок (в конце концов, каждый пишет о том, что ему интересно), а в том, о ком в принципе можно писать статьи. —Corwin09:11, 6 августа 2014 (UTC)[ответить]
Лучшие игроки вторых по силе дивизионов так или иначе проходят по ВП:ФУТ. Не вижу ничего хорошего в том, что будут заливаться игроки из второго дивизиона России при "красных" игроках, которые сыграли по сто матчей за "Реал" или "Барселону". Такой дисбаланс явно не на пользу энциклопедии. Саша 33310:17, 6 августа 2014 (UTC)[ответить]
Просветите, нафига вам тысячи изолированных недостабов о людях сыгравших 100 матчей за 10 клубов за 5 лет в пердиве? ИМХО правила о 300 матчах + полуфинале Кубка даёт возможность описать игроков какого-либо значимого события истории любимого клуба из пердива. Если добавлять критерии, то лишь призёров пердива, по принципу не менее 50 процентов матчей. Но стабы о людях, меняющих 12-го "призёра" пердива на 16-го "удержавшегося" каждое межсезонье в поисках зелёного рубля не должны быть значимы. Если всё-таки голосовать за количество матчей в пердиве, то я за 350, ибо в любом случае должно быть больше чем «за 1 клуб в любой лиге». Плюсую Саше333 и Берингу — Absent6912:28, 6 августа 2014 (UTC)[ответить]
Комментарий: Кстати, по аргументу о «красных» игроках, которые сыграли по сто матчей за «Реал» или «Барселону» — по нынешним критериям 100 матчей даже за ведущий клуб не даёт гарантии прохождения по ВП:ФУТ. Пример по «Манчестер Юнайтед»: [6], [7] — сыграли более 100 официальных матчей за клуб, но не в высшем дивизионе. —Corwin04:28, 7 августа 2014 (UTC)[ответить]
Флагификация лихтенштейнских футбольных клубов в шаблоне:Футболист
Ну, год назад один участник захотел и сделал так. Раз уже был ботопоход (то есть, консенсус), то давайте вернёмся к интеранциональной ссылке. Сидик из ПТУ08:07, 8 августа 2014 (UTC)[ответить]
Возвращение русской версии расценивать как вандализм, откатывать нещадно, провокаторов предупреждать и всячески порицать. Предлагаю немедленно провести вторую ботозачистку, а также внимательнее следить за шаблоном (впрочем, я его практически и не использую — зачем создавать какой-то шаблон, когда то же самое можно вставить в статью при помощи Ctrl+C и Ctrl+V?)--SoulTrain20:44, 8 августа 2014 (UTC)[ответить]
Чтобы потом бота не гонять по несколько раз. А то вдруг ещё нормальный перевод на русский на сайте забабахают, ботом всё на «ру» переделывать? Сидик из ПТУ21:25, 8 августа 2014 (UTC)[ответить]
Уже несколько лет жду, писал им письма, чтобы хотя бы перестали автоматом перенаправлять по IP, они даже отвечали, что подумают. Устроили опрос, сменили дизайн, но всё равно суть осталась та же — робот всё переводит. Вот сейчас посмотрел: «Чапекоенсе, Байя, Ресифе, Аргентинос, Жойнвил, Серие А, Куиаба, Моги Мирим, Дуке де Кашиас, Насьонал Монтевидео» — хочется взять и разбить монитор от такого мракобесия. Уверен, по остальным чемпионатам такая же ситуация. Ещё достаточно взглянуть на подпункты Второго дивизиона ФНЛ, чтобы заметить отсутствие даже элементарной вычитки (продвижение, высылка — wtf?).--SoulTrain22:38, 8 августа 2014 (UTC)[ответить]
Кстати, если заменить «Гражданство» на «Страна» шаблон станет более вместительным в ширину (период карьеры будет меньше съедать у названий команд). Но применительно к озвученной проблеме подобное изменение не выглядит оправданным, там могло иметься ввиду именно этническое происхождение существует понятие «футбольное гражданство», стоит просто переформулировать, например, на «выбрал футбльное гражданство Уэльса». Я бы не стал ничего трогать, гражданство — это наиболее подходящий термин для этого поля. Сидик из ПТУ08:08, 12 августа 2014 (UTC)[ответить]
Совсем не вижу проблемы с «Гражданством» во всех статьях о британских футболистах пишется национальность в графе «Гражданством» например 1, 2, 3 и 4.--Spirt7708:18, 12 августа 2014 (UTC)[ответить]
Проблема в том, что гражданства (в правовом, а не „футбольном“ смысле слова) Уэльса, Англии, Северной Ирландии, Шотландии не существует. А из шаблона можно (как в указанном примере) сделать вывод, что оно есть. Беринг08:41, 12 августа 2014 (UTC)[ответить]
Можно сделать подсказку при наведении, что речь идёт о футбольном гражданстве, хотя как быть тогда с советскими игроками, которым после 1991 года додумывают украинское или российское гражданство? Хорошо, что ещё Аршавину не пишут советское гражданство (хотя оно у него тоже было), но это уже отдельный и нефутбольный большой вопрос. Лучше оставить, как есть: в шаблоне футболист предполагается футбольное гражданство, но иногда приходится писать и послефутбольное. Сидик из ПТУ08:49, 12 августа 2014 (UTC)[ответить]
Меня больше напрягает, что опускается слово «Великобритания» в месте рождения/смерти. И у пользователя может сложиться впечатление, что Англия и Уэльс — это независимые государства, такие же как Италия, Испания или Канада. Сидик из ПТУ08:34, 12 августа 2014 (UTC)[ответить]
С чего бы могло сложиться впечатление, что «Англия и Уэльс — это независимые государства»? Просто Англия или Уэльс — это более предметное уточнение, чем обезличенное «Великобритания». Вот и у Шона Коннери стоит в месте рождения Шотландия, а не Британия. —Corwin10:04, 12 августа 2014 (UTC)[ответить]
Я предлагаю писать «Шотландия, Великобритания», пока она ещё в составе этого государства. Вот когда выйдут, тогда и будет просто «Шотландия». Но пока единые правила оформления места рождения не приняты, обсуждать это здесь бессмысленно. Сидик из ПТУ10:11, 12 августа 2014 (UTC)[ответить]
Верно. Писать Шотландия без упоминания Великобритании также в принципе неточно, как и писать Голландия без Нидерландов (провинция Голландия в стране Нидерланды). — Khvmty15:58, 13 августа 2014 (UTC)[ответить]
Это разные вещи. Британские сборные играли раздельно с самого зарождения футбола, это традиция такая. И в том, что в футбольных статьях указывается национальная принадлежность именно подобным образом, нет никакого посягательства на политическое единство Великобритании.--SoulTrain19:59, 13 августа 2014 (UTC)[ответить]
Значимость судей
Как думаете — кто из футбольных судей значим и достоин статьи? Мне кажется можно писать о главных рефери высшей лиги, которые хотя бы раз судили матчи вышки. Остальные — боковые и судьи низших дивизионов не значимы, так? 37.113.140.10813:48, 13 августа 2014 (UTC)[ответить]
Предагаю привязать значимость главных судей к ВП:ФУТ. Боковые обычно тоже работают главными, только в низших лигах, так что и они могут дотянуть до значимости по ВП:ФУТ. Сидик из ПТУ13:52, 13 августа 2014 (UTC)[ответить]
Я искренне считаю что женское судейство в мужском футболе - явление скорее уникальное, нежили обыденное, поэтому оно (явление) и его представители (девушки-судьи) могут быть значимы — Absent6919:24, 13 августа 2014 (UTC)[ответить]
Вот уж подобные дамы являются наиболее авторитетными судьями в женском футболе, судят чемпионаты мира среди женщин и Олимпийские игры и должны быть значимы как наиболее авторитетные судьи международного уровня в женском футболе. Сидик из ПТУ20:17, 13 августа 2014 (UTC)[ответить]
Предлагаю рассмотреть вопрос, о добавление в достижения футболистов второстепенных заслуг на клубном уровне. Серебро/бронза национальных чемпионатов, финалы национальных кубков/Лиги чемпионов/Лиги Европы и т.д. на мой взгляд только захламляют статью. Прошу высказаться и прийти к какому-нибудь решению по этому вопросу.--Serg Stallone13:15, 14 августа 2014 (UTC)[ответить]
Я против серебра/бронзы в чемпионатах, где их нет. Например, в Англии и Испании их же, кажется, не выдают. Менталитет не тот, не наш. В чемпионате России и прочих СНГ я бы оставил серебро и бронзу. Также против считать выход в финал достижением. Это же не трофей, памятный знак за него не дают. Да и кубок кубку рознь. Вон Вадуц два матча выиграл на Кубок и всё - заработал звание финалиста турнира. По такому принципу можно дать игрокам "Севильи" достижение "Участник Суперкубка УЕФА 2014".--Stefan0913:36, 14 августа 2014 (UTC)[ответить]
А за участие в матче Суперкубка дают серебряные медали, кстати. Я против формулировок серебряный пизёр АПЛ, но за указание в достижениях «второе место: 1995». Они же пишут в своих достжениях «runner-up». Сидик из ПТУ13:39, 14 августа 2014 (UTC)[ответить]
Мне больше не нравится "финалист", чем призёры. В хоккее, например, в плей-офф в основном не проводятся матчи за 3-е место, поэтому нет ни бронзовых, ни серебряных медалей. В футболе очевидно же распределение мест. Я в принципе не против формулировок «второе место: 1995», а «runner-up» я бы вообще игнорировал.--Stefan0915:07, 14 августа 2014 (UTC)[ответить]
Против финалов суперкубков (любых), за финалы национальных и международных кубков, за вице-чемпионства (по вкусу и при наличии информации), против украшательских медалек и изображений кубков, против разделения титулов по клубам с отдельными строчками по каждому из них. Бронзовые призёры — нейтрально. За полуфиналистов крупнейших международных турниров (ЧМ, Евро, КА).--SoulTrain18:25, 14 августа 2014 (UTC)[ответить]
Я считаю, что в этом плане не стоит «жмотиться» на перечисление достижений. Мы тут ничем не скованы и не ограничены, в полной, хорошей статье должны быть перечислены и все медали национальных первенств (если таковые вручаются), и аналогичные им первые-вторые-третьи места в безмедальных лигах (англичане везде указывают свой runner-up, у нас традиция отмечать тройку первых, но медали действительно рисовать не стоит, поэтому второе, третье место для лиг). Также как необходимо, например, указать, что игрок попал в скписок 33-х лучших по итогам сезона, в том числе и под номером 3. Иначе полкчается, что попадание в этот список под третьим номером будет указано, а бронзовая медаль чемпионата указана не будет? Я считаю, что мы должны и имеем полное право указывать в достижениях места от первого до третьего, в кубках — финалы. Плюс всякие промежуточные титулы типа чемпиона конференции или регулярного сезона в MLS. Сидик из ПТУ08:38, 15 августа 2014 (UTC)[ответить]
Вы за 2-е и 3-е места, финалистов. Ну-ну. У меня к вам вопрос: Почему вы тогда их не пишите? Возьмём популярных футболистов. Криштиану Роналду - где эти достижения? Где финалист Кубка Испании, Финалист Кубка английской лиги, куча вторых и третьих мест? Не «жмотьтесь» на достижения, допишите эту "воду". Тьерри Анри так же нет медальных достижений, зато есть финалисты (но не учтено, что Анри выиграл Суперкубок Франции 1997 года, по данным soccerway он его выиграл). И теперь лично Soul Train: вы практически за все указания, но почему тогда в вашей ИС о Руни этого хозяйства нет? Может Руни такой особенный? Или может потому, что вице-чемпион Англии или финалист Кубка Англии тяжело отнести к трофеем и красивая надпись Итого: 13 трофеев теряет полный смысл?--Stefan0909:47, 15 августа 2014 (UTC)[ответить]
Потому что принятых правил пока нет, это только позиции отдельных участников. Даже если бы правила были, все статьи вряд ли бы им соответствовали, как и при наличии уголовного кодекса каждый день находятся новые и новые преступники. Пока официально эти правила не оформлены глупо воевать по каждой статье, проталкивая свою точку зрения там, нужно сначала сформулировать общее правило, а потом наводить порядок. PS Данные по Суперкубку 1997 у Анри необходимом перепроверить: в матче он не принимал участие и неизвестно, был ли он на лавке запасных. PPS Лишний раз убедился в бездушности soccerway: похоже эти титулы раздаёт игрокам безмозглый скрипт по базе данных, вот и Дзагоев у них обладатель Суперкубка 2014, но это не так. Сидик из ПТУ10:10, 15 августа 2014 (UTC)[ответить]
А что вам мешает исправить хотя бы 3 указанные мной статьи. Правила же нет. К тому же это уже положительно обсуждалось. Что мешает? p.S. Проверять может и надо, но АИ на это достижение есть. Про Дзагоева: у нас тоже безмозглые? Блин можно было бы обсудить, но я через 15 минут уезжаю до понедельника.--Stefan0910:13, 15 августа 2014 (UTC)[ответить]
Мы уже отказались тупого переноса болваночного заполнения места рождения из соккервэя, теперь и в этом плане соккервэй перестал быть АИ. Единого правила мы пока не выработали, не люблю бежать впереди паровоза. Ввиду спорности ситуации с Дзагоевым (он и на сайте ЦСКА обладатель Суперкубка), познакомлю уважаемых коллег с двукратным чемпионом России, обладателем Кубка и Суперкубка Ильёй Помазуном. Сидик из ПТУ10:43, 15 августа 2014 (UTC)[ответить]
У нас и шаблоны по ЛЧ и Кубку Либертадорес на птичьих правах (правила не приняты), так что аналогии проводить не с чем. Другое дело, либо шаблоны по всем Лигам чемпионов уместны, либо по всем неуместны, плюс ещё есть шаблоны победителей клубного чемпионата мира и вполне вписались бы в этот ряд шаблоны обладателей Суперкубка УЕФА и Рекопы, так что в данном виде вопрос рассматриваться не должен. Сидик из ПТУ07:52, 15 августа 2014 (UTC)[ответить]
Подобные шаблоны — одна из главных глупостей в ру-вики. Создавал их, по большей части, один участник, ни с кем не посоветовавшись. Ни в эн-вики, ни ещё где, я такого не видел. Собственно, если существуют подобные шаблоны для ЛЧ, никто не сможет оспорить созданные в приступе инклюзионизма шаблоны типа «Ростов в финале Суперкубка России» или «Шериф в финале кубка Молдавии». --Филипп Куорлз08:05, 15 августа 2014 (UTC)[ответить]
Должен быть не финальный состав, а вся заявка клуба-победителя. Если заявку найти не удаётся - все футболисты, сыгравшие в турнире хотя бы по 1 матчу.--SoulTrain19:18, 17 августа 2014 (UTC)[ответить]
А ещё есть такие чуваки, которые перешли в другой клуб по ходу розыгрыша трофея. Неизвестно, можно ли их считать победителями, тут клуб обычно решает, стоит ли им давать завоёванную медаль. Найти подтверждающие АИ очень трудно. Сидик из ПТУ06:35, 18 августа 2014 (UTC)[ответить]
Если он принял участие хотя бы одном матче розыгрыша то обязательно надо. Пример: Игнасио Пьятти, сыграл в 13 матчах турнира забил три гола (вроде). Участвовал в первом финале, на второй не пустил «Монреаль Импакт» из закрытия периода дозаявок. Медаль он получил.--Serg Stallone07:33, 18 августа 2014 (UTC)[ответить]
Это частный случай, когда мы знаем, что медаль была получена. Но мы же говорим, нужны ли эти шаблоны в принципе. Вот если копнуть поглубже, то всплывёт масса неоднозначных ситуаций, где придётся либо заниматься ориссом, либо вообще не создавать шаблон. Классический пример — Патрик Виейра в «Интере». Сидик из ПТУ07:48, 18 августа 2014 (UTC)[ответить]
Я не против создавать шаблоны, но разные нюансы необходимо оговаривать (поэтому мы и здесь). По поводу медалей. Они всегда находят своих героев (ну по крайней мере в большинстве случаев). Например Широков, был в аренде, потом перешёл в «Спартак», но серебро от «Зенита» получил.--Serg Stallone07:53, 18 августа 2014 (UTC)[ответить]
Это не принципиально, получил он медаль или нет, главное, что принимал участие в победной кампании своего клуба. Вот тут по ссылке он говорит, что не уверен, получит ли он медаль, но подразумевается, что он вполне может её получить. Плюс я не считаю, что из-за одного Виейра мы должны бояться этих шаблонов. —Corwin09:45, 18 августа 2014 (UTC)[ответить]
Виейра не одинок. Как там поживает Николя Анелька, который срулил из «Челси» по ходу сезона 2011/12? Можно ли в шаблон включить Энрике Илариу, который на поле не выходил? А войдёт ли в шаблон Джош Макэкран, который сидел на лавке в некоторых матчах группового этапа, а зимой был отдан в аренду в «Суонси»? Всех их включить в шаблон? Сидик из ПТУ10:01, 18 августа 2014 (UTC)[ответить]
Думаю нужно включать всех кто играл. + один (основной) запасной вратарь. Остальные числившиеся вне шаблона. По аналогии с ЧМ, если футболист по ходу турнира получает травму и покидает расположение команды, а она выигрывает медали, то он её тоже получает. P.S. Считаю, что шаблон нужен.--Serg Stallone13:13, 18 августа 2014 (UTC)[ответить]
А кто же был (основным) запасным вратрём «Челси» в том сезоне в Лиге чемпионов: Илариу или Тернбулл? Чем любой из них более достоин кочевать в этом шаблоне по другим статьям о футболистах «Челси», чем Макэркан? На ЧМ изначально оговорено: 23 футболиста заявляется, если выиграете медаль, дадут каждому и её, и титул. Именно поэтому шаблоны сборных на легальном положении, а эти на птичьих правах, так как любые попытки довести их до ума закачинваются ОРИССом. Разве что составы на клубных ЧМ не вызывают вопросов, у нас такие тоже есть, но почему-то их поменьше. А я бы всё это отправил в небытие, так как проблемы с проверяемостью и ориссность налицо. Сидик из ПТУ13:24, 18 августа 2014 (UTC)[ответить]
Фото
Подскажите пожалуйста, какие ещё есть источники, кроме soccer.ru, с которых можно загружать фото по футбольной тематике? Заранее спасибо. Проекте источники информации порылся, там вроде ничего такого нет. Заранее спасибо!--Serg Stallone11:51, 15 августа 2014 (UTC)[ответить]
Нужно раздобыть рыбу, которую отправляли soccer.ru и fc-zenut.ru, и разослать всем известным клубам и сайтам, кто-то обязательно ответит согласием на использование их материалов. Но нужен участник с доступом к OTRS. Сидик из ПТУ06:46, 26 августа 2014 (UTC)[ответить]
А давайте запретим использовать вот это и это в статьях. Лично мне хватает простого оформления, и без этого понятно кто капитан и сколько чемпионских титулов у клуба. Меня раздражают эти картинки, которые каждый использует где и как хочет. 37.113.147.3410:59, 16 августа 2014 (UTC)[ответить]
По капитану действительно лучше иметь надпись «капитан» чем картинку, смысл которой нужно уточнять наведение курсора. Другой вопрос, не рушит ли таблицу слово «вице-капитан»? Сидик из ПТУ05:57, 17 августа 2014 (UTC)[ответить]
Не вижу ничего плохого в картинках капитанов и вице-капитанов — экономия места. А дурацкие медальки и кубки в списках достижений нужно выжигать напалмом.--SoulTrain15:31, 17 августа 2014 (UTC)[ответить]
Даже если и обсуждалось, очень сомневаюсь, что какое-то имеющее силу решение принято. Так что каждый лепит как ему нравится. Мне не нравится, например, очень не нравится. По хорошему, это даже ОРИСС (с какого перепугу вот это должно у меня ассоциироваться с белградским "Партизаном"?). Вообще, надо это всё снести как ОРИСС, ну или хотя бы не использовать больше. --Филипп Куорлз15:36, 19 августа 2014 (UTC)[ответить]
Некоторые лепят там футбольную форму, вот у меня например футбольная форма тоже как-то не совсем ассоциируется с клубом, она ведь каждый сезон меняется (один сезон абибас, другой рита и т.п.) + у клбы между собой могут играть в разных комплектах (по цвету: дома в одном, на выезде — в другом). Тут например лепят флаги Англии, ежу понятно, что команды из одной страны (дерби ведь) зачем они нужны?--Leha-1115:47, 19 августа 2014 (UTC)[ответить]
Так я ж говорю, каждый лепит что хочет. Собственно, тут проблема в самом шаблоне, который предполагает наличие какой-то картинки под названием команды. Создатель шаблона, видимо, подразумевал эмблемы, но не знал, что их использовать нельзя. Нет, я категорически против и вымышленных эмблем (это орисс), и форм (тут Вы правы, они меняются каждый сезон), и флагов (это попросту глупо, дерби в 99% случаев между командами одной страны). Надо обсуждать изменение самого шаблона.--Филипп Куорлз15:57, 19 августа 2014 (UTC)[ответить]
Не вымышленные эмблемы, а стилизованные, либо в большинстве случаев цвета команды. В таком случае под ОРИССом можно понимать любые цвета в шаблонах: «почему такой цвет, оттенок», «почему это у меня должно ассоциироваться с этим» и т.д. Объясняю также логику использования шаблонов в статьях чемпионатов: в большинстве латиноамериканских стран запутанная система проведения чемпионата, регулярно меняющаяся. И шаблон, отмечающий выигрыш командой титула после конкретного этапа будет к месту. Пример: Чемпионат Аргентины по футболу 1936. Мне данный шаблон статьи не портит и не раздражает. Villarreal9 (обс) 07:54, 4 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Сайт перестал работать. Это тот самый сайт, на котором ещё можно было посмотреть составы какого-нибудь бесчисленного матча между Уругваем и Аргентиной в каком-нибудь 1919 году. Есть ли у этого сайта зеркала или можно ли выкачать его статистику из кэша Гугла?--SoulTrain12:12, 24 августа 2014 (UTC)[ответить]
Готов принять участие. Только полагаю следовало бы разделить турниры 2000-х и 2010-х на Апертуру и Клаусуру, как самостоятельные чемпионаты. А турниры 1990-х переименовать в Инвьерно и Верано.--Villarreal9 (обс) 08:03, 4 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Думаю не стоит разделять. У нас есть уже примеры описания таких соревнований и там Апретура с Клаусурой описываются в рамках одного сезона. Когда приступим?--Serg Stallone09:49, 4 сентября 2014 (UTC)[ответить]
В статьях о вторых лигах данный шаблон устраивает всем кроме раздела «Призовые места». Во вторых лигах в подавляющем большинстве борются не за 1-3 места, а за продвижение в классе. Хотелось бы иметь шаблон с возможностью заменить раздел «Призовые места» на «Продвижение/выход» с возможностью подстановки названия лиги и с зелёной стрелкой, обращённой верх, перед списком команд. Не знаю есть ли подобный шаблон или функции, что-то испортить опасаюсь. --Villarreal9 (обс) 08:12, 4 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Хотел бы поинтересоваться у вас по поводу статистики и достижений игроков. Мне тут упорно навязывают (правда на примере хоккеиста), что они должны быть все утыканы АИ. Смотря ИС о футболистах (например, Руни или Тотти) у вас это особо не принято. Хотелось бы узнать мнение сообщества: обязательно ли нужны АИ для статистики и достижений игроков?--Stefan09 (обс) 12:43, 8 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Не знаю, что подразумевается под «утыканностью», но данные однозначно должны «биться» по внешним авторитетным источникам, представленным в статье. Сидик из ПТУ (обс) 13:13, 8 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Заметил, что если даты рождения/смерти указаны в карточке от руки, а не взяты из викиданных, то в карточке перестал отображаться возраст, надо бы либо подправить либо пустить бота чтоб затер эти строки--AleUst (обс) 21:44, 8 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Я так понял, что пропустил, как удалили туры. Сезоны клубов ещё не удаляли?
Но вопрос не в том: может, запустить бота, который вычистит категории по турам и ссылки на статьи туров в других статьях? А то я такие ещё встречаю, а ручками чистить долго...--Mr. Fett (обс) 07:14, 19 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Список трансферов текущего сезона в статье о клубе
Уберите пожалуйста из статьи трансферы, они есть в статье о текущем сезоне и указывать их здесь не нужно. Участник:Minkhairov Arthur видимо считает себя умнее других и может себе позволить игнорировать сообщения на СО. 37.113.155.11306:03, 20 сентября 2014 (UTC)[ответить]
В статье о клубе эта информация однозначно не нужна. Вы ещё засуньте туда таблицы текущего сезона, ага (хотя раньше и это кто-то пытался сделать). —Corwin (обс) 09:23, 22 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Список текущих трансферов в обзорной статье о клубе, на мой взгляд, совершенно не нужен, поскольку захламляет её чересчур специализированной информацией. Арендованных вполне можно приводить. --Eichel-Streiber (обс) 14:34, 23 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Не нужна в случае, если есть статья о текущем сезоне клуба. Если такой статьи нет, а это подавляющее большинство случаев, трансферы оставить в главной статье. --Ivandemidov10:03, 22 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Смысл их наличия в основной статье? Статьи о клубах это не новостные ленты с подборками последних новостей о трансферах и турнирными таблицами. Кстати, почему там размешаются только трансферы последнего окна, а не, допустим, последних двух (пяти, десяти) трансферных окон? —Corwin (обс) 10:37, 22 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Текущий состав — значит, актуальный, действующий на данный момент. В этом текущем составе могут быть игроки, купленные в последнее, предпоследнее трансферное окно или 10 трансферных окон назад. Почему выделяются лишь последние? —Corwin (обс) 10:55, 22 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Тут вопрос в значимости. Не считаю, что такая узкоспециализированная тема достойна упоминания в основной статье о клубе. Текущий состав — да, текущие трансферы, текущие турнирные таблицы, текущие дисквалификации игроков — нет. Хочется про это написать — пиши статью о текущем сезоне. И информация будет там сохранена для истории. —Corwin (обс) 11:28, 22 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Под эгидой комитета по мини-футболу Федерации футбола СССР -
Чемпионат СССР по мини-футболу 1991 - По итогам региональных соревнований были отобраны команды, которые приняли участие в первом чемпионате СССР . К ним были добавлены первые две команды Ассоциации мини футбола СССР - обнинский "Сигнал" и таллиннский "Маяк"
Являясь скромным (из-за занятости) участником проекта, я ввел раздел с указанным названием, но его не хотят включать. Вначале от меня требовали источника (была лишь ссылка на телетрансляцию), я нашел источник, но и это не устраивает. Что это, если не беспредел? Мне, например, интересно было узнать, что Ринго Стар болеет за "Арсенал", а Леннон (по некоторым сведениям) болел за "Ньюкасл". О том, что Маккартни болеет за "Эвертон", я знал, но не все ведь это знают. Участникам проекта "Футбол" не нужно объяснять, как важна эта тема для статьи, которую называют Избранной. Желающие поддержать меня могут зайти на страницу обсуждения статьи The Beatles.Сообщение оставил Child Harold
Я думаю, что это полезная информация в статьях о каждом отдельном участнике, но не в самой статье о группе, если, конечно, болельщицкие пристрастия не оказали какого-либо влияния непосредственно на творчество коллектива (например, может быть у них в текстах есть упоминания футбольных клубов и т.п.). Подписывайтесь, когда оставляете сообщения.--SoulTrain20:26, 7 октября 2014 (UTC)[ответить]
Предлагаю провести конкурс статьи года проекта. Разумеется, по настоящим и справедливым правилам, то есть с возможностью голосовать как «за», так и «против».--SoulTrain23:14, 9 октября 2014 (UTC)[ответить]
Было бы логичнее проводить конкурс на лучшую статью месяца, а уже по результатам этого конкурса в конце года определить лучшую из лучших --Leha-1117:51, 11 октября 2014 (UTC)[ответить]
Это не вполне справедливо. Например, за январь может быть несколько нормальных статей, а в феврале еле-еле что-то можно откопать. Это происходит, чаще всего, из-за январских праздников, когда у людей много выходных и они корпят над Википедией. 2 Nоvа, разумеется, со списками вообще меньше всего проблем будет, т.к. в этом году сразу несколько стали ИСП, некоторые не стали или ещё не стали. Скорее с обычными статьями будет сложнее.--SoulTrain23:21, 11 октября 2014 (UTC)[ответить]
В последнее время мною было выдвинуто несколько статей на статус ДС. После чего возник небольшой спор по поводу оформления статей с участником Роман Курносенко, который практически во всех статьях указывает на отсутствие ссылок на статистические данные игроков и неприемлимость наличия раздела «Интересные факты». Более подробно с аргументацией сторон можно ознакомиться тут. Кстати, эта статья данный статус получила, несмотря на подобные замечания. В связи с чем хотелось бы узнать мнение сообщества по этому поводу. Стоит ли отдельно давать ссылки на статистику и как это лучше оформить, а также как быть с разделом «Интересные факты» --AleUst08:49, 15 октября 2014 (UTC)[ответить]
Что касается сносок на статистику, то я соглашусь, пожалуй, не с потолка же вы эти цифры брали. Я в своих статьях делаю так. По "Интересным фактам" тоже прав тот участник. Эти факты нужно по мере возможности включать в "тело" статьи (в конкретном примере с Алишевым это сделать совсем не трудно). --Филипп Куорлз09:19, 15 октября 2014 (UTC)[ответить]
Можно, конечно, продублировать ссылки на профили уже имеющиеся с разделе ссылки. Весь вопрос в том насколько это целесообразно--AleUst11:33, 15 октября 2014 (UTC)[ответить]
Источники статистических данных указывать, безусловно, нужно. Вариант оформления, который применяю я — раз, два. «Интересные факты» следует включать в тело статьи, притом выбирать из них наиболее значимые, а остальные нещадно удалять, поскольку у нас энциклопедия, а не сборник бульварных сплетен. --Eichel-Streiber12:10, 15 октября 2014 (UTC)[ответить]
уверен наберётся и десяток списков, годных в избранные, так что считаю это — не повод. Лично я за то, чтобы провести пару тысяч наших статей в добротные, а на странице можно и под кат при желании — Absent6911:27, 15 октября 2014 (UTC)[ответить]
Что плохого, что этот раздел будет в проекте? Пусть участники видят какие есть статьи, и что их можно доработать до хорошей или избранной. Может кто и возьмётся.--Leha-1114:26, 15 октября 2014 (UTC)[ответить]
Вам надо было сразу собраться и определить примерные параметры статуса ДС для футбольных статей. Всё равно есть негласные правила для ХС или ИС о футболистах (размер, оформление). Надо было сделать такое же и для ДС. Создать сразу пару качественных и полных статей, чтобы другие могли на них ориентироваться. А то сейчас полный разброд в номинациях. Их сейчас примерно 25, но действительно стоящих статей всего пара-тройка штук (например, Будаков, Руснак). Но чаще встречаются такие неочёмные статьи. Из-за таких статей вам и стыдно признавать ДС. В хоккее такой проблемы нет: возьмите любую ДС о хоккеистах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Всего 7 статей, не тысячи, но на каждую приятно смотреть. Были и другие КДС о хоккеистах, но они не выдерживали конкуренцию с уже признанами ДС и не получали статус. Вам тоже стоит разобраться с футбольными ДС и КДС, а то и вправду наплодите тысячи недодобротных статей.--Stefan0912:42, 29 октября 2014 (UTC)[ответить]
Статьи по содержанию неплохие, спору нет. Вот только первую из них я бы номинировал на удаление, ибо ВП:Спортсмены там даже близко нет, и сомневаюсь, что драфт НХЛ придаёт ВП:ОКЗ. А делает ли честь проекту «Добротные статьи» избрание кандидатов с сомнительной значимостью? Беринг07:52, 30 октября 2014 (UTC)[ответить]
Я не против проекта Добротные статьи как такового. Надеюсь, что с его помощью появится мотивация доделывать стабы до полноценных статей. Просто пока создаётся впечатление, что проект несколько „сыроват“. Беринг18:05, 31 октября 2014 (UTC)[ответить]
Я не к тому. В том обсуждении, на которое я сослался, назревает решение сделать одним из критериев "добротности" соответствие ВП:ОКЗ (а не только частным критериям значимости). А преамбула от 40 слов приведёт к тому, что в неё будут включаться те сведения, которые затем повторятся в статье. По-моему, это лишнее. Беринг05:03, 3 ноября 2014 (UTC)[ответить]
в п.8 я и подразумевал ВП:ОКЗ, так сказать с привязкой под упрощенное трактование, а преамбула — полюбому одно из требований. С тем что глупо повторять — полностью согласен — Absent6908:25, 3 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Ну и будут статьи с "чёрными дырами". Каждый сам вправе определять, где быть информации: в преамбуле или в самой статье. Категорически против. Беринг17:37, 3 ноября 2014 (UTC)[ответить]
О чём вы спорите? ВП:ОС говорит: «Если размер статьи превысил 3000—5000 символов, то рационально выделить преамбулу, в которой дать определение предмета статьи и представить краткую версию статьи». В преамбуле по сути не должно быть самостоятельной информации, не раскрываемой далее в «теле» статьи. --Роман Курносенко09:59, 5 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Скорее всего, нужно признать, что с сезона 2014/15 «Алания-д» превратилась в старую «Аланию», продолживших выступать за клуб игроков внести в обе категории, а новых включать только в Категория:Игроки ФК «Алания». Другими словами, это «Алания-Д» канула в лету, а «Алания» продолжает жить, пусть это тысячу раз неправильно де-юре, но де-факто это так. Если новая «Алания» опять дойдёт до РФПЛ, все будут рассматривать её как тот самый клуб, который был чемпионом России в 1995 году. Сидик из ПТУ07:58, 21 октября 2014 (UTC)[ответить]
Я долгое время думал, что принятый у нас стандарт для футбольных сборных основан на каких-то стандартах ФИФА. Имею в виду традицию иметь для каждого члена ФИФА статьи следующего типа:
Для сборных до 20 лет однозначно нужна отдельная статья: они играют в специальном турнире, именуемом FIFA U-20 World Cup. Там играют сборные не до 21 года, а именно до 20 лет. Касаемо сборных до 18 и до 16 лет — как я понимаю, они играют в различных товарищеских турнирах. Тем не менее, не вижу оснований объединять статьи о сборных разных возрастов, это смахивает на орисс. —Corwin13:19, 28 октября 2014 (UTC)[ответить]
А разве сборные до 20 лет — это не молодёжные сборные? Разве одновременно у страны сборные до 20 лет и до 21 года выступают? По-моему, это одна и та же сборная, которая за время своего жизненного цикла взрослеет на один год. Сидик из ПТУ13:30, 28 октября 2014 (UTC)[ответить]
Если игрок выступал в конкретном матче за сборную U20, значит, он играл за неё, а не «до 21». Сыграет за сборную U21 (согласно официальным протоколам) — будет игроком U21. —Corwin14:20, 28 октября 2014 (UTC)[ответить]
Будем считать это официальным протоколом. Год назад нынешняя Англия (до 21) сыграла отборочную игру к Евро U21. Что я должен обнаружить в протколе по нашему вопросу? Наиболее близко к делу эмблема Евро U21. Какой сделаем вывод? Сидик из ПТУ14:47, 28 октября 2014 (UTC)[ответить]
ЕМНИП, возраст футболистов, играющих за сборную до ... лет, считается на начало турнира. Соответственно, к стыковым матчам многим игрокам уже исполнилось 22 года, но формально сборная продолжает считаться молодёжкой до 21 года. --Eichel-Streiber15:17, 28 октября 2014 (UTC)[ответить]
Не понял, в чём вопрос. Если в протоколе указана сборная U21 — и нужно считать сборной U21. Это признаёт и сайт FA. Когда сборная играла, год назад или нет, в отборе или в стыках, значения не имеет. —Corwin17:08, 28 октября 2014 (UTC)[ответить]
Насколько можно судить по имеющимся у нас статьям и шаблонам, именно такие сборные из левого столбца должны участвовать в соответствующих турнирах из правого стобца. Здесь я вижу один немного спорный момент — «молодёжные» чемпионат Европы и мира играются в один месяц двумя разными командами, отбор на них идёт параллельно. В принципе, в русскоязычных СМИ устоялась практика именовать оба турнира вместе с участвующими командами молодёжными. Тем не менее, возникают вопросы:
1. Нет, на каком основании? Если официальные протоколы или отчёты о матчах говорят об игре сборных U20 — мы не имеем право объединять их со сборными U21. Это орисс.
2. Нет, пока не приведено АИ на то, что U19 — это юношеская, а уже U20 — молодёжная сборная.
3. В данный момент официальные турниры для данных сборных не проводятся (раньше проводились), лишь товарищеские. Но даже товарищеские турниры — всё равно турниры. У таких сборных собственные составы, игроки получают обособленные вызовы в эти сборные, у сборных есть собственные главные тренеры. —Corwin09:32, 30 октября 2014 (UTC)[ответить]
Я предлагаю довести эту тему до ума. В частности, составить правильную иерархию взамен вышеприведённой неправильной и, руководствуясь ею, начать полномасштабную выверку статей о футболистах, которые сейчас пестрят, как выясняется, некорректными ссылками и категориями по молодёжным сборным. Сидик из ПТУ08:39, 5 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Статистика игр за сборную
Может кто знает где можно найти достоверные актуальные данные о количестве матчей/голов за сборную. Особенно вопрос актуален для игроков с малым числом игр так как с остальными проблему решает сайт RSSSF, а вот с теми кто там не упоминается дело обстоит хуже. На днях попробовал обновить статью о сборной Грузии и столкнулся с тем, что английская и грузинская вики отличаются в этих данных, но даже английской доверять не совсем приходится т.к с данными RSSSF и у них были расхождения… --AleUst18:38, 5 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Таким образом можно насоздавать кучу шаблонов по каждому сезону и интегрировать их в статьи о клубах, которые участвовали в данном турнире и тогда в статья о клубах будет 100500 шаблонов.--Leha-1119:07, 8 ноября 2014 (UTC)[ответить]
На уме одни маты, но постараюсь без них. Некто Шайкин Алексей Андреевич, думая, видимо, что он умнее всех, объединил две статьи. Считаю это вандализмом и прошу, кто умеет отменять пачками правки, вернуть всё как было как можно быстрее — Absent6911:16, 12 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Может стоит спортивные награды вшить в шаблон Сборная страны по футболу по аналогии с тем как это реализовано в шаблоне футболист? И сюда же вопрос о пунктах Highest FIFA ranking, Lowest FIFA ranking, Elo ranking, Highest Elo ranking и Lowest Elo ranking. Все они присутствуют в англоязычном шаблоне. Вопрос к сообществу стоит ли интегрировать медали в шаблон, а также нужны ли перечисленные пункты в шаблоне (возможно только некоторые из них)? --AleUst18:05, 12 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Я не уверен, что эти медали стоит проставлять у сборных. Например, непонятно что делать с золотом ОИ-1956 — проставить у первой сборной СССР или у Олимпийской? Сидик из ПТУ07:47, 13 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Хотел внести на обсуждение идею создания шаблона-победителя Карибского кубка, по аналогии с шаблонами молодёжных чемпионатов Европы/мира (где есть только шаблон команды-победителя). --Serg Stallone09:16, 21 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Турнир служит квалификацией к Золотому кубку, соответственно уже существуют или имеют право на существование шаблоны лучших 4-х команд Карибского кубка. Изменения в составах за полгода между двумя турнирами вряд ли существенны. И во-вторых турнир региональный, таких множество в Азии и Африке, где побеждают такие футбольные страны как Мальдивы, Танзания или Зимбабве.--Villarreal911:00, 21 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Наверное, можно и не только для победитеей. Раз уж проводят такой турнир, значит для этих сборных он нужен и важен. Для чемпионата Восточной Азии я точно за, а тут не вижу принципиальной разницы с азиатами. Другой вопрос, есть ли откуда брать эти составы? Вроде, даже по Золотым куькам КОНКАКАФ не все составы известны. И обязательное условие — проверяемость, регламентированная заявка на турнир. Сидик из ПТУ11:12, 21 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Статья из инкубатора. Сам я конечно не фанат футбола, но за все время рецензирования статей в Инкубаторе мне кажется ее можно отнести к разряду хороших. К сожалению, в ней мало ссылок на авторитетные источники, поэтому ее нужно дорабатывать. Предлагаю участникам проекта вывести статью в разряд хороших. --ScriptMaster07:53, 22 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Нет ни слова о статистике в Южной Америке, хотя в этом плане это один из самых передовых регионов. Просто так 11 чемпионатов мира не выигрывают.--SoulTrain17:50, 22 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Подскажите
Подскажите самый авторитетный сайт с досье по игрокам с актуальным количеством матчей и голов в еврокубках. желателен удобный поиск — Absent6914:57, 25 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Добрый день! Небезызвестный участник Soul Train затеял удалить категории Футбольные клубы (страна) из статей о футбольных командах. Например, по его мнению, категория Футбольные клубы Англии должна содержать только категории ФК, а не статьи о самих командах. Уверен, что подобное нужно сначала обсуждать с проектом, а потом делать. --ManFromNord11:16, 30 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Против такой деятельности. Категория принадлежности клуба к стране — ключевая для клуба. Искать её в дереве категорий обычные читатели не будут. А что касается редактирующих, то я каждый раз плююсь, когда не нахожу клуб в общем списке по стране (при написании статей о турнирах, особенно о кубках страны, когда у тебя открыта эта категория и можно быстро и легко копировать названия этих клубов в создаваемую статью). И второе: есть к примеру категория «футболисты сборной Аргентины по футболу», являющаяся подкатегорией «футболисты Аргентины», при этом во всех статьях, где присутствует первая категория, проставлена и вторая. Ситуация абсолютно аналогичная рассматриваемой и никому она жить не мешает. --Villarreal913:08, 1 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Тоже против. У нас ещё есть категория Лев Яшин, то есть, следуя логике Соул Трейна, нужно убрать из статьи о Яшине все категории, заменив их одной персональной, и уже её отправить в «футболисты СССР», «чемпионы Европы по футболу» и т.д.? Сидик из ПТУ14:50, 1 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Начало голосования за Статьи года Проекта Футбол
Здравствуйте, сегодня в полдень по UTC, т.е. в 15:00 по московскому времени, судья даст стартовый свисток начнётся голосование по трём номинациям (две «статейные» и «список года») первого в истории чемпионата конкурса Статей года Проекта Футбол. К голосованию приглашаются все желающие, даже те, кто о футболе знает поверхностно, ведь важна именно оценка качества статей и списков. --SoulTrain02:34, 1 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Вопрос возник из-за статьи Волчков, Александр Анатольевич, один из редактирующих отменил мою правку по достижению 2014 года, указав, что футболист отыграл 4 игры в начале сезона, а значит автоматически по итогам получает медаль. Но на сколько знаю, если игрок в аренде в другом клубе, то медаль не получает... Как правильно, кто может подсказать? --Kodru11:51, 1 декабря 2014 (UTC)[ответить]
В 2008 году Данни получил бронзовую медаль чемпионата России как игрок «Динамо», хотя ещё в августе перешёл в «Зенит» и заканчивал сезон в Петербурге. Короче, тут никаких правил нет — клубу дают медали, а он их может раздать хоть уборщикам на базе и водителям клубного автобуса. Сидик из ПТУ12:38, 1 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Я всегда стараюсь искать АИ, просто добавили футболисту достижение, я убрал, т.к. он был в аренде в другом клубе, потом мою правку отменили с комментарием, что он играл 4 игры в начале сезона и ему медаль положена) Вот я и заинтересовался, где правда и как правильно.
По-моему там обсуждаются два совершенно разных и не связанных вопроса. Является ли Трансфермаркт АИ? Да, это признанная авторитетной база данных. Является ли он вторичным источником, рассматривающим подробно для выполнения ОКЗ? Нет, так как это база данных. Там нет нетривиальной информации, насколько я помню. --Ivandemidov16:49, 1 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Да, это два разных вопроса, второй я добавил отдельно и позже. Спасибо! (продублировал Ваше мнение на КОИ, если вы не против) --Fastboy16:58, 1 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Статьи о футболистах, написанные на основании первичных АИ
Хотелось бы обратится к авторам из проекта со следующей просьбой. В последнее время на статус ДС номинировано немало статей о футболистах, которые написаны на основании только первичных АИ (протоколов матчей, сообщений новостных СМИ, профиля игрока на официальных сайтах футбольных структур и т.п.) И возникло очень серьёзное недопонимание с автором таких статей. Я понимаю его - он использует те АИ, которые ему доступны. Но всё же нужно держать марку статей - вряд ли участники проекта Футбол захотят, чтобы такие статьи воспринимались как образцовые. Соответственно, я бы хотел предложить следующее: может стоит сформулировать минимальные требования к статьям о футболистам, а также о том, какие источники предпочтительнее использовать для написания биографических статей. Всё же, на мой взгляд, стоит ориентироваться всё же на статьи, подобные этой.-- Vladimir Solovjevобс14:56, 1 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Я не говорю на метапедическом, так что хочется прояснить: Вас беспокоит качество статей, написанных на основании первичных источников или недостаточная проверяемость статей, написанных на основании первичных источников? --Филипп Куорлз15:43, 1 декабря 2014 (UTC)[ответить]
В данной статье источников не так много. Но вот, например, фраза: «Но закрепиться в составе «инопланетян» ему не удалось, и спустя сезон Гогуа вернулся в Нальчик». Смотрим текст по сноске, там написано: «24-летний защитник сборной Грузии Гогита Гогуа, который прошлый сезон провел в «Сатурне», подписал 3-летний контракт с нальчикским «Спартаком».». Соответственно, здесь присутствует оригинальный вывод. Либо использовалась информация из неуказанного источника. Конечно, здесь говорить о каком-то нарушении не стоит, но есть факт, что указанная информация не совсем совпадает с тем, что есть в источнике. Или фраза «Дебют Гогиты в новом клубе состоялся 18 июля 2013 года в матче третьего тура первенства ФНЛ против московского «Торпедо»». И ссылка на протокол матча, в котором о дебюте ничего не говорится по понятной причине. Я понимаю, что кто-то посчитает выводы тривиальными, но тот факт, что качество статьи не очень высокое, есть. -- Vladimir Solovjevобс17:18, 1 декабря 2014 (UTC)[ответить]
«Закрепиться не удалось» — это чья-то оценка, а посему нетривиальный вывод, так как вернуться в клуб мог по массе других причин. А вот дебют за клуб — тривиальный вывод, просто констатация факта, тут нет чьего-то мнения; только я бы ссылался на не на тот протокол, а на данные sportbox, где хорошо видно, когда и где дебютировал. --Ivandemidov17:33, 1 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Понимаете, для футболистов первичные источники — материал, с которым вполне можно работать. Например, если в таком первичном источнике я вижу, что футболист сыграл в сезоне 27 из 30 матчей в основном составе, я считаю, что имею право написать «футболист в сезоне хххх/хх являлся игроком основы» и это будет не оригинальным исследованием, а констатацией факта. А вот если если я пишу, например, что «футболист был вытеснен из основы другим футболистом», тут я буду искать вторичный источник. Или раздел «Стиль игры», там можно работать только с вторичными источниками. Мне понятна Ваша логика, но она не работает конкретно на примере этой статьи, да и остальных статей участника AleUst. Они настолько простые, что тут не на что ставить вторичные источники, это просто описание статистики, из нетривиальной информации там предложения 2-3, не больше. Понимаете к чему я веду, вот почему эти статьи не должны получать никаких статусов, а не из-за орисса, которого там вовсе и нет. просмотрел 5-6 подобных статей, не нашёл ни одного утверждения, которое можно было бы однозначно назвать ориссом --Филипп Куорлз17:52, 1 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Предыдущий участник точно выразил и мою точку зрения тоже. Мои статьи можно не признавать статусными по причине отсутствия раскрытия в них той или иной конкретной информации. Вот для чего можно и стоило бы разработать минимум именно содержательной части статьи. А вот, что касается источников тут я полностью согласен с Филиппом --AleUst18:02, 1 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Владимир, вы говорите об ужесточении требований к статьям, номинируемым в ДС? Или об ужесточении минимальных требований к статьям о футболистах вообще? Если второе, то я против. Дункан Эдвардс — один из легендарных малышей Басби, о нём есть несколько книг, статья о нём имеет 31 интервику, из них 6 статусных. У 90% футболистов нет и не будет такого освещения. --Ivandemidov15:59, 1 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Скорее идея в том, чтобы создать что-то вроде памятки о том, что должно быть в статьях о футболистах, а также чего следует избегать. Например, на днях я зашёл в проект «Бронетехника». Что мне понравилось - там есть заготовка для типовой статьи. Если будет памятка и структура, можно будет сослаться на неё, чтобы не объяснять каждый раз-- Vladimir Solovjevобс16:40, 1 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Идея с памяткой мне нравится и я ее поддерживаю, даже новичкам будет легче писать статьи, когда они буду знать, как примерно должны выглядеть статья и что в ней описывать. --Kodru08:30, 2 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Я давно уже за. Над ДС:ФУТ нужно работать, потому как это ускорит подведение итогов по моим в том числе статьям да и желающих стать подводящим станет больше. Может даже я стану) Так как в этом заинтересованы прежде всего подводящие ДС и авторы КДС о футболе, нужно собрать их отдельно и не флудить на этой странице. Предлагаю, чтобы Fastboy собрал по статистике список авторов ДС о футболе, создал страницу на подобии ВП:ФУТ, и в её обсуждении продолжим работу. Составим список. 10 дней пообсуждаем и закроем вопрос до 15 декабря. а до 1.1.15 подведем итоги всем статьям, что зависли. Пусть этим занимаются те, кому оно интересно и необходимо — Absent6913:24, 2 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Я думаю это вопрос исключительно проекта ДС и решатся он должен соответственно в пределах этого проекта. Минимальные требования к статьям о футболистах, по-моему, такие же как и к любым другим статьям википедии.--Villarreal916:12, 1 декабря 2014 (UTC)[ответить]
В проекте ДС мы и сами разберёмся, что делать с этими статьями. Но из вашего поста можно сделать вывод, что проект «Футбол» не заинтересован в повышении качества статей? А ведь его целью заявлено «написание качественных и полных статей о футболе вообще, клубах, сборных, турнирах, стадионах, футболистах, тренерах и других связанных с футболом персоналиях, выработка соглашений по оформлению и содержанию статей, координация усилий.» Я ведь не просто так сюда обратился, цель именно в том, чтобы помочь участникам в написании качественных статей. И лучше обсуждать вопросы, касающихся статей о футболе, именно в специализированном проекте, где собраны участники, которые пишут статьи по данной тематике. -- Vladimir Solovjevобс16:40, 1 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Вы говорите не о повышении качества статей, а о минимальных требованиях. И вы эти минимальные требования предлагаете повысить до требований чуть ли не хороших или избранных статей, насколько я понимаю. А что делать со стабами, которые не будут отвечать этим завышенным минимальным требованиям? Удалять? Или вы думаете ресурсов и сил участников хватит на улучшение этих статей до подобных требований? это утопия. Поэтому я говорю, что это вопрос проекта ДС. --Villarreal917:18, 1 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Что же, это последний раз, когда я за чем то обращаюсь в проект «Футбол». Раз всем всё-равно, а заявленная проектом цель - фикция, разбирайтесь потом с авторами сами.-- Vladimir Solovjevобс17:46, 1 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Столкнулся со следующим: к примеру, есть статья Чемпионат СССР по футболу 1963, в которую собраны существующие статьи Чемпионат СССР по футболу 1963 (класс «А», первая группа), Чемпионат СССР по футболу 1963 (класс «А», вторая группа) и Чемпионат СССР по футболу 1963 (класс «Б»). И так по всем годам. Подобное у нас не принято и существует такое лишь в статьях об английском чемпионате до образования Премьер-лиги. Но в отличие от Англии статьи по низшим лигам СССР существуют. Предлагаю из двух подобных статей (Чемпионат СССР по футболу Х года и Чемпионат СССР по футболу Х года (главная лига)) оставлять одну (Чемпионат СССР по футболу Х года), в которой будет рассказываться лишь о главной лиге СССР. Ссылки на низшие лиги в ней будут даваться либо в разделе «См. также», либо в шаблоне «Х год в советском футболе». Из следующих шаблонов также я думаю должен остаться один:
Предложение логичное с точки зрения «Чемпионат — это турнир высшего дивизиона», однако в статьях «Чемпионат СССР по футболу Х года» (по крайней мере в тех, до которых у меня дошли руки) я хотел показать без подробностей общее движение клубов по лигам. Если провести подобное объединение, то в статье о главной лиге будут чужеродно смотреться таблички из более низших. А если ссылки на низшие лиги давать в разделе «См. также», либо в шаблоне «Х год в советском футболе», то не будет видно движения клубов по лигам. Оставление одного или двух нав.шаблонов безусловно зависит от решения о слиянии или неслиянии статей «Чемпионат СССР по футболу Х года» и «Чемпионат СССР по футболу Х года (главная лига)».Stranger15:43, 19 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Движение клубов по лигам уместнее рассматривать в статьях о самих командах: либо в виде текста с описанием наиболее удачных и неудачных сезонов, либо в виде сворачиваемой таблицы в статье о клубе, либо в виде отдельной статьи (список сезонов). --Villarreal917:50, 19 декабря 2014 (UTC)[ответить]
В статье о клубе уместно рассматривать движение по лигам этого клуба. А общее движение - кто покидает дивизион «Х», кто приходит на его место, почему (по месту, по стыковым играм). А где лучше разместить результаты стыковых матчей (они как бы зависли между дивизионом «Х» и дивизионом «Х+1»). Stranger18:04, 19 декабря 2014 (UTC)[ответить]
В итоговой турнирной таблице, в столбце Примечания, где отмечено со ссылками, кто и куда отправляется по итогам турнира: в Еврокубки, высшую или низшую лиги. Пример: Чемпионат Польши по футболу 2006/2007. Дополнительно это можно делать в текстовом описании: по итогам прошлого сезона лигу покинули такие-то клубы, их заменили такие-то клубы. Сразу будет понятно, кто новички и кого они заменили. Что касается стыковых игр, то информация о них будет уместна в статьях об обеих лигах. А если уж выбирать, то в статье о более высокой лиге, так как просто вероятность существования статьи о ней выше чем о более низкой по уровне лиге.--Villarreal918:35, 19 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Это явно не к нам, у нас таких функций нет. Мы где надо высказались, а вот вклад товарища сверху я предлагаю пристально оценить именно участникам Проекта. Слишком много и долго правит и до сих пор ни одного предупреждения — может, просто неопытный? Но статьи портит. Сидик из ПТУ14:57, 22 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Не понимаю вашего неприятия вклада этого участника. Данная же статья содержит меньше недочётов чем те, что я видел ранее. Занимаясь чемпионатом Японии, подобный вклад не русскоязычного участника могу лишь приветствовать.--Villarreal923:16, 26 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Каков текущий статус сабжа? Правило 4 ее вроде бы разрешает (что весьма странно, т.к. носящий получает преимущество в столкновениях), но массового ее использования я не наблюдаю. Регламент ФИФА по экипировке ее никак не упоминает, говоря только о "специальной экипировке по медицинским показаниям", которая разрешается в индивидуальном порядке. — Ivan Pozdeev06:32, 27 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Предлагаю удалить все ссылки на этот сайт, так он не доступен для не зарегистрированных пользователей.
Из ВП:ВС: Не допускаются в статьях: Ссылки на сайты, взимающие плату или требующие от посетителей регистрации (если такая регистрация ограничена или обусловлена какими-либо обстоятельствами), прежде чем предоставить доступ к информации — за исключением случаев, когда статья посвящена именно этому сайту (если сайт предоставляет бесплатный доступ к какому-то материалу, то ссылка на такой сайт может присутствовать в случае необходимости ссылки на текст материала, при условии, что нет альтернатив). --ManFromNord09:58, 27 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Желаю чтобы все хорошее, что было в уходящем году приумножилось, а невзгоды прошли стороной. Ну и, конечно, вдохновения и сил для творчества как на просторах википедии так и за её пределами! --AleUst02:17, 31 декабря 2014 (UTC)[ответить]
![[2]](http://www.blauwwitamsterdam.nl/images/stories/easygallery/148/1263019501_nieuwjaarsreceptie02%20(14).jpg){kind=link}
.png){kind=link}
