Коллега, по моему списку наблюдения замечаю, что Вы заменяете расширение файлов: то со строчных на прописные, то наоборот, с прописных на строчные. Системы в Ваших действиях не улавливаю. Объясните? --Томасина (обс.) 12:20, 5 января 2017 (UTC)[ответить]
Я удаляю локальные копии файлов (по Ф8), которые были сделаны одним ботом с пометкой как перенесённые неправильно уже с помощью другого бота. Вот пример. Названия и отличаются лишь строчным/прописным расширением. Мне самому непонятно, зачем были сделаны локальные копии ваших фотографий с викисклада ботоправкой, учитывая, что они там находятся вполне законно. Извините, что потревожил. —Maxinvestigator12:38, 5 января 2017 (UTC)[ответить]
Копии были сделаны ботом по моей заявке в связи с тем, что в результате определённых обстоятельств моя работа с Викискладом стала невозможной. В РуВП были продублированы исключительно мои фото и только те, которые используются в статьях руВП. Вы удаляете файлы без предварительной пометки шаблоном, поэтому я не могу установить на них {{hangon}}. Считайте, что я оспорила удаление. Могу я рассчитывать на то, что удалённые файлы будут восстановлены (можно не все, 2-3, для выяснения позиции сообщества) и вынесены на ВП:КУ? На всякий случай: никаких личных претензий к Вам у меня нет. --Томасина (обс.) 22:06, 5 января 2017 (UTC)[ответить]
Файлы находились на быстром удалении около недели, когда я до них добрался, просто они оказались там в не самое удачное время. Безусловно, вы вправе восстановить по факту собственные файлы (у самого полномочий нет), ибо все нюансы мне были неизвестны, но проблема в том, что как бы после очередной вероятной выверки файлов они снова не оказались на быстром удалении как дубли с викисклада и не были бы удалены кем-то другим. Возможно, их следует как-то помечать. —Maxinvestigator15:55, 6 января 2017 (UTC)[ответить]
Коллега, я же сказала, к Вам нет никаких претензий. Это еще не застарелая, но уже поросшая историей проблема, которая требует решения в небыстром темпе. Я посмотрю, что там можно сделать. --Томасина (обс.) 01:38, 7 января 2017 (UTC)[ответить]
Файл был удалён, так как возникли сомнения в лицензии, авторстве или источнике. Первоочерёдно это связано с тем, что на иллюстрации изображён Левон Акопян и в то же время отмечено, что он является автором фото. Но автором фото является человек, который его сделал (условно — нажал на кнопку фотоаппарата). Отсюда и сомнения в правомерности авторства и лицензии. Действовать нужно в соответствии с ВП:ДОБРО по инструкции, в вашем случае п. 2. Подписывайтесь, когда оставляете сообщение, используя четыре тильды (~~~~). —Maxinvestigator08:52, 9 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Организации, созданные органами власти не становятся автоматически органами власти. Посему от того, что Главный комитет ВДНХ СССР учредил Совет министров СССР, комитет не стал органом исполнительной власти. Alex Spade09:55, 15 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Марк Сервэ - почему удалили?
Страница создана не на основе энциклопедий и справочников - согласна.
Но этот человек достаточно знаменит в НСО, в частности, в кругах Российских студенческих отрядов Новосибирской области. — Эта реплика добавлена участником Маерова Елизавета (о • в) 21:06, 14 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток. Судя по станице участника, Вы можете помочь с точным переводом статиграфического термина Pridoli с английского (отдел верхнего силура). Интересует как полное название, так и короткий вариант, пример: Upper Jurassic = Верхняя юра / мальм. Нужно для Ш:Таксон/Геохронология. --VladXe (обс.) 16:11, 25 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Я удалил лишь межпространственные перенаправления с пространства имён википедия и инкубатор на основное. Сама статья находится здесь. Теперь для восстановления статьи, при том условии, что будут предоставлены авторитетные источники, по которым эту статью можно будет написать, необходимо обращение к администраторам, так как её название защищено от создания. —Maxinvestigator03:25, 6 марта 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый Максим! К сожалению, в вышеуказанной статье, если убрать знаки вопроса — встаёт изображение совсем другого Крузенштерна — Павла Павловича, внука Ивана Фёдоровича Крузенштерна. Наверное, моё решение не оптимально, но и нахождение в статье портрета другого человека (хотя и родственника) — ещё хуже. Может предложите какое-то другое решение? С уважением. --Леонид Григорьевич (обс.) 08:01, 9 марта 2017 (UTC)[ответить]
Здравствуйте!
Я уже заметил, что вы удаляли мои статьи в личном пространстве по моему собственному желанию. Не можете ли Вы удалить ещё одну мою страницу с ошибкой в названии. Просто переименовывая мне не стоило оставлять перенаправления. Вот это перенаправление, которое стоит удалить. Куррир, Расселл Ставил на БУ, почему то до сих пор никто не удалил. Спасибо! The222anonim (обс.) 07:51, 11 марта 2017 (UTC)[ответить]
Удалено. Более того, ряд отечественных источников называют его Рассел Курье на французский манер. Полагаю, необходимо подобрать авторитетные источники для правильного именования спортсмена. —Maxinvestigator18:53, 11 марта 2017 (UTC)[ответить]
Спасибо за доверие, коллега. Сейчас у меня некоторая загрузка в реальной жизни, да и хотелось бы разобраться с рядом интересных мне статей, мимо которых уже нет сил проходить мимо. Но не исключаю, что оценю свои возможности и попытаюсь в конце весны. —Maxinvestigator15:44, 13 марта 2017 (UTC)[ответить]
Добрый день, коллега. Указанный в заголовке файл не так давно был Вами удален.
Я действительно поторопился его загрузить - статья, которую он должен иллюстрировать, была удалена и затем два дня назад восстановлена в совершенно иной редакции - см РНПК . Очень хочется проиллюстрировать её логотипом. Не могли ли бы Вы восстановить удалённый файл - а я сразу вставлю его в статью? Спасибо!
Vesan99 (обс.) 11:56, 19 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Файл восстановлен администратором Draa kul (подводящие итоги не могут восстанавливать даже удаленные ими же статьи и файлы). Файл был дополнительно переименован, имя слишком общее. —Maxinvestigator15:55, 19 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, в чем причина нарушения авторских прав?
В комментарии на отказ была указана некая ссылка:
http://www.polarstar-team.ru/index/informacija-o-sajte/0-2
Спасибо что ознакомились с уставными документами. Тем не менее, направляю следующие факты, которые публично доступны для проверки.
1. Доменное имя polarstar-team.ru принадлежит физическому лицу. Организация Моо ПСО Полярная Звезда не имеет в собственности ни одного доменного имени и, соответственно, не имеет авторских прав;
2. Доменное имя polarstar-team.org так же принадлежит физическому лицу. Оба эти лица помогают деятельности отряда в Интернет.
3. На прежнем сайте polarstar-team.ru официально опубликована ссылка на новый сайт polarstar-team.org. Идет переезд на другой движок. Так же многие другие ссылки указывают на новый сайт. В Яндекс Вебнастере указан данный переезд. Как Вы понимаете, данные действия технически невозможно совершать без полного доступа с сайтам и хостингам.
4. Согласно планам Совета отряда (когда два сайта), продлится еще какое то время в связи со сложностью переноса тем форума, даже когда на прежнем хостинге будет сделано перенаправление с ru на org
Резюмируя, нарушений авторских прав нет. Все действия по переезду длятся более года (видно из регистрации org) и не могут протекать незаметно.
Коллега, позвольте обратиться к Вам, как к опытному википедисту. Если фото для моей статьи о ныне живущем учёном прислано мне самим этим учёным, можно ли загрузить это фото на Wikimedia commons как собственную работу под свободной лицензией self|cc-by-sa-4.0, предварительно просто договорившись с учёным? По существу, ведь нет разницы между ситуацией, когда я лично нажал кнопку фотоаппарата и когда я попросил учёного где-нибудь сфотографироваться и прислать мне изображение, на юридическое авторство которого никто не претендует. Другими словами, можно ли не вступать на путь OTRS [а он требует и времени, и бюрократии] в подобных случаях? Разумеется, речь не идет об уклонении от OTRS, если фото появлялось в СМИ (есть издательство-правообладатель) или если учёному важно указание именно его авторства (тут без комментария). --Mikisavex (обс.) 13:19, 19 мая 2017 (UTC)[ответить]
Полагаю, что вам дали необходимые разъяснения. Путь небюрократии начался бы с того, что вы бы изначально загрузили данное фото как своё на викисклад при том условии, если оно нигде раньше не публиковалось. Не думаю, что возникли бы проблемы. А так, вы раскрыли все карты, но при этом поступили честно. На мой взгляд, лучше всего обращаться в пресс-службу научного учреждения с просьбой передачи изображений для иллюстрирования статей об учёных. Опять же посредством OTRS. —Maxinvestigator13:53, 21 мая 2017 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Maxinvestigator! Действительно, разъяснения получил. Сейчас ищу наиболее разумное и корректное решение по ситуации. Только что поставил то самое фото – без загрузки на склад – в виде external media в статью Чарчян,_Эдуард_Рафаэлович. Пожалуйста, посмотрите и подтвердите, что так можно. Мне кажется, что все в порядке – но мало ли? --Mikisavex (обс.) 04:44, 22 мая 2017 (UTC)[ответить]
Файл:Daly2.jpg
19 мая 04:38. Maxinvestigator удалил страницу Файл:Daly2.jpg (Ф6: неоправданно используемый несвободный файл, п. 11)
Очевидно ошибочное удаление. Не фотография, а изображение, созданное на основе кадра из фильма (см. в описании файла).
С уважением, Mtrs- (обс.) 08:15, 20 мая 2017 (UTC)[ответить]
Просьба подвести итог
Коллега, 02/07/17 я подал заявку на восстановление флага загружающего для загрузки файлов, которого я был лишен 26 мая сего года. Никакой реакции... Пожалуйста, подъитожьте. C уважением Mcowkin (обс.) 18:09, 10 июля 2017 (UTC)[ответить]
Сегодня Вы убрали фото из статьи с комментарием «достаточно одного несвободного фото для основного объекта статьи», видимо, имея в виду ВП:КДИ п.3. Я бы поспорил с этим в данном случае, но уже в следующую минуту файл был удалён Вами по ВП:КБУ#Ф4 как неиспользуемый якобы аж с 9 июля. — Helgi-S (обс.) 14:50, 20 июля 2017 (UTC)[ответить]
Файл действительно был вынесен ботом 9 июля на быстрое удаление как неиспользуемый несвободный. Изначально я хотел его оставить, так как бот вынес его вероятно ошибочно, но не преминул заглянуть в саму статью и собственно обнаружил, что основной объект иллюстрируют два несвободных файла, что недопустимо по правилам. В итоге файл был удалён, но если вы полагаете, что он бы иллюстрировал статью лучше, чем тот, которой имеется сейчас, то можете попросить любого из администраторов об восстановлении. Но не забудьте уведомить об этом меня, я хотя бы удалю дефекты, которые были на иллюстрации. —Maxinvestigator13:16, 21 июля 2017 (UTC)[ответить]
Да, звёздный час Анны Щетининой — 1935 год, поэтому и фото нужно тех лет. Если уж одно, то это. Но почти полвека спустя она становится Героем Социалистического Труда — и это второе фото, по второму значимому поводу. Правило: «Если для иллюстрации статьи необходим только один несвободный файл, их не должно быть больше». Разве слово «если» здесь, в этом конкретном случае, не даёт возможность оставить оба файла? — Helgi-S (обс.) 15:56, 21 июля 2017 (UTC)[ответить]
Верно, но есть ещё нюанс: «несвободный файл должен идентифицировать основной объект статьи или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы». Допустим, одно фото иллюстрирует основной объект, то второе должно специфично иллюстрировать некий важный пункт или раздел. Но про получение капитанской должности пара строчек (как получила, почему получила, предпосылки?), а про получение звания героя вообще ничего, кроме факта. К тому же иллюстрация 1930-х годов никак не идентифицирует ее как капитана дальнего плавания, нет ни фуражки, ни соответствующей формы, на фотографии самая что ни на есть обыкновенная девушка тех лет. —Maxinvestigator04:44, 22 июля 2017 (UTC)[ответить]
Итак, два фото ни правило, ни вы не запрещаете. Фото 1930-х годов иллюстрирует основной объект (и преамбулу статьи) — «обыкновенную девушку тех лет», первой в мире ставшую капитаном дальнего плавания. Думаю, нюансы вроде фуражки читателю не важны. А фото с «иконостасом» наград может специфично (специфичнее некуда) иллюстрировать раздел «Награды и звания». Не буду настаивать на этом фото, но всё же хотел бы узнать ваше мнение. — Helgi-S (обс.) 11:04, 22 июля 2017 (UTC)[ответить]
На мой взгляд, лучше показать, что она не просто обыкновенная девушка, а всё же капитан в соответствующем одеянии. Раздел «Награды и звания» сложно даже чисто статейным назвать, это просто перечисление наград в виде списка, указаны не все даты, а уж информации, за что они были получены, нет и подавно. В его иллюстрировании просто нет необходимости. —Maxinvestigator07:01, 23 июля 2017 (UTC)[ответить]
У меня дядя капитан был, и живу я сами знаете где . Капитан дальнего плавания (КДП) — должность, её можно занимать при наличии диплома КДП, который надо ещё и регулярно подтверждать. Та девушка — капитан, а эта женщина, получившая Героя Труда в 70 лет — увы, уже нет. Списанные на берег капитаны могут носить фуражку и шевроны на пиджаке (их нет на обоих фото) или, например, иметь должность «капитан-наставник»… Но не «капитан». Так что я однозначно за «молодой» портрет. — Helgi-S (обс.) 09:02, 24 июля 2017 (UTC)[ответить]
Вы меня неправильно поняли. Если иллюстрировать статью фотографией, где Щетинина молодая, то было бы неплохо, если бы она была в форме или хотя бы в капитанской фуражке. Тогда я бы задумался, какое фото оставлять, вынес бы эту тему на страницу обсуждения статьи. А так, я даже не сомневался, да и качество у фотографии молодой Щетининой было не ахти. —Maxinvestigator09:10, 24 июля 2017 (UTC)[ответить]
Раз уж «оба хуже», предлагаю другой вариант. Есть пара фото И. Шагина от 1 июня 1940 года, на выбор: Анна с улыбкой (здесь и здесь) и серьёзная (здесь). Берет (для женщин — вместо фуражки), мундир с капитанскими нашивками. Что скажете? — Helgi-S (обс.) 14:32, 24 июля 2017 (UTC)[ответить]
Да, мне эта фотография тоже приглянулась. Жаль, что нет побольше и без надписи. А если для инфобокса её обрезать — ещё больше жаль будет… — Helgi-S (обс.) 11:21, 25 июля 2017 (UTC)[ответить]
Старый логотип клуба Локомотив 2 надо вернуть! и нечего удалять все без разбору! Откуда тем , кто не интересуется футболом знать , что в статьях важно а что нет? Решил он , нарушает! А мы решили , что нет! Откуда вы такие берётесь то? Superfox47 (обс.) 18:41, 20 июля 2017 (UTC)[ответить]
Соблюдайте, пожалуйста, правило ВП:НО. Согласно ВП:КДИ количество несвободных файлов в статье должно быть минимально, для основного объекта уже есть иллюстрация в инфобоксе, а иллюстрирование в декоративных целях, чтобы было, идёт вразрез правилу. —Maxinvestigator13:16, 21 июля 2017 (UTC)[ответить]
Вы хотя бы элементарно сравнили предыдущий источник с тем, в котором ошибка, и я ее пытаюсь исправить.
Зачем Вы возвращаете ее? В книге Памятники культуры Зильберштейна нет. — Эта реплика добавлена участником Orkhid (о • в) 18:48, 24 июля 2017 (UTC)[ответить]
В описании удаления всё сказано. Подозреваю, что файл был номинирован в связи с тем, что фигурировал в статье не в качестве изображения, а в качестве ссылки, поэтому его и не заметили. Но в любом случае, на иллюстрации несвободный текст, охраняемый авторскими правами, даже если вы один из авторов (красноречивая ссылка на вашу учетную запись в тексте, чего делать не стоит), то вы должны предоставить право на использование. Если вы хотели попросту поставить ссылку на текст, то нужно было оформить ее в виде библиографической записи. В связи с тем, что значимость текста поставлена под сомнение аж с 2014 года и доказательств не появилось, то и текст статьи номинируется к удалению. Необходимо предоставить ссылки на авторитетные независимые источники, первичная информация в виде некоего «решения сессии» не подходит. —Maxinvestigator01:48, 14 августа 2017 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, коллега! Под Новый год Вы переименовали эту статью с целью конкретизации. Статью я существенно переработал. Поскольку были и другие императорские дворы, предлагаю переименовать в Обер-церемониймейстер (Российская империя). Прошу принять во внимание, что формулировка «обер-церемониймейстер императорского двора» в официальных документах Российской империи не использовалась. — Vvk12100:10, 17 августа 2017 (UTC)[ответить]
Источники необходимо добавлять в статью, а не на мою страницу обсуждения. Первые два новостные, третий аффилирован, ибо презентация проекта, четвёртый с претензией на независимость, «статья к открытию», но небольшой обзор парка присутствует, пятый лишь адрес объекта, шестой новостной. Имеем на данный момент около нуля источников. С остальными изображениями проблема, вот я вижу фото на публичной странице парка, а вот фото, которое якобы принадлежит вам, но так как разрешение сравнительное небольшое, а exif пустой, есть очень серьёзные сомнения. Даже если фото действительно ваши, необходимо действовать в соответствии с ВП:ДОБРО. —Maxinvestigator04:18, 20 августа 2017 (UTC)[ответить]
Насчёт разрешения понял. После отсылки письма с разрешением нужно снова обратиться к вам для восстановления страницы, или как дальше всё происходит? -- Mosuket (обс.) 17:12, 6 сентября 2017 (UTC)[ответить]
Окей, спасибо! Ещё вопрос: когда лучше делать марафон КУЛ? В ноябре месяц Азии, поэтому я бы сделал скажем во второй половине октября марафон КУЛ (предварительно), нормально? —Ле Лой01:41, 17 сентября 2017 (UTC)[ответить]
Да, источник вы указали, но это не говорит о том, что информация, взятая с него, является свободной и проходит под эгидой НАСА. Центр малых планет находится в Смитсоновской астрофизической обсерватории, входящей в Гарвардско-Смитсоновский центр астрофизики, а НАСА он лишь финансируется. —Maxinvestigator13:57, 12 октября 2017 (UTC)[ответить]
Пишу статью Про Казанскую Рок группу Записки Мёртвого Человека(её по тв показывали, и есть в различных литературных энциклопедиях сведения о ней)
1. Что сделать чтобы с мини-рецензирование в основное пространство перекинуть статью(более 30 дней в инкубаторе над ней работаю)?
2. Подскажите что в статье нужно подкорректировать чтобы её пропустили?(Инкубатор:Рок-группа Записки мёртвого человека (ЗМЧ))
3. Почему все аудиозаписи и фото группы были удалены, если я являюсь их автором. Какую лицензию мне ставить чтобы их пропустили?
4.Аудио записи нельзя добавлять?как у группы "Кино" 30 секундная запись звезда по имени солнце на страничке. Что нужно сделать чтобы так же сделать?
Iamvam (обс.) 15:17, 27 ноября 2017 (UTC)[ответить]
.jpg){kind=link}
_-_%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%82%D1%80_%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0.jpg){kind=link}
