Discussion utilisateur:Chphe

Bonjour,
juste pour prévenir qu'il semblerait y avoir un problème sur le script {{Évaluation multiprojet}} que tu avais élaboré dans le cadre du Projet: Wikipédia 1.0. Cf la discussion ci-dessous pour plus d'explications. ¨Pouvez vous me tenir au courant de l'évolution de ce problème?
Cordialement. Lepsyleon (d) 11 mars 2010 à 09:52 (CET)[répondre]

Bonjour,

J'ai remarqué que sur l'article Dragoljub Brnović, tu as mis en place une évaluation multiprojet sur la page de discussion (jusque là tout va bien). Mais ensuite je vois sur Projet:Monténégro/Évaluation/Historique la suppression de l'article (alors qu'en discussion il y a toujours le projet Monténégro)?? Je retourne donc sur l'article et j'utilise le gadget d'évaluation (Utilisateur:Maloq/Evaluation), le résultat n'est pas terrible car je me retrouve avec 2 bandeaux d'évaluation pour le projet Monténégro (Cf PdD de l'article). Je me retourne vers toi car je ne sais pas qui à mis en place cette évaluation multiprojet ni les limites (compatibilité avec le gadget d'évaluation et le robot réalisant l'historique pour le WP1.0). Peux tu soit m'expliquer, soit m'indiquer une autre personne à contacter ? Merci pour ton écoute. --ooOO Fabizor OOoo 10 mars 2010 à 09:38 (CET)[répondre]

Salut Fabizor

Comme tu l'as vu je ne suis intervenu que pour évaluer les projet sport et football et tout remplacer par le modèle évaluation multiprojet. Ce modèle est celui requis par le projet W 1.0 dès lors que l'on a plusieurs évaluations pour un même article.

De toute évidence, l'article se retrouve avec une éval Monténégro en trop. je crois celle hors modèle en trop. Mais comme je n'ai aucune connaissance technique sur les tenants et les aboutissants de ce modèle. Je crois donc qu'il vaut mieux que tu t'adresses au projet 1.0 pour leur poser la question. Essaye auprès de Dd (d · c · b), il pourra au mieux te répondre directement, au pire de donner une piste sûre à suivre. A+ Matpib (discuter) 10 mars 2010 à 11:38 (CET)[répondre]

Merci pour la réponse.--ooOO Fabizor OOoo 10 mars 2010 à 11:59 (CET)[répondre]

Bonjour,

J'ai des questions concernant l'évaluation W1.0, j'ai pris d'abord contact avec Matpib (d · c · b) qui m'a conseillé de prendre contact directement avec toi.

J'ai remarqué que sur l'article Dragoljub Brnović, Matpib a mis en place une évaluation multiprojet sur la page de discussion (jusque là tout va bien). Mais ensuite je vois sur Projet:Monténégro/Évaluation/Historique la suppression de l'article (alors qu'en discussion il y a toujours le projet Monténégro)?? Je retourne donc sur l'article et j'utilise le gadget d'évaluation (Utilisateur:Maloq/Evaluation), le résultat n'est pas terrible car je me retrouve avec 2 bandeaux d'évaluation pour le projet Monténégro (Cf PdD de l'article). Je me retourne vers toi car je ne sais pas qui à mis en place cette évaluation multiprojet ni les limites (compatibilité avec le gadget d'évaluation et le robot réalisant l'historique pour le WP1.0). Peux tu soit m'expliquer, soit m'indiquer une autre personne à contacter ? Merci pour ton écoute.--ooOO Fabizor OOoo 10 mars 2010 à 12:23 (CET)[répondre]

Le bot ne reconnaît pas le modèle mis en place par Matpib (d · c · b). De même, j'ai demandé d'évaluer à des bots les articles oubliés par tel ou tel projet et il a mis un nouveau modèle en plus du modèle utilisé sur la pdd de Dragoljub Brnović, car il ne reconnaissait pas le modèle et donc l'évaluation. Là le bot qui gère l'historique a considéré que Matpib a supprimé le 9 mars l'évaluation. Dd (d) 10 mars 2010 à 12:37 (CET)[répondre]

HAL (d · c · b), stp, quel est le souci ? Merci. Bonne continuation. Dd (d) 10 mars 2010 à 12:38 (CET)[répondre]

J'ai changé de modèle d'évaluation récemment suite à un message de Lepsyleon (d · c · b) que je reproduit ci-après Bonjour, j'ai vu que, pour évaluer divers articles, vous utilisiez le modèle {{Évaluations WP1}}. Or, suite à une discussion liée au Projet:Wikipédia 1.0 (cf Discussion_Projet:Wikipédia_1.0#Vote_bandeau_multiprojet), il semblerait mieux d'utiliser le modèle {{Évaluation multiprojet}}. Si vous voulez, vous trouverez le script ici. Cordialement. Lepsyleon (d) 16 février 2010 à 10:36 (CET)[répondre]

Je suis donc passé du {{Évaluations WP1}} à {{Évaluation multiprojet}}. Il y a donc une ou deux centaines d'évals qui n'ont pas été prises en compte. Matpib (discuter) 10 mars 2010 à 14:09 (CET)[répondre]

À mon avis y'a un problème avec le paramétrage du modèle {{Évaluation multiprojet}} :

• Si on regarde la version du 23/12/09, l'article est bien catégorisé dans Catégorie:Article monténégrin d'avancement ébauche
• Après le passage au modèle Évaluation multiprojet, la page se trouve catégorisé dans Catégorie:Article Monténégro d'avancement ébauche, alors que cette catégorie n'existe pas...

Autrement dit, la modification a eu pour effet de déplacer la page d'une catégorie que le bot connait vers une autre qu'il ne connait pas ⇒ il a considéré qu'elle n'était plus évaluée. Je n'ai pas eu le temps de regarder comment fonctionner le modèle {{Évaluation multiprojet}}, mais il est presque certain que le problème se trouve là-bas. stanlekub 10 mars 2010 à 13:43 (CET)[répondre]

Utilisateur:Lepsyleon/Archives 2010#Evaluation W1.0 Dragoljub Brnović

Bonsoir Chphe !

D'abord, il y a très longtemps que je n'ai plus discuté sur Wikipédia et je l'ai fait très peu. J'espère que j'utilise la bonne procédure.
Ensuite, merci pour la remarque pertinente quant à la référence demandée.
Enfin, juste une question. Quand on compare l'introduction française "Maria Valtorta" avec celles disponibles dans les autres langues, on constate une focalisation sur la mise à l'index (le mot revient trois fois dans les trois premiers § de l'édition française). Y a-t-il quelque chose qui justifie une telle prise de position des francophones par rapport à l'oeuvre ? Est-ce objectif ?
Bien cordialement,
--Margzblum (d) 13 mars 2010 à 20:54 (CET)[répondre]
Discussion Utilisateur:Margzblum#Maria Valtorta

Le message de résumé « Évaluation: Multiprojet ...|..|..|..) » renvoi toujours à l'ancienne version de Maloq ; àmha, il vaudrait mieux renvoyer ici [sur le script] en précisant que c'est une version modifiée du script de Maloq, et/ou en mettant à jour la documentation de son script pour dire qu'il existe un version modifiée fonctionnelle, non ? Romainhk (QTx10) 25 mars 2010 à 10:34 (CET)[répondre]

Merci ; je pensais que tu avais mis ton script en suivi (c'est vrai que j'aurais dû aussi laisser un petit message ici pour avertir, à tout hasard). Le monde est petit finalement . Romainhk (QTx10) 27 mars 2010 à 13:33 (CET)[répondre]

Discussion Utilisateur:Romainhk/Archive2#Evaluation d'articles

Bonjour,

Romainhk (d · c · b) m'a informé que tu avais modifié le script d'évaluation d'articles de Maloq, pourtant le lien qui est inséré dans les commentaires de modification par ta version pointe toujours sur la page de cet ancien(?) utilisateur. Peut-être serait-il plus pratique qu'il pointe sur une de tes pages car ce n'est pas le cas actuellement ? Je te laisse juger.

Pour ton information également tu pourrais ajouter un test :

if ( val == "Ébauche" ) return "ébauche"

dans la fonction ev_cleanAvancement() car il me semble que cette typo est acceptée par pas mal de bandeaux.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 27 mars 2010 à 10:29 (CET)[répondre]

Bonjour,

J'ai modifié le script pour que dorénavant le lien pointe vers Discussion utilisateur:Chphe/Gadget-Evaluation.js. Je me suis aperçu que Romainhk (d · c · b) m'avait fait la même remarque il y a 2 jours, mais comme cette page n'était pas dans ma liste de suivi...

J'ai aussi ajouté le test sur "Ébauche". Peux-tu m'indiquer un ou plusieurs exemples de bandeaux acceptant cette syntaxe, que je puisse voir s'ils ne dissimulent pas d'autres surprises du même tonneau ? --CHristoPHE (d) 27 mars 2010 à 12:31 (CET)[répondre]

Bonjour,

En fait concernant le test "Ébauche" je n'ai pas vraiment d'exemple de page, je me suis basé sur le code présent dans le modèle {{Wikiprojet Sport}} qui fait les deux tests dans un {{#switch:{{{avancement}}}…}} pendant de beaucoup d'autres modèles de Wikiprojet que j'ai pu consulter emploient l'expression {{ucfirst:{{{avancement}}}}} d'où ma suggestion.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 27 mars 2010 à 13:10 (CET)[répondre]

Discussion Utilisateur:Bub's#Evaluation d'articles

Bonjour,

Bub's a renommé {{évaluation multiprojet}} et {{Wikiprojet}} (ce qui me semble une bonne chose). Peux-tu mettre à jour ton script pour qu'il utilise le nouveau nom, et surtout pour qu'il lise les deux noms (évaluation multiprojet et Wikiprojet).

Merci pour cet outil, il est super. Pourquoi ne pas le mettre en gadget à la place de l'ancien ? Je suis obligé de l'activer tout le temps pour avoir accès à la fonctionnalité, car je n'ai pas d'onglet évaluer.

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 6 avril 2010 à 16:17 (CEST)[répondre]

J'ai détecté un petit problème : habituellement le code s'écrit sur plusieurs lignes, une par projet. Si ton script pouvait le faire ce serait top (mais pas indispensable).

Par contre il ne détecte pas correctement le code si celui-ci est sur plusieurs lignes : exemple

Hormis ça je pense que le script est suffisamment abouti pour passer en gadget et remplacer l'ancien qui a plusieurs bugs gênants et n'est plus maintenu.

--Hercule ^Discuter 6 avril 2010 à 21:05 (CEST)[répondre]

Discussion utilisateur:Hercule#Utilisateur:Chphe/Gadget-Evaluation.js

Bonjour , je voudrais savoir si la page Good citizen factory est suffisamment référencée et admissible ? --Delphine (d) 17 mai 2010 à 13:55 (CEST)[répondre]
Discussion Utilisateur:Delphine.b#Good citizen factory

Bonjour, Chphe. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de AntonyB.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Discussion utilisateur:AntonyB#Corrections du Bot : AntonyB-Bot (d · c · b)

Bonjour, vous avez récemment modifié cet article et à propos des organisme de contrôle des produits halal. Moi je ne suis pas franchement d'accord car je trouve ça intéressant et même important d'en parler dans cet article mais vous dites que cela n'est pas encyclopédique... Cdlt — Skandar ^blabla 3 juin 2010 à 07:10 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Parler des organismes de contrôles me semble à moi aussi important dans le contexte de l'article hallal, ou dans un article distinct. Mais en parler signifie écrire un texte expliquant de quoi il s'agit, avec références etc. La modif que j'ai annulée ajoutait juste une liste de liens externes choisis sur on ne sait quel critère (est-ce la liste exhaustive de tous les contrôleurs en France ?). Wikipédia n'étant pas un annuaire de lien, je ne vois pas l'intérêt encyclopédique de lister ces liens (cf aussi WP:LE).

Cordialement, --CHristoPHE (d) 3 juin 2010 à 08:06 (CEST)[répondre]

Merci de votre réponse. Je vais poser une requête sur ce sujet dans la PdD de l'article car c'est important d'en parler je pense mais je ne m'y connais pas trop. Codialement — Skandar ^blabla 3 juin 2010 à 10:25 (CEST)[répondre]
Discussion Utilisateur:Haroun al Mouwahid#Vos modifications sur l'article "Halal"

*Rajouter un lien dans un article:

Le contenu des articles de Wikipédia, donc des liens externes, est du seul ressort des contributeurs et non d'un quelconque comité éditorial. Nous n'admettrons donc aucune réclamation par courriel à ce sujet. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Biobi (discuter), le 7 juin 2010 à 21:00 (CEST)[répondre]
Discussion utilisateur:Biobi

Bonjour,
Est-ce que cette adaptation fonctionnera avec le nouvel interface de WP (Vector) ? — Riba ^(discuter) 10 avril 2010 à 12:51 (CEST)[répondre]
Discussion Utilisateur:Riba/Archive 5#Utilisateur:Chphe/Gadget-Evaluation.js : Compatibilité

Salut,

Des paramètres ont été ajoutés (todo, wikiconcours), et d'autres seront surement mis ultérieurement. Actuellement ton super gadget les efface. C'est très gênant. Est-il possible que le gadget ne touche pas à ces paramètres ?

A part ça je pense que ton outil pourrait être intégré aux gadgets.

--Hercule ^Discuter 11 juin 2010 à 16:24 (CEST)[répondre]

Ca y est, ton outil est un gadget --Hercule ^Discuter 15 juin 2010 à 01:14 (CEST)[répondre]

Discussion utilisateur:Hercule#Utilisateur:Chphe/Gadget-Evaluation.js : Prise en compte de paramètres optionnels

Bonjour Chphe. Suite à discussion avec Otourly, j'utilise sur commons ton SuiviCat.js. Ca semble vraiment super, même s'il faut que j'apprenne à m'en servir. Une petite question: il semble que le nombre de sous-catégories directes soit limité, à peut-être 200. Or, j'ai une catégorie qui a 364 sous-catégories (en fait, ce sont les communes de Charente, 404 maximum). Peux-tu modifier le paramètre adéquate dans ton script (si tu peux le passer à 500) ? Merci d'avance, Jack ma ^►discuter 6 juillet 2010 à 17:51 (CEST) (PS: mon monobook.js et Commons:User:Jack ma/SuiviCat sur commons)[répondre]

[1] ;) Otourly (d) 26 août 2010 à 22:23 (CEST)[répondre]

Discussion utilisateur:Jack ma/2010#SuiviCat

Bonjour,

Il est fort dommage que vous ayez retiré le passage sur Pascal Duquenne étant donné que c'est moi qui ai écrit le livre pour sa maman et que le texte contenu dans l'article que vous mentionnez est de moi également. J' avais préparé ce dossier de presse avec mon éditeur (un ami)et je ne pense pas que cela fera du tord à Wikipédia. D'autre part, je vous informe que la page consacrée à Michèle Mercier vient d'être corrigée par moi-même sur sa demande. Michèle Mercier (actrice, notamment de la série des Angéliques) est aussi une amie et je vais la revoir dans une quinzaine de jours chez elle à Cannes pour, entre autre, discuter de cette page qui en premier lieu l'avait fortement choquée par sa teneur sur sa vie privée et sur certains noms et faits inexacts. Je n'oeuvre que pour la justesse inforlmatique. Merci Bien à vous Gilbert Serres — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gilbert Serres (discuter), le 26 août 2010 à 18:28
Discussion Utilisateur:Gilbert Serres#wikipedia PASCAL DUQUENNE

Bonjour, L’article Lumière 101 (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lumière 101/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Fred ^[blabla] 1 novembre 2010 à 01:37 (CET)[répondre]

Salut,

Est-ce que tu pourrais jeter un œil à cette demande ?

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 4 novembre 2010 à 13:17 (CET)[répondre]

Bonjour, en fouillant sur WP j'ai vu que vous vous occupiez du développement de ce gadget (dont j'ai grandement besoin) et j'aurai aimé savoir si vous pourriez m'aidez. J'utilise le modèle vector et non pas monobook j'aurai voulu savoir si c'est compatible déjà car je n'en suis pas sûr. Au final, j'aimerai avoir ce type de gadjet comme sur l'image ci-jointe. Le user qui l'a écrit qui n'est plus trop présent (Maloq, en wikibreak long....). J'ai inséré son code dans mon vector.js mais je n'ai pas le menu en question, pourtant j'utilise bien firefox (3.6). Pouvez-vous m'aider ? Par avance merci — Skandar ^na'am? 29 novembre 2010 à 14:02 (CET)[répondre]

Bonjour,

Le gadget fonctionne avec vector. Par contre le bouton "Evaluer" est un peu caché. Il est dans le menu déroulant qui apparaît lorsque la souris passe sur le triangle à droite de l'étoile d'ajout/retrait en liste de suivi.

D'autre part, pas besoin de modifier vector.js. Le gadget peut être activé via la panneau "Gadgets" des Préférences (section Onglets supplémentaires en haut de page).

Cordialement, --CHristoPHE (d) 29 novembre 2010 à 19:43 (CET)[répondre]

Ok super merci ça fonctionne par contre il ne peut pas ajouter de nouvelles évaluations ? Il ne se contente que de permettre de MAJ les évals déjà faites c'est dommage ! On peut rajouter des Portails rapidement avec BandeauxPortails, on peut pas faire de même avec Gadget-Evaluation ? — Skandar ^na'am? 30 novembre 2010 à 13:26 (CET)[répondre]

Il est possible d'ajouter des nouvelles évaluations, mais pas d'une manière très souple. Il faut ajouter quelques lignes à vector.js : cf Utilisateur:Maloq/Evaluation#Comment l'installer?. --CHristoPHE (d) 30 novembre 2010 à 19:35 (CET)[répondre]

C'est bon j'ai réussi à le faire merci beaucoup. par contre j'ai une dernière question : Peut-on rajouter les options "WP1.0=non" (par défaut) et "à faire=non" (par défaut) avec la possibilité de les changer, dans le tableau d'évaluation ? Par avance merci — Skandar ^na'am? 30 novembre 2010 à 20:35 (CET)[répondre]
Discussion Utilisateur:Haroun al Mouwahid#Gadget-Evaluation.js (encore !)

Bonjour, L’article Projet SUAO (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Projet SUAO/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Fred ^[blabla] 24 janvier 2011 à 00:32 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article Parti Fédéraliste de Normandie (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parti Fédéraliste de Normandie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Fred ^[blabla] 7 février 2011 à 00:10 (CET)[répondre]

Je ne peux plus utiliser ce gadget depuis 2-3 semaines. Est-ce que les changements de mediawiki en sont responsables ? Ou quelqu'un a-t-il modifié le code ? Merci Snipre (d) 22 février 2011 à 12:03 (CET)[répondre]
Discussion Utilisateur:Snipre#Gadget-Evaluation.js (touours !)

Bonjour,

ne sachant pas si tu avais vu le message que j'ai laissé il y a quelques jours sur la page de discussion du script SuiviCat, je me permet de faire un rappel ici.

Cordialement, – Scaler (d) 22 mars 2011 à 17:26 (CET)[répondre]

Bonjour,

En effet, je n'avais pas vu ton message. J'ai cherché l'origine de ton problème. Il semble que ça vienne d'un bug de mediawiki : quand je demande le détail des membres d'une catégorie, la liste rendue est incomplète et contient même des doublons, ce qui fausse le résultat. Je vais tenter de pousser plus loin les investigations.

--CHristoPHE (d) 22 mars 2011 à 21:03 (CET)[répondre]

Il semblerait que ce soit réglé. Merci beaucoup ^_^ – Scaler (d) 28 mars 2011 à 11:50 (CEST)[répondre]

Discussion Utilisateur:Scaler#Problème de comptage sur deux catégories avec le script SuiviCat.js

Je ne sais pas si c'est ici qu'on peut discuter des modifications annulées. Les modifications sur l'athéisme que j'ai effectuées ont été annulées ; je les ai rétablies et j'ai ajouté une autre modification.

Auriez-vous l'amabilité, s'il vous plaît, de bien vouloir m'expliquer pourquoi vous avez supprimé toutes mes modifications, sans aucune nuance ?

Je donnerai toutes les réponses à vos questions dès que vous m'aurez expliqué votre action.

J'attends votre réponse afin de pouvoir défendre mes modifications.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 86.220.170.20 (discuter)

Bonjour, j'ai également annulé vos modifications sur Athéisme et je vous ai expliqué sur votre page de discussion (Pdd) pourquoi. Cordialement, — Jules78120 ^{(Discuter !)} 22 mars 2011 à 18:27 (CET)[répondre]

L'explication est-elle seulement "contrevient aux règles et non encyclopédique ? " C'est très flou... A moins qu'il y ait une explication ailleurs. Peut-on m'en dire un peu plus ?

Lisez ceci :

• WP:V
• WP:POV.

Cela vous renseignera. Cdlt, — Jules78120 ^{(Discuter !)} 22 mars 2011 à 18:49 (CET)[répondre]

Tu as supprimé mes modifications sur cette page mais tu n'as absolument pas spécifié de raison à cet acte! Comment dois-je l'interpréter dans ce cas, est-ce du vandalisme ou une suppression abusive ou y a-t-il une raison à cela?!! J'avais en outre ajouté des professeurs à la rubrique enseignants, si ils ne sont pas les bien-venus pourquoi cette rubrique existe?!!! De plus j'avais sourcée ma modification donc je ne comprend pas très bien ton attitude parceque tu sembles être un utilisateur habitué de wikipédia

Non signé : ça vient de Le méticuleux (d · c · b). Alphabeta (d) 31 mars 2011 à 21:43 (CEST)[répondre]

Discussion Utilisateur:Le méticuleux#modification Jean-Baptiste Say

Bonsoir Chphe. Attention : beaucoup de modifs douteuses en ce moment concernant Discussion:PTSI Jean-Baptiste-Say/Suppression, PTSI Jean-Baptiste-Say et Lycée Jean-Baptiste-Say... Alphabeta (d) 31 mars 2011 à 21:42 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article Connexion FM (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Connexion FM/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 4 avril 2011 à 14:50 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article Cyesm (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cyesm/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Kevin Benoit ^{[Par ici la discussion!]} 5 avril 2011 à 10:27 (CEST)[répondre]

Bonjour Chphe, J'ai voulu utiliser ton excellentissime suivicat sur wikipedia, et cela ne fonctionne malheureusement pas regarde : Utilisateur:Otourly/vector.js & Utilisateur:Otourly/suivicat Peux-tu m'aider ? Merci beaucoup ! Otourly (d) 11 juillet 2011 à 22:18 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Dirty Tricks (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dirty Tricks/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Matrix76 (d) 12 novembre 2011 à 17:26 (CET)[répondre]

Salut,

Je m'apprête à déplacer ce petit outil dans la liste des gadgets, directement activable depuis la liste des préférences.

J'ai remarqué que depuis un certain temps, les dernières contribs ne sont plus surlignées quand la page est Spécial:Contributions/Elfix (par exemple). A contrario, lorsque l'URL de la page est http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Spécial%3AContributions&contribs=user&target=Elfix, cela semble fonctionner. Si tu pouvais apporter les correctifs nécessaires, afin que je puisse faire le déplacement (et éventuellement en faire mention dans la nouvelle section « Astuce du jour » du bistro).

Merci par avance de ton aide. Elfix ↝ ^discuter 11 février 2012 à 12:24 (CET)[répondre]

Bonjour,

C'est corrigé. --CHristoPHE (d) 11 février 2012 à 15:35 (CET)[répondre]

Merci ! Elfix ↝ ^discuter 11 février 2012 à 15:47 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « RDWA (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:RDWA/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Orikrin1998 ^{→blablatoir←} 31 octobre 2012 à 14:57 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « VidaLinux ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:VidaLinux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ideefixe (discuter) 8 février 2014 à 19:33 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Jean-Louis Ploix ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Louis Ploix/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 12 mars 2014 à 11:05 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Géométrie mégalithique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Géométrie mégalithique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 31 octobre 2016 à 08:05 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Ciel (entreprise) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 novembre 2017 à 00:33 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « ATTAC Suisse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 avril 2018 à 00:16 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Outremangeurs Anonymes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 avril 2018 à 00:07 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Omegames (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Omegames/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Le Yota de Mars (discuter) 9 janvier 2019 à 11:08 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Les Noces secrètes ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 février 2019 à 00:17 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Ciel (marque) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 avril 2019 à 00:58 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Debout sur le zinc » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 mai 2019 à 00:30 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Liste de webradios francophones ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lebrouillard ^{demander audience} 9 juillet 2020 à 08:55 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Alan Butler (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alan Butler/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Michel421 (discuter) 4 juin 2021 à 19:40 (CEST)[répondre]