Bonjour Panam2014, vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Eswatini. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article. Merci.
Hello Panam2014/2023, Je te souhaite une merveilleuse année 2023, avec plein de belles découvertes dans tous les domaines ! Et la paix dans toute l'Europe en plus, ce serait pas mal ... Au plaisir de te recroiser, Bien à toi, — Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]9 janvier 2023 à 09:26 (CET)'[répondre]
Ministère des Travaux publics et des Transports (Yémen)
Hello,
J'ai vu ton renommage. Il me semble néanmoins que c'est bien "Ministère des Travaux publics et des Transports" et pas seulement "Ministère des Travaux publics". Non ? LaszloQuo? Quid?12 janvier 2023 à 07:14 (CET)[répondre]
Puisqu'on me notifie. Indépendemment de la question de l'admissibilité d'une page propre (au lieu d'un paragraphe sur extrême droite), la "droite hors les murs" est une incarnation de l'extrême droite.
Le RI et la catégorisation actuels posent problème parce que ils font croire que cette mouvance est située entre droite et extrême droite alors qu'il s'agit d'une extrême droite plus à droite que l'extrême droite classique.
Je vous crois sur parole. Si la page doit être modifiée alors les contributeurs le feront suivant la règle du consensus. Il était seulement question de l'admissibilité du concept en tant que tel qui a les sources requises pour les critères généraux (pour moi aussi "droite hors les murs" = notion de l'ED plus présentable). Aigurland (Palabrer) 15 janvier 2023 à 16:46 (CET)[répondre]
Malheureusement, il y a d'autres personnalités que Zemmour et Maréchal dans ce mouvement, des personnalités qui sont habituellement classées à droite : c'est pour ça que les sources, pour le moment, n'ont pas encore classé la « droite hors les murs » dans l'extrême droite. Baldurar (discuter) 23 janvier 2023 à 09:25 (CET)[répondre]
En ce qui me concerne, je n'ai aucune idée du pourcentage.
D'ailleurs, je ne sais même pas comment il serait possible d'évaluer le pourcentage.
On compte en pourcentage d'électeurs classés à l'extrême droite qui seraient susceptibles de voter pour cette droite hors les murs ?
Ou bien en pourcentage de personnalités politiques ?
Sinon, à part ça, je comprends bien ton raisonnement pour un classement à l'extrême droite.
Etant donné que la droite hors les murs est pour une fermeté encore plus grande vis-à-vis de l'immigration que le RN, je vois ta logique.
Ceci dit, cela reste vraiment un point de vue subjectif.
J'ai l'impression par exemple qu'en Australie, un pays très ferme vis-à-vis de l'immigration, les « anti-immigration » ne sont pas classés à l'extrême droite.
Tu noteras qu'en 2013, lorsque le Parti libéral d'Australie est revenu au pouvoir, Scott Morrison, ministre de l'Immigration et de la Protection des frontières, a été tancée par Zeid Ra'ad Zeid Al-Hussein, haut-commissaire des Nations-Unis aux droits de l'homme, qui a déclaré : « La politique offshore du gouvernement australien envers les demandeurs d'asile arrivant par la mer, l'interception et le renvoi de leur bateau entraînent une réaction en chaine de violations des droits de l'homme, incluant une détention arbitraire et de possibles tortures avant un retour dans leur pays d'origine. » [1].
C'est pour te dire la dureté du Parti libéral d'Australie en terme d'immigration.
Mais là-bas, apparemment, cela est intégré aux moeurs australiennes, et cela ne choque pas de la même façon les Austaliens que cela pourrait nous choquer nous, ici, en France (terre d'accueil).
« le gouvernement de Kevin Rudd, Premier ministre travailliste de 2007 à 2010 puis en 2013, est connu pour empêcher tout réfugié en situation considérée comme irrégulière de pénétrer sur le territoire australien. La plupart du temps, ces réfugiés sont interpellés en pleine mer (offshore processing). Les immigrés arrêtés en situation irrégulière sont envoyés en Nouvelle-Guinée, certains d’entre eux y étant restés pendant six ans. »[2]
Tout cela pour te dire que le marqueur « immigration » ne sera pas forcément utilisé par les politologues ou médias pour désigner un parti comme faisant partie de l'extrême droite.
Donc, autant ton jugement personnel est compréhensible, autant dans les sources il peut y avoir des avis complètement différents des nôtres.
@Baldurar non ce n'est pas mon opinion perso c'est multisourcé. Et pour comparer un gouvernement qui n'applique pas à 100 % le programme du parti par pragmatisme et une mouvance politique, il faut le faire. Panam (discuter) 25 janvier 2023 à 00:41 (CET)[répondre]
Je vois pas de quoi tu parles. Je n'ai pas comparé une mouvance politique et un parti. Je dis juste que ton avis perso peut se disjoindre de l'avis des sources, simplement parce que les sources n'ont pas les mêmes critères que toi. Cdlt -- Baldurar (discuter) 25 janvier 2023 à 12:28 (CET)[répondre]
Je voudrais être sûr qu'il n'y a pas de malentendu entre nous : peux-tu me dire ce qui, selon toi, est « multisourcé » ? Nous avons par exemple plusieurs sources qui disent que dans la mouvance « droite hors les murs » plusieurs personnalités sont classées à l'extrême droite. Nous avons également une source qui semble dire que, au niveau de l'électorat, cela serait plutôt des sympathisants du RN qui soutiendraient cette mouvance. Si c'est cela que tu veux dire, alors oui, je suis d'accord avec toi. Cdlt --Baldurar (discuter) 25 janvier 2023 à 12:49 (CET)[répondre]
Bonjour Panam, merci pour tes bons vœux . Je t'adresse en échange un peu de fraîcheur de saison — - 8 °C ici — et te souhaite à mon tour, pour toi et les tiens, une excellente année, pleine d'heureuses découvertes ! Amicalement,
Bonjour Panam2014 ; finalement, et avec bien du retard, ces vœux intemporels (mais que j'espère tout de même ne pas t'avoir déjà envoyés auparavant), dus au grand Jacques, sont ce que j'ai trouvé de mieux.
« Je vous souhaite des rêves à n’en plus finir et l’envie furieuse d’en réaliser quelques uns. Je vous souhaite d’aimer ce qu’il faut aimer et d’oublier ce qu’il faut oublier. Je vous souhaite des passions, je vous souhaite des silences. Je vous souhaite des chants d’oiseaux au réveil et des rires d’enfants. Je vous souhaite de respecter les différences des autres, parce que le mérite et la valeur de chacun sont souvent à découvrir. Je vous souhaite de résister à l’enlisement, à l’indifférence et aux vertus négatives de notre époque. Je vous souhaite enfin de ne jamais renoncer à la recherche, à l’aventure, à la vie, à l’amour, car la vie est une magnifique aventure et nul de raisonnable ne doit y renoncer sans livrer une rude bataille. Je vous souhaite surtout d’être vous, fier de l’être et heureux, car le bonheur est notre destin véritable. » (Jacques Brel, 1/1/1968)Très cordialement, Dfeldmann (discuter) 29 janvier 2023 à 08:45 (CET)[répondre]
Merci cher Panam pour ces vœux que tu formules à mon intention au début de cette nouvelle année ! À mon tour je te souhaite une excellente année 2023, en espérant qu'elle t'apporte tout ce que tu peux souhaiter ... et même plus !!!
@Panam, merci pour ta carte de bonne année. « Quand nous partageons, nous mettons de la poésie dans la prose de la vie. » Sigmund Freud. Reçois en retour tous mes vœux de santé et tout plein de bonheur IRL. Au plaisir de te retrouver sur WP.--Sidonie61 (discuter) 29 janvier 2023 à 12:49 (CET)[répondre]
Qu'elle te soit salutaire, mirifique, joyeuse, surprenante, reposante, inspirante et bien entendu encyclopédique ! Une année encyclopédique, qu'est-ce que cela peut bien vouloir dire ?). On se recroisera sans doute à l'angle d'une vieille pierre ou d'un vestige de papyrus. ZythèmeParoles dégelées30 janvier 2023 à 07:54 (CET)[répondre]
Bonjour Panam2014,
Merci beaucoup de t'avoir présenté des vœux pour la nouvelle année !
D'ailleurs j'aime beaucoup l'idée d'une année chatoyante.
Je te souhaite donc à mon tour une très bonne année 2023, pleine de bonnes contributions, mais aussi de toutes sortes de belles choses... ailleurs !
Bien à toi, O. Morand (discuter) 30 janvier 2023 à 23:13 (CET)[répondre]
Bonne année 2023
Salut Panam,
Merci beaucoup pour tes voeux de nouvelle année. À mon tour de te souhaiter, ainsi qu'à tes proches, le meilleur pour 2023. Santé, bonheur, prospérité et bien plus encore ! Cordialement, Cobber 17Bavardages31 janvier 2023 à 04:27 (CET)[répondre]
Bonjour, je suis Lubna. Etudiante en anthropologie, je m'interesse fortement au moyen Orient. Particulierement sur certains sujets un peu pointu et peu connu. J'ai toujours considéré Wikipédia comme tres utiles, malgré des erreurs (humaines) !
Je souhaiterais que vous soyez mon parrain pour mes premier pas sur wikipedia si vous acceptez :)
Demandes de SI de sous-pages d'utilisateurs bannis
Bonsoir,
Je ne comprends pas trop ces demandes de SI : ces sous-pages ne gênent pas, et le bannissement ne signifie pas non plus effacer toute trace de ces utilisateurs.
@Jules* j'ai déjà fait ces demandes avec succès pour plusieurs bannis et c'est passé. Justement il n'y a pas de raison de laisser des traces de bannis au delà de l'historique de leurs PU et de leur PDD. On leur accorde un espace de stockage et une attention qu'ils ne méritent pas. Cf User:Nashjean/Brouillon2 (et j'ai déjà fait d'autres demandes mais je ne sais pas de qui) Panam (discuter) 3 février 2023 à 23:59 (CET)[répondre]
Ajustements au sujet de la page sur Louis II
Bonjour Panam,
Je viens à toi car je viens de créer mon compte et j'ai une modification à proposer et puisque c'est la première fois que j'envisage de faire une modification je ne veux pas faire de bêtises.
Je viens de la page sur Louis le Germanique où j'ai remarqué qu'on parle de son neveux Louis II "le jeune". La page dédiée à Louis II fait la même erreur. Louis le Germanique est simplement Louis II roi d'Italie et Louis le Jeune est le fils de Louis le Germanique selon mon cours d'université. Je propose donc une révision de la page si elle a lieu d'être. Autrement, ce serait un plaisir de discuter sur la généalogie des rois de France. Monncat (discuter) 4 février 2023 à 17:05 (CET)[répondre]
Utilisateurs bannis
Bonsoir Panam. Concernant la suppression des sous-pages des utilisateurs bannis, je reste plutôt sceptique. Y a-t-il eu une discussion sur le sujet ? Au vu du message de Jules* (section 32) qui me semble pertinent, la suppression des sous-pages (et avec elles de leur historique) ne m'apparaît pas justifiée en l'état actuel ; ne vaudrait-il pas mieux dans ce cas les transformer en redirection vers la PU principale ? Un deuxième point porte sur la suppression des sous-pages de personnalisation de l'interface (trucs en .css et .js) auxquelles je n'ai pas touché. Si un bannissement ou un blocage indef ne s'applique qu'à l'écriture et non à la consultation de l'encyclopédie, la suppression desdites sous-pages me paraît entrer en contradiction avec ce point.
Cordialement. AviaWiki☎4 février 2023 à 23:59 (CET)[répondre]
Euh... Panam, je n'ai pas contesté la démarche mais simplement voulu demander plus de précisions ; merci de m'avoir éclairé sur ce point. Dans ce cas, je continue ; cela dit, en attendant d'avoir l'avis d'autres admins, je préfère ne pas toucher aux archives de discussion ni aux trucs de personnalisation. AviaWiki☎5 février 2023 à 00:25 (CET)[répondre]
@AviaWiki pour les archives des PDDU elles peuvent être redirigées vers la PDDU mère. Pour les brouillons ou les annexes, leurs PDD sont à supprimer (comme on supprime la PDD d'un article supprimé). Pour les css c'est une question de philosophie : est-ce que un ex contributeur qui a trahi la confiance de la communauté mérite qu'on pense à son confort alors même que ça m'étonne qu'il utilise son compte banni pour consulter l'encyclopédie il a ou tourné la page, ou décidé de créer plusieurs comptes (on pourrait par exemple supprimer ce confort pour les bannis ayant contourné leur blocage) ou alors il consulte sans s'identifier. Panam (discuter) 5 février 2023 à 03:49 (CET)[répondre]
Bonjour Gwen no one (d · c · b), je ne bloque pas vos modifications, j'annule vos suppression unilatérales sans que ous ne passiez par la page de dsiscussion. j'ajoute que je vous ai demandé par deux fois sur votre page de discussion d'apporter des précisions sur vos obligation de transparence. Donc expliquez quel est votre lien avec le sujet de la page et ensuite passez en page de discussion pour expliquer vos suppression et pour y obtenir un consensus avant de supprimer de nouveu. Merci.--Lefringant (discuter) 9 février 2023 à 11:46 (CET)[répondre]
Article : Mohamed Larbi Zitout
Bonjour,
Je peux savoir la cause de l'annulation des mes modifications?
a propos du "Cimetière israélite de Saint-Eugène" je demande à supprimer cette page car il n'existe pas de cimetière avec ce nom à Alger, et de fusionner la page avec : Cimetière chrétien de Saint-Eugène, car la parti du cimetière israélite est déjà mentionné dans la description de l'article, et en change le nom de la page vers Cimetière de Saint-Eugène.
Salut Panam Je te réponds ici puisque ça n'a pas vraiment sa place sur la PdD du printemps républicain. GregRoquette est mon frère, on préfère ne pas être anonyme par soucis de transparence envers la commuanauté et même si rien ne l'interdit, habituellement on évite également d'intervenir sur les mêmes sujets. ManuRoquette 🌍 (Discutons !)10 mars 2023 à 18:02 (CET)[répondre]
J'ai un petit problème ici sur mon compte wikipedia, quand je modifier le code l'aperçu n'apparaît plus en même temps et j'arrive pas à trouver pas la solution.Si vous pouvez m'aider je vous serais reconnaissant.
J'ai vu que tu avais supprimé les maires tunisiens dans les infoboxes des municipalités, cela dit il était inutile de supprimer totalement l'entrée, le contenu suffisait. Moumou82 [message]17 mars 2023 à 20:04 (CET)[répondre]
Portait le nom de sa mère pour un algérien (ou maghrebin)
Bonjour, tu à écrie : "en Algérie il n'est pas possible de porter le nom de la mère, même quand le père n'est pas Algérien", j'en suis le contre exemple je suis algérien par m'a mère (j'ai le passeport algérien) et pourtant je porte le nom de ma mère. Et mon cas n'est pas unique ex: Rayan Cherki (père francais d'origine italienne) porte le nom de sa mère. Mehdi Benatia porte le nom de sa mère algérienne son père est marocain et s'appelle El Mouttaqi. Où encore, un enfant née en France d'une mére algérienne non marié où que le père ne reconnait pas sa progéniture portera le nom de sa mère CQFD. Cordialement, LeFenecVertmessage18 mars 2023 à 02:45 (CET)[répondre]
Ah désolé du hors sujet, je n'avait pas vu la sources de l'équipe que tu a posté. Je pensais que ses sa mère qui été algérien, d'où mon incompréhension, en fait ses son père. En gros que ce sois le père ou la mère on met le nom d'origine algérienne sur les papiers pour les enfant de couple mix. Cordialement, LeFenecVertmessage18 mars 2023 à 03:40 (CET)[répondre]
@LeFenecVert je voulais dire que Bennacer porte le nom de son père marocain, M'Bolhi porte le nom de son père congolais. C'est la même chose pour Kévin Van Den Kerkhof. Si il porte en Algérie le nom de son père Guitoun, c'est que son père l'a reconnu mais en France il est possible de porter le nom de la mère tout en étant reconnu par le père alors que en Algérie pour porter le nom de la mère, c'est à condition de ne pas être reconnu par le père.
Non dans le cas d'un enfant née hors mariage d'une mère algérienne même s'il est reconnu par son père (étranger) a la naissance il peut porté le nom de sa mère (c'est mon cas) tout comme Cherki et Benetia. Cordialement LeFenecVert (discuter) 18 mars 2023 à 22:03 (CET)[répondre]
Je trouve que l'organisation de l'article est mal faite (parcours diplomatique - parcours politique). Je vais essayer de la modifier car j'ai trouvé de nouvelles informations pour enrichir l'article. Pourriez-vous me donner 10 minutes pour effectuer ces changements, s'il vous plaît ?
@Panam2014 oui, mais par exemple dans parcours politique, en cite qu'il est ministre des affaires étrangère dans son parcours politique, et non pas dans son parcours diplomatique, ses prise de positions devrait être un sous titre séparer aussi et non pas incluse dans son parcours politique aussi à mon avis, et les changement c'est beaucoup plus en terme d'information que je veux ajouté est n'on pas la structure. Riad Salih (discuter) 18 mars 2023 à 17:31 (CET)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour Panam2014 !
Dire que le Dokker ne remplace pas la Dacia MCV, je suis complétement d'accord puisqu'il y a eu une version II de ce break. Mais nier que le Jogger est son successeur est pour le moins... original ! On sait très bien que le Jogger est un crossover qui remplace 3 modèles à la fois (un break, un monospace et un ludospace). Cela n'a rien à voir avec le fait que ce ne soit pas le même type de carrosserie, c'est un véhicule familiale qui reprend la même forme générale, une modularité similaire, un cible commerciale identique. Le 3008 II n'as pas beaucoup de points communs avec le 3008 I et c'est pourtant son successeur, encore pire avec les 5008... et le Captur a bien remplacé le Modus chez Renault... Il faut tenir compte du fait que les SUV ont supplantés les monospaces. Pour le constructeur, c'est bien le véhicule SUV ou crossover qui prend la place du monospace ou du ludospace dans la gamme, c'est donc bien le modèle suivant techniquement. A.BourgeoisP22 mars 2023 à 20:17 (CET)[répondre]
@A.BourgeoisP Bonsoir. pas de souci. En fait j'étais parti du principe que vu que le Dokker est un ludospace donc il ne remplace pas la Logan MCV I. D'autant qu'elle a eu droit à une seconde génération. Sur ce point, vous me donnez raison.
Par contre, je considérais le Jogger comme un break donc je ne le savais pas comme étant le successeur des trois véhicules. L'idéal serait d'ajouter des sources.
Pas de soucis ! En fait, les sources sont depuis longtemps dans l'intro de l'article Dacia Jogger réf 2 et 3, notamment l'article des Echos :
« Disponible en version 5 ou 7 places, ce nouveau modèle cible les familles . Il prendra sur ce créneau la succession du break Logan, du Dokker et du monospace Lodgy, trois modèles dont la production a été arrêtée, ou est sur le point de l'être. En resserrant ainsi son catalogue, Dacia décline la stratégie voulue par Luca de Meo , le patron de Renault, qui veut réduire la diversité des silhouettes dans le groupe pour redresser sa profitabilité. »
Pour ce qui concerne cet article sur le Gouvernement Benabderrahmane, il y a eu en effet cinq remaniements ministériels depuis sa formation. Il est possible de rédiger des articles distincts pour chaque version du gouvernement, sous les noms de Gouvernement Benabderrahmane II, Gouvernement Benabderrahmane III, etc, ou bien c'est pas nécessaire? Riad Salih (discuter) 23 mars 2023 à 18:01 (CET)[répondre]
@Riad Salih pour des raisons pratiques ou politiques, Tebboune maintenant nomme les membres du gouvernement sans nommer de nouveau le Premier (il a nommé trois fois Djerad trois fois et Benabderrahmane une fois) Panam (discuter) 23 mars 2023 à 18:03 (CET)[répondre]
@Riad Salih faut je me renseigne pour le bug. Sinon, c'est une information personnelle vous en faites ce que vous voulez certains la mettent sur leur PU (mais du coup pas le mail principal) ou vous pouvez l'envoyer par mail à des contributeurs. Panam (discuter) 24 mars 2023 à 16:47 (CET)[répondre]
Je n'ai pas bien compris, 'les centrés sur cette personne qui datent de deux années différentes". Pouvez-vous m'en dire plus ? Cette personne est actuellement une énorme star de la télévision. Riad Salih (discuter) 26 mars 2023 à 18:05 (CEST)[répondre]
J'essaie de créer un nouveau portail intitulé "Cinéma algérien", mais je rencontre un petit problème que je ne sais pas comment résoudre, honnêtement. Le souci est le suivant : lorsque je crée un nouvel article et que j'ajoute le portail "Cinéma algérien", il ne s'ajoute pas automatiquement à la liste des articles récemment créés sur le portail d'Algérie. Comment puis-je faire pour que les nouveaux articles rattachés à ce portail apparaissent automatiquement sous le portail Algérie également ?
Bonjour Panam,
Je vous écris ici aussi pour participer au Wikiconcours de 2023 avec pour thème l'automobile. Si c'est possible de s'inscrire, on inscrit qui ?
LéoFatal (Causer) 3 avril 2023 à 17:25 (CEST)[répondre]
Bonjour Panam2014, de retour sur wikipedia après quelques jours d'absence, je viens de voir que l'utilisateur Kimo 1981 a publier mon brouillon et ma supprimé le reste de mon brouillon sur le rugby algérien pour publier la partie sur Rahma Benaïchouche qui est le début d'une ébauche pas terminé est non sourcés. Que dois-je faire pour annulé et récupérer mon brouillon merci. Cordialement, LeFenecVert (discuter) 9 avril 2023 à 19:48 (CEST)[répondre]
Il a publié aussi Imène Merrouche et Fatima Bara c'est inadmissible, je ne ferais plus jamais de brouillon. je te remercie pour ton aide.
Oui il a pris les trois sur mon brouillon. Je suis certain selon son historique que c'est un faux-nez de Utilisateur:Attia.hakim. Il m'a deja fait le coup par le passé. Cordialement, LeFenecVert (discuter) 9 avril 2023 à 20:17 (CEST)[répondre]
@Éric Messel-3 bonjour très cher ami. Désolé pour la réponse tardive, j'ai pris un wikislow après avoir participé à un tel débat rugueux. Mon absence de réponse n'était ni un silence révélateur ou un refus d'assumer mes insinuations.
@Éric Messel-3 et @Panam2014 En effet, je n'ai jamais été bannie, contrairement à ce que certain(e)s ont affirmé sur wp et sur divers rézosocios. Ce n'est pas une question de "talent" ou pas, ce n'est pas une question de "considérer" ou pas, c'est une simple question de vérité - ou, si mon propos n'est pas assez clair, c'est une simple question de cesser de mentir sans vergogne. Au demeurant, le prochain ou la prochaine qui osera proférer de nouveau ce mensonge éhonté se prendra une RA pour harcèlement, parce que, face à 10 ans de mensonges répétés, on peut légitimement parler de harcèlement. Merci à Éric d'avoir posé la question. Cdt, Manacore (discuter) 14 avril 2023 à 20:38 (CEST)[répondre]
@Manacore je n'ai pas proféré ce mensonge à ton sujet (mensonge dont je n'étais pas au courant). Quand je disais je ne considère pas c'était si ce n'était pas assez clair, une manière de démentir de la manière la plus énergique qui soit, une telle interprétation de mes propos, interprétations auxquelles je n'ai jamais pensé au passage donc j'étais très surpris que Éric Messel-3 (d · c · b) interprète mon message sur la PDD de Manacore comme tel. La clarification concernait la clarification de l'application de WP:Bannissement. Panam (discuter) 14 avril 2023 à 20:41 (CEST)[répondre]
Mais il existe aussi des bannis talentueux, très talentueux, qui ont bcp apporté à wp. Enfin, peu importe. Tes propos pouvaient prêter à ambiguïté... contrairement aux mensonges caractérisés de certain(e)s, qui, je le répète, m'ont harcelée pendant 10 ans - et bien plus, si l'on prend en compte le "reste". Cependant, là encore, peu importe. Cdt, Manacore (discuter) 14 avril 2023 à 20:53 (CEST)[répondre]
@Manacore je ne suis pas le genre à parler avec des sous entendus et je pense que j'aurais pas retenu d'un banni qu'il soit talentueux (vu que je les considère comme étant de facto déchus) donc je vantais ton talent pour dire que je t'apprécie donc je ne pouvais pas en parallèle t'accabler. Pour @Éric Messel-3 le contexte était une discussion du bistro des 8 et 9 avril. Panam (discuter) 14 avril 2023 à 23:05 (CEST)[répondre]
À la recherche de nouveaux sujets à rédiger je suis tombée sur certains articles qui me font me questionner :
Lorsqu'un article est "pauvre" en français et très étayé en d'autres langues, comment se passe t-il pour la traduction ? Peut-on traduire le texte wikipédia en vf directement ?
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour, concernant le Bistro d'aujourd'hui, je me permets de dire que ce n'était pas franchement une bonne idée que d'y étaler les problèmes algéro-marocains.
Pour info, le contexte de fr:wp est le suivant : le Portail:France compte 420 000 articles, plus que le portail:Asie (220 000 articles), le portail:Afrique (140 000 articles), et le portail:Océanie (43 000 articles) réunis. Le biais nationaliste prend ici des proportions absolument phénoménales. Près de 75% de la communauté de fr:wp vit en France, le reste se répartit pour l'essentiel dans l'hémisphère nord.
Les conditions sont réunies pour que le nationalisme de groupes minoritaires du sud y soit pointé du doigt comme une anomalie - bien différente (évidemment !) de l'entreprise collective de survisibilisation la France ; et qu'il y soit moqué sans beaucoup de retenue, car l'être humain est ainsi fait que dans le cadre d'un rapport de force aussi déséquilibré, il ne se gêne pas beaucoup.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour, il ne s'agit pas de déplacement de page par c/c, mais de déplacement de passage au sein du texte (ce qui est une technique qui permis de les confondre mais n'est pas répréhensible, même si ce n'est pas pratique ) ou de recopie de passages, pas de pages entières. Le problème principal, c'est l'abus de faux-nez volontaire (refus de répondre sur sa PDD ou en PDD d'un article sur l'existence d'un double compte), la volonté de se faire passer pour un nouveau en jouant à WP:CON[3], sa désorganisation complète des articles où il passe (pour un exemple simple voir [4] ou les avis sur le Bulpat [5]. Si on ajoute à ça les injonctions contradictoires et ses menaces agressives quand on lui demande de sourcer un avis [6], on est juste sur WP:NOTHERE et probablement sur le retour d'un banni (à moins qu'il s'agisse d'un contributeur très lâche, malhonnête et jouant un double jeu). Cdlt. Pa2chant.bis (discuter) 4 mai 2023 à 06:40 (CEST)[répondre]
Galibarenko ou Halibarenko
Bonjour Panam,
Ça fait longtemps ! (j'ai beaucoup migré sur le Wiktionnaire pour raison professionnelle) J'espère que tu te portes bien.
Je vois que tu as changé le nom de l’Ambassadrice, or je trouve, sur de nombreux sites, le G également. La version française du site de l'OTAN semble utiliser Galibarenko par exemple (voir ici). Y a-t-il une règle sur Wikipédia pour la transcription de l'ukrainien ?
Merci pour l’éclairage que tu voudras bien m’apporter !
Pardon pour le tutoiement, je ne savais plus si nous nous tutoyions auparavant ! Merci pour l’info, je note donc le H ! Treehill Opérateur - PdD12 mai 2023 à 16:00 (CEST)[répondre]
Vu que c'est toi qui as clos la PàS, je me demandais, est-ce que tu as pensé à ça ? J'y ai pensé en parcourant une autre discussion qui évoquait le sujet, je suis tombé sur Delorme et j'en ai retiré le lien. A minima les liens devraient être supprimés. Et je pense qu'il y a de toute manière un gros nettoyage par le vide à faire tout court, voire contrôler s'il n'y a pas des articles éventuellement POVisés... Je pense que c'est un gros boulot. Bien sûr tu n'est pas obligé de le faire, mais si tu ne t'as pas prévu de t'en occuper pas il faudrait en faire part et le noter quelque part (où ?) pour que ça ne reste pas en l'état indéfiniment.
Je n'ai pas souvenir que c'est à l'admin de le faire (je peux me tromper, mais selon moi les admins suppriment la page et les redirections, et pas plus ; je crois que c'est plutôt au cloturant de s'en charger ; en tout cas il n'y a pas de raison a priori que ce travail échoie aux admins, pas besoin d'outils et ils ont déjà assez de travail de maintenance à faire de leur côté). Quoi qu'il en soit ça n'a pas été fait ici. Quant à un outil automatique, je ne suis pas sûr du tout que cela existe, mais on doit pouvoir une demande d'intervention de bots, certains dresseurs doivent avoir des scripts pour faire cela je suppose.
Mon idée c'était aussi, et surtout, au passage, de ne ne peut-être pas se contenter de retirer les liens puisque visiblement PD et ses sbires se sont livrés à un spam de grande ampleur, je pense qu'il y a aussi des vérifications à faire. Au moins, si un bouquin est cité dans une biblio sans être utilisé dans l'article il est sûrement préférable de le virer purement et simplement, vu l'ambiance autour du sujet.
Encore une fois, tu n'as pas d'obligation de faire quoi que ce soit, mais si tu ne souhaites pas le faire il est sans doute préférable de refiler le bébé quelque part, un projet avec des membres actifs autour du sujet par exemple. CaféBuzz (d) 24 mai 2023 à 16:23 (CEST)[répondre]
@CaféBuzz je comprends mieux parce que j'ai déjà clôturé des DDA et je n'ai pas eu à faire ce travail de nettoyage. Pour le retrait de sources, je propose d'évoquer le sujet sur l'observatoire des sources. Panam (discuter) 24 mai 2023 à 16:25 (CEST)[répondre]
@CaféBuzz j'ai pris soin de me charger de la suppression des liens rouge (j'ai commencé). Pas besoin de bot il n'y a que 300 liens c'est pas si long que ça. Pour le sourçage, il n'y a jamais eu d'obligation d'utiliser un auteur à condition d'avoir un article sur WP. Par contre, pour certains auteurs controversés notamment des journalistes il a été décidé de ne pas les utiliser comme sources quand bien même ils auraient une page Wikipédia.
Moi je n'ai fait que traiter le DDB en me basant sur l'existence d'un consensus pour supprimer, le reste c'est à la communauté de décider. Panam (discuter) 25 mai 2023 à 13:59 (CEST)[répondre]
Comme créateur de cette page, que j'ai volontairement limitée aux divisions administratives, je lui ai redonné son titre initial et plus précis. Naturellement il serait possible d'écrire une page "Histoire de la Palestine ottomane". Ce serait intéressant. Mais ce serait un autre sujet, beaucoup plus vaste. Cordialement — Valp29 mai 2023 à 00:19 (CEST)[répondre]
@Panam2014 En quoi le titre "Palestine ottomane (divisions administratives)" est-il contraire à nos conventions ? de quelles conventions s'agit-il précisément ? Cordialement — Valp29 mai 2023 à 20:57 (CEST)[répondre]
@Panam2014 Dont acte. Cependant je ne suis pas satisfait du titre actuel, trop ampoulé. "Palestine ottomane, divisions administratives" serait meilleur. Car il s'agit de mettre le sujet principal devant, en tête, pour faciliter les recherches. Objections ? Cordialement — Valp30 mai 2023 à 12:03 (CEST)[répondre]
Bonjour, je ne veux pas polluer la RA donc je passe ici. Le lien au début de votre dernier message donne vers l'historique de l'article et non pas vers un diff spécifique. Il me semble que ce n'est pas cela que vous vouliez. Salutations, Espandero (discuter) 29 mai 2023 à 20:00 (CEST)[répondre]
Anarcho-capitaliste d’extrême droite ne veut strictement rien dire... C'est comme si je disais marxiste royaliste... J'ai bien pris note que vous citiez l'article de Courrier International...
Aussi, je prends en compte l'idée qu'il se sert des idées libertariennes pour faire le buzz mais diriez vous que Milton Friedman était d'extrême droite aussi ??? Madaniso (discuter) 3 juin 2023 à 10:51 (CEST)[répondre]
Bonjour Panam. Effectivement on reconnait bien la patte d'Haneelam derrière le compte Jkluvmo (d · c · b) (tentatives de salir des personnalités politiques principalement belges, plutôt de gauche et pro-palestiniennes, en chargeant leurs pages de polémiques diverses, en les associant à l'antisémitisme et en sélectionnant des propos issus de sources primaires). Il a aussi manifestement utilisé les comptes Alkse2 (d · c · b), Dominikenik (d · c · b) et Efrjegpzjeipgjh (d · c · b) sur ces mêmes pages. Rien de probant en revanche pour les deux autres comptes dont tu m'as parlé. Manodestina (discuter) 8 juin 2023 à 22:58 (CEST)[répondre]
j'ai reçu un ping m'alertant de la mention de mon nom d'utilisateur ici, mon compte est pas un faux-nez d'un autre utilisateur, merci de me laisser en dehors de vos délires. Efrjegpzjeipgjh (discuter) 9 juin 2023 à 19:32 (CEST)[répondre]
Je rajoute mon commentaire : je ne suis pas persuadé que tu puisse lire mes réponses à tes mails. Je réponds presque systématiquement, mais il est possible que mes réponses se perdent en chemin. DarkVador[Hello there !]2 juillet 2023 à 02:59 (CEST)[répondre]
Je vous contacte car je ne comprends pas pourquoi vous avez supprimé la présentation des groupes politiques de l'infobox (https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:MobileDiff/204616993) du parlement grec car elle serait "contraire à l'usage". Les autres pages des parlements monocaméraux semblent y distinguer les groupes.
Je m'interroge sur la création d'un compte le 19 octobre 2013 sur AR et le laisser en sommeil et faire sa première contribution sur AR..... 9 ans après ! Donc, une question légitime, nouveau ou pas nouveau ?
@Lomita c'est inhabituel certes mais au moins on sait que ce n'est ni un mensonge ni la date de création d'un compte bloqué. Seul l'intéressé pourra nous expliquer pourquoi il a mis 10 ans pour se mettre à contribuer. En parallèle, il ne me fait penser à aucun pénible. Panam (discuter) 22 juin 2023 à 11:29 (CEST)[répondre]
La réponse n'est pas aussi difficile. Mais au lieu de faire des remarques sur l'insulte que j'espère que vous ne cautionnez pas, vous avez initié un procès en public. Bref, la raison est la suivante : en 2013, il y avait un événement organisé à la ville sur Wikipédia et ils nous ont demandé de créer un compte. J'ai créé mon compte cette année-là, à cette période, j'étais très jeune. (et ne me demandez pas mon âge, car je ne vais pas vous le dire).
J'ai commencé à contribuer en 2023 sur la version francophone de Wikipédia, car j'ai dû arrêter mes études en raison d'une maladie. J'ai ensuite pris le temps de contribuer ici pour occuper mon temps. Si j'avais été banni, je ne serais pas assez idiot pour tendre le bâton pour me faire battre. Bref, je n'aurais même pas dû m'expliquer, mais on essaye de détourner la RA, vers un autre sujet, pour détourner l'intension sur l'insulte.
Stakhanov, carrément... En fait, c'est pas complètement faux, je viens de voir grâce à un wikiscan que ma moyenne de temps journalière en juin était de 7h10. Le sujet m'a paru super intéressant et comme il y avait plus de sources que d'habitude (j'ai mieux cherché aussi), je me suis lancé. DarkVador[Hello there !]23 juin 2023 à 01:44 (CEST)[répondre]
La coïncidence surprenante, c'est que l'article est aussi labellisé BA... en russe. Le stakhanovisme à l'oeuvre, là aussi. Peut-être un signe du destin... Je remercie d'ailleurs les rédacteurs russes, parce que j'ai un peu piqué leur schéma de la mine . DarkVador[Hello there !]23 juin 2023 à 01:47 (CEST)[répondre]
Bonjour @Panam, en regardant tous les articles à fusionner côté automobile, je me rends compte que c'est une tache bien compliquée que de mettre en ordre ce portail! Les utilisateurs aiment bien avoir des articles spécialisés par déclinaison visiblement x) Du coup juste un message pour vous signifier mon admiration au regard de tout le travail engagé dans ce domaine. Et mon soutien si besoin. Chaj (discuter) 30 juin 2023 à 12:56 (CEST)[répondre]
@Chaj en fait si vous voyez projet:Automobile on discute depuis le début de l'année pour refonder le portail. Plusieurs fusions ont abouti. Et pourquoi pas une fois le ménage fait commencer à rédiger au propre les articles et proposer des BA. C'est pour ça que les fusions évitent la dispersion d'information. N'hésitez pas à nous rejoindre. Et merci pour les encouragements. Panam (discuter) 30 juin 2023 à 13:00 (CEST)[répondre]
Evgueni Prigojine
Bonjour
J'ai vu que vous étiez intervenu sur cet article récemment.
Je m'interroge sur la mention des origines juives du père et du beau-père de Prigojine. Je ne pense pas que ce soit pertinent (surtout son père qu'il n'a pas connu), je ne voie pas mention dans la source liée, article Jeune Afrique réservé aux abonnés, c'est un ajout post rébellion comme si ça n'avait d'importance que depuis ces évènements (le compte qui a ajouté l'information est ancien et semble fiable néanmoins).
Qu'en pensez vous ? Lesviolonsdautomne (discuter) 2 juillet 2023 à 01:59 (CEST)[répondre]
Dès lors que c'est : 1) mentionné par une source fiable 2) pertinent et pas juste là pour « décorer », et important dans la vie du personnage 3) pas diffamatoire ; ça se justifie. Pour le point 1, le Times of Israel est une source que l'on peut considérer comme fiable, pas de problème là-dessus. Pour ce qui est du point 2, c'est plus limite. Contrairement au cas de Zelensky où ça se justifie complètement, de même pour Abramovitch, beaucoup de sources le mentionnent, peu de sources évoquent les origines juives de Prigojine et elles ne semblent pas avoir joué un grand rôle dans sa vie, surtout qu'il n'a pas connu son père. Je ne pense pas qu'il soit un fervent croyant, et encore moins pratiquant (mais je peux me tromper...), donc je suis partagé. On peut éventuellement l'indiquer au passage dans une section sur sa jeunesse, mais pas y consacrer plus d'une ligne à mon avis (WP:PROP). Pour le point 3, je ne m'en préoccupe pas, je doute qu'un homme comme Prigojine nous fasse le moindre procès en diffamation, et puis de toute façon il a commis bien assez d'atrocités pour que sa réputation ne soit plus à ça près . DarkVador[Hello there !]2 juillet 2023 à 02:28 (CEST)[répondre]
Je n'ai pas pensé à regarder la WP:EN. Quand j'ai voulu vérifier la véracité de l'info, j'ai googlé "Prigojine juif", et si ça donne chez vous le même résultat que ça donne chez moi, vous comprendrez mon souci avec ça.
Je savais pour Roman Abramovitch(vu le nom de toutes façons...) et Volodymyr Zelensky. Mais eux, il ne s'agit pas d'un des parents, ils sont juifs. Donc c'est tout à fait normal de le mentionner. Soloviev, je l'ignorais. Mais son cas ressemble un peu plus à celui de Prigojine, oui.
De manière générale, il faudrait demander une chose sur le Bistro : j'ai remarqué que le Portail:Judaïsme était apposé sur plein d'articles qui traitaient uniquement de personnalités qui, si elles sont bien croyantes, ne font absolument pas partie de la "culture juive". En général, je supprime la référence au portail quand je tombe dessus mais il faudrait àmha faire un peu de ménage et éviter d'apposer ce portail à tort et à travers. DarkVador[Hello there !]2 juillet 2023 à 02:46 (CEST)[répondre]
Pour le coup, je le trouve assez justifié. Le Monde précise qu'il est « le premier édile musulman d'une grande capitale occidentale » et il est fait mention à de nombreuses reprises dans l'article de sa religion (notamment dans la section "Polémiques"). DarkVador[Hello there !]2 juillet 2023 à 02:52 (CEST)[répondre]
@DarkVador79-UA peut-être nommer le portail islam et musulmans, parce que SK n'est ni l'islam ni une personnalité religieuse. D'ailleurs le portail:Kurdistan est mal nommé. Car il est mis pour des Kurdes qui ne militent pas pour le Kurdistan. Panam (discuter) 2 juillet 2023 à 02:56 (CEST)[répondre]
Je suis partagé... mais tendance négative/suppressive, ou très diminutive à minima. Du 60/40 quoi.
Seulement voilà, je vais pas remuer les cendres encore chaudes de nos désaccords, mais si je supprimais la mention et qu'on me soupçonnais d'agir par POV Pushing/motivation politique, l'effet serait désastreux.
Fortement déplaisant pour moi et potentiellement un effet Streisand discréditant pour WP.
Je confirme, le portail semble manifestement hors sujet, meme la partie polémique le concernant ne justifie aucunement ce portail. En tout cas le simple fait d'être musulman ne le justifie pas. Cordialement . Kirtapmémé sage4 juillet 2023 à 19:28 (CEST)[répondre]
Frise
Bonjour
votre modification a provoqué un problème d'affichage. De plus, la frise suivante et précédente n'apparaissent pas. Panam 5 juillet 2023 à 18:44 (CEST)
On peut supprimer puisque dans la plupart des cas ette frise n'est pas utile.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Vous m'avez mis en cause publiquement en formant une RA sur la discussion concernant Nicolas Dupont-Aignan en vertu de WP:STICK. Selon cette meme page, "Lorsqu'un consensus clair s'est dégagé, en général après de longs débats, il est malvenu de poursuivre l'argumentation. Au lieu de relancer un sujet clos, mieux vaut la plupart du temps passer à autre chose et améliorer l'encyclopédie dans un esprit collaboratif". Il n'ya ni consensus ni sujet clos, vous invoquez une règle de manière incohérente. En quoi ma requête sur Dupont-Aignan est "problématique" ou en violation des règles de Wikipédia ? Pourquoi refusez-vous ma démarche à l'amiable ? PTFRMarty (discuter) 7 juillet 2023 à 20:47 (CEST)[répondre]
La page Bassem est une zone de guerre, il suffit de voir l'historique. J'azi l'impression que Mehdi QLF est débordé en terme de protection, et Petit Bébé vandalise à tout va. J'ai déposé une demande de protection de page, mais il faut faire un peu de tri dans les versions. DarkVador[Hello there !]14 juillet 2023 à 01:00 (CEST)[répondre]
Futilité
Bonsoir. Juste pour info, je ne trouvais pas futile de tenter de convaincre des gens qui ont fait tout leur possible pour supprimer une page parfaitement admissible, et usent les autres contributeurs en arguties sur chaque détail qu'ils peuvent invoquer afin de dénaturer la page au lieu d'y contribuer. Et je suis profondément déçue que personne, finalement, ne s'oppose à ce qu'ils continuent. Peut-être est-ce tout simplement de tenter de construire WP qui est futile, après tout, quand je vois les heures passées en pure perte ? Bonne continuation, et merci pour ta tentative. Pa2chant.bis (discuter) 14 juillet 2023 à 01:26 (CEST)[répondre]
@Pa2chant.bis peut-être que la situation totalement bloquée a découragé les autres contributeurs d'y participer. Maintenant, la discussion a duré beaucoup trop longtemps quand en parallèle des contributeurs réussissent à écrire un BA en un mois. A terme il y a le risque que les admins, lassés effectuent une protection totale de l'article ou des topics ban. Ou procèdent à des sanctions. Vous pouvez totalement faire une RA pour demander brièvement aux admins de mettre fin à la situation de blocage. Panam (discuter) 14 juillet 2023 à 01:31 (CEST)[répondre]
Salut, y a-t-il une raison de supprimer la désignation "suprême" du nom de l'institution ? Bien sûr, il vaut la peine d'éviter la confusion entre le français et le papier calque de l'ukrainien. Mais ne serait-il pas préférable alors de changer le nom en « Verkhovna Rada (Ukraine), si la Rada est utilisée dans les médias, ou en « Conseil suprême (Ukraine) » ? Валерий з (discuter) 15 juillet 2023 à 19:31 (CEST)[répondre]
Si ça t'intéresse, je suis en train de créer au brouillon la page du syndicaliste policier d'ED Bruno Attal. N'hésite pas à venir voir, mais évite de modifier toi-même (pour éviter le conflit de versions) et fais-moi remonter sur ma pdd si tu as des remarques. Je t'informe aussi que j'ai proposé à la création sur le Bistro du 18 juillet une page sur Michel Thooris, il y a pas mal de sources également, et suffisamment étalées, si ça t'inspire, n'hésite pas. DarkVador[Hello there !]18 juillet 2023 à 04:01 (CEST)[répondre]
Bonsoir, le lien que vous avez placé pour révoquer un copyvio mène vers un article qui ne contient pas la même image. Et non ce n'est pas un rognage, à moins qu'un rognage permette de faire apparaître des jambes, ce dont je doute fortement.
Bah justement, la photo de la source est coupée, c'est pas moi qui l'ai coupée au contraire j'ai plus d'éléments que sur celle de l'article. Imaginons que j'ai copié, comment aurais-je fait pour avoir une plus grande partie de la photo ? Gogotus (discuter) 14 août 2023 à 02:55 (CEST)[répondre]
Vous évitez la question en affirmant en plus de cela que j'ai réussi à copier une photo qui possède moins d'éléments que la mienne. Cela relève de faits incohérents et impossibles. Gogotus (discuter) 14 août 2023 à 03:01 (CEST)[répondre]
@Gogotus. Vous habitez en France comme vous l'admettez en PDD, vous n'êtes pas un employé de la présidence tunisienne. Et cessez de déformer mes propos vous avez coupé une photo A pour obtenir la photo B, et la photo C (du site) est issue de A. Panam (discuter) 14 août 2023 à 03:10 (CEST)[répondre]
@Gogotus le problème n'est pas seulement de persister mais de s'obstiner tout en étant grillé en flagrant délit de mensonge. Il faut que vous prenez conscience de la gravité de se faire passer à tort pour le photographe d'une photo que vous n'avez pas prise. Panam (discuter) 14 août 2023 à 13:48 (CEST)[répondre]
vous vous méprenez complètement je ne cherche pas du tout à faire de la propagande pro-flpt. Je voudrais juste que le désaccord politique qui a mené à la guerre ne sois pas réduit à une simple volonté de "sécession" du FLPT. D'ailleurs le mot sécession n'est absolument pas adapté à la situation du Tigré qui n'a jamais souhaité prendre son indépendance de l'Ethiopie, mais plutôt en reprendre le contrôle. Kalmonche (discuter) 14 août 2023 à 15:46 (CEST)[répondre]
@Kalmonche vous ne sourcez pas vos ajouts tout court. Dissident est un euphémisme qui n'est pas dans les sources. Pour la responsabilité, le RI actuel tient compte de la responsabilité des deux. Panam (discuter) 14 août 2023 à 15:57 (CEST)[répondre]
Premièrement, "dissidence" n'est pas un euphémisme de "sécession", les deux mots n'ont juste pas le même sens.
Ce mot me semble être le adapté pour décrire la situation (à savoir des autorités régionales qui cessent d'obéir au gouvernement central et tente ensuite de le renverser). Même si c'est vrai qu'il n'apparait pas dans les sources, je vais essayer d'en trouver un qui apparait dans les sources.
Ensuite, selon moi la création par le flpt du "Front uni des forces fédéralistes et confédéralistes éthiopiennes" montre bien qu'il n'avait pas volonté de faire sécession de l'Éthiopie mais plutôt d'en prendre le contrôle (ce que j'essaye de vous expliquer depuis le début).
Dernièrement je vous rappel que l'objet de mes modifications n'est pas de porter un jugement moral sur les actions du FLPT ou sur celles du gouvernement éthiopien, mais d'expliquer de la manière la plus neutre possible les causes de cette guerre. Kalmonche (discuter) 14 août 2023 à 16:05 (CEST)[répondre]
@Kalmonche un mot qui n'apparait pas = on l'utilise pas voir WP:TI. Même si vous trouvez une source dès lors que l'usage majoritaire y compris de l'ONU c'est séparatiste donc on ne peut pas l'occulter. La version actuelle est neutre sur la responsabilité. Panam (discuter) 14 août 2023 à 16:08 (CEST)[répondre]
très bien je comprend votre point de vue, cependant les faits montrent selon moi que les rebelles du FLPT n'étaient objectivement pas "séparatistes" (création du FUFFCE, influence passé des tigréens sur la politique éthiopienne etc...) Je suis donc surpris que l'ONU utilise ce qualificatif et maintient qu'il est incorrect. Cependant je comprend que sur Wikipédia ce sont avant tout les sources qui comptent, j'accepte donc l'utilisation de ce mot (du moins jusqu'à que je trouve une source solide démontrant mon point de vue). Kalmonche (discuter) 14 août 2023 à 16:30 (CEST)[répondre]
Macron
Bonsoir, je pense que Xavier critique un point précis de l'article, donc je le laisse reformuler avec davantage de sources (nous évaluerons). Tout le reste de la discussion est du flood pro-Macron (ou en tout cas ignorant de WP:NPOV). Fourmidableabla ?aussi sur Wikiversité17 août 2023 à 22:11 (CEST)[répondre]
Salut Panam. Pourquoi as-tu révoqué tes modifications pour la clôture du DdA Rigolo ? Je crois que le consensus était largement là, avec même une bonne partie des avis penchant pour une SI. Tout cela me paraissait suffisant pour une clôture en première semaine, non ? DarkVador[Hello there !]18 août 2023 à 00:56 (CEST)[répondre]
Si tu le dis. Ne soyons pas accusés de ne pas faire ça dans les règles. Personnellement, si j'étais administrateur, je pense que je pourrais m'autoriser la SI dans ce genre de cas. DarkVador[Hello there !]18 août 2023 à 01:09 (CEST)[répondre]
Passage en force
Bonjour,
Je tiens à signaler que vos discussions n’ont aucune importance, Wikipedia est censé être une page neutre permettant d’informer les lecteurs et non pas avoir un avis militant la page. Assigner un journaliste « d’extrême-droite » peut être juste mais dans ce cas là assignons d’autres journalistes également. Je ne vois pas en quoi vous avez plus d’importance que moi.
Je ne cesserai pas, ces gens là sont diplômés en journalisme et non pas en « journalisme d’extrême-droite ». Si vous êtes honnêtes veuillez par exemple dire pour Edwy Plenel « journaliste d’extrême-gauche ». Je modifie une page afin que les gens puissent se faire leur propre opinion. Arrêtez de retourner la chose en disant que je fais du [[WP:POV pushing]], c’est vous qui en faites. VMG9202 (discuter) 19 août 2023 à 14:05 (CEST)[répondre]
J'ai beaucoup apprécié ton "clin d'oeil" sur ma remarque .... Je ne suis plus sur WP, mais lorsque je me remémore le passé pour améliorer mais aussi pour tout simplement construire cette encyclopedie, j'ai comme une grande satisfaction. Nous avons eu ensemble, des péripécies inoubliables avec moults soucis , sans parler des "épées de Damocles" qui m'ont peut-être éloigné de ce marécage wikipédien.... mais finalement WP : fr m'a laissé de bons souvenirs, sans oublier que la connaissance de soi n'est autre qu'une illusion superficielle. Amicalement - Zivax (discuter) 19 août 2023 à 15:21 (CEST)[répondre]
@Zivax ça fait plaisir que vous soyez toujours en vie et je l'espère en bonne santé. L'encyclopédie est toujours à construire, il y a eu des controverses mais qui ont au moins permis de renforcer l'exigence de neutralité de part et d'autre. En espérant que WP reste entre de bonnes mains en votre absence. Panam (discuter) 19 août 2023 à 15:26 (CEST)[répondre]
Je suis passé par differentes peripeties de la vie, qui m'ont fait douter de mon implication sur WP,,,, J'ai été tenté de m'impliquer sur certains sujets, mais la force morale indispensable pour polemiquer avec efficacité, n'est plus avec moi, Par contre , j'ai beaucoup apprécié , que tu te sois souvenu de moi, Mon souvenir auprés des autres participants a été fugace, pour ne pas dire passé à néant.... J'aurais merité un vade-mecum plutot qu'un au-revoir passif, mais l'homme reste homme ….--Zivax (discuter) 19 août 2023 à 16:05 (CEST)[répondre]
Je suis en vacances, donc je ne peux pas effectuer la modif, mais te sachant expert dans le domaine politique, n'hésite pas à actualiser la page Bernardo Arévalo ; il semblerait, je dis bien peut-être (spoil : c'est en page d'accueil) qu'il ait gagné les élections. Le trafic risque d'être important, donc il faudrait s'en occuper, quitte à ne rajouter qu'une phrase dans le RI et une source dans le texte. Mais ce n'est pas grave si tu ne peux pas. DarkVador[Hello there !]22 août 2023 à 01:56 (CEST)[répondre]
L'admissibilité de l'article sur « Parti ouvrier indépendant démocratique » est débattue
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
C'est ma dernière intervention sur Javier Milei, après promis, je n'y touche plus !
Dans le RI on met "il se classe à l'extrême-droite". Cette formulation a l'avantage d'être plus neutre que "il est classé", mais ça peut faire croire que Milei se revendique lui-même d'extrême droite, ce qui n'est pas du tout le cas. Peut-on envisager de transformer la phrase en passif ? (Quitte à préciser "unanimement".)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Tu as clos en suppression le débat sur Isabelle Marsay : je peux le comprendre, mais nous avions apporté des sources, et la plupart des avis en suppression ont été déposés avant l'apport de ces sources. En plus, 10 contre 6, ce n'est pas un très fort consensus. DarkVador[Hello there !]29 août 2023 à 18:34 (CEST)[répondre]
@DarkVador79-UA plus d'un contributeur sur la PDD estiment que les sources ne sont pas suffisantes. Quand d'autres n'ont pas répondu à ta notification tout en étant actifs. J'ai pas dit que c'était un consensus clair mais un consensus tout court. On est en dessus des 62 % dont a parlé @Sherwood6 et quand bien même c'est pas un vote. Panam (discuter) 29 août 2023 à 18:37 (CEST)[répondre]
Pas grave, on ne va pas faire une affaire de ça, mais c'est dommage qu'un article admissible soit supprimé, d'autant plus sur une femme. Pour réduire le biais de genre, c'est embêtant. Enfin bon, pas grave. DarkVador[Hello there !]29 août 2023 à 18:49 (CEST)[répondre]
Elle serait refusée... Pour l'instant, on n'a qu'une source, il faudrait encore attendre deux ans, techniquement. On verra bien si on peut solliciter une procédure exceptionnelle d'ici quelque mois, mais il va falloir plus que ça pour convaincre. DarkVador[Hello there !]4 septembre 2023 à 00:54 (CEST)[répondre]
@DarkVador79-UA les admins n'acceptent pas de DRP sans source suffisantes (si les sources sont suffisantes c'est une procédure de forme pour laquelle on préjuge une acceptation), si la DRP est acceptée l'article sera supprimé avec forte probabilité + risque de lassitude. Panam (discuter) 4 septembre 2023 à 00:57 (CEST)[répondre]
Concernant la page relative à Brice Oligui Nguema
Bonjour je souhaite poser des questions relatives à la page consacrée à Brice Oligui Nguema. Merci de me communiquer vos sources svp. Notamment en ce qui concerne le lien de parenté avec la famille Bongo. D'avance merci de votre retour. 46.248.3.73 (discuter) 8 septembre 2023 à 08:54 (CEST)[répondre]
Forum Re
Bonjour Panam2014
Ça relève du forum ou du troll. Vu l'historique des contributions très espacées de ce compte, il est très improbable qu'il s'investisse plus avant dans cet article. J'ai vu l'annulation de @Triboulet sur une montagne sous le motif que de toute manière ça n'ira pas plus loin, je confirme, ça ne risque pas d'aller plus loin. Kirtapmémé sage16 septembre 2023 à 01:07 (CEST)[répondre]
Bonsoir
Qu'il y ait une volonté polémique sous-jacente paraît évident. Mais je le répète ici, le message concerne bien un point éditorial et les PDD sont là pour discuter de points éditoriaux. Cette PDD est pleine de messages de ce type. Ce n'est pas en supprimant ces messages que les choses vont avancer : vous allez simplement conforter ces personnes dans leurs idées qu'elles osent dire des vérités cachées et sont persécutées par la bien-pensance, etc. Que ces personnes s'expriment et qu'elles constatent simplement que leurs positions ne sont pas sourcées sérieusement ou consensuelles parmi la population. Laissez-le se cogner à la réalité intellectuelle de la théorie du grand remplacement : il n'y a pas de justifications sérieuses ou fiables. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 16 septembre 2023 à 01:24 (CEST)[répondre]
@Triboulet sur une montagne le message concerne un point de définition qui ne fait pas consensus; qui est minoritaire et qui exprime un pov pushing, en plus s'insérant dans une ancienne discussion de 2022, après mon intervention. Est il nécessaire de maintenir ce qui relève du parasitage de discussion ? Pas convaincu de lui donner cette valeur. Kirtapmémé sage16 septembre 2023 à 02:06 (CEST)[répondre]
Je pense que le point de définition en question fait consensus, à l'opposé du contenu que soutient le message. On se retrouve la dessus : c'est minoritaire et non sourcé de manière fiable.
Comme DNF l'a expliqué sur sa PDD, le compte a peu d'édits, n'est possiblement pas connaisseur des usages, etc. Ce message est court, concerne de l'éditorial, ne contient aucune attaque, n'intervient pas dans un contexte de grande tension sur la PDD, n'est pas clairement considéré comme forumesque. A minima, il n'y a pas de raison de remettre en cause WP:FOI sur la base de FORUM.
J'ai vu ce message avant le retrait de Panam et je pensais simplement que tout le monde allait l'ignorer : le point est consensuel (contre) et un seul avis n'est pas de nature à modifier ce consensus, d'autant plus s'il n'y a pas une source de qualité pour l'étayer.
Le problème de fond à mon sens concerne le retrait des messages d'autrui en PDD (hors cas évidents). C'est une action délicate sur une encyclopédie collaborative qui fonctionne justement par discussions entre des personnes. Il me semble que c'est une voie à ne pas emprunter, même si on peut y voir un gain d'efficacité. WP repose à mon sens sur l'action communautaire et pas sur des actions individuelles. Laisser les personnes poster leurs messages et y répondre avec les critères (ex : sourçage, consensus) me paraît la meilleure option, la plus pérenne, la plus neutre et la moins conflictuelle surtout.
Merci à Panam pour le message et la notification. Le compte auteur de quelques modifications seulement maîtrise l'indentation ; il ne s'agit pas d'un nouveau. Laisser son message en place au motif que ses contributions sont espacées et qu'il n'ira pas loin peut encourager d'autres comptes à semer des messages forumesques / politiques sous des identités d'emprunt.
Je suis favorable à la suppression d'un tel message, on n'est pas en train de parler d'une RA contre l'auteur.e, encore moins d'une sanction. Wikipédia n'est pas une plateforme pour donner de la publicité à des idées politiques sans sources ; point.--JMGuyon (discuter) 16 septembre 2023 à 22:26 (CEST)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Je passe en coup de vent avant le dîner et je vois qu'il y a le feu au Bistro avec deux RA en rapport à vous et des discussions qui s'enveniment pour des clôtures de PàS (comme c'est original ).
Mon conseil : fermer l'ordinateur et prendre l'air ! Dans tous les cas, ça fait quinze ans que les clôtures de PàS sont bancales sur ce wiki faute de clôturant légitimé par vote communautaire comme sur la totalité des autres wikis hormis celui en hébreu (il faudrait au moins une procédure de contestation pour retirer le statut de confiance accordé par défaut aux clôturant francophones, ça fait des années qu'on s'époumone en le rabâchant à qui veut l'entendre sans que personne n'écoute, ce qui fait que de temps en temps ça s'enflamme), donc ce genre de foire d'empoigne bristrotière ne résoudra rien car les esprits sont trop échauffés pour raisonner efficacement.
Bonsoir Bob Saint Clar merci pour votre bienveillance et votre humour. Ca peut être une solution (mais comment réformer) mais ce fil est un nouvel exemple d'effet de meute. Je pense qu'il faudrait envisager de désintoxiquer le climat sur le Bistro pour ne plus permettre des lynchages (mêmes involontaires). Le Bitro anglophone me semble moins toxique. Panam (discuter) 7 octobre 2023 à 19:57 (CEST)[répondre]
+1 Bob, comdhab. Le Bistro n'est toxique qu'à propos de certains thèmes précis qui sont en général des marronniers non résolus depuis des années : des marronniers vénéneux, en qq sorte, essence végétale créée par le miracle de notre chère wp. Quand la discussion commence à partir dans tous les sens, avec prises de bec personnalisées, il est temps d'aller faire un tour dehors en laissant derrière soi le village gaulois et ses chamailleries.
Tiens, si tu veux te changer les idées, tu peux lire le RI de Déterminisme nominatif : cet intitulé façon Vadius et Trissotin recouvre une "science" (?) autoproclamée dont un exemple nous est fourni par une citation de Jung. Dans le style vaticinium ex eventu, cela vaut son pesant de peanuts. Rarement lu qqch d'aussi bête. Mais comme Jung (dont le nom, young, est lourd de sens, n'est-ce pas) ne saurait être soupçonné de sottise, on peut supposer qu'il avait fumé la moquette ou qu'il était resté très jeune.
La toxicité que vous mentionnez n'est aucunement spécifique au Bistro : elle gangrène l'ensemble du wiki francophone depuis l'époque des Pierrots/Anticlique, qui ont développé une culture du conflit et des règlements de comptes hors principes fondateurs entretenue par la suite par les militants pro-Wikidata et, plus récemment, par l'encadrement des Sans-Pages et ses soutiens à l'association Wikimédia France (j'avais réagi quand avait fleuri une accusation gratuite de racisme mais il y a eu aussi force accusations récurrentes de sexisme, de transphobie, de doxing (la plus tartuffe de toutes !), des procédures-bâillon, la pratique systématique du gender profiling comme argument d'autorité mais aussi des stigmatisations liées à la classe sociale et à l'âge, ces deux derniers points étant sévèrement jugés sur le wiki anglophone (surtout le dernier) contrairement à ici), le tout énergiquement couvert par des sysops les plus en vue de ce wiki qui se cultivent par ailleurs des images de personnes pondérées entièrement dévouées à l'encyclopédie alors qu'elles manipulent continuellement l'écosystème wikipédien, cela les gens finissent par le sentir et il ne faut pas s'étonner que l'ambiance soit devenue irrespirable chez les francophones au point que les vocations de sysops et même de membres de Comité de nomination s'étiolent.
C'est toute la gouvernance de ce wiki qui est à construire (même pas à reconstruire, elle est toujours restée immature faute de dynamique communautaire pour la développer, contrairement à ce qu'ont fait les germanophones et les anglophones). Le problème est avant tout français : les autres communautés intègrent les évolutions de l'air du temps (la clôture des débats uniquement par des personnes reconnues par les communautés, le refus catégorique des conflits d'intérêts, la prise en charge du fléau des clans impliquant les élus, le développement de Wikidata, l'affirmation des identités de genre, à présent l'irruption de l'intelligence artificielle, etc.) de manière pragmatique et raisonnable quand les Français font joujou à s'échanger des bons mots comme à la cour de Versailles ou à s'envoyer à la figure des sophismes définitifs pour ensuite se faire mousser individuellement sur les réseaux sociaux sans jamais rien construire d'un peu concret pour l’encyclopédie. Je dois dire que ce wiki reflète une image défavorable et triste de la France et de la société française.
Bonjour @Bob Saint Clar, vous déclarez : « le tout énergiquement couvert par des sysops les plus en vue de ce wiki qui se cultivent par ailleurs des images de personnes pondérées entièrement dévouées à l'encyclopédie alors qu'elles manipulent continuellement l'écosystème wikipédien ». Pourriez-vous être plus précis en apportant des preuves vérifiables ? --ContributorQ(✍)14 octobre 2023 à 00:47 (CEST)[répondre]
Bonjour @ContributorQ, j'en ai disséminé des traces un peu partout au fil de l'eau et des occurrences, j'en ferai une synthèse un de ces jours mais pas maintenant : outre que je n'ai pas du tout la tête à ça, il y a une lassitude palpable (et ô combien compréhensible...) envers ces sempiternelles magouilles sordides, et vous voyez bien que ce wiki fatigué se referme comme une huître dès qu'on lui suggère de prendre action sur quelque chose, comme en témoigne ce magnifique exemple. Le temps du renouveau viendra, mais ce n'est pas pour tout de suite — Bob Saint Clar (discuter) 15 octobre 2023 à 09:00 (CEST)[répondre]
Coucou Panam
Je comprends parfaitement ton émotion, ta volonté de te défendre, ainsi que les deux, trois valeurs qui t'animent sur ce sujet précis. Je pense également qu'il est dans l'intérêt de tout le monde, celui de Wikipedia, du fonctionnement des RA, et du tien en particulier, d'interrompre cette RA-ci [8] à ta propre initiative.
Cette RA ne donnera rien de constructif, il y en a une autre où tout cela va finir par être analysé. Et tout le monde comprendra très bien l'émotion (légitime) à l'origine de l'ouverture de cette RA d'une part, et l'argumentation consistant à demander toi-même qu'elle passe en statut "traitée", dans un état d'esprit constructif.
Je suis aussi d'accord sur la ponderation. Mais, @Benoît Prieur, tout en étant d'accord avec ton appel au calme, quand on examine le log de blocages de la personne visée par la RA de Panam...On voit qu'on est en fasse de quelqu'un récidiviste disons des infractions au travail collaboratif. Avec un tel log étalé sur des années il ne peut ignorer les problématiques engendrées par son comportement, et il est étonnant que son plus long blocage ne soit que d'une semaine. Panam est un passionné, c'est de notoriété publique. Mais ce n'est pas une raison néanmoins pour que sa bonne foi sois mise en cause. Le chat perché (discuter) 9 octobre 2023 à 17:58 (CEST)[répondre]
Remarque fort pertinente. Pour qq'1 de bonne foi (un exemple au hasard : Panam), rien n'est plus énervant que d'être accusé de mensonge. De là à supposer que ce genre d'accusation infondée soit un chiffon rouge que l'on agite devant les contributeurs de bonne foi précisément pour les pousser à la faute, non, bien sûr, je ne me permettrais en aucun cas une telle hypothèse, au grand jamais, loin de moi cette idée qui ne m'a même pas effleuré l'esprit une seule seconde, mais raison de plus pour conseiller à Panam de rester très prudent. Allez, une remarque de Grande Ancienne : pas de panique, sur wp les pénibles finissent tjrs par se faire éjecter. Il suffit de rester patient (oui, c'est frustrant). Cdt, Manacore (discuter) 9 octobre 2023 à 20:18 (CEST)[répondre]
Dda BU
Salut Panam2014 fais attention à ne pas oublier Serbie-Monténégro, Serbie-Bosnie, Croatie-Bosnie et Grèce-Chypre. Le dernier me choque moins parce que les deux sont en bons termes et il n'y a jamais eu de tentative d'invasion, mais la commu doit s'exprimer sur tous. Cordialement. Uchroniste4011 octobre 2023 à 22:46 (CEST)[répondre]
Bonsoir Uchroniste_40 j'ai volontairement attendu l'issue des DDA pour réagir. Pour Serbie-Monténégro, il n'y a pas eu de guerre mais une séparation à l'amiable comme pour la Tchécoslovaquie. Serbie-Bosnie, Croatie-Bosnie voire Serbie-Croatie, je suis partant à l'issue du sondage à lancer des DDA mais c'est une zone grise et la raison d'être de ces BU est de prôner la réunification des régions ethniquement serbes hors Serbie à la Serbie ou les régions croates à la Croatie, même si des massacres ont été commis au nom de cela, ces revendications ne sont illégales ni en Serbie, ni en Croatie ni en Bosnie-Herzégovine et des partis les prônent par le référendum. Ensuite on aura les DDA sujets de société comme peine de mort/IVG ou complotisme et pseudo science. CC @DarkVador79-UA et @Le chat perché. Panam (discuter) 25 octobre 2023 à 22:03 (CEST)[répondre]
Il y a peu de chances que la situation change, les discussions sont à l’arrêt. Je vous encourage à faire valoir vos arguments pour faire déboucher la procédure sur d'autres décisions. En attendant, la PDD de 2006 s'applique.
Si vous lancez d'autres DDA, merci de respecter la procédure spécifique pour les BU, et de bien justifier le hors cadre constaté en relation avec la PDD de 2006, qui n'a quasiment aucune restriction.
Ce n'est pas par ce qu'une BU ne vous plaît pas qu'elle n'a pas sa place dans les listes.
Salut Panam2014. J’ai vu ton courriel. Je sais que c’est choquant, mais si j’étais toi, je laisserai couler. Cela ne mènera à rien, à part à t’impliquer dans une RA dont rien de constructif ne peut sortir.
Hello, je t'envoie un courriel en urgence. Cdt, Manacore (discuter) 17 octobre 2023 à 20:34 (CEST) PS : tu as bien fait de ne pas citer TGabou, à l'évidence il n'a aucun rapport avec cette couvée de canards et de fônés. A l'inverse, je maintiens mon hypothèse : la cascade d'ip **depuis le début** de la section évoque nettement Apokrif. Cdt, Manacore (discuter) 17 octobre 2023 à 20:42 (CEST)[répondre]
@Panam2014 Merci ! Est-ce que vous pensez que je peux viser l'ADQ avec des ajouts (si oui, lesquels ?) quitte à ce que ce soit refoulé en BA lors du vote, ou mieux vaut rester sur le BA ? Salutations, Lillian (discuter) 21 octobre 2023 à 23:31 (CEST)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonsoir Cher Panam, c'est juste pour vous dire que la source dit bien qu'il est rappelé tout court. Ce n'est donc pas lié a sa nomination de conseiller ,donc merci de surveiller cette page, au cas où, certains de ces comptes enregistrés essaieraient de changer la formulation et donc le sens de la formulation (retiré de ce job-là pour etre mis par-ci) et notamment de ses proches car ln connait le lobby de Wikipedia sur les hommes d'état. cherchant à ameliorer la page. Ce serait de plus, un peu plus urgent car depuis qu'il a été nommé hier, on a vu défiler des passages non-sourcés comme le handball 160.178.216.233 (discuter) 12 novembre 2023 à 18:02 (CET)[répondre]
L'admissibilité de l'article sur « Fanta Ananas-Pamplemousse » est débattue
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Salut, Qu'en penses-tu de cela, puisque tu es plus habitué que moi sur les sujets politiques ?
Pour moi, tant qu'une loi n'est pas validée, Wikipédia n'est pas un portail d'information pour publier chaque proposition de loi. D'autant que le sourcing semble partisan, et l'info est spamée sur plusieurs articles. Merci. Waran(d) 26 novembre 2023 à 10:55 (CET)[répondre]
Un conseil
Bonjour Panam,
Un conseil dont tu feras ce que tu voudras. Evite d'aller éparpiller les discussion sur plusieurs pages. Je sais que tu es un passioné et armé de bonnes intentions, mais dans les faits ça te dessert et agace certains je pense,et je ne voudrais pas que tu te rebouffes des RA innutiles. Keep cool, laisse les gens répondre ou ne pas répondre, et prend ton temps. Fais attention aussi aux retours de boomerang. Le chat perché (discuter) 26 novembre 2023 à 14:41 (CET)[répondre]
Fusion ?
Salut Panam. Dis-moi, j’ai vu en lds la demande de fusion technique sur la page Centre Paul-Klee. Que va t-il se passer ? Il va falloir faire un très gros ménage, sinon il va y avoir un gros, un très gros problème de proportion notamment. Peux-tu me dire ce qu’il faut faire en pareil cas stp ? Merci par avance, Malik2Mars (discuter) 29 novembre 2023 à 22:48 (CET)[répondre]
Oui, bien sûr, j’avais remarqué ce problème qui saute aux yeux (+lecture de la page de débat), mais, techniquement, faut-il attendre la fin de la fusion par ex ? Une fusion en l’état sans rien faire ne fera que me décourager de participer à l’amélioration/la rédaction, au sourçage. Comme je l’ai lu récemment et très bien exprimé (), je trouve moi aussi que c’est souvent un enfer de sourcer après coup sans un petit coup de TNT en passant... Enfin, bon bref, bonne soirée, on verra dans qlq jours. Malik2Mars (discuter) 29 novembre 2023 à 23:07 (CET) et 23:14[répondre]
Bonjour,
Lorsque j'ai tenté de supprimer le bandeau "article non neutre" de la page wikipédia indiquée ci-dessus, vous aviez annulé ma contribution en expliquant que "rien n'a changé".
Loin de moi l'idée de contester votre avis, mais je voudrais savoir ce qu'il faudrait selon vous neutraliser dans l'article afin de pouvoir retirer le bandeau sans inquiétude.
Bonnes journée et fêtes de fin d'année ! Tacomniscient (discuter) 17 décembre 2023 à 18:18 (CET)[répondre]
Bonsoir, j'ignore si vous voyez mes ping depuis ma sous-page U, j'ai, selon votre demande refondu la section contexte (qui serait suivi par une section causes) et souhaiterait votre avis/relecture, merci Nathanm'écrire23 décembre 2023 à 19:50 (CET)[répondre]
Relations entre l'Algérie et le Mali
Salut, que penses-tu de cet ajout ? Pour moi, ce n'est pas une position officielle, elle doit être retirée. Par ailleurs, il y a un mouvement étrange d'IP et de COUA sur les articles de relations internationales de l'Algérie, qui fait l'écho à certaine presse. Merci. Waran(d) 25 décembre 2023 à 20:40 (CET)[répondre]
L'admissibilité de l'article sur « Guilhem Carayon » est débattue
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Je traduis régulièrement des article en anglais et depuis quelques semaines l'enregistrement automatique de mes traductions ne fonctionne plus. J'essaie avec d'autres ordinateurs mais cela ne fonctionne pas mieux.
Le message indique toujours que l'article est enregistré mais il n'en n'est rien. Pouvez-vous m'aider ?
Bonjour, vous avez supprimé il y a un mois une page sur le chanteur Jean Paul Cesari .( Discussion:JeanPaulCésari/Admissibilité) Il est vrai qu’il y avait peu de source secondaire mais Jean-Paul Cesari reste le chanteur de plusieurs générique du mythique club Dorothée qui représente beaucoup pour une génération. Pouvez vous rétablir l’article et je l’améliorerai en en l’allégeant et mettant plus de sources. btb83 (discuter) 27 décembre 2023 à 19:54 (CET)[répondre]
Remarque
Salut! Désolé, je n’ai pas le temps de m’occuper du VEC; je suis en route vers le boulot. Je repasse vers vos 18h. Si c’est encore d’actu, je prendrai le temps d’étudier le binse... Kirhamqu’ouïs-je?29 décembre 2023 à 13:39 (CET)[répondre]
Bonne année 2024
Mille bonheurs pour l'an 2024, Panam2014, et, une bonne santé et de nombreux articles sur Wikipédia.
.jpg)
.png)
