Discussion utilisateur:Paul.04

La discussion sur Unir se fait dans la partie discussion d'Unir. Question de clareté, Merci Va fait y faire un tour tu trouveras les arguments.

Pour indiquer une référence, vous devez :

• indiquer le nom de l'auteur, le titre, le lieu et la date d'édition de l'ouvrage ;
• la page précise d’où vous tirez chaque indication.

Et il est préférable, même si vous ne les connaissez pas, ce qui doit arriver souvent car personne ne peut connaître toute une production éditoriale, de ne pas supprimer les références des autres contributeurs. merci. Épiméthée (d) 16 mars 2008 à 20:06 (CET)[répondre]

Quand on appose le modèle référence nécessaire, c’est qu'un référence complète (article ou livre, avec auteur, date, éditeur) est demandée, à mettre entre les balises <ref> et </ref>, afin de sourcer une affirmation. Le supprimer est la politique de l’autruche. Refuser la discussion ne fait pas avancer l’article. Épiméthée (d) 22 mars 2008 à 19:45 (CET)[répondre]

Je ne suis pas du genre à pratiquer la politique de l'autruche ou refuser le débat, j'explique pourquoi j'ai supprimé certaines mentions ajoutées à tort et à travers dans la page de discussion de l'article Thorame-Haute. Paul.04

Très bien d’avoir créé l’article ! 16 octobre 2008 à 23:44 (CEST)

Merci, ne pourrait-on pas rassembler les personnages scientifiques et littéraires du 04 dans une même rubrique pour les rendre plus accessibles ? Par exemple en créant une section dans l'article Alpes de Haute Provence... Qu'en penses-tu ? (si l'on peut se tutoyer.) Cordialement Paul.04

Tout à fait. On peut même la dédoubler en partie, en créant une section dans l’article sur la Société scientifique, listant les auteurs ayant signé dans la revue. On peut aussi (à mon avis c’est complémentaire) créer une Catégorie:Scientifique des Alpes-de-Haute-Provence et une Catégorie:Écrivain lié aux Alpes-de-Haute-Provence. Mais la dénomination devra être choisie avec soin, pour éviter de créer une polémique comme celles autour des cyclistes bretons (qui avait été vue comme une tentative des communautaristes/régionalistes). Ce n’est pas que j’en soit, et je ne pense pas ça de toi, mais c’est juste pour rester dans le ton et éviter les discussions qui peuvent durer longtemps. Cordialement, Épiméthée (d) 25 octobre 2008 à 15:44 (CEST)[répondre]

En regardant Catégorie:Écrivain français, je vois Catégorie:Écrivain breton>écrivain de langue bretonne. On doit pouvoir faire la même chose avec Écrivain provençal subdivisé en Écrivain de langue occitane et Écrivain des AHP.

En fait, Catégorie:Écrivain de langue d'oc existe déjà, et est bien entendu plus large que Écrivain provençal. Donc l’inclusion que je proposai ne fonctionne pas. Épiméthée (d)

Je suis d'accord, il s'agit simplement de lister des auteurs et de rendre plus accessibles leurs travaux via des références et des liens. Je ne suis pas favorable à la cause régionaliste, d'ailleurs ici il s'agit plutôt de personnages du seul 04. Une question concernant le classement des auteurs : faut-il envisager de le faire selon "leur discipline" sachant que beaucoup peuvent être classés de manière assez arbitraire dans plusieurs disciplines... ou plus simplement par ordre alphabétique ? Le site [1] est riche en information sur le sujet. PS Concernant l'Abbé Féraud, je parviens pas à trouver quels prénoms se cachent derrière J.J.M... Cordialement. Paul.04

Pour l’abbé Féraud, j’ai vu ça une seule fois, et je n’ai pas pensé à le noter.

Pour le classement, c’est vrai que c’est parfois difficile. Pour la page sur Alpes-de-Haute-Provence, on peut facilement créer des sections Scientifiques (au sens large, historiens compris), Artistes, en plus de Personnalités politiques, etc. Pour la page de la Société, on devrait logiquement être plus précis dans le classement, et c’est plus difficile, car on donnera tous leurs domaines d’activité, donc forcément on sera à cheval. Parfois, le mieux c’est de se lancer, de tâtonner, et de se corriger ensuite. Épiméthée (d) 25 octobre 2008 à 18:20 (CEST)[répondre]

Bonsoir Paul04

Un salut fraternel de ton copain qui est branché en ce moment même sur un match de l'OM et comme c'est mon neveu tu as tout compris. Il m'a souvent parlé de toi et de tes aventures wikipediennes. Si l'envie s'en fais sentir tu peux prendre contact avec moi même par mail ( accès sur ma page contributions). Allez bon courage et résiste à l'adversité. Très amicalement JPS68 (d) 22 octobre 2008 à 22:29 (CEST)[répondre]

Vive Thorame et la Mûre... (Message anonyme de qui tu sais) JPS68 (d) 22 octobre 2008 à 22:37 (CEST)[répondre]

Merci à tous les deux !

Tu as bien fait, d’autant que tu sources, s’il y a une erreur ça vient d’elle. Ton explication se tient parfaitement, mais ça me paraît bizarre qu’on ne connaisse pas exactement le nombre de communes à la création du département. Cordialement, Épiméthée (d) 8 décembre 2008 à 18:13 (CET)[répondre]

Je suis bien d'accord ! Il semblerait que le nombre de communes initial n'est pas retenu l'attention des auteurs... Il faut dire aussi que tous les bouquins sur la question sont postérieurs à 1800... donc postérieur à la révision et à la modif des limites du dépt. Mais aux archives nationale ou préfectorale, il existe forcément une liste initiale oubliée au fond d'une étagère.

Le 5e parti, ça ne veut rien dire (et tu as raison). Le 5e parti à voir le jour, ça veut dire quelque chose. Avant de supprimer un texte, j'aime prendre le temps de la réflexion. Bonsoir.--ᄋEnzino᠀ (d) 8 février 2009 à 21:59 (CET)[répondre]

Comprendre (à propos du Parti démocrate européen)

Bonsoir. Je m'explique sur le sens de la modif, puisque apparemment tu ne l'as pas comprise. J'avais du mal à croire qu'un parti créé en avril 2004 ne soit que le 5e crée alors qu'il en existe beaucoup. Il n'est pas dit d'ailleurs si on prend en compte les partis non reconnus, ou non financés par l'UE... (pour cette raison aussi ça ne veut pas dire grand chose). En tout cas j'ai vérifié et j'ai trouvé au moins 5 partis dont la création est antérieure à cette date d'avril 2004 (par exemple : PPE, PSE, Verts (à 3 mois près), Eldr, ALE, auxquels on pourrait aussi ajouter EDE) par conséquent le PDE ne peut pas avoir été le 5e parti créer, l'information est fausse, et sa suppression est justifié. De toute ce type d'information est assez secondaire (sauf si c'est le premier).

A part ça je trouve très bien de se consacrer à la rédaction de ce type d'article à l'approche des élections européennes, il me semble qu'il faut faire en sorte de les rendre les plus lisibles possibles et surtout sourcés, concernant l'article Parti politique européen, je n'ai pas pu m'empêcher de faire des modif, car on ne peut pas présenter sur le même plan des formations connues et reconnues avec des embryons de partis européens ou des formations comme EDE qui pèsent 0,15 % des suffrages exprimés en France... et ce d'autant plus qu'il est préférable de s'appuyer sur définitions juridique (comme je l'ai fait), j'ajoute au passage qu'il est pas évident de trouver une liste officielle de ces partis, ce qui me parait tout fait significatif de l'état de transparence des institutions européennes. En tout cas, cet article est améliorable ne serait-ce qu'au niveau du classement idéologique, que l'on peut difficilement résumé à un ou deux mots... Si tu as des pistes de ce côté là... Cordialement.(Paul.04 (d) 8 février 2009 à 23:38 (CET))[répondre]

Salut, pour le rattachement à la fédé, il faudrait plus qu'un lien simple sur leur site. Par exemple sur un article spécifique.
Concernant Utopia, l'article en question disait uniquement qu'ils allaient discuter avec la fédé, et non pas qu'ils y adhéraient.
Je suis d'accord avec toi qu'il est assez difficile de démêler quelles sont les composantes de la fédé à partir du site officiel, c'est plutôt fouilli... --Ian 19 février 2009 à 00:08 (CET)[répondre]

Salut

L'expression exacte était très claire : « notamment (...)en décidant à l'unanimité, dans le prolongement de l'appel de Politis et des rencontres de l'écologie radicale à Miremont et Avignon, de participer à la démarche de la « fédération » des forces d'alternative sociale et écologique. » Il n'y a pas d'ambiguïté. Je note qu'un lien vers le site d'Utopia (au même titre que les autres formations membres) figure sur la page d'accueil du site de la fédé, donc on peut penser qu'ils ne se contentent pas de simples discussions...

Ceci dit je vais insérer un lien en guise de source vers la page où la plus part des membres , ce sera toujours ça...

Tu as effectivement raison, je pense que je l'avais lu trop vite (ou trop fatigué ). J'ai remis la référence. --Ian 19 février 2009 à 13:42 (CET)[répondre]

Y a pas de mal. Pour être tout à fait honnête, j'ai moi aussi relu plusieurs le texte pour être bien sûr...

Je constate que tu as révoqué mes deux modifs sur cet article. Or :

• le PG n'existait pas du tout début 2008, c'est un anachronisme qui n'a pas vraiment lieu d'être et qui risque de fausser la compréhension (il est facile d'aller sur l'article PRS pour savoir ce que c'est devenu)
• Unir n'est absolument pas un courant du NPA mais de la LCR (< 12%). Il n'y a pas à ce jour de courant constitué dans le NPA, et encore moins de tendances. Ce paragraphe est donc simplement faux (ce qui est gênant pour une encyclopédie, tu l'admettras ).

Je comprends bien que tu essaies de faire passer tes idées, mais il faudrait placer les infos au bon endroit, c'est-à-dire sur l'article LCR, et éventuellement créer les articles Unir et Christian Picquet, qui manquent effectivement à l'encyclopédie.
Qu'en penses-tu? --Ian 19 février 2009 à 00:17 (CET)[répondre]

Re, en l'absence de sources fiables sur la question et compte tenu du caractère récent du NPA et de la fin de la LCR (si j'ai bien compris elle s'est auto-dissoute dans le NPA, et n'a plus d'existence légale), je suis prêt à te croire si tu me dis que Unir et ses militants ne sont pas pour l'instant, membres du NPA. Et n'étant pas spécialement sympathisant, contrairement à toi sans doute, j'en ignore les subtilités. Par contre, je sais que le PCF ne reconnait pas officiellement les courants, et pourtant on trouve une section tout simplement intitulé "Les courants du PCF", ce à quoi personne ne trouve rien à redire, (ce qui n'empêche pas de préciser qu'ils ne sont pas reconnu). En l'absence de source supplémentaires, je ne reviendrai pas sur la question d'Unir (un article serait bien venu effectivement), par contre, il existe bien au sein du NPA des courant ou tendances ou fractions ou organisations adhérentes, peu importe comment on les appelles (ça ne pose encore une fois aucun problème pour l'article PCF), mais il y a bien des formations organisées et légalement constituées (sous forme d'association par exemple) qui adhère + ou - au NPA, et j'ai des sources très fiables sur la question, donc je vais les ajouter.

Cordialement.

Bonjour. Je suis heureux que quelqu'un note mes modifications — qui sont toujours vérifiables, surtout si on sait lire d'autres langues que le français (il est vrai que je ne prends pas toujours le temps de « sourcer » en mettant à chaque fois les références de la page, mais si je fais ça, je n'ai plus le temps pour le reste). Les chiffres indiqués sont ceux, très officiels, du Parlement européen. La moindre recherche avec ses montants donne la très sérieuse Fondation Robert-Schuman ou une source juridique européenne. Libertas prétend depuis sa fondation au statut reconnu. Dans WP en:, ce mouvement ne l'est pas, car il semble avoir trafiqué avec les signatures et les soutiens d'au moins deux députés : du coup, il ne bénéficie d'aucune reconnaissance européenne — et même d'une certaine méfiance de la part des autorités bruxelloises. En effet, pour prétendre à être un parti politique européen, il faut respecter certaines règles (audit des comptes, transparence) mais aussi d'un soutien minimum au sein de l'Union. J'espère avoir été exhaustif. Avec wikilove.--ᄋEnzino᠀ (d) 23 février 2009 à 18:42 (CET)[répondre]

Je sais qu'il y a des critères à respecter, c'est moi qui les ai indiqué ; tes affirmations sont justes mais ça ne te dispense pas d'indiquer le ou les sources précises, y compris si elles sont en Anglais, ce n'est pas au lecteur francophone de rechercher une source au milieu d'un article d'une autre langue. J'avais d'ailleurs indiqué un lien vers l'article anglais qui est plus précis, il a été supprimé par un contributeur visiblement agacé. Cordialement.

Salut Paul,
j'essaie de toujours appliquer le principe de bonne foi de mes interlocuteurs, mais je dois admettre que là tu as fait très fort!
Ceci étant, ce n'est pas très sérieux de leur part de ne pas avoir mis leur site à jour depuis 2007, il y a plein d'erreurs du coup.--Ian 28 avril 2009 à 23:27 (CEST)[répondre]

salut, bon je vais te croire sur parole, (cependant je me souviens avoir entendu Besancenot dire qu'il était question que le NPA entretienne des relations extérieures, mais pas forcément en adhérent formellement, mais peut être faisait-il référence à une autre organisation ?), en tous cas le lien vers la vidéo n'a pas sa place. La liste des adhérents fournie par le site de l'organisation, même si elle n'est pas à jour est une source écrite et provenant de l'intéressé donc légitime. Je vois pas ce qui te gène dans le fait de signaler que l'Angleterre ou la Catalogne ne sont pas des États indépendants mais des entités d'Etats membres de l'UE, ou encore que la Suisse n'est pas membre de l'UE, ces distinctions sont faites pour l'article du Parti de la gauche européenne, je n'y vois rien de choquant ou d'infamant pour les intéressés, au contraire, ce peut devenir un critère pour l'obtention du statut de parti politique européen (le nombre et à la nationalité des partis, exemple : un parti basque espagnol est considéré comme espagnol, pas comme basque)...

Pour ce qui est de l'article d'Unir, je vais réfléchir à une version que je te soumettrai.

++

Je pense que tu confonds avec les relations du NPA par rapport à la IV.

Concernant les partis membres, on peut regretter que la liste sur le site officiel ne soit pas à jour (faisant apparaître Izquierda Unida par exemple, qui n'en fait plus partie, depuis la création d'Izquierda Anticapitalista, ou Espacio Alternativo qui n'existe plus), mais il faut faire avec.

Pour les classifications par État d'appartenance plutôt que directement par pays concerné, ou par rapport à l'appartenance ou non à l'UE, as-tu une raison particulière de vouloir le présenter ainsi?--Ian 29 avril 2009 à 12:25 (CEST)[répondre]

Ok ; ça me parait simplement justifié dans une encyclopédie d'indiquer que telle région n'est pas un État (un pays éventuellement selon le sens qu'on lui donne), ça porte à confusion pour l'Angleterre qui n'est qu'une composante du Royaume uni de Gde Bretagne et d'Irlande du Nd, sinon en guise d'arguments je renvoie à ce que j'ai déjà expliqué (concernant les partis politiques européens)... Tu justifies : « pas de raison de séparer UE/non UE, car ce n'est pas un groupe parlementaire du PE » : d'une part ça n'empêche pas la distinction (surtout si on garde à l'esprit les critères qui peuvent être retenus par l'UE, d'autre part, ce n'est pas tout à fait vrai puisque certains des partis sont représentés au PE (ce fut même le cas de la LCR jusqu'en 2004, et probablement du NPA le 7 juin prochain). Donc le distinction se justifie au regard de ces critères.

Rien ne dit que le NPA aura des élus. Encore moins si la GACE sera capable de constituer son propre groupe parlementaire au PE.

En l'occurrence, la GACE ne s'est pas formé autour de l'UE (l'ÖDP est membre fondateur) mais plutôt sur la base du continent Europe. Cette séparation n'est pas forcément pertinente dans l'article PGE non plus, et aucun wiki étranger n'a fait ce choix non plus.

Concernant les pays, il me semble que ce qui importe c'est le pays de chaque parti, et non pas l'Etat dans lequel il se trouve. --Ian 29 avril 2009 à 21:02 (CEST)[répondre]

De toute façon la GACE n'a pas vocation créer son groupe (ça parait même impossible vu le nombres de pays représentés), je sais pas quel est son statut exact, mais les élus siègeront avec la gauche unitaire comme c'est le cas actuellement. Je remarque que la plus part des partis européens ont des membres hors UE comme la GACE, c'est le cas de PGE qui est reconnu sur la base des partis issus des pays de l'UE... Enfin ça ne remet pas en cause le fait que l'on peut préciser entre () l'Etat de rattachement. C'est une classification qui n'a rien de tendancieux.

Salut Paul,
je me demande si tu connais très bien l'extrême gauche et la gauche antilibérale, et leurs rapports internes (tu m'avais pourtant l'air d'un militant de la gauche antilibérale justement), car considérer que la « distinction gauche anti-capitaliste/anti-libérale ne tient pas la route sur le plan encyclopédique », c'est juste considérer qu'ils sont tous politiquement à côté de la plaque.
«Je suis anti-capitaliste» car «antilibéral ne veut pas dire grand’chose» dixit Arlette (pourtant pas au NPA) pour expliquer son refus de s'allier à la gauche antilibérale, y compris dans le cadre anti-TCE.
Cette question est une question centrale des débats à gauche du PS de ces dernières années (tout comme celle des relations avec le PS), je m'étonne que tu aies l'air de la découvrir. J'ai la bizarre impression que tu essaies d'écrire sur un sujet que tu ne maîtrises pas vraiment (vu certaines modifications aberrantes passées).
A part ça, le fait que tu te « retrouves dans les propos » du militant de « Gauche unitaire » qui s'est permis quelques petites attaques sur ma page ne me surprend pas vraiment sur le fond (même ligne éditoriale sur cet article), mais il aurait été préférable de faire quelques efforts sur la forme.
Au final, je pense avoir expliqué le plus succinctement et clairement possible les divergences Unir/majo dans la LCR dans ce message. Je pense qu'il est difficile de faire plus clair et plus neutre, à part peut-être ta remarque selon laquelle Unir ne souhaiterait pas l'indépendance par rapport au PS mais uniquement l'absence de domination « social-libérale » (je ne suis pas persuadé que c'était exactement leur position).
Ce dernier sujet peut être soumis à discussion mais le fait de simplement dire que l'indépendance par rapport au PS n'est pas un préalable pour eux, permet d'éviter de prendre parti pour l'une ou l'autre des interprétations. --Ian 29 avril 2009 à 20:55 (CEST)[répondre]

merci pour tes modifications judicieuses sur les titres.

Pour le terme association appliqué au Pays, je l’explique par le fait que n’ayant pas de fiscalité propre, le Pays fonctionne comme une association : il se finance soit par subventions d’en-haut, soit (et en fait) par cotisations des membres, bien que les cotisations soient symboliques. Les structures qui constituent le Pays (conseil de développement, Art et culture) adoptent ce fonctionnement : AG, cotisations, entrée et sortie volontaires, etc. Cependant, il est vrai que ma formulation est maladroite. Épiméthée (d)

D'accord, je me suis demandé un moment s'il n'y avait pas une structure associative... je trouve que s'est un peu ambigüe, mais je comprends ce que tu veux dire.

L'article est vraiment bien. Bravo aux rédacteurs. Il y a un truc qui me chipote là où ça me chatouille. Paul, je te lis, le long des fils de discussions, sur ta page utilisateur... et plus je te lis, plus j'ai l'impression qu'il est impossible qu'on ne se soit jamais rencontré... --— tito varich ^[causette] 15 juin 2009 à 20:23 (CEST)[répondre]

Bonsoir, Eussiez vous lu la page de discussion de l'article consacré aux élections européennes, vous vous fussiez aperçu que les listes de noms, par consensus, comportaient uniquement les têtes de listes, les personnalités ayant une page sur Wikipédia, les élus sortants, et les candidats situés entre des personnes appartenant à cette catégorie.

M. Zendouf n'est pas tête de liste, pas élu sortant, n'a pas de page sur Wikipédia, et personne de notable n'est après lui. En conséquence, son nom n'a pas vocation à être affiché. Point. Si vous estimez que les critères sont mauvais, veuillez passer par la page de discussion. En attendant, merci de ne pas faire du forcing éditorial (et puis consolez vous en pensant qu'il y a bien d'autres listes qui n'ont qu'un seul nom de référencé).Thémistocle (d) 1 juin 2009 à 23:20 (CEST)[répondre]

OK, mais mais il n'y a pas de raison de donner un seul nom pour une liste alors que d'autres en ont plusieurs fussent-t-ils un peu plus connus, d'ailleurs, il s'agit de M. Ghendouf, (et non Zendouf) et il est connu au moins sur Marseille (qui n'est pas la plus petite ville de France) où il occupe plusieurs postes de responsabilité. Et encore une fois, ce n'est point de la propagande.

Merci pour ton intervention sur la photo, je suis pas doué de ce côté là et j'ai jamais réussi à faire la modif, en fait il y avait 2 photo et il y a une confusion par les administrateur, l'autre a été supprimée car j'ai pas du me faire comprendre dans le mail. Juste une petite chose : le crête de Tracastel se trouve aussi à Thorame, la photo de la Mure a été prise depuis la route d'accès au village, légèrement en contre bas du vieux village... Cordialement. --Paul.04 (d) 3 juin 2009 à 18:20 (CEST)[répondre]

De rien, mais tu aurais pu renommer le fichier directement sur Commons (soit en faisant la demande, soit en le re-important toi-même sous le nouveau nom puis en faisant supprimer l'ancienne version). À défaut, t peux signaler le problème à quelqu'un si tu ne peux pas le régler

Pour la description, il serait plus judicieux de modifier directement la page de description de l'image sur Wikimedia Commons pour apporter ces précisions : Fichier:Vue du village de La Mure-Argens depuis la crête de Tacastel.jpg.--Bapti ✉ 4 juin 2009 à 04:54 (CEST)[répondre]

J'ai réintroduit la mention de la plainte des élus de la diversité de l'UMP, qui était sourcée, et que tu as supprimée sans préavis. J'y ajouté d'autres sources montrant que ce réf n'était pas anecdotique mai abondamment traitée par la presse et qu'elle avait donc sa place dans l'article. Note que les articles de WP sur les municipales et les cantonales intègrent la question de la diversité. Hegor (d) 13 décembre 2009 à 21:44 (CET) Il faudra aussi m'expliquer pourquoi tu supprimes la source des listes autonomes de LO. Qu'il y en ait de meilleures, peut-être, mais pourquoi la supprimer ? Mediapart n'est-il pas considéré comme un média sérieux ? Hegor (d) 13 décembre 2009 à 22:04 (CET)[répondre]

J'ai ré-examiné la question : la section s'intitule "Positionnements et stratégies des partis politiques", par conséquent les contestations internes sont hors sujet, (même si elle est sourcée (bien que Médiapart ne soit pas accessible à tout le monde)). Le cas du PS avec les pdt sortants exclus n'est pas comparable car il s'agit bien d'un choix politique de soutien ou non, même chose pour l'indécision du NPA. Ce que tu soulèves relèves de la contestation personnelles ou collectives internes aux différentes formations, ou bien un problème plus large, un problème de société en quelque sorte. Par conséquent je maintiens ma modif.

En revanche il serait intéressant de soulever la question, peut être en dépassant le cadre de l'UMP, dans une section spécifique...

En effet, pourquoi ne pas ajouter un tel paragraphe ? Merci de ta réponse. Hegor (d) 13 décembre 2009 à 22:46 (CET)[répondre]

Je t'invite à la faire tu connais mieux les sources. Je veux bien essayer de récupérer ta phrase, apparemment un autre contributeur la fait sauter à son tour.

________ bsr il y a une discussion sur la place de la gauche radicale en PDD,ce serait bien que des contributeurs réguliers de cette page comme toi y participent Merci --Guibli (d) 15 décembre 2009 à 22:01 (CET)[répondre]

Ce modèle regroupe les partis jugés majeurs dans la vie politique française en vertu de critères définis par consensus en pdd. La révision des critères a été proposée (lire la discussion complète) aboutissant à la proposition de nouveaux critères à comparer aux anciens. Si ça t'intéresse n'hésite pas à donner ton avis. Cordialement, Buisson38 (d) 15 décembre 2009 à 23:24 (CET)[répondre]

Merci pour l'info, malheureusement le vote est terminé. Je vais y réfléchir plus précisément, mais je pense qu'il faut ce contrer sur les législatives en y ajoutant des critères de représentations locales (grandes villes, CG et Cr) de façon simple pour s'y retrouver...

Bonjour

Pouvez-vous numériser ces photos ? Épiméthée (d) 20 décembre 2009 à 11:27 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai renoncé à déposer des photos sur wikipedia, c'est trop compliqué, en plus y a des erreur grossière comme pour la photo de la Mure, qui sont le fait de Wikipedia et je ne sais pas comment le modifier (et puis c'est une perte de temps). C'est dommage, mais c'est comme ça. Pour ce qui est des photo, on en trouve sur le lien externe de l'article, sinon moi j'ai perdu celles de la Tour, mais j'ai celles de Troins (Le seuil), si vous le souhaitez je peux vous les transmettre. Je pense qu'il peut y avoir une confusion avec la chapelle de la Tour pour ce que là aussi la voûte tenait encore dans les années 1930... Je vais essayer de (re)trouver des photos.

Bonjour, L’article Association française des cheminots pour l'espéranto (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association française des cheminots pour l'espéranto/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ben j'avais juste soulever la question de sa suppression il y a presque un an... et je m'étonne qu'il existe encore... donc je risque pas de trouver des sources de sa notoriété.

Le but principal de cette mention est de confirmer ou infirmer des ajouts anonymes et non-sourcés dans le tableau, qui peuvent être malveillants ou le fait de plaisantins + ajouter des noms pour les années 80/90.

Je suis tout à fait d’accord avec vous : un parrainage d’un candidat d’un extrême ou de l’autre ne signifie pas obligatoirement que le parrain est de telle ou telle tendance politique, et c’est encore moins une indication sur la commune, et encore encore moins une indication avec le cas des parrainages de 2007. Le cas d’Émile Blanc, et Beauvezer aussi en est un excellent exemple. Chacun connaît les difficultés d’obtenir ces parrainages, surtout en 2002 et 2007, et certains élus peuvent parrainer un candidat simplement pour que des candidats connus et ayant déjà obtenus des résultats (comme JM Le Pen, 1 Français sur 5 en 2002, ou Arlette Laguiller) puissent participer à une élection, et donc de ne pas fausser le jeu normal de la démocratie. Je n’ai rien indiqué de tel non plus. Et toute personne qui a vécu à la campagne, ou qui a un peu de jugeote, connaît vos arguments et les partage.

C’est pour toutes ces raisons que j’en suis resté au terme légal "parraine", et que j’ai évité le terme "soutient" (nuance d’importance).

Je ne cherche pas à faire de commentaire non plus, ni à deviner leurs motivations. Par contre :

Donc je ne vois pas l'intérêt d'un tel ajout sur un point qui ne regarde que le maire. cordialement. NON : c’est publié au JO, et ils le savent avant de signer. Si M. Viglino ou M. Blanc sont gênés, c’est eux que ça regarde. Mais leurs actes publics sont censés être pris en conscience.

Épiméthée (d) 30 juillet 2010 à 14:21 (CEST)[répondre]

Je suis bien d'accord ; l'information est publique et c'est bien normal, mais en quoi telle ou telle commune est concernée par le choix de son maire ? Car il s'agit bien d'une décision qui ne regarde pas la commune ni directement ni indirectement.

Si c’est son maire, ça intéresse potentiellement ceux qui s’intéressent à la commune. Et l’orientation politique du maire est demandée dans le tableau ; et tout ce que fait un élu en vertu de son mandat regarde ses électeurs (même si ce n’est pas pour ça que je le fais). Épiméthée (d) 30 juillet 2010 à 22:09 (CEST)[répondre]

Je ne suis pas convaincu, il ne s'agit pas d'une prérogative du maire sur l'administration communale ; il n'y a pas d'obligation de publicité comme c'est le cas des actes qui intéressent la commune. Je suis d'avis de poser la question de façon plus large sur Wikipedia.

Justement, il y a obligation constitutionnelle de publicité (tous les noms sont affichés obligatoirement au Conseil constitutionnel, 500 par candidat sont publiés au JORF) sous peine d’invalidité de l’élection. La question est déjà posée sur Discussion Projet:Communes de France. Épiméthée (d) 2 août 2010 à 08:58 (CEST)[répondre]

"comme c'est le cas des actes qui intéressent la commune"Je parlais de l'affichage de la commune bien entendu rien à voir avec le JO !

Bonjour Paul.04

Comme tu as dû t'en rendre compte, à mon initiative, vient d'être créé le Portail:Alpes-de-Haute-Provence, il a éta réalisé par Ampon (d · c · b) et Dr Brains (d · c · b), dont le bot a déjà rattaché à ce portail 615 articles. Reste maintenant à faire vivre son Projet et je t'invite instament à t'y inscrire. Trois utilisateurs le sont déjà, c'est le gage d'une avancée significative qui permettra d'enrichir le Projet et les articles qui s'y rapportent. Très amicalement

Bonjour,

Ne connaissant pas, personnellement, cette église, je ne discute pas ton oppinion sur l'intéret d'un article concernant ce batiment. Tu aurais pu laisser un message sur la page de discution du Projet pour motivé ton choix afin de le partager avec les membres du Portail, avant de faire la suppression. Nous relancons actuellement ce projet. Tout avis, bon comme mauvais, peut être partager. Un avis préalable aurait le bien venu.

D'autre part, vu que tu habites ce charmant département, et que les bonnes volontés sont toujours appréciés, que dirais tu de nous rejoindre ? Marianne Casamance (d) 12 septembre 2010 à 16:40 (CEST)[répondre]

Bonjour, je ne maîtrise pas trop ces espaces de discussions ; je me suis juste aperçu qu'il y avait des erreurs grossières et je les ai corrigé spontanément. Je n'ai rien supprimé puisque les pages n'existent pas. Je veux bien vous rejoindre dans la mesure de ma disponibilité, que dois-je faire ? écrire mon nom dans la liste tt simplement ?

--Paul.04 (d) 12 septembre 2010 à 16:48 (CEST)[répondre]

Tout simplement, mon cher Paul, tu t'ajoutes sur la liste. Le but du Projet est effectivement de conjuguer et coordonner le travail et la rédaction de toutes et de tous. Il y a donc des propositions de pages, elles valent ce qu'elles valent, mais si tu vois ce que tu appelles de grossières erreurs, le mieux effectivement est d'en parler. Si tu en as l'occasion passe mon bonjour à Veovis (d · c · b) . Très amicalement --JPS68 (d) 12 septembre 2010 à 17:03 (CEST)[répondre]

Avec plaisir !

Oui erreur grossière par ce que les notices sont parfois mal rédigées mais en tout cas il ne faut pas prendre une église pour une autre.

Mal rédigés, c'est donc à améliorer . Quelle église selon tes connaissances est prise pour une autre ? Autre chose, as-tu de la doc sur la résistance des républicains au coup d'état de 1851 en Haute-Provence ? Il y a quelques éléments sur Apt mais cet évènement importantissime mériterait pour le 04 un traitement de faveur. Tu me sembles être le mieux placé de nous tous pour centraliser la chose. Qu'existe-t-il déjà pour le département ? Cdlt --JPS68 (d) 12 septembre 2010 à 18:11 (CEST)[répondre]

Je parlais des notices des MH qui sont pas toujours très claires. Mais du coup quand je lis dans l'article Wiki, par ex, pour Villars-Colmars, le titre "maison communale" (qui en soit mériterait précision), alors qu'il s'agit en réalité d'un seul cadran solaire, ça me gène par ce qu'on passe à côté de l'élément réellement protégé et réellement digne d'intérêt. Faudrait peut être réfléchir à un descriptif plus précis dans le tableau wiki ou en tout cas être plus précis à côté du titre... Même chose pour St-Thomas de Thorame-Basse, la chapelle en soit n'a pas grand intérêt, il me semble nécessaire de préciser qu'il s'agit des fresques ("décors peints" selon le vocabulaire de la fiche MH).

La confusion d'église : c'est ma modif : il s'agit en réalité de celle de Peyresq (village et ancienne commune rattachée en 1974 à Thorame-Haute) ce qui n'est pas la même chose que l'église du chef-lieu Thorame-Haute ! Ceci dit, l'église St-Julien de TH Hte, bien que non-classée, renferme plusieurs toiles et objets qui eux le sont et qui valent le coup d'être vu ! Enfin bon, je découvre juste ces imprécisions, elles proviennent soit de sources pas claires (fiches MH), soit d'une mauvaise lecture dans le cas de l'église de Peyresq. Je vais voir si je peux proposer qqch sur la page de discussion. ++

J'ai oublié la suite :

Concernant la période révolutionnaire dans le 04 : c'est vrai qu'il faudrait faire qqch, pour ma part j'ai un peu de biblio mais je ne l'ai pas sous la main et je pourrai difficilement m'investir la dedans.