Les cultures aborigènes sont très diverses et il y a ainsi un grand nombre d'ordres juridiques différents[1]. Les droits aborigènes sont intimement liés aux cultures respectives dont ils découlent, et ne sont ainsi pas vraiment à distinguer de l'art, par exemple[2]. Ils sont aussi intimement liés aux différents lieux des divers pays aborigènes, aux chansons, à la spiritualité et aux ancêtres[3].
Chez les Nhunggabarra, les récits sont porteurs de principes juridiques dans lesquels des préceptes de respect et de durabilité jouent un rôle important[4].
Chez les Warlpiri, la loi passe aussi à travers les récits, dits jukurrpa, à travers lesquels sont dérivés des normes complexes de parenté et de spiritualité[5]. Des concepts similaires au jukurrpa ont une importance pour d'autres ordres juridiques aborigènes[3].
À la suite d'un délit, une vengeance est normalement accomplie[6]. Diverses procédures sont employées, pouvant aussi bien impliquer de nombreuses personnes dans de grandes batailles rangées, que seulement deux dans des duels[7].
Chez les Yolngu, qui suivent la madayin (souvent traduite comme un système juridique)[8], l'intendance de la terre se fait à travers les clans, avec des niveaux différents de gestion pour les ressources souterraines et la surface des terres, par exemple[3]. Les trois principes clés de la madayin sont la mäwaya, la dhapirrk, et la wana-lupthun, et ses trois niveaux de gouvernance sont la garma, la dhuni' et la ngärra[3].
Dans les sociétés du désert, les femmes deviennent des aînées chargées de transmettre les savoirs traditionnels[3].
Dans les droits aborigènes, l'écobuage est parfois prévu[9].
Considérez son contenu avec précaution ou discutez-en. Il est possible de souligner les passages non neutres en utilisant {{passage non neutre}}.
N.B. Ce modèle est à réserver à des cas simples d'articles pouvant être neutralisés par un contributeur seul sans qu'un débat soit nécessaire. Lorsque le problème de neutralité est plus profond, préférez le bandeau {{Désaccord de neutralité}} et suivez la procédure décrite.
La colonisation a entendu supprimer les droits des Aborigènes, suivant la doctrine de terra nullius[10]. Depuis, l'État australien a commencé une assimilation des ordres juridiques autochtones dans la perspective d'un pluralisme juridique au sens faible, c'est-à-dire qui continue à faire prévaloir la culture des blancs comme la seule mesure de légitimité[11],[12]. La décision Mabo vs Queensland de 1992 et un rapport gouvernemental de 2015 ont représenté des avancées vers une reconnaissance des ordres juridiques autochtones en Australie[13],[3].
Références
↑Stephen GRAY et Stephen Gray, « One country, many laws : towards recognition of Aboriginal customary law in the Northern Territory of Australia », Lawasia journal, no 1999, , p. 65–83 (ISSN1441-3698)
↑Agnes T.M. Dr. Schreiner, « How Law Manifests Itself in Australian Aboriginal Art », Erasmus Law Review, vol. 6, nos 3-4, , p. 167–172 (ISSN2210-2671, DOI10.5553/ELR.000009)
↑Karl‐Erik Sveiby, « Aboriginal principles for sustainable development as told in traditional law stories », Sustainable Development, vol. 17, no 6, , p. 341–356 (DOI10.1002/sd.389, lire en ligne, consulté le )
↑MARK Finnane, « ‘Payback’, Customary Law and Criminal Law in Colonised Australia », International Journal of the Sociology of Law, vol. 29, no 4, , p. 293–310 (ISSN0194-6595, DOI10.1006/ijsl.2001.0153, lire en ligne, consulté le )
↑Danial Kelly, « The Legal and Religious Nature of Aboriginal Customary Law: Focus on Madayin », University of Notre Dame Australia Law Review, vol. 16, , p. 50–73 (lire en ligne, consulté le )
↑Camilla Hughes, « One land: Two laws - Aboriginal fire management », Environmental and Planning Law Journal, vol. 12, no 1, , p. 37–49 (ISSN0813-300X, lire en ligne, consulté le )
↑Irene Watson, « Aboriginal Laws and Colonial Foundation », Griffith Law Review, vol. 26, no 4, , p. 469–479 (lire en ligne, consulté le )
↑Jack Maxwell, « Two Systems of Law Side by Side: The Role of Indigenous Customary Law in Sentencing Commentary », Australian Indigenous Law Review, vol. 19, no 2, , p. 97–113 (lire en ligne, consulté le )
↑Alison Whittaker, « White Law, Blak Arbiters, Grey Legal Subjects: Deep Colonisation's Role and Impact in Defining Aboriginality at Law », Australian Indigenous Law Review, vol. 20, no 1, , p. 4–47 (lire en ligne, consulté le )
(en) Marcia Langton et Aaron Corn, Law: the way of the ancestors, Port Melbourne, Vic, Thames & Hudson Australia/National Museum Australia, coll. « First knowledges », (ISBN978-1-76076-282-7)
(en) Amanda Kearney, John Bradley, Vincent Dodd et Dinah Norman a-Marrngawi, « Indigenous Law and the Politics of Kincentricity and Orality », SpringerLink, (DOI10.1007/978-3-031-19239-5, lire en ligne, consulté le )
(en) Irene Watson, « What is the Mainstream? The Laws of First Nations Peoples », dans New Directions for Law in Australia: Essays in Contemporary Law Reform, ANU Press, (ISBN978-1-76046-142-3, lire en ligne)
(en) Mary Spiers Williams, « Challenging Settler State Legal Fantasies: Basic Precepts of First Law », dans The Cambridge Legal History of Australia, Cambridge University Press, , 61–84 p. (ISBN978-1-108-63394-9, DOI10.1017/9781108633949.004, lire en ligne)
