Ли́чность — субъект социокультурной жизни, самораскрывающий свою индивидуальность в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельности[1]. Понятие «личность» неразрывно связано с социальной природой человека.
Под «личностью» могут понимать:
человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности («лицо» — в широком смысле слова);
устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности.
Хотя эти два понятия — целостную индивидуальность человека или его социальный и психологический облик — терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы[2].
Языковая личность — совокупность способностей и характеристик человека, обусловливающих создание и восприятие им речевых произведений (текстов), которые различаются: а) степенью структурно-языковой сложности; б) глубиной и точностью отражения действительности; в) определённой целевой направленностью[3]. При этом языковая личность рассматривается не как часть многогранного понимания личности, а как "вид полноценного представления личности, вмещающий в себя и психический, и социальный, и этический, и другие компоненты, но преломлённые через её язык, её дискурс[3].
Речевая личность — личность, реализующая себя в коммуникации, выбирающая и осуществляющая ту или иную стратегию и тактику общения, выбирающая и использующая тот или иной репертуар средств (как собственно лингвистических, так и экстралингвистических)[4]. Если языковая личность — это парадигма речевых личностей, то, наоборот, речевая личность — это языковая личность в парадигме реального общения[5].
Коммуникативная личность — совокупность индивидуальных коммуникативных стратегий и тактик, когнитивных, семиотических, мотивационных предпочтений, сформировавшихся в процессах коммуникации как коммуникативная компетенция индивида, его «коммуникативный паспорт», «визитная карточка». Коммуникативная личность — содержание, центр и единство коммуникативных актов, которые направлены на другие коммуникативные личности, — коммуникативный деятель[6].
Понятие личности в философии
История развития взглядов на личность
В раннехристианский период великие каппадокийцы (прежде всего Григорий Нисский и Григорий Богослов) отождествили понятия «ипостась» и «лицо» (до них понятие «лицо» в богословии и философии было описательным, им могли называть маску актёра или юридическую роль, которую выполнял человек). Следствием этого отождествления стало возникновение нового понятия «личность», неизвестного ранее в античном мире[7].
В средневековой философии Фомы Аквинского (Сумма теологии, Ч1, в.29-30) личность (persona) воспринималась как синоним индивидуальной субстанции в её совершенной и разумной природе (in rationali natura).
В новоевропейской философии личность понималась как гражданин
Согласно В. А. Ядову, в прочтении О. И. Маховской, в социальных науках XX века можно выделить как минимум четыре широких подхода к пониманию личности в соотношении с определённым пониманием культуры, и концептуализацией отношений культуры и личности[8]:
Культура и бессознательное — психоаналитическая антропология, представленная в работах: З. Фрейда, у которого личность, и её глубинные поведения, ограничиваются и направляются культурой, понятой как система тотемов и табу; К. Г. Юнга, у которого самый глубокий уровень личности представляют архетипы.
Культура и личность — включает четыре концепта, в частности: «конфигурация культур» Р. Бенедикт, «базовая и модельная личность» А. Кардинера, Р. Линтона, А. Инкельса, «национальный характер» Ф. Л. К. Хсю, Дж. Горера; и сравнительно-культурный подход Дж. и Б. Уайтингов. Устойчивые культурные образования в данном направлении служат для формирования ядра идентичности каждой конкретной личности.
Культура и познавательные процессы — когнитивная антропология, представленная работами этнографов и психологов, занимавшихся проблемами детского развития, «примитивного» мышления и этносемантическими исследованиями, в частности, Ф. К. Бок, М. Коул, и др. С позиции этого направления, личность не оказывает существенного влияния на развитие познавательных процессов.
Социальная структура и личность объединяет три антропологические позиции — материалистическую — К. Маркс, Ф. Энгельс и их последователи, позитивистскую — М. Вебер, К. Мертон, и интеракционистскую (Дж. Г. Мид). Согласно представителям этого подхода, личность формируется в зависимости от положения, которое она занимает в рамках социальной структуры и несёт в себе черты культуры, к которой принадлежит.
Личность является базовой категорией и предметом изучения психологии личности. Личность — это совокупность выработанных привычек и предпочтений, психический настрой и тонус, социокультурный опыт и приобретённые знания, набор психофизических особенностей человека, определяющих повседневное поведение и связь с обществом и природой. Также личность наблюдается как проявления «поведенческих масок», выработанных для разных ситуаций и социальных групп взаимодействия.
Каждый человек непостижимо является полноценной личностью сразу же в момент своего зачатия в утробе матери. Однако, появившаяся по воле Божией, личность человека вечно раскрывается, развивается, обогащается, совершенствуется[10]. Все люди (как и все ангелы) считаются свободными и уникальными (неповторимыми, созданными по образу Бога) личностями, в том числе: человеческие эмбрионы, младенцы, дети и другие[11].
Личность может быть способной и гениальной, а может быть бездарной и серой (невыразительной), притягательной и отвратительной, самоотверженной, героической и эгоистичной и мнительной, добродушной, любящей, честной и преступной, злобной, маниакальной, хитрой.
Что касается домашних животных и диких зверей (а, тем более, растений), то они не считаются личностями, но только особями, не имеющими (в отличие от людей) универсального самосознания, абстрактного (беспристрастного) суждения, стремления к познанию сути вещей, бесконечному самосовершенствованию — богоуподоблению, различному раскрытию своей личности и творчеству. Именно поэтому христианство категорически запрещает аборты (убийство зародившихся детей), но очень терпимо относится к убийству животных и вкушению их мяса[12].
Буддизм
Буддисты считали слово «личность» равнозначным слову «душа» (санскр.атман) и для обозначения личности использовали слово «пудгала»[13]. Согласно анатмаваде или фундаментальной буддийской доктрине о «не душе», буддизм отрицает существование атмана, души, «я»[14] и личности[15]. Учение буддизма условно определяет личность как упорядоченную совокупность пяти групп элементов (скандхдхарм)[14]. В состав пяти групп входит физическая группа (тело и материальное, обозначаемые как рупа) и четыре «душевные» группы: 1) чувство приятного, неприятного и нейтрального (ведана), 2) способность проводить различия и образовывать понятия (санджня), 3) воля и деятельность, ведущие к образованию кармы (санскара) и 4) сознание (виджняна)[16][14]. Данные группы элементов не являются доказательством существования личности как чего-то самостоятельного, а показывают условность личности[17], являющейся, исходя из «высшей реальности», нереальной[18].
Первая истина из Четырёх благородных истин буддизма утверждает, что пять скандх, из которых образовывается личность, прямо связаны со страданием, яркими формами которого являются рождение, смерть, разлука с приятным и столкновение с неприятным[19]. Остальные благородные истины указывают причину страдания, способ его прекращения и путь, ведущий к полному прекращению страдания[20]. Вера в личность в буддизме порождает ошибочное состояние сознания, связанное с заблуждением и невежеством[21].
↑ 12Караулов Ю. Н. Русская языковая личность и задачи её изучения. Печатается по вступительной статье в сб. Язык и личность. М. ,1989. — С.3-8.
↑Красных В. В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? М. : Гнозис, 2003. С. 51.
↑Прохоров Ю. Е. Национальные социокультурные стереотипы речевого общения и их роль в обучении русскому языку иностранцев / Ю. Е. Прохоров. М. : ИКАР, 1996. С. 59.
↑Кашкин В. Б. Введение в теорию коммуникации. Воронеж: Изд-во Воронеж. техн. гос. ун-та, 2000. С. 1272.
Кобзев А. И. О понимании личности в китайской и европейской культурах (проблема организмических моделей) // Народы Азии и Африки. М. Наука. 1979, № 5, с. 43 — 57.
Феоктистов В. Ф. Модель личности в традиционной китайской философии: дискуссия в западной синологии // Восток-Россия-Запад: Исторические и культурологические исследования. М., 2001. С.413-421.
Щербатской Ф. И.Философское учение буддизма // Жизнь Будды, индийского Учителя Жизни: Пять лекций по буддизму / С. Ф. Ольдеибург, Б. Я. Владимирцов, Ф. И. Щербатской, О. О. Розенберг.. — Самара: Издательский дом «Агни», 1998. — 192 с. — ISBN 5-89850-004-9.
Личность в традиционном Китае. М., 1992.
Караулов Ю. Н. Русская языковая личность и задачи её изучения. Печатается по вступительной статье в сб. Язык и личность. М. ,1989. — С.3-8.
