Discussion utilisateur:Fabriced28

Welcome! ようこそ ¡Bienvenido! Dobrodosli 환영합니다 Willkommen! Добро пожаловать Benvenuti Bem-vindo! 欢迎 Bonvenon Welkom

Bienvenue sur Wikipédia, Fabriced28 !

	Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques. Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
	Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt... Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.

--Démocrite (Discuter) 13 novembre 2006 à 15:44 (CET)[répondre]

Archivage des anciennes discussions : Discussion_utilisateur:Fabriced28/Archive-pré-2009

coucou,

est ce que tu veux bien m'expliquer le différence entre {{Références|colonnes=2}} et {{Références}}. moi je la voie pas! a+ --Chatsam (coucou) 12 janvier 2010 à 16:11 (CET)[répondre]

Je ne sais pas si tu as vu le message sur la PDD du portail automobile, mais n'hésite surtout pas à rejoindre l'équipe 8 pour participer au concours. Amicalement, Ascaron ¿! 12 janvier 2010 à 19:45 (CET)[répondre]

Merci pour le lien, ça va m'être fort utile .

schlum ^{=^.^=} 13 janvier 2010 à 23:02 (CET)[répondre]

Oki… Pour des recherches plus spécifiques j'utilise l'option "site:" de Google aussi… Dommage qu'elle ne permette de ne chercher que sur un nom de domaine, ce qui limite l'utilisation ou le développement d'outils qu'on pourrait en faire…

schlum ^{=^.^=} 13 janvier 2010 à 23:16 (CET)[répondre]

Merci d'avance pour ta relecture sur l'article car je m'aperçois que je n'ai pas relu l'article moi même et que j'y ai laissé beaucoup, beaucoup, beaucoup de fautes d'orthographe/grammaire. Ascaron ¿! 15 janvier 2010 à 21:02 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai noté que tu es intervenu sur cet article; je m'interroge sur l'opportunité de l'enrichir, peux-tu me donner ton avis dans Discussion:Service (sports de raquette), merci. -- Speculos ^[Discuter] 23 janvier 2010 à 21:52 (CET)[répondre]

Coucou,

Tu m’as apporté ton aide dans la rédaction d’Assurance automobile en France je le propose au label bon article. Si tu veux exprimer ton vote c’est ici Discussion:Assurance automobile en France/Bon article.

A+ et merci Chatsam (coucou) 24 janvier 2010 à 11:22 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article Enrichissement du carburant par hydrogène a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n’est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Enrichissement du carburant par hydrogène/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. almaghi (d) 15 mars 2010 à 12:48 (CET)[répondre]

Bonjour, plaignez-vous à ce que je n'ai pas ouvert de compte. Cela permet que vous donniez votre avis quand je veux changer les titres. Vous échappez ainsi à la dictature (sous entendu ma dictature) ! Et puis mon avis n'est toujours pertinent, comme j'apprend sur le tas, je ne connaît pas très bien le fonctionnement de Wikipédia. Au début, j'ai été très mal accueilli par Actarus Prince d'Euphor (il voulait un blocage!) et comme mon « petit boulot » de remise à niveau des textes sur l'automobile française va vers la fin (les voitures et les camions anciens sont en nombre limité, de plus il faut que je laisse du travail pour les autres!), je pense que l'ouverture de compte ne se fera finalement pas. Amicalement.89.80.37.7689.80.37.76 (d) 15 juillet 2010 à 11:14 (CEST)[répondre]

Re-bonjour, merci d'avoir bien voulu participer à la discussion sur la page Saviem SM8. La séparation de SM8 4x2 et SM8 4x4 présente des inconvénients et des avantages :

• Inconvénients :
  • Non conforme à la recommandation « le titre idéal est le titre le plus court » (voir Recommandations générales). J'ai découvert que c'est ce principe que FrankyLeRoutier a appliqué.
  • Ne donne pas la possibilité d'écrire un passage sur le SM8 4x2.
• Avantages :
  • Le lecteur intéressé par le SM8 4x2 lit le descriptif technique qui existe dans l'article Saviem (à côté de la photo du TP3 kaki). Pour que cela soit possible, le titre Saviem SM8 sera à rediriger vers la page Saviem.
  • Tant que l'article reste en l'état, le texte ne correspond pas au titre, ce qui risque de durer éternellement vu que le sujet SM8 4x2 a peu d'interêt. De plus, le principe de moindre surprise ne serait pas appliqué.
  • Le SM8 4x2 n'est pas un camion de l'armée française.

N'étant pas comme FrankyLeRoutier, qui a l'air de diriger sans donner d'explications à coup de Revert, de demandes à Hercule de blocages et autres patrouilles, je suis pour la démocratie donc je vous invite à donner votre avis sur WP:DR (descendre à la ligne 2.6) si vous le désirez car il y a malheureusement beaucoup d'autres problèmes plus importants sur la planète que ce titre... Salutations. 89.80.37.7689.80.37.76 (d) 17 juillet 2010 à 21:17 (CEST)[répondre]

Salut Neef, Je repasse un instant ici, malheureusement pour un message qui ne va pas te faire plaisir, mais c'est ainsi... pour faire court:

la Lamborghini Minotauro n'a rien à faire ici!

Il s'agit d'une auto entièrement virtuelle, qui a eu un impact ultra-minimal (je n'en avais jamais entendu parler et pourtant dieu sait si je suis l'actualité auto). Il s'agit d'un bête projet de fin d'étude, rien de plus. Aucun rapport avec Lamborghini, aucun accord sur l'usage de la marque, etc. Le Critère ultime pour moi reste la virtualité, ce truc n'est rien de plus qu'un fichier informatique, il n'est en fait même pas...une automobile. Bref, tout ça pour dire que je vais le proposer à la suppression au plus tard lundi, et que je voulais te prévenir avant. Ciao

fabriced28 (d) 24 septembre 2010 à 14:46 (CEST)[répondre]

Hello Fabrice, et comme tu t'en doutes, je ne partage pas totalement ton analyse. Certes, l'impact de ce projet est minime et il s'agit de l'œuvre d'un designer indépendant, mais réalisé néanmoins en collaboration avec le responsable du BE de Lambo. D'où l'utilisation du nom, a minima tolérée. Qui plus est, le sujet a reçu un certain écho médiatique et quelques sources existent à ce sujet.

Me cataloguant comme inclusionniste, même si je n'aime pas trop le mot car il est clair de WP ne doit pas devenir pour autant un vaste foutoir, je ne vois pas trop de raison de vouloir supprimer cet article. J'aurais l'occasion d'en rediscuter en PàS, je suppose...

Quoi qu'il en soit, merci de m'avoir prévenu et à bientôt — Neef ^[Papoter] 24 septembre 2010 à 19:28 (CEST)[répondre]

L'intérêt de l'article me semble également mineur mais je ne vois pas outre ce point, de raison pour ne pas l'inclure à WP. L'article répond aux critères d'admissibilité. Ascaron ¿! 25 septembre 2010 à 18:03 (CEST)[répondre]

Bonjour Fabriced28,

Quand vous dites : (le deuxième lien était bel et bien une pure publicité, mais il ne faut pas jeter le bébé...), vous êtes vraiment allé voir ce qu'on peut lire dans le premier lien ? Juste un exemple : « BMW et roadster : deux noms qui résonnent comme une promesse à l’oreille des passionnés d’automobile. Le BMW Z4 Roadster incarne le plaisir de conduire à l’état pur. »

En toute neutralité. :) --Dupontetdupond (d) 11 octobre 2010 à 20:11 (CEST)[répondre]

Bonjour Dupontetdupond,

Si vous ne voyez pas la différence entre une pub sans approfondissement possible et une page sur laquelle toutes les informations techniques, le catalogue ou des images sont disponibles en 1 clic, surtout, n'enlevez pas vos œillères. On lit bel et bien le type de phrases que vous citez sur ce site, c'est d'ailleurs pour ça qu'on ne les garde pas ici. WP doit être neutre, mais chaque lien externe n'a pas besoin de l'être. Imaginez un instant autre chose qu'une voiture, quelque chose qui vous soit plus sensible, de belles photos d'un site... maintenant ajoutez une phrase honteusement publicitaire, comme celle-ci: "L'artiste photographe Jean-Christophe Mathias a hanté le paysage autour de Ventadour pendant quatre saisons pour en recueillir les aspects végétaux, minéraux et célestes sur sa prunelle argentique. Les voici projetés en avant-première, en attendant l'édition en album...". Qu'obtenez-vous? un lien que VOUS avez vous même introduit sur WP, sur Moustier-Ventadour. Lien parfaitement acceptable à mon goût, mais néanmoins publicitaire selon vos critères pour l'auto. A moins que ceux-ci diffèrent du reste de l'encyclopédie? fabriced28 (d) 12 octobre 2010 à 17:11 (CEST)[répondre]

Ce lien, je ne l'ai pas mis, je l'ai juste corrigé (je l'avoue, c'était dans le but de le faire sauter) et l'effet ne s'est pas fait attendre : supprimé 16 minutes plus tard par Lomita en se référant à WP:LIENS. Ce que je ne comprends pas, c'est l'application à géométrie variable de ces règles. D'un côté, intransigeance pour le site de ce photographe (c'est logique, il est en dehors des clous), d'un autre, avalanche de liens directs vers la propagande des constructeurs sans que ça pose le moindre problème. Je ne cherche pas la polémique, je voudrais des explications mais jusqu'à maintenant je n'ai pas eu grand chose (ah si, je suis un abominable troll, donc faut surtout pas discuter avec moi, merci de votre effort).--Dupontetdupond (d) 12 octobre 2010 à 20:09 (CEST)[répondre]

Il suffit de suivre le lien des recommendations WP pour trouver des arguments pour ces sites officiels, et tout ce qui suit est une citation:

• donner accès à des données non libres de droit (images presse)
• proposer des points de vue alternatifs, ou des compléments d’information qui ne figurent pas encore dans l’encyclopédie; (des données techniques détaillées non présentes sur WP)
• apporter des informations mises à jour régulièrement (par exemple, un site d’information spécialisé). (pour la plupart des modèles, la màj sur WP n'est pas rapide comme l'éclair).

En résumé, il est souhaitable de lier les articles, dans la mesure du possible, vers :

• le ou les sites du sujet traité dans l’article (site de la personne, de l'organisme, etc.) ;

D'un autre côté, on a :

• D’autres sites visent à contourner les règles de neutralité de Wikipédia en liant vers des articles qui peuvent diffuser une information orientée ou biaisée sans le signaler clairement. Détecter ce biais nécessite alors une analyse en profondeur de la politique éditoriale du site ;

Mais sur un site officiel, il n'y a pas de biais non signalé, il relève de l'évidence que l'information des relations publiques est orientée, et je ne trouve pas souhaitable d'infantiliser le lecteur. fabriced28 (d) 13 octobre 2010 à 10:59 (CEST)[répondre]

Merci pour cette réponse mais c'est dommage de ne pas m'éclairer sur ce que vous considérez être un lien publicitaire. Pour moi, c'est le 1er lien google. Essayez donc avec , au hasard, BMW Z4, vous arrivez sur ce que ce moteur de recherche appelle pudiquement un lien commercial (vous savez, celui acheté par BMW et mis en tête de liste) qui se transforme, gratuitement cette fois, en lien externe sur WP. Franchement, vous ne pensez pas avoir manqué quelque chose ?--Dupontetdupond (d) 13 octobre 2010 à 19:36 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article Démarrage en côte (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Démarrage en côte/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Fred ^[blabla] 31 octobre 2010 à 04:17 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article Martin L. Albert a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Martin L. Albert/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Fred ^[blabla] 12 novembre 2010 à 22:45 (CET)[répondre]

Bonjour,

(Copié-collé de la page de demande de restauration) :

Après ultimes vérifications, il n'y aura pas restauration de THE CRAFTMEN CLUB dont le texte était en violation de copyright. Par contre, si vous utilisez les sources que vous évoquez, vous pouvez tenter de créer (à partir de zéro et sans violation de copyright) The Craftmen Club. Donc en l'état, demande rejetée, mais pas de refus de création d'un nouvel article (sourcé). Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 novembre 2010 à 16:58 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article Car audio a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Car audio/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bonjour, L’article Philéas Jaricot a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philéas Jaricot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bonjour, L’article King's Pawn (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:King's Pawn/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Fred ^[blabla] 25 novembre 2010 à 21:10 (CET)[répondre]

Bonjour, pour le livre Philéas Jaricot le lien stable officiel de la notice BnF est [1]. Le livre est Marius de Xaintes, Quelques pages de souvenirs sur la courte vie d'un vrai prêtre de Jésus-Christ, l'Abbé Philéas Jaricot, Paris et Lyon, Vitte, 1910, 347 pages. Bien que la partie recueil de lettres et souvenirs soit plus importante que la partie biographie, normalement cela rentre dans les critères. Cordialement, Kertraon (d) 30 novembre 2010 à 10:09 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article Even Balance (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Even Balance/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Fred ^[blabla] 2 décembre 2010 à 23:12 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article Félix Alexis Destremau a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Félix Alexis Destremau/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Fred ^[blabla] 6 décembre 2010 à 22:19 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article Franches Conteries (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Franches Conteries/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bonjour, L’article GALIA, Groupement pour l'Amélioration des Liaisons dans l'Industrie Automobile a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GALIA, Groupement pour l'Amélioration des Liaisons dans l'Industrie Automobile/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bonjour, L’article La Journée Délurée (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Journée Délurée/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Fred ^[blabla] 12 décembre 2010 à 21:43 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article Giorgio Pelloni (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Giorgio Pelloni/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Salut Fabrice, c'est vraiment pas de bol, ça s'est joué à quelques minutes, en plus j'ai traité les PàS tard pour une fois ! Bref j'ai remis en place la page pour l'instant, on va laisser la discussion se continuer vu tes nouveaux arguments. Je t'invite à contacter les autres participants pour leur demander de prendre connaissance de tes sources et de se prononcer à nouveau (ou pas). Cordialement. KoS (d) 16 décembre 2010 à 14:37 (CET)[répondre]

Bonjour Fabrice, la politesse et une bonne argumentation sont toujours utiles. J'ai revu mon opinion. Avec PoEdit, j'avais été un peu rigide, ayant utilisé moi-même cet outil pour traduire en français un projet SourceForge... Cordialement. --Chris a liege (d) 16 décembre 2010 à 15:45 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article Jean-Michel Jalinier (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Michel Jalinier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Fred ^[blabla] 25 décembre 2010 à 17:56 (CET)[répondre]

Pour répondre à ton message, c'est vrai que c'est léger pour l'instant mais en vrac on peut parler des liens entre lui et Charles Deutsch, Jacques Durand ou Max Saint-Hilaire, la SERA, la marque Callista, les participations aux 24 Heures du Mans. Et sans oublier une source énorme d'informations en la personne de son neveu Alain Gaillard. Par contre si tu as des infos sur les critères d'admissibilité, je suis preneur (exemple Charles Plantivaux, Guy Lapchin...) Je pensais peut-être à tort que le fondateur d'une marque automobile était de fait admissible.--Fra Kaz (d) 6 janvier 2011 à 21:22 (CET)[répondre]

Bonjour,

je vous remercie tout d'abord pour avoir commente la suppression de la modification que j'ai proposee pour la reference Eco-Conduite.

Toutefois, je n'adhere pas a votre propos, en particulier au fait qu'il ne s'agisse pas d'une reference de presse. En effet, rien ne certifie qu'un article de presse, ou plus exactement son redacteur, ait les competences a qualifier un travail scientifique. En ce qui concerne la publication dans un journal, conference ou autre, la c'est un probleme relatif au sujet lui-meme. L'objectif de ma proposition n'est aucunement la redaction d'un article, mais simplement de servir d'appui a qui voudra bien s'y essayer.

C'est donc dans le but de motiver et par la meme de vulgariser la demarche, que je propose mon document. Ainsi, les principes elementaires d'une eco-conduite se verront appliques. Cette mise à disposition, sans aucune contrepartie, respecte totalement la charte Wikipedia, je ne cite pas meme mon nom dans le lien, et la reference est en acces direct, sans publicite ou autre pollution irrespectueuse de la charte wikipedia.

Enfin, je vous propose de nous mettre d'accord que l'insertion de mon document ailleurs dans le wiki, qu'en pensez-vous ?

Cordialement, --Yduchemin (d) 11 janvier 2011 à 14:33 (CET)[répondre]

Bonjour Ascaron. J'ai repéré sur Ferrari 400 un problème de syntaxe qui apparait dans les infobox secondaires de l'article, pour lesquelles le constructeur n'est pas repris. La ligne correspondante apparait quand même, avec le texte Constructeur entre accolades. Je suppose que tes modifs récentes en sont la cause. Pourrais-tu revoir ça en conciliant ce problème avec l'objectif que tu visais par ces modifs (quel était-il?). Merci d'avance. fabriced28 (d) 20 janvier 2011 à 13:57 (CET)[répondre]

C'est corrigé. Ascaron ¿! 20 janvier 2011 à 20:26 (CET)[répondre]

Bonjour,

Tu as supprimé les liens de "Fausses accusations d'abus sexuel..." au titre qu'ils ne seraient pas neutres. Je ne vois pas la validité de cette objection. En effet, le but de l'article n'est pas de discuter si, dans telle affaire restée nébuleuse, l'accusation était justifiée ou non. Il n'est pas non plus de discuter si ce genre d'accusation existe ou non, puisqu'il porte (et ne peut porter) que sur des fausses accusations avérées. Il est d'expliquer en quoi consistent, comment fonctionnent, quelle est l'ampleur de ces accusations. Ceci posé, tous les articles, livres, sites en rapport avec le sujet vont dans le même sens : ils dénoncent telle ou telle fausse accusation, ou une série d'entre elles, ou la totalité d'entre elles. A ma connaissance, il n'en existe pas qui en nie l'existence, ou qui prenne parti pour elles (!), ou qui place sur le même plan vraies et fausses accusations (!).

Donc de deux choses l'une : soit l'article n'est pas valide (mais ce n'est pas ce qu'a conclu la récente discussion), soit il l'est et toutes les références utilisées (pas seulement les sites) seront de cette nature. Sinon, comment sourcer ?

Je me réjouirais donc que tu annules la suppression en question.

Antisthène (d) 31 janvier 2011 à 15:24 (CET)[répondre]

Décidément, tu ne t'améliores pas. Tu as effacé d'un lien externe que j'ai mis (deux fois) dans la bibliographie au titre que je me servirais de celle-ci comme camouflage pour insérer un lien non-justifié ! En fait, j'ai mis ces liens parce qu'ils donnent accès à la version numérique des livres, ceux-ci n'étant plus réédités en papier. Dans l'intérêt de nos lecteurs, merci de rectifier.Antisthène (d) 7 février 2011 à 10:24 (CET)[répondre]

Cher Fabriced28,

J'ai été surpris de voir que toutes les images de WikiCommons que j'avais mises pour les différents modèles de la Ferrari Mondial ont été supprimées ! Si cela a été fait en rapport avec le fait que les noms des photos semblent ne pas coïncider avec les modèles cités, je tiens à préciser que j'ai effectué une recherche un minimum approfondie, et que je suis presque persuadé que ce sont bien les titres des photos sur Commons qui ne correspondent pas avec le modèle, tandis que je me suis efforcé de faire correspondre le modèle réel avec les différentes parties de l'article.

Si j'ai mal interprété ta participation, merci de m'expliquer les erreurs que j'ai pu commettre ; dans le cas contraire, je remettrais dans quelques jours les photos en espérant pouvoir "convaincre la foule" du bien-fondé de mes choix picturaux.

Salutations, Forzaferrari.

Je vois que tu as reglé le problème des photos de la Mondial, je t'en remercie ;) . Bonne continuation  !Forzaferrari (d) 15 février 2011 à 15:51 (CET)[répondre]

Bonjour Fabriced28, Le terme « asymétrique » collé à V6 est effectivement ambiguë, vous avez eu raison de corriger. Il désigne en réalité la configuration du turbocompresseur qui est, lui, asymétrique. Saab (l'ingénieur Thomas Jansen) avait en effet développé à partir du moteur 3.0 V6 à 54° GM désigné L81 une version spéciale, le X30 (ou B308) doté d'un turbocompresseur asymétrique. Présenté sur la 9000 en 195, au salon de Francfort, ce turbo (Garrett GT17) est dit asymétrique parce qu'il tourne à partir des gaz d'échappement d'un seul des deux bancs de cylindres. Vous pourrez découvrir tous les détails de cette particularité technique sur le site Auto-innovation.com, à cette adresse Articles ; l'accès est malheureusement payant mais très bon marché. Le gestionnaire Trionic 7 se charge de réguler séparément les deux bancs, puisque le moteur se gère ici comme un double 3 cylindres. Autre particularité, il n'y a pas de soupape de décharge. Je vous laisse le soin de corriger complètement l'appellation de ce V6, par exemple avec les termes V6 à suralimentation asymétrique... Cordialement, Mspecht (d) 27 février 2011 à 20:13 (CET)[répondre]

Hello Fabriced28. En janvier, tu as demandé l'avis de la communauté sur la fusion entre Rover 75 et Rover 75 Tourer, et apparemment elle est d'accord. La suite des évènements, c'est que quelqu'un s'occupe de fusionner les textes, pour que les admins puissent par la suite fusionner les historiques. Veux-tu t'en occuper, ou refiler le bébé à quelqu'un qui connait le domaine de l'automobile, afin de pouvoir classer cette requête ? Il suffira, une fois la fusion des textes faite, de demander une fusion d'historique. Merci d'avance. Cdlt, VonTasha ^[discuter] 4 mars 2011 à 06:11 (CET)[répondre]

Salut fabrice. Tu pourrais (re)donner ton avis à cette discussion sur la pdd du projet. Merci. Ascaron ¿! 6 mars 2011 à 15:20 (CET)[répondre]

Bonjour, Il me semblait que ce lien n'était pas pertinent puisqu'il traitait uniquement la série 8 et non de Land Cruiser en général - maintenant, je n'ai aucun problème pour que vous le remettiez si vous le jugez utile - concernant l'autre lien mort, je ne vois pas la nécessité de le remettre - Bonne journée --Lomita (d) 15 mars 2011 à 10:40 (CET) (PS J'ouvre toujours les liens avant de les supprimer pour les analyser)[répondre]

Bonjour,

Vous avez émis un avis sur la Page à supprimer de Live in Varese 2007, suite aux résultats de cette PàS, j'ai proposé les autres enregistrement live non-officiel de Deep Purple pour la suppression. Vous êtes invité à émettre un avis sur ces cas dans cette nouvelle page : Discussion:Ritchie's Blues/Suppression - Matrix76 (d) 16 mars 2011 à 22:11 (CET)[répondre]

Salut,

J'ai tenté de rendre mon bandeau plus visible : exemple.

Cordialement, GL (d) 18 mars 2011 à 10:16 (CET)[répondre]

Bonjour Ascaron,

Je pense passer en SI Modèle:Chronologie des automobiles Lamborghini de 1980 à 2010, Modèle:Chronologie des automobiles Jaguar classique et Modèle:Chronologie des automobiles Jaguar moderne, qui me semblent obsolète par rapport aux dernières réalisées, et qui ne sont plus utilisées. Si tu es OK, je les lance, sinon on en discute sur le projet. Merci à+ fabriced28 (d) 23 mars 2011 à 11:33 (CET)[répondre]

Pas de souci. Je me charge de cette SI. Ascaron ¿! 23 mars 2011 à 17:56 (CET)[répondre]

Encore moi, je me disais que les modifs opérées récemment sur Voiture électrique étaient louches, mais je ne trouvais pas. J'ai enfin trouvé le copyvio (enfin plus une méconnaissance des licences qu'un vrai copyvio, l'auteur du texte copié étant aussi le contributeur). Il provient de ceci, en intro, qu'on retrouve dans Voiture_électrique#Modes_de_recharge. C'est la présence d'images qui m'a définitivement fait tiquer (images copyvio aussi, d'ailleurs). Je n'ai par contre PAS trouvé d'autre problème dans le reste de ses modifs. Je fais appel à toi en tant qu'admin, et parce qu'on est dans ton domaine favori... et parce que je n'ai pas le temps de faire toute la procédure. Merci si tu peux t'en occuper. à+ fabriced28 (d) 24 mars 2011 à 16:26 (CET)[répondre]

Dois-je à ton avis supprimer toutes les contributions de Vollet Philippe (d · c · b) ? Ascaron ¿! 25 mars 2011 à 20:13 (CET)[répondre]

La Facel Vega HK500 a été produite à exactement 490 exemplaires. Les registres de la marque sont connus. Les chiffres avancés dans les précédentes références sont faux. Le premier châssis porte le numéro de carrosserie 353, le dernier est le 842. Merci.

Si tel est le cas, il faut conserver au moins la dernière source, Osenat, qui donne ce chiffre. Mais il serait préférable d'ajouter d'autres sources (livres, articles, site de club ayant accès aux registres) reprenant ce chiffre: en effet les sources mentionnant autre chose existent aussi et ne sont pas vu de l'extérieur soupçonnables d'inattention. Merci d'avance si vous pouvez m'indiquer cela, ici ou directement dans l'article. fabriced28 (d) 11 avril 2011 à 08:35 (CEST)[répondre]

Bonjour, pour l'article Simca Vedette, je vous répond très rapidement car je dois rendre l'ordinateur. Ayant travaillé récemment de très près sur le sujet (8 heures de travail sur ce texte + une fusion acquise en bataillant contre un administrateur un peu borné), je me suis aperçu que la version que vous semblez vouloir remettre à l'écran comporte des écrits discutables et plusieurs informations fausses, d'ailleurs les chiffres de production ne corespondent pas à ceux que j'avais calculé à l'époque à partir du Guide Simca. Celui qui a modifié le texte ne s'est guère embarrassé et à tous simplement écrasé le texte initial ! Comme quoi la qualité d'un texte ne se résume pas à sa longueur... Je vous laisse, car je ne pense pas avoir le temps de m'occuper de celà dans les jours à venir. Cordialement. 89.80.37.7693.7.114.233 (d) 11 avril 2011 à 09:38 (CEST)[répondre]

Autopartage est : 1. Une marque déposée - voir site dépôt de marque 2. Un jeu de mot à double sens Si ce terme est utilisé, cela ne veut pas dire qu'il est approprié. L'utiliser revient à faire de Frigidaire un mot usuel, et donc contribuer au développement d'une marque commerciale ce qui n'est pas le rôle de Wikipedia. Enfin, le terme qui recouvre les différents services en question est parfaitement et plus exactement exprimé avec service de partage de voitures ou plus simplement partage de voiutures. J'ajouterai que ces services sont pour certain très ancien comme en Suisse et qu'on n'a pas eu besoin d'autre terminologie à l'époque.

Bonjour, L’article « Automobile.fr (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Automobile.fr/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Eutvakerre (d) 27 juillet 2011 à 20:22 (CEST)[répondre]

Bonjour. Qu'entendez vous par "éclaircissement" sur la PDD de CG A1000 ? merci. --81.248.228.21 (d) 23 septembre 2011 à 10:49 (CEST)[répondre]

Ma question n’est pas si saugrenue. J’espère que vous ne prendrez pas la mouche, mais j’aurais apprécié que vous posiez les questions avant de faire les modifications. Si je lis vos messages, vos motivations reposent sur deux points : un essai sur un moteur de recherche et votre sentiment que l’IP « a généralement raison, du fait d'accès à pas mal de livres papier sérieux ».

L’idée de l’intervention d’un candide, non spécialisé sur une question aussi pointue, intéressé et au courant de projet automobile, décidant de jouer le rôle d’arbitre aurait eu tout pour me séduire.

Je ne peux pas vous donner entièrement tort en ce qui concerne votre sentiment sur l’IP. Effectivement, certaines de ses interventions sont pertinentes ce qui rend le problème d’autant plus délicat. De plus, tout ce que j'ai pu écrire sur les PDD ayant été modifié, effacé ou annoté par l'IP, c'est simplement devenu illisible.

Un des problèmes avec l’IP est de vouloir imposer ses sources (c’est moindre mal, lorsqu’il y en a une) ou ses erreurs, avec le même aplomb qu’une intervention qui peut être pertinente. « Il n’y a pas de dénomination officielle » est ce qu’il faudrait lui répéter sans cesse et le sujet qui nous préoccupe sur les articles en question.

Vous avez trouvé la réponse que j’ai faite à votre question, claire, relisez-la, le problème est que désormais les CG A1000 se trouvent classés sous « CG 1000 », une dénomination qui n’a à ma connaissance jamais été employée par le constructeur. De la même manière, les CG B1200, sont sous l’appellation « CG 1200 S » qui ne concerne qu’un « modèle transitoire » fabriqué à bien moins de 10 exemplaires.

Alors, on ne va pas de nouveau intervenir sur les pages. Comme vous me l’avez conseillé, je ne vais pas non plus y intervenir. Je dois aller dans un pays où Internet fonctionne de manière aléatoire à partir de lundi et pour au moins un mois. Je vous propose que l'on remette cela sur le tapis à mon retour. Je serais plus serein et si vous acceptez de jouer le jeu sans aucun à priori, me poser toutes les questions que vous désirez pour tenter de comprendre le problème et de mon côté de vous fournir toutes les sources à ma disposition. C'est la petite phrase sur votre page de présentation : "Mes contributions principales concerneront l'automobile, j'espère y apporter une rigueur bien souvent absente..." qui m'incite à vous proposer cela. Cordialement. --81.248.228.21 (d) 23 septembre 2011 à 14:18 (CEST)[répondre]

Ne mélangeons pas tout: ma question pointue n'a rien à voir avec les type ou noms, mais avec la carrosserie d'un modèle: aussi la poser ensuite ne change rien à mes modifs. Tout a été dit sur les noms et types, il n'y a plus de questions à poser, vous seul défendez votre point de vue, les autres validant le choix du "nom d'usage" comme actuellement. On ne m'entrainera pas sur ce secteur dont je me contrefiche. Je veux bien par contre "arbitrer" sur le reste, c'est-à-dire des détails techniques tant que ça ne touche ni de près ni de loin au nom, en tant que candide de service. Je vous souhaite un bon voyage et surtout de la détente... fabriced28 (d) 23 septembre 2011 à 15:34 (CEST)[répondre]

Il ne me semble pas vous avoir demandé autre chose que d’accepter de regarder les documents que je m’engageais à vous mettre en ligne.

• Je me rends compte en me procurant dernièrement « la source » de l’IP que cette dernière a été profondément manipulée pour soutenir un POV et c’est moi que vous accusez de faire une défense de point de vue ?
• Vous affirmez avoir agi au non d’un consensus, mais que lisez-vous sur la page du projet automobile à la demande de vote sur cette appellation et dans quel sens ?
• Vous êtes allé modifier la page CG, avez-vous au préalable consulté la page de discussion pour voir ce qui avait été dit et décidé ?

Il vous manque en effet certaines qualités pour faire un candide et je crains bien que votre présentation ne reste qu’un vœu pieu. Cordialement --81.248.228.21 (d) 23 septembre 2011 à 16:20 (CEST)[répondre]

Votre vote n'avait aucun sens puisqu'effectué à l'apogée de la lassitude générale avec 1 seul votant, vous. J'ai vu depuis bien longtemps que vous seul soutenez ces appellations dont personne ne nie l'existence. et bien sûr lu tout le reste. C'est pourquoi j'utilise systématiquement le terme type avant d'énoncer le type en question. Il y a des sources et des faits dans les 2 sens, et la majorité a choisi d'appliquer logiquement les conventions, en particulier les points 1 et 4. Aussi je vous re-prie d'arrêter d'essayer de m'entraîner vers une noyade argumentaire stérile. fabriced28 (d) 23 septembre 2011 à 16:58 (CEST)[répondre]

Effectivement j'ai tout faux et sur toute la ligne. Désolé de vous avoir importuné. --81.248.228.21 (d) 23 septembre 2011 à 18:05 (CEST)[répondre]

Bonsoir, Fabriced28 (d · c · b). Bravo pour les résultats obtenus dans Marcel Violet (d · h · j · ↵ · DdA). Je pense surtout que toutes ces vérifications auraient pu être effectuées avant un éventuel lancement de PàS... Cord. Alphabeta (d) 28 septembre 2011 à 20:10 (CEST)[répondre]

Bonjour, et d'abord merci pour ton message. Les PàS sont à mon avis une excellente zone de travail en commun sur les sujets difficiles; les sources y sont exhumées, réfutées, et la discussion ne peut pourtant pas s'étendre indéfiniment contrairement à une PdD. Seul problème, les trouvailles n'atterrissent pas souvent dans l'article... bref, j'ai commencé à reprendre l'article pour ne pas perdre le bénéfice de nos recherches, et je pense pouvoir m'occuper correctement de la partie automobile. Plus on arrivera dans l'époque moderne, moins j'aurais de sources car les documents seront encore sous copyright et donc pas sur gallica. Par contre il semble que tu sois plus au courant que moi concernant les fausses informations potentielles, généalogie ou titres, aussi n'hésite pas à ajouter tes conclusions et sources sur ces points là. Je pense que l'abondance de documents de qualité pourrait même permettre d'aller chercher un label, sur un thème pourtant peu consensuel. Par ailleurs sur legifrance, on trouve bien d'autres mentions de ce labo, toujours pour des faits de publicité mensongère ou avoisinants. Mais la plupart sont postérieures à MV lui-même. Cordialement. fabriced28 (d) 6 octobre 2011 à 12:50 (CEST)[répondre]

NB : Il s’agit de Marcel Violet (d · h · j · ↵ · DdA). Alphabeta (d) 6 octobre 2011 à 20:11 (CEST)[répondre]

Bonsoir Fabriced28 (d · c · b). Il me manque un élément. Sauf erreur et omission tu as simplement copié-collé le texte mentionnant que Marcel Violet aurait été le petit-fils du duc d’Aumale : merci de fournir le lien (l’url). Cordialement. Alphabeta (d) 6 octobre 2011 à 20:48 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Merci pour la wikification de Lumiere Technology. Attention cependant, tu avais supprimé mes derniers ajouts lorsque tu as résolu le conflit d'éditions. Ma question concerne le modèle langue anglaise pour le titre. Celui-ci est 50/50 français/anglais (même si le mot français est sans accent). Je ne suis pas sûr que les lecteurs de texte (je suppose que ce modèle est pour l'accessibilité?) s'en sortent mieux ainsi qu'en laissant tout en prononciation française. Cordialement. fabriced28 (d) 12 octobre 2011 à 11:32 (CEST)[répondre]

Salut,

Je m’étais dit que sans l’accent il ne s’agit probablement plus à proprement parler d’un mot français « valide », il faudrait voir avec des experts en la matière s’il y a lieu de faire usage du modèle {{Langue du titre}} dans pareil cas… Je n’ai pour ma part pas de lecteur de texte fiable pour tester l’accessibilité de ce titre.

Pour l’anecdote, je viens de trouver dans un dictionnaire anglais le terme « lumière ».

Concernant le conflit d’Édith, désolé si je ne suis pas parvenu à totalement éviter le moindre écrasement (généralement en cas de conflit je fais des doubles contrôle, sans doute ai-je été un petit peu distrait cette fois-ci et n’ai pas correctement vérifié qu’après la détection du conflit qu’un nouveau conflit serait survenu pendant la résolution du premier conflit, enfin j’imagine que c’est cela qui pourrait s’être produit).

Cordialement, — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 15 octobre 2011 à 02:31 (CEST)[répondre]

Rien d'impossible bien sûr, mais je ne suis pas franchement convaincu par l'hypothèse TS = Albion. Rien ne t'empêche cependant, si tu persistes à le penser, à demander une vérification d'adresses IP, mais je serais assez étonné qu'elle aille dans ce sens.

Cela dit, ils peuvent très bien se connaître, comme pourrait le laisser imaginer leur intérêt commun pour Le MUR (art urbain), mais l'argument est assez faible : il faudrait d'autres coîncidences troublantes, et savoir pourquoi TS (inscrit en 2007) aurait pu échapper si longtemps à la vigilance de ceux qui ont rarement perdu totalement de vue Albion depuis le début de l'année 2008. Hégésippe | ±Θ± 19 octobre 2011 à 16:09 (CEST)[répondre]

Tes soupçons sont bien rangés (et prêts à resservir, s'il y avait lieu) dans un coin de mon petit cerveau, sois-en convaincu . Hégésippe | ±Θ± 19 octobre 2011 à 16:29 (CEST)[répondre]

Bonjour, vous faites bien d'attirer mon attention sur cette mauvaise habitude. Je vous supplie de pardonner ce comportement inacceptable de ma part. Je dirai – un jour – un Pater et un Avé Très cordialement, --Claude Truong-Ngoc (d) 21 octobre 2011 à 11:12 (CEST)[répondre]

Bonjour Fabriced28, merci beaucoup d'avoir remis de l'ordre dans ces articles. J'ai rencontré quelques difficultés face à certains "utilisateurs" qui osent dire que la 408, une voiture réservé à la chine et à l'argentine remplace la 407, une voiture réservé au marcher européen. Ou encore ceux qui spéculent dé que la présentation d'un produit aproche réalisent ainsi une promotion commerciale dans une encyclopédie comme Wikipédia.

Mecrci beaucoup et je pensse que la page 208 devra être trèes surveillée dans les jours à venir.(A.BourgeoisP (d) 22 octobre 2011 à 09:31 (CEST))[répondre]

Je ne vois pas l’intérêt de faire des hybride diesel, si il n'y a pas de filtre a particule. Je ne comprend donc pas pourquoi vous avez annulé ma modification!! Pano38 (d) 22 octobre 2011 à 11:13 (CEST)[répondre]

Comme il est indiqué que le modèle langue n'est pas utile pour tous les noms propres [2] "Les normes internationales d’accessibilité imposent de signaler un changement de langue excepté « pour un nom propre, pour un terme technique, pour un mot dont la langue est indéterminée ou pour un mot ou une expression faisant partie du langage courant1 »" j'ai effectivement effectué la suppression de toutes les occurences de traduction de Brabham Racing Organisation qui est un nom propre. Sinon, Knock yourself out... Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 24 octobre 2011 à 10:07 (CEST)[répondre]

Knock yourself out : fais comme tu le sens, peu me chaud, en gros, je m'en fiche un peu. Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 24 octobre 2011 à 11:21 (CEST)[répondre]

Juste au cas où, je viens de poster une réponse à un message de vous sur ma page de discussion. — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 24 octobre 2011 à 22:54 (CEST)[répondre]

Désolé pour la pdd, c'est une erreur de navigation. j'ai clqiué un peu n'importe où sur la page pendant que mon pc planté --GdGourou - Talk to °o° 26 octobre 2011 à 22:43 (CEST)[répondre]

Je ne comprend pas pourquoi vous avez supprimé cet article alors que la société de l'auteur ne semble PAS opposée a son utilisation!! J'Attends la confirmation de l'auteur lui meme!! J'avoue que ces suppressions "sauvages" me dérangent beaucoup!! Pano38 (d) 25 octobre 2011 à 16:28 (CEST)[répondre]

(Votre modification du 23 octobre 2011 à 12:41)
Bonjour,
Le CG Sport 1000 se présentait comme un coupé allégé à l'aspect dépouillé (pas d'enjoliveurs de roues et pas de pare-chocs entre autres) plutôt destiné à la compétition (sièges baquets et tableau de bord noir mat). Pour limiter les coûts, la coque était celle du spider sur laquelle un hard top était boulonné. Donc, vous n'avez pas tort quand vous mentionnez que le véhicule était découvrable. Mais n'est ce pas créer la confusion dès le début de l'article pour une auto qui a l'aspect d'un coupé et dont le hard top n'était pas étudié pour être enlevé facilement ? En effet, faire de la compétition sans hard top devait être plus dangereux.
De plus, n'ayant pas le livre de M. Delannoy avec moi, je ne suis pas sûr que l'appellation CG 1000 S que vous avez ajoutez soit correcte.
Wikipédia étant une encyclopédie généraliste, il ne faudrait pas que nous tombions dans le travers de Cilibul c'est à dire la complication à outrance, il nous faut résumer et donc simplifier. Surtout que le sujet est particulier et que chacun peut avoir son interprétation personnelle, donc moins on en met (dans l'introduction), mieux on se porte. Enfin, je vous rappelle que le type de carrosserie est déjà présent dans l'Infobox et que les modèles sont décrits un par un dans l'article.
En l'absence de Cilibul, de ses Défaire et Revert instantanés, nous avons l'opportunité de pouvoir améliorer (enfin !) ce texte avec un peu de réflexion, tâchons de le faire avec plus d'intelligence que Cilibul.
Par ailleurs, je note que le titre Simca CG MC subsiste, que faut-il faire pour avoir l'appellation correcte Simca CG Proto MC, vous scanner les documents attestants ou ne plus passer par le portail auto ?
Sachez que votre ajout et ce titre incorrect ne sont pour moi que du détail ou des choix de présentation, le principal étant d'avoir les appellations commerciales correctes CG 1000, 1200 S et 1300 présentes à l'écran, à ce sujet je n'ai pas changé d'avis malgré un copier-coller récent un peu trop rapide corrigé par vous.
Cordialement.
Discussion utilisateur:89.80.37.76
93.8.190.14 (d) 23 octobre 2011 à 19:09 (CEST)[répondre]

Je réponds ici pour plus de simplicité. Effectivement, nous pouvons l'améliorer. Effectivement aussi, je suis heureux de vous entendre dire que nous avons tous deux raison et que donc c'est un point de détail. Je vous suggère donc de déplacer cet aspect plus loin dans le texte plutôt qu'en intro, ça me conviendra parfaitement, tant que cette spécificité est bien présente (par opposition aux futurs 1200 S). Par contre pour la dernière version du CG 1000, oui un scan ou un recopiage de quelques passages le concernant serait d'une aide précieuse. Je n'ai en effet trouvé aucune mention d'un CG Sport 1000 S. Alors que CG 1000 S est cité quoique rarement. Le caractère officiel de ces 2 appellations ne me parait pas non plus évident. Toutes ce infos figureront avantageusement sur la page de discussion de l'article plutôt qu'ici.
Pour le titre, je peux bien le dire maintenant puisque ça a raté, c'était (encore) une tentative de rendre la communication plus simple en vous incitant à vous inscrire, ce qui vous aurait permis de le faire... mais aussi, les sources écrivent majoritairement Simca CG proto MC, avec un p minuscule, je ne me suis pas décidé immédiatement. Le P majuscule est-il présent sur une documentation officielle? en espérant arriver à un travail collaboratif... cordialement. fabriced28 (d) 23 octobre 2011 à 20:29 (CEST)[répondre]

J'ajoute qu'il me semble par contre important que vous remettiez dès l'intro les différentes appellations du type, au moins les 2 plus courantes, en attendant d'éclaircir l'appellation finale. Cela doit permettre au lecteur de confirmer immédiatement "je suis sur le bon article". Une intro d'une phrase est trop courte. fabriced28 (d) 23 octobre 2011 à 20:32 (CEST)[répondre]

• J'ai jeté un coup d'oeil sur le livre Chappe et Gessalin, les artisans constructeurs Éd. du Palmier par Michel Delannoy, la seule fois où le 1000 S est évoqué, c'est à la page 46 pour dire Spider 1000, Sport 1000 et 1000 S. Donc vous avez raison, l'appellation Sport 1000 S est absente bien que cet extrait soit particulièrement peu précis côté appellations. En revanche, et c'est plus intéressant, on peut lire sur une autre page ceci :
  « Les prix affichés au salon en octobre 1968, sont les suivants :
  1000 S Spider XX XXX francs, Coupé XX XXX F
  1200 S Spider XX XXX F, Coupé XX XXX F »
  On constate que le terme « Sport 1000 » est remplacé par « Coupé 1000 S ». De plus, sur la cloison du salon de l'auto prise en photo à l'époque, on peut voir en lettres majuscules :
  COUPE "CG" 1000 S
  SPIDER "CG" 1000 S
  En conséquence, j'ai modifié l'article CG 1000 en intégrant ces appellations.
• Pour vos interrogations concernant l'écriture de Simca CG Proto MC :
  • 1- L'appellation complète SIMCA CG PROTO MC visible en grand (autocollant) sur le capot de la voiture prise en photographie lors de sa présentation à la presse en 1970 est entièrement écrite avec des lettres majuscules. Idem pour l'autre photographie d'époque à la page 114 dans le même livre.
  • 2- La légende SIMCA CG PROTO MC - CHRYLER FRANCE des éclatés techniques du constructeur est aussi entièrement écrite avec des lettres majuscules.
  • 3- A la page 120, retranscrit par votre serviteur avec la typographie de l'original à la lettre près (c'est-à-dire avec les majuscules et les minuscules à la même place), on peut lire ceci :
    « Evolution du Proto MC :
    La base du proto MC était performante... »
    Donc, une majuscule dans un cas et une minuscule dans l'autre. Je serais tenté de penser que proto s'écrit avec un « p » majuscule car proto fait partie intégrante du nom, sinon pourquoi rajouter proto ?
  • 4- Vous pouvez vous considérer comme chanceux de prendre connaissance de ce que l'on pouvait lire il y a pile 40 ans dans L'Auto-Journal exactement retranscrit avec la typographie de l'original (car je pense que peu de gens peuvent prendre connaissance du contenu de cette archive), à savoir : « ...la firme CG est d'ailleurs très liée avec Simca pour laquelle elle assure la présence en compétition avec les Simca CG Proto MC coupé et spider qui sont le résultat d'une étroite collaboration entre Chrysler-France, Matra et CG. »
    Ici, proto contient un « p » majuscule, ce qui me confirme que le nom s'écrit avec un « p » majuscule.
• Par ailleurs :
  • 1- Je remarque que le lien Renault Caravelle et Floride présent dans l'article CG 1000 n'est pas écrit dans l'ordre. En effet, la Floride a été lancé en 1958 en coupé et en cabriolet alors que la Caravelle (version avec toit surélevé pour les passagers arrière) qui en dérive date de 1962. Pour respecter l'ordre chronologique, le titre devrait être Renault Floride et Caravelle.
  • 2- Comme vous avez pu remarquer, j'ai perdu beaucoup de temps (et donc aussi de l'argent) à corriger Cilibul et ses textes, ce qui me retarde d'autant pour améliorer l'article Simca Vedette.
    89.80.37.7693.7.114.107 (d) 25 octobre 2011 à 21:30 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Sachez que je ne reverte pas vos modifs sur les prix pour le plaisir de reverter, mais que je supprime leurs mentions lorsqu'elles sont inadaptes a l'objectif encyclopedique de wikipedia. Un tarif d'une voiture neuve dans l'intro de l'article est tout a fait deplace. J'ai effectivement profite de voir vos modifs dans une page de suivi du projet automobile pour supprimer cela. Vous traquez la pub a juste titre dans les articles, et moi de meme. mais je considere qu'indiquer le tarif de voitures neuves contribue tout autant a la pub. La seule mention acceptable pourrait consister a donner une gamme de tarifs, par exemple au lancement et en indiquant a quelle date, le tout au sein d'un passage sourcé decrivant le positionnement sur le marche (premium, luxe, entree de gamme...). Un chiffre brut en intro, non. Cordialement, fabriced28 (d) 29 octobre 2011 à 23:39 (CEST)[répondre]

Ok très bien je comprends mieux maintenant votre intention ; mon but n'est pas de faire de la pub pour Audi loin de là. J'annule mes modif et je tacherai de placer ces prix plus judicieusement quand j'aurai le temps et l'envie , cordialement --Bobodu63^{[me parler]} 29 octobre 2011 à 23:44 (CEST)[répondre]

Bonjour chère fabrice,mon grand père est l'heureux propriétaire d'une dino 208 gt4.elle date de 1976 et il l'as acheté en 1985.son vendeur lui a informé qu'elle fesait 180 chevaux.ceci est vérifiable sur certain site internet. les avis sont partagés car certain site indique qu'elle fait 180 cv et d'autre 170. par exemple je dispose de plusieurs journaux concernant les ferrari , dont deux la ou il y a marqué la cote de toutes les ferrari mais aussi leur puissance,leur production etc... dans l'un il y a marqué que la dino 208 gt4 fait 170 cv mais dans l'autre il est marqué noir sur blanc 180 cv. que croire ? pour ma part je pense qu'elle en fait 180... si mon grand père m'as informé que elle fait 180 cv je pense que se n'est pas pour des prunes.bonne continuation aurvoir.Sacha67 (d) 5 novembre 2011 à 11:07 (CET)[répondre]

je suis d'accord avec vous il est vrai que les 3/4 du temps on trouve qu'elle fait 170 chevaux... mais moi qui ait vécu avec cette voiture depuis toujours j'ai du mal a croire qu'elle fait 170 cv étandoné que j'ais toujours retenu par mon grand père qu'elle en fait 180... comme le site italien http://www.ferrari.com/Italian/GT_Sport_Cars/Classiche/Tutti_i_modelli/Pages/Dino_208_GT4.aspx est le site officiele de ferrari peut etre devriait vous rajoutez que cette voiture permet des pointes de + de 220 km/h comme il y est marqué. cordialementSacha67 (d) 5 novembre 2011 à 22:06 (CET)

Bonjour. De retour sur wikipedia, j’ai rapidement regardé les changements effectués sur les quelques pages du projet automobile sur lesquelles j’étais intervenu. Peu enclin à entrer de nouveau dans des débats stériles, je me garderai bien de contribuer de nouveau sur ces dernières et vous laisse la responsabilité des changements effectués. Il y a toutefois des points sur lesquels je voudrais attirer votre attention.

Se servir de moteurs de recherche pour justifier telle ou telle appellation au prétexte qu’elle soit le plus souvent employée sur la toile ne conduit qu’à entériner des erreurs fréquentes lorsqu’on parle de marques obscures à la diffusion restreinte. De toute manière, cela est à mon sens peu compatible avec la rigueur et les sources d’une encyclopédie.

De même, sans doute par souci d’impartialité, vous avez choisi de renvoyer dos-à-dos les protagonistes des conflits précédents. C’est votre choix, mais je ne peux pas vous laisser écrire que « nous nous trouvons face à 2 contributeurs capables de faire dire à une seule et même source tout et son contraire ». Il est incontournable qu’il n’existe qu’un seul livre consacré spécifiquement à cette marque marginale et que la littérature sur le sujet est rare. Si vous n’aviez pas survolé les débats, vous auriez vu que je me suis procuré le livre en question à la toute fin du mois d’août, lassé par les références incessantes de l’IP à ce dernier. Le livre de Michel Delannoy n’est sorti qu’en 2004, les sources qui m’ont aidé à ouvrir les divers articles sont antérieures. Votre position n’étant qu’un raccourci laissant à penser que les conflits qui m’ont opposé à l’IP pourraient se résumer à des interprétations différentes que nous aurions de cette source.

Et pourtant c’est là-dessus que vous vous appuyez pour choisir les appellations et les titres de pages. Pour prendre un exemple concret : lorsque l’IP clame haut et fort qu’il a en sa possession les « éclatés techniques officiels du constructeur » faisant état de l’ « appellation officielle » de Simca CG Proto MC, il ne s’agit en fait que des dessins de presse exécuté par Robert J. Roux pour un article rétrospectif de la revue Echappement (N° 71 de septembre 1974) repris par ce dernier dans son livre : « L’Épopée de Matra Sport » aux éditions Bias sorti en 1977. Je vous rappelle que le projet Simca CG MC prend fin en 1973… De toute manière, ne pas distinguer le programme de compétition initié entre trois constructeurs automobiles et le véhicule en lui-même est déjà en soi un bon moyen d'entretenir les confusions.

Mais je crains effectivement qu’on ne sorte jamais de ce débat autour des appellations. Une grande partie des inepties apportées par l’IP (confusions dans les éléments mécaniques, les dates ou les modèles, voiture construite sur la plateforme du Simca 1200 S…) ayant été corrigées, il faudra s’en contenter même s'il en reste.

Pour répondre à vos interrogations sur les modèles A1000.
Une voiture découvrable est en règle générale une berline possédant un pavillon en toile à la manière des 2cv. Elles se distinguent des cabriolets par le fait qu’elles utilisent les mêmes portières que le modèle tôlé. Le A1000 est un spider ou un cabriolet et la première appellation fut choisie par le constructeur.
La fabrication d’un hard-top fut envisagée pour s’affranchir du système de capote pour en abaisser le coût mais fut aussi disponible pour les « Spider complets », ce n’est juste que le système de fixation qui variait. De même que tant que les moules étaient en trois parties, pour les coupés B1200, il s’agit d’un hard-top collé sur le reste de la carrosserie.
Il n’y a aucune référence dans ma documentation personnelle à un « CG 1000S » ou « CG Sport 1000S » en dehors du livre de Delannoy et je pencherais pour une inexactitude dans ce dernier (eh oui ! même dans cette bible il y en a !). Je pense que l’on perd trop souvent de vue qu’il y a eu moins de 30 véhicules construits selon le type A1000. Les 8 premiers l’ont d’ailleurs été avant l’homologation de la voiture en tant que Simca 1000 modifiées… De ces derniers, certains ont reçu par la suite une nouvelle carte grise de A1000 ce qui rend impossible de comptabiliser la production contrairement au « 29 exemplaires » affirmé par l’IP ! Tout comme les premiers B1200 sont sortis avec une carte grise de A1000 et que la plupart des A1000 furent remotorisés.
La faible production, le côté artisanal de la construction et la possibilité de pouvoir commander une voiture à la carte rendent absurde le fait de vouloir les diviser en une évolution de modèles. Cela me fait songer à une discussion avec les constructeurs au début des années 80 lorsque nous leur parlions de les remettre en « état d’origine » : ces derniers avaient répliqué en riant : « ce sont tous des modèles uniques, nous avons fait avec ce qui nous tombait sous la main… »

Voilà, pour moi le débat (si tant soit peu, il y a eu débat ! ) est clos. J'ai décidé de me tenir loin du projet automobile étant fatigué de voir que l'outrecuidance de certains ignares en mal de reconnaissance et les passages en force finissent par avoir le pas sur le travail en collaboration. Cordialement. --Cilibul (d) 19 novembre 2011 à 06:29 (CET)[répondre]

Discussion:Groupe gai de l'Université Laval/Suppression cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 22 novembre 2011 à 11:40 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Patrick Pélata » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Pélata/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Jmax (d) 2 décembre 2011 à 12:46 (CET)[répondre]

Bonjour,

Merci pour les relectures. N'hésitez pas à corriger les autres pages que j'ai créée ; il y a peut-être des erreurs (et aussi des spéculations, beaucoup de concept) : Alfa Romeo 4C, Alfa Romeo Pandion, Alfa Romeo 2ueottanta, Alfa Romeo 33.2. Bien à vous.--Vladjoachim (d) 7 décembre 2011 à 11:07 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Charles Gueudet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles Gueudet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 7 décembre 2011 à 15:29 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Gustave Gueudet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gustave Gueudet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 23 décembre 2011 à 13:37 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Lucien Gueudet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lucien Gueudet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 23 décembre 2011 à 13:45 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Robert Gueudet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robert Gueudet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 23 décembre 2011 à 13:45 (CET)[répondre]

Bonjour Arkanosis, Je passais sur le café des sports où mon oeil a été attiré par la description de ton script iRef. Premier problème je n'y connais rien en scripts. Je suis donc allé voir un peu le projet, j'ai activé un gadget officiel pour voir si cela marchait (OK), et j'ai ensuite copié la ligne que tu suggères dans mon Utilisateur:Fabriced28/monobook.js. Je teste sur une section avec des réf, prévisualisation, et ... rien, pas de références. Comme c'était une sous-section, j'essaie aussi avec une section, pas mieux. Serais-tu en mesure de me dire ce que j'ai fait de mal? Merci d'avance, et merci d'avoir pensé à résoudre ce problème de réf contre lequel j'ai très souvent pesté. fabriced28 (d) 9 janvier 2012 à 17:55 (CET)[répondre]

Un sachet de smarties que tu utilises l'apparence Vector et non Monobook .

J'ai renommé ton Utilisateur:Fabriced28/monobook.js en Utilisateur:Fabriced28/common.js ; ce dernier est indépendant de l'apparence utilisée.

Si cela ne résoud pas ton problème après un ctrl + f5, repasse me voir, je regarderai de plus près.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 9 janvier 2012 à 18:02 (CET)[répondre]

Hum... Merci beaucoup! fabriced28 (d) 9 janvier 2012 à 18:22 (CET)[répondre]

Mais je t'en prie, et merci pour les smarties — Arkanosis ^✉ 9 janvier 2012 à 19:56 (CET)[répondre]

Vous avez supprimé les référence a Volkswagen-AG dans l'article Volkswagen alors que Volkswagen-AG est le groupe industriel qui regroupe plusieurs marque dont Volkswagen!! Je ne comprend pas cette suppression qui permettait d'expliquer comment Volkswagen etait devenu le groupe Volkswagen-AG!! Je vous laisse le soin de rétablir la cohérence entre les deux articles Pano38 (d) 21 janvier 2012 à 11:00 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Eurotyre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eurotyre/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 24 janvier 2012 à 09:49 (CET)[répondre]

Bonjour Fabrice,

L’idée est de répertorier (au moins) les dix circuits du championnat de France, puis de créer une sous-catégorie Circuits de rallycross.

Mais, et vous l’avez bien souligné, il est difficile de trouver des sources « papier » sur ces circuits, et ce, pour de multiples raisons.

Tout d’abord, il s’agit d’un sport mécanique très jeune, le fonds documentaire « papier » n’a pas encore eu le temps de se créer ; d’autant plus que les pilotes comme le public sont eux-mêmes assez jeune et sont plus « blogs » (qui ne peuvent pas être des sources encyclopédiques véritablement valables, à mes yeux) que papier !

Ensuite, les grands éditeurs, les beaux livres n’en sont pas encore à s’intéresser à ce sport mécanique considéré comme « art mineur » par certains (snobisme, bêtise, manque de culture ? pas assez d’argent en jeu ?);

Enfin, les sources écrites, souvent issues de la PQR, s’intéressent plus aux compétitions organisées dessus qu’aux circuits proprement dits… ce que l’on peut comprendre d’ailleurs.

Mais, bon, tout en laissant un peu de temps aux autres contributeurs pour découvrir les ébauches et les améliorer (n’hésitez pas !), on va s’atteler à la chose !

Comme je vois que vous intervenez beaucoup sur le sport automobile, que pensez-vous d’une éventuelle fusion des articles rallycross et championnat de France de rallycross ?

Bien cordialement,

Pierre Moins, alias --Fonquebure (d) 22 février 2012 à 11:58 (CET)[répondre]

Bonjour,

J'ai pris pour habitude de passer sur les PàS et d'exprimer mon avis, faute de le faire sur tout, sur les propositions en instance de décision, le haut de la liste. Aussi quelle ne fut pas ma surprise de constater que toutes les pages restantes dont la discussion se prolonge jusqu'au 24 février (donc a priori litigieuses), avaient été clôturées dès hier 20h par vos soins. Non pas qu'en l’occurrence j'ai quelque chose de grave à redire à vos clôtures (encore que pour le cadre d'Areva, j'aurais émis un avis supprimer qui aurait fait 3-3), heureusement facilement accessibles dans l'historique de PàS, mais je ne trouve pas normal que vous ne respectiez pas le délai prévu. D'autant que le texte ne dit pas pourra être clôturée dès le 24 février à 00h00 mais que l'on discute jusqu'au 24 inclus (soit pour les gens normaux vivant dans GMT+1, un bout de matinée, au moins. Merci donc de ne pas clôturer plus vite que la musique... Cordialement, fabriced28 (d) 24 février 2012 à 08:49 (CET)[répondre]

Je lis sur la page WP:PàS :

« Si un consensus clair se dégage après une semaine, que ce soit pour la conservation ou pour la suppression, la proposition peut être clôturée. Sinon, la discussion se poursuit encore pendant une semaine. Passé ce délai, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée. »

Cela signifie donc que deux semaines, soit quatorze jours après le lancement de la procédure, la discussion doit être clôturée. Les propositions en question ont été lancées le 9 février, quatorze jours après, c’est le 23.

Ensuite, je vous signale qu’à l’exception de deux pages dont celle du dirigeant d’Areva, un consensus ou un compromis ou une majorité claire avaient été trouvés : soit la suppression (au-delà de 66%, je pense qu’on peut parler de consensus), soit la conservation, soit parfois la fusion. Et dans ce cas, j’ai plutôt tendance à laisser en conserver le temps que la fusion se fasse, sauf si je la fais moi-même (il m’a déjà été reproché de clore en suppression des pages alors que la fusion avec une autre avait été demandée).

Enfin, rappelons qu’il faut clore les PàS entre sept et quatorze jours après leur lancement, pas nécessairement sept ou quatorze jours après le lancement. Et lorsqu’on a cinq avis pour la conservation et deux pour la suppression, ou trois pour la suppression, je pense qu’on peut clore sans trop de problème.

Cordialement --Pic-Sou 24 février 2012 à 11:10 (CET)[répondre]

Interprétation tirée par les cheveux de Sinon, la discussion se poursuit encore pendant une semaine: il n'est nulle part écrit et peut s'arrêter à tout moment. Pour moi c'est clairement le 8ème et le 15è jour après lancement que doivent être faites les clôtures. D'ailleurs, je lis simplement l'en-tête de Discussion:Newt/Suppression créée le 9, qui indique aujourd'hui: Aujourd’hui, 24 février, le délai de 14 jours est arrivé à échéance. J'ai déjà "sauvé" des cas mal engagés à 1 ou 2 jours de la fin, prouvant ainsi que tout ce qui n'est pas réellement évident mérite bien 14 jours complets de discussion. Les modèles utilisés sont faits pour s'y retrouver, et le message indique clairement au clôturant Aujourd’hui, 24 février, le délai de 14 jours est arrivé à échéance, autrement dit Vous pouvez clôturer maintenant les propositions, y-compris les litigieuses. Je vous donne visiblement l'impression de chipoter, mais ce n'est me semble-t-il pas beaucoup demander que de laisser 14 jours complets (14 fois 24h) d'expression : c'est ainsi que c'est prévu, ainsi que les modèles ont été conçus, et par rapport à cela que je fonctionne. Cela ne coûte rien de les suivre, et d'attendre le feu vert automatique du modèle pour clôturer les cas prolongés. Cordialement, fabriced28 (d) 24 février 2012 à 12:53 (CET)[répondre]

« Tout wikipédien, même s’il n’est pas administrateur, peut clôturer une proposition dès lors que le consensus est trouvé. » Personnellement, trois votes de suppressions et aucun vote de conservation, c’est un consensus. Deux votes conserver, deux fusionner et un supprimer, c'est un quasi-consensus pour dire « on conserve, puis on verra si on fusionne ». Il est fréquent que des PàS soient clôturées entre le septième et le quinzième jour. Et je pense qu’il y a un problème sur ces modèles : la discussion est ouverte le 9. Un jour plus tard, c’est le 10. Deux, le 11. Trois, le 12. Quatre, le 13. Cinq, le 14. Six, le 15. Sept, le 16. Huit, le 17. Neuf, le 18. Dix le 19. Onze, le 20. Douze, le 21. Treize, le 22. Et quatorze, le 23, et non pas le 24. --Pic-Sou 24 février 2012 à 13:20 (CET)[répondre]

Il n'y a pas de problème dans les modèles: une page proposée le 9 à 23h doit disposer de 14 fois 24 heures de discussion, ce qui mène au 23, à 23h: le modèle ne fait pas dans le détail horaire et considère donc, que le 24, il s'est écoulé 14 fois 24h pour n'importe quelle proposition effectuée le 9. Et je le répète, je ne reproche rien à vos choix de conservation ou supprimer: je fais remarquer cependant que des cas à 3 supprimer à zero retournées, cela existe (en parcourant vite fait mon histo, j'ai retrouvé ce cas qui même s'il n'est pas l'expression exacte du pire cas, donne une idée: le 19, cette page était supprimable... fabriced28 (d) 24 février 2012 à 13:30 (CET)[répondre]

Et ben si vous le dites… mais bon, rien n’empêche que le lendemain, on ait à nouveau dix votes supprimer. Et dans ce cas, on ne clôt jamais les PàS. Cordialement --Pic-Sou 24 février 2012 à 13:34 (CET)[répondre]

Bonjour Fabrice28? juste une petite remarque : à Lohéac, la piste principale, c'est la piste de Rallycross, donc la piste mi-terre, mi-asphalte. Le piste toute bitumée n'est pas le circuit le plus prestigieux ni le plus usité du site. Il y aura donc vraisemblablement une modification sur ce point dans l'article. bien cordialement--Fonquebure (d) 25 février 2012 à 21:55 (CET)[répondre]

Bonjour Fabrice28,

J'ai apporté des premiers elements de référence, cordialement Maseracing (d) 27 février 2012 à 21:57 (CET) Article des Echos | Les EchosAvoir su transformer l'entreprise de décolletage initiale en une entreprise specialisée sur une gamme de pieces stratégiques (freinage) tout en ayant integré toutes les etapes industrielles permettant de réaliser une piece complete livrée sur les lignes de montage de ses clients, avec 130 personnes pour exporter plus de 80% ce qu'on fabrique aux quatre coins du monde et etre leader dans son domaine, tres étroit, je vous l'accorde, je pense que c'est quand même a remarquer, non !Maseracing (d) 28 février 2012 à 13:48 (CET)[répondre]

Bonjour Fabrice28,

J'ai apporté de nouveaux éléments de référence, cordialementMaseracing (d) 20 mars 2012 à 21:26 (CET)[répondre]

Est-ce inutile ou utile d'avoir ce type d'information dans chacun de tous les articles ou ni l'un ni l'autre ? —> « La moyenne de la consommation de 262 utilisateurs de la Prius3 est 5,11 L / 100 km^[1].  » Est-ce admissible dans l'article ? MerveillePédia dial. 10 avril 2012 à 17:31 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Stéphane Dufour (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Dufour/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 11 mai 2012 à 15:58 (CEST)[répondre]

Une discussion "informelle" à été engagée (sur la page de discussion de cet article) sur son admissibilité - Cordialement ---Taguelmoust ^{[me causer]} 17 juillet 2012 à 15:28 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Couteaux du Larzac (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Couteaux du Larzac/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Taguelmoust ^{[me causer]} 18 juillet 2012 à 09:30 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Blitz (entreprise) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Blitz (entreprise)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 6 août 2012 à 17:47 (CEST)[répondre]

Bonjour, je vous invite à vous prononcer sur la Proposition de renommer l'article Antiblockiersystem par Antiblocage de sécurité.--JackAttack (d) 17 septembre 2012 à 17:12 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Topten (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Topten/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 26 octobre 2012 à 10:03 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Pour information, l'utilisateur A.BourgeoisP a blanchit la page Discussion Projet:Automobile (voir l'historique au 31 octobre 2012 à 20:28) pour éviter toutes discussions et passer en force.
93.7.114.191 (d) 1 novembre 2012 à 08:55 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Lang Xu » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lang Xu/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 4 décembre 2012 à 00:39 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Gemballa Mirage GT » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gemballa Mirage GT/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Enrevseluj (d) 8 février 2013 à 20:49 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Rossignol Technology ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rossignol Technology/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 13 février 2013 à 15:14 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Trial Tuning Spirit ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Trial Tuning Spirit/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 14 février 2013 à 11:42 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Actuchomage » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Actuchomage/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 18 février 2013 à 13:33 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Orange Sequana ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Orange Sequana/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Linan (d) 7 mars 2013 à 13:02 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Claire Trévien ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claire Trévien/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Turb (discuter) 21 janvier 2014 à 10:39 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Tanc » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tanc/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 4 février 2014 à 14:11 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Authentik Canada » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Authentik Canada/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (discuter) 21 mars 2014 à 20:21 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Proxem (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Proxem/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 mai 2017 à 17:54 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Vincent Capillaire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vincent Capillaire/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 juin 2017 à 15:21 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Guy Pagès (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guy Pagès/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Fanfwah (discuter) 11 juillet 2017 à 02:41 (CEST)[répondre]

Bonjour Fabrice, l’article sur Jean-Luc Battini est à nouveau proposé à la suppression, alors qu’un précédent vote pourtant truqué en sa défaveur avait conclu à son maintien. Aujourd’hui alors que c’est contraire aux recommandations de wikipédia il a été demandé la suppression de l’article et bonne nouvelle ce soir une personne indique qu’elle a tous les éléments en main pour sourcer chaque ligne de la fiche l’a déjà modifié dans ce sens... Il faut donc revoter dans les heures qui viennent une nouvelle fois si tu le souhaite avant que cette fiche ne disparaisse définitivement.. Je voulais te passer l’information. Bon week-end ! A bientôt. Cordialement. --Vive l'encyclopédie libre (discuter) 25 août 2018 à 01:42 (CEST) https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Jean-Luc_Battini/Suppression[répondre]

Pour information et discussion, voir Discussion:Gaz naturel pour véhicules#Refonte complète à faire - GNV-GNC-GNL.

--— Tcharvin ^{( discuter )} 4 janvier 2019 à 15:18 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Alain Charmeau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

El pitareio (discuter) 1 septembre 2019 à 17:22 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Accusation infondée d'abus sexuel sur mineur en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Accusation infondée d'abus sexuel sur mineur en France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 décembre 2021 à 22:56 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Mansory » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mansory/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 octobre 2023 à 23:46 (CEST)[répondre]