Discussion utilisateur:Starus

		Meilleurs vœux pour 2019 !
		Hello Starus, Je te souhaite une année légère et joyeuse, avec de belles et gratifiantes contributions ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2019 à 13:21 (CET)[répondre]

« Bonne année 2019! Et pour commencer en beauté je t'offre une boule de sorcière, l'ancêtre de nos boules de Noël pour bien distinguer les voies impénétrables de 2019 et te protéger du mauvais œil »

--— Nattes à chat ^[chat] 1 janvier 2019 à 18:26 (CET)[répondre]

	Bonne année 2019!
	Salut Starus, Je te souhaite une magnifique année 2019 pleine de succès et de WikiLove. Merci pour ton infatigable implication toujours très appréciée sur l'encyclopédie . Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 2 janvier 2019 à 12:26 (CET)[répondre]

		Meilleurs vœux pour 2019 !
		Bonne Année 2019, Starus ! Je te souhaite une merveilleuse année 2019, avec plein de belles découvertes dans tous les domaines ! En comptant bien avoir l'occasion de te recroiser au cours des mois à venir, (et pas qu'en RA ou sur le BA ). Amicalement, — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 janvier 2019 à 12:37 (CET) [répondre]

Avec un peu de retard je te souhaite une bonne année 2019. Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 6 janvier 2019 à 16:01 (CET)[répondre]

Nous avons jusqu'à la fin du mois Arcyon, pour souhaiter ces quelques vœux ! Je profite donc de cette excuse pour te souhaiter, Starus, une excellente année 2019. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 6 janvier 2019 à 17:16 (CET)[répondre]

Bonjour. Sur quoi se base votre blocage de Sibime il y a quelque minutes ? je lis : "Abus d'utilisation de comptes multiples (faux-nez) : Compte créé par proxy et pour intervenir sur des articles polémiques" alors que la RCU qui le mentionne n'a rien donné dans ce sens... Vos parlez également de faux-nez, et j'ai cru comprendre que vous pensez que c'est Idéalités. Selon quels critères êtes vous si certain que c'est son faux-nez ? Quel est le crime de cet utilisateur ? Il n'a fait qu'ajouter une citation d'un auteur dans une section qui parlait de cet auteur... tout est argumenté en PdD, ca devient Ubuesque. Cordialement, --JoKerozen ^{|[allumette]|} 23 avril 2019 à 18:33 (CEST)[répondre]

Bonjour. J'ai validé le consensus à ce sujet. Tout est indiqué. Cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 23 avril 2019 à 19:50 (CEST)[répondre]

Dire : "ca cancane comme un canard" ne suffit pas. Sur quels critères précis basez vous votre blocage s'il vous plait ? --JoKerozen ^{|[allumette]|} 23 avril 2019 à 20:00 (CEST)[répondre]

Je n'ai pas écrit ça. Mais ça pourrait suffire comme indiqué au début de la requête. L'usage de proxies est proscrit, a fortiori pour ouvrir un compte. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 23 avril 2019 à 20:17 (CEST)[répondre]

C'est un VPN. L'usage de VPN est proscrit ? selon quel règle ? Un VPN n'est pas tout a fait un proxy ouvert, pour information. Dans la RCU vous indiquez « Le type d'article (sociologie), le caractère polémique et non consensuel, l'historique, le style (je n'entrerai pas dans les détails pour ne pas dévoiler trop d'indices) laissent penser sans équivoque qu'il s'agit d'Idéalités » mais sans donner un seul point de comparaison, aucun exemple. L'exercice est laissé au lecteur ? c'est un peu court pour bloquer indef. S'il y avait eu autant d'anglicismes, de québequismes et de fautes dans la prose de Sibime que dans celle d'Idéalités, je n'aurai rien eu a redire, mais ayant beaucoup lu et corrigé de textes d'Idéalités, je n'y retrouve aucune ressemblance : citer une française ne lui ressemble pas, et cette chercheuse n'est même pas dans les sources qu'elle a fourni pour cet article. Donc autant pour la forme, que pour le fond, je trouve des différences, et peu de concordance, si ce n'est la volonté de définir ce concept de façon sociologique. Cordialement, --JoKerozen ^{|[allumette]|} 23 avril 2019 à 20:51 (CEST)[répondre]

Je me fie aux conclusions du CU sur le proxy. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 23 avril 2019 à 21:03 (CEST)[répondre]

La conclusion de la RCU dit : ce n'est pas Idéalités. Je ne comprends donc pas.

PS : L'outil qui permet de trouver les adresses DNS utilisées par une ip s'appelle "reverse dns" ou "reverse lookup" par exemple : [1] fera très bien le travail. on y voit que cette ip n'est utilisée que par nordVPN, et ce n'est donc pas un proxy ouvert. Dans l'attente d'une réponse sur les autres points, par contre. Cordialement, --JoKerozen ^{|[allumette]|} 23 avril 2019 à 21:14 (CEST)[répondre]

Bonjour Status,

J'ai vu que tu étais actif sur le bistro, c'est pour ça que je me permet de te contacter. Il existe une page sur une règle de cricket qui s'appelle Méthode Duckworth-Lewis et qui se nomme Duckworth–Lewis–Stern method en anglais. La page en français oublie donc Steven Stern qui est le « gardien » de la méthode depuis 2014. Nous ne sommes pas les seuls mais pourrais-tu faire le renommage à ma place s'il te plaît ? Je suis sur mobile et ne sais pas comment faire dans ce cas là. Merci d'avance.Redalert666 5 juin 2019 à 16:39 (CEST)

Bonjour,

L’article « Portail:Gaullisme » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 21 juillet 2019 à 00:22 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Liste des aérodromes français accessibles en vol aux instruments » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lebrouillard ^{demander audience} 19 août 2019 à 13:50 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Liste des conseillers de l'Assemblée des Français de l'étranger ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lebrouillard ^{demander audience} 3 septembre 2019 à 11:15 (CEST)[répondre]

Hello,

Je tenais à te rappeler que la communauté, qui est souveraine sur Wikipédia, a elle-même édicté des règles via Wikipédia:Prise de décision/Officialisation de la restriction thématique.

Que celles-ci n'ont pas été respectées est déjà problématiques, mais continuer sur cette voie...

AntonierCH ^(d) 23 septembre 2019 à 19:15 (CEST)[répondre]

Bonjour Starus,

Autant concernant la nouvelle pratique (dont on verra bien si elle sera pérennisée par la suite), je n'ai pas d'avis particulier à donner, n'ayant pas connaissance des échanges ayant justifié cette mise en place, autant pour la partie "Fanchb29 qui décidera tout seul de désigner les CU et les OS" je me permets juste d'apporter la précision suivante, comme l'a d'ailleurs justement indiqué  Racconish : à titre personnel, je pourrais être amené éventuellement à échanger de manière informelle si cela s'avère utile pour le projet avec les concernés, mais il ne me vient pas du tout à l'esprit de prendre au nom du Car seul des décisions pouvant affecter la bonne marche du projet. La seule voie que je pourrais être amené à prendre sera de 2 ordres si cela s'avère utile : en fonction de l'élection de mars 2020, et donc surtout du nombre de candidats, proposer si cela ne pose pas souci de retarder le renouvellement de quelques jours le temps que les nouveaux arbitres soient élus, ou si visiblement il n'y a pas d'arbitres en nombre suffisants susceptibles d'être élus tout simplement ne pas procéder au lancement de la procédure de renouvellement étant donné que celle-ci a pu par le passé ne pas avoir lieu (entre autre raison car le Car était inopérant). En ce qui concerne l'autre spécificité concernant les CU/OS, c'est à dire les plaintes pouvant être portées devant le Car, il n'est pas dans mon intention de révolutionner de quelque manière que ce soit les pratiques dans ma fonction (possible si je suis élu) d'arbitre. -- Fanchb29 (discuter) 28 septembre 2019 à 16:29 (CEST)[répondre]

Salut,

Je l'ai à l’œil moi aussi, je l'attends au tournant. Insane Stamina (discuter) 1 octobre 2019 à 16:52 (CEST)[répondre]

Là pour le coup c'est moins finement joué je trouve ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 1 octobre 2019 à 16:54 (CEST)[répondre]

Parce que vous croyez que c'est avec ce compte que je vais candidater? Lol Insane Stamina (discuter) 1 octobre 2019 à 16:56 (CEST)[répondre]

Joyeux anniversaire Starus!— Nattes à chat ^[chat] 4 octobre 2019 à 06:58 (CEST)[répondre]

Bon anniversaire — Arcyon ^{[Causons z'en]} 4 octobre 2019 à 09:04 (CEST)[répondre]

Joyeux anniv' . — Jules ^Discuter 4 octobre 2019 à 12:56 (CEST)[répondre]

Bon anniversaire (une fois que tu seras remis du fou rire). Gemini1980 oui ? non ? 4 octobre 2019 à 21:59 (CEST)[répondre]

Et bon anniversaire aussi (j'imagine qu'à nos âges on est pas à 4 jours près ) — JohnNewton8 ^[Viens !] 8 octobre 2019 à 14:40 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Bédévore, Arcyon37, Jules78120, Gemini1980 et JohnNewton8 : avec beaucoup de retard je tiens à tous vous remercier pour cette délicate attention (et un gros à Gemini !) — S t a r u s – ¡Dímelo! – 26 octobre 2019 à 12:37 (CEST)[répondre]

J’ai demandé la fermeture de mon compte et me suis expliqué avec Ssire, je maintien la fermeture de mon compte. Relisez les discussions, « la poignée d’idiots »sous la colère à ce moment précis concernait Ssire et Jdm (ou jtm ?) ; votre avis est sans importance… — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Triviño Montaron (discuter), le 8 octobre 2019 à 08:02 (CEST)[répondre]

Et bien… au revoir. Compte bloqué indéf à l'instant, à sa demande (RA du 7 octobre 2019) — JohnNewton8 ^[Viens !] 8 octobre 2019 à 14:38 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je connais très peu le château de Versailles, la faute à mes nombreux intérêts ailleurs. Néanmoins, je tiens à vous dire tout le bien que je pense de votre wikitravail dans ce dossier : huit articles labellisés, c'est énorme.

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 22 octobre 2019 à 13:08 (CEST)[répondre]

 Cantons-de-l'Est : je te remercie beaucoup, ce genre de commentaires fait extrêmement plaisir. J'ai encore à terminer le Petit Trianon que j'aurais déjà dû proposer à la labellisation il y a 5 ou 6 ans car il ne reste plus grand chose à ajouter mais je suis toujours rattrapé par le temps ! Merci merci. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 26 octobre 2019 à 12:40 (CEST)[répondre]

Hello Bonjour pas compris l'annulation de ma demande. --Gustave67 (discuter) 12 novembre 2019 à 18:23 (CET)[répondre]

 Gustave67 : bonjour. Erreur de manip que j'ai corrigée 47 secondes plus tard avec ce commentaire que je réitère : « oups pardon » — S t a r u s – ¡Dímelo! – 13 novembre 2019 à 00:53 (CET)[répondre]

Hello,
juste une note : je n'ai pas supposé que ce serait une façon « d'en faire une contestation » (encore que c'est le droit de chacun). Pour moi il s'agit juste d'une façon de transmettre la question de fond à des instances supérieures. Cordialement, Hexasoft (discuter) 29 novembre 2019 à 13:59 (CET)[répondre]

Voilà ! C'est exactement ce que j'ai fait : poser des question, et non pas contester. Cordialement, --JoKerozen (discuter) 29 novembre 2019 à 14:02 (CET)[répondre]

Salut Starus, A propos de [ce diff]. Autant je ne me sens pas concerné par la première partie de ton message (les sous-entendus, les contacts avec I., etc. : je n'ai ni Twitter ni IRC ni tout ce genre de choses, et je ne comprends même pas qui parle à qui), autant je me sens visé par « la stratégie qui consiste à faire revoter régulièrement jusqu'à ce que ne restent que les plus virulents en prenant soin d'éliminer peu à peu tous ceux qui en ont marre ».

Depuis plusieurs jours je cherche, et merci de respecter WP:FOI, à obtenir un consensus. J'ai lancé ce vote parce qu'il m'a semblé que les arguments commençaient à être ressassés et que la discussion n'avançait plus. Et moi aussi, cette affaire me chauffe les oreilles.

Mais comme je l'ai dit ici, quand X personnes disent OUI et Y disent NON, trouver un consensus consiste d'un côté comme de l'autre à chercher un compromis. S'assoir par terre en boudant sur le mode "si vous faites pas comme je pense alors je boude" ne me semble pas à la hauteur de ce que ceux qui nous ont élus attendent de nous.

Ceci étant dit, ce message est sans véritable animosité : ton "non" est respectable et défendable. Juste que j'en ai marre aussi de tenter de faire avancer ce truc. — JohnNewton8 ^[Viens !] 6 décembre 2019 à 16:47 (CET)[répondre]

Bonjour JohnNewton8 (et Starus, of course),

• C'est très bien de « vouloir faire avancer ce truc » (quel qu'il soit) ; et un vote est un bon moyen de le faire, en règle générale, lorsque les discussions s'éternisent.
• C'est quand même beaucoup (beaucoup) moins bien de qualifier l'opinion clairement argumentée d'un autre admin de « S'assoir par terre en boudant sur le mode "si vous faites pas comme je pense alors je boude" ».

Mais moi aussi, je pratique WP:FOI , et je ne veux voir dans cette phrase que l'enthousiaste d'un nouvel admin faisant ses premières armes depuis le 30 août 2019.
Du coup, j'espère que tu te rends bien compte que si déjà - au bout de si peu de temps dans cette fonction difficile et délicate - tu « en as marre aussi de tenter de faire avancer ce truc », alors Starus - qui gère des conflits épineux depuis le 12 janvier 2012 - est encore bien davantage fondé à vouloir écourter sa participation à des débats aussi clivants et chronophages, qui nous détournent du travail à faire par ailleurs.

Bien cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 décembre 2019 à 17:25 (CET)[répondre]

C'est pas faux non plus ! . (je ne voulais blesser personne avec mon "s'assoir par terre", juste imager). Et je confirme que ces clivages entre (certains d'entre) nous ne sont pas acceptables. — JohnNewton8 ^[Viens !] 6 décembre 2019 à 17:32 (CET)[répondre]

pardon de m'immiscer et salut à tous les trois ! dis donc la grenouille il est pas assez grand pour se défendre tout seul starus ? du coup je viens rétablir l'équilibre ! non starus n'est pas le mieux placé ! on va pas créer une gérontocratie wpdienne tout de même ! tu sais bien que le temps ne fait rien à l'affaire non pardon c'est pas ça tu sais bien que la valeur n'attend pas le nombre des années et qu'y en a des qui sont bons tout de suite ! il se trouve que johnny et ses 8 pommes n'ont pas attendu pour être excellents et que même s'ils ne l'étaient pas autant que les vieux il faudrait au moins reconnaître la valeur de leur implication en leur âme et conscience face à des débats clivants et chronophages qui vous détournent du travail à faire par ailleurs — d'ailleurs pourquoi pas y retourner ! je sais ! ni les huit pommes ni johnny ne m'ont rien demandé ! et alors ! c'est pas une raison pour que je me mêle pas de ce qui me regarde ou pas ! valà ! mandariine ^(d) 6 décembre 2019 à 18:40 (CET)[répondre]

j’vous jure, les gars, c’est pas moi qui suis allé chercher ma grande sœur pour me défendre, hein ! — JohnNewton8 ^[Viens !] 6 décembre 2019 à 18:49 (CET)[répondre]

non mais ça va je leur ai dit ! en plus tu me l'aurais demandé je serais pas venue ! non méééh ! mandariine ^(d) 6 décembre 2019 à 18:57 (CET)[répondre]

Désolé, Starus, d'avoir ainsi squatté ta page. J'aurais dû précisé que mon message était une réaction personnelle à chaud qui n'attendait aucune réponse. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 décembre 2019 à 22:56 (CET)[répondre]

Je suis généralement peu réceptif aux effets de manche des avocats, j'essaie de toujours prendre la mesure du fond mais il faut reconnaître qu'on a sur ce dossier de sacrés spécimens. En revanche, j'ai le cuir épais mais je n'ai pas souvenir qu'on m'ait jamais comparé à un gamin qui boude. Depuis presque huit ans, j'essaie tant bien que mal sur ce projet de faire appliquer la règle interdisant les attaques personnelles et il est très rare que j'en sois la cible. Je n'ai cependant aucune intention d'aller plus loin, je vais me contenter comme toujours de regarder ma boule de cristal qui m'a rarement fait défaut et de voir que certains n'iront pas bien loin « dans le métier ». — S t a r u s – ¡Dímelo! – 7 décembre 2019 à 00:11 (CET)[répondre]

		Meilleurs vœux pour 2020 !
		Hello Starus, Je te souhaite l'année des trois S : Santé, Sérénité et Sérendipité ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2020 à 11:54 (CET)[répondre]

		Meilleurs vœux pour 2020 !
		Bonjour Starus, Je te souhaite une excellente année, au cours de laquelle nous aurons certainement l'occasion de nous recroiser. Et pour ce qui est de la vie réelle, que le ciel comble tes vœux les plus chers ! Bien à toi, — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 janvier 2020 à 17:08 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Rassemblement européen de la liberté » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rassemblement européen de la liberté/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

LouisKWL (discuter) 30 janvier 2020 à 11:22 (CET)[répondre]

Bonjour Starus,

Concernant spécial:diff/167346816 : j'ai peu apprécié ton commentaire acerbe en semaine 2. En semaine 1, il s'agissait d'une simple discussion, qui n'a débouché sur aucun consensus clair, il n'était donc pas illogique de proposer un vote en semaine 2 pour y voir plus clair. Tu n'es pas seul à décider, moi non plus, et je ne suis pas responsable du fait que tous les admins ne soient pas d'accord ou ne connaissent pas assez bien le dossier pour s'exprimer à son sujet. Autrement dit, je ne suis pas responsable de la lenteur de la prise de décision, donc inutile de me blâmer pour ce motif.

Je suis désolé de ne pas t'avoir notifié lorsque le sujet est revenu sur le BA en semaine 5, mais je n'avais pas spécialement envie de recevoir de nouveau une remarque de cet acabit. (Par ailleurs, je pars du principe que les admins ont le BA dans leur liste de suivi.)

Enfin, concernant ton commentaire le plus récent, j'ai une pdd, tu peux donc t'adresser directement à moi si tu as quelque chose à me dire.

Bonne journée néanmoins, — Jules ^Discuter 13 février 2020 à 11:34 (CET)[répondre]

Bonjour Jules. Très sincèrement je n'ai pas du tout fait attention à qui remettait le sujet toutes les semaines sur le tapis et mes remarques n'avaient vraiment rien de personnel. Je suis bien d'accord avec toi sur le suivi du BA (même si, pour ma part, je n'ai pas le BA en suivi pour l'année à venir mais je vais régulièrement dans mon menu de gauche sur un lien Bulletin que j'ai installé il y a très longtemps), j'avais d'ailleurs, à mon tour, peu apprécié des remarques de collègues qui estimaient n'avoir pas été informés d'un certain vote car ils n'étaient pas allés sur le BA pendant quelque temps ! C'est justement pourquoi je ne vois pas l'intérêt de reporter de semaine en semaine le sujet alors qu'il suffirait de continuer le même sujet sur la même semaine, ceux qui sont intervenus une fois étant sûrs d'être informés et leur avis automatiquement pris en compte. Je ne disais que cela, même sur un ton agacé ! Bien amicalement néanmoins — S t a r u s – ¡Dímelo! – 14 février 2020 à 21:58 (CET)[répondre]

Ah, désolé alors, j'ai mal interprété tes propos . Amicalement, — Jules ^Discuter 14 février 2020 à 22:16 (CET)[répondre]

Hello. Je te souhaite (avec un peu d'avance) un bien bel anniversaire . Salutations amicales, — Jules* ^Discuter 3 octobre 2020 à 20:05 (CEST)[répondre]

Bon anniversaire — Arcyon ^{[Causons z'en]} 4 octobre 2020 à 13:42 (CEST)[répondre]

Miaou Starus, je te souhaite une année douce et paisible comme un ronron ! Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 2 janvier 2021 à 17:41 (CET)[répondre]

		Meilleurs vœux pour 2021 !
		Bonne année 2021 Starus Amitiés encyclopédiques, Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 janvier 2021 à 15:06 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Chef (South Park) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chef (South Park)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 janvier 2021 à 15:10 (CET)[répondre]

Bonjour, Les articles « gorges du Bréda  » et « Bréda (torrent) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#gorges du Bréda et Bréda (torrent). Message déposé par Philippe rogez (discuter) le 15 avril 2021 à 09:32 (CEST)[répondre]

Bonjour, Les articles « Ru de la Côte Rouge  » et « Moulaine » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Ru de la Côte Rouge et Moulaine. Message déposé par Philippe rogez (discuter) le 11 mai 2021 à 19:04 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « La Balaguère (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Balaguère/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 mai 2021 à 16:07 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Anne Souyris » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne Souyris/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 juin 2021 à 16:57 (CEST)[répondre]

Bonjour !

Vous recevez ce message parce que vous êtes un administrateur ou une administratrice sur un wiki Wikimedia.

Aujourd'hui, lorsqu'une personne modifie un wiki Wikimedia sans être connectée, nous affichons son adresse IP. Comme vous le savez peut-être déjà, nous ne serons plus en mesure de le faire à l'avenir. Il s'agit d'une décision du service juridique de la Fondation Wikimedia, car les normes et réglementations en matière de confidentialité en ligne ont changé.

Au lieu de l'IP, nous allons montrer une identité masquée. Du fait de votre statut d'admin, vous pourrez toujours accéder à l'adresse IP. Il y aura également un nouveau droit d'utilisateur pour celles et ceux qui ne sont pas admin mais qui ont besoin de voir les IP complètes, afin de lutter contre le vandalisme, le harcèlement et le spam. Les patrouilleurs et patrouilleuses verront également une partie de l'IP même sans ce droit d'utilisateur. Nous travaillons également sur de meilleurs outils pour faciliter la maintenance des wikis.

Si vous ne l'avez pas encore fait, vous pouvez en savoir plus sur Meta. Si vous voulez être sûr de ne pas manquer les changements techniques sur les wikis Wikimedia, vous pouvez vous inscrire à aux actualités techniques hebdomadaires (Tech News).

Nous avons deux propositions concernant le possible fonctionnement de cette identité. Nous apprécierions vos commentaires sur la façon dont vous pensez que cela fonctionnerait le mieux pour vous et votre wiki, maintenant et à l'avenir. Vous pouvez nous laisser un message sur la page de discussion. Vous pouvez écrire dans votre langue. Les suggestions ont été publiées en octobre et nous déciderons après le 17 janvier.

Merci. /Johan (WMF)

4 janvier 2022 à 19:15 (CET)

Bonjour, Les articles « Lac Ihema » et « Lac Ihéma » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Lac Ihema et Lac Ihéma. Message déposé par Score Beethoven (discuter) le 6 décembre 2022 à 21:36 (CET)[répondre]

	Bonne année 2023!
	Bonne année Starus, Je te souhaite une année 2023 enrichissante tant dans Wikipedia qu'au delà. Merci pour ton implication toujours très appréciée sur l'encyclopédie . Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 2 janvier 2023 à 17:08 (CET)[répondre]

		Meilleurs vœux pour 2023 !
		Hello Starus, Mais où ai-je donc la tête de ne pas encore t'avoir présenté mes vœux ? Je te souhaite donc une année 2023 pleine de joies dans tous les domaines ! Au plaisir de te recroiser, même si c'est devenu aujourd'hui moins fréquent, vu que je suis désormais devenu assez paresseux. Bien à toi, — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 9 janvier 2023 à 13:23 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je viens de suspendre tes droits administrateur en raison de ton inactivité depuis 6 mois. Tu peux obtenir la restitution de tes outils sur simple demande auprès des bureaucrates pendant un an ; au-delà de ce délai, il te faudra passer par une nouvelle élection. Litlok (m'écrire) 17 avril 2023 à 00:02 (CEST)[répondre]

Bonjour Litlok. Est-il possible de les remettre ? J'ai toujours bon espoir de retrouver le temps de m'y remettre. Merci d'avance ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 17 avril 2023 à 04:33 (CEST)[répondre]

C'est fait! Litlok (m'écrire) 17 avril 2023 à 08:02 (CEST)[répondre]

Salut Starus. Tes droits ont de nouveau été suspendus pour inactivité depuis six mois. Les mêmes dispositions qu'en avril s'appliquent. — Jules* ^discuter 17 octobre 2023 à 12:05 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Mael (vampire) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mael (vampire)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 juillet 2023 à 18:55 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je m'appelle Victor Planche et je suis actuellement doctorant en science politique sous la direction de MM. Guillaume Marrel et Pierre Jourlin. Je mène une thèse qui se nomme : « Les élus dans Wikipédia : l’e-réputation politique, entre promotion personnelle et contrôle participatif du travail biographique en ligne ». À ce titre, je m’intéresse à la rédaction biographique des pages de candidats dans Wikipédia.

Les pages biographiques de mon échantillon concernent les candidats aux élections législatives depuis 2002. En s’appuyant sur les données du ministère de l’Intérieur et les dumps de Wikipédia datant d’octobre 2023, ont été extraites des données concernant les 2554 pages biographiques correspondant à cette population. Cette dernière est très hétérogène. La page la plus modifiée est celle de Nicolas Sarkozy avec 12984 contributions contre seulement 3 modifications sur la page de Maurice Cukierman.

À travers ce message, je sollicite un échange avec vous dans la mesure où vous avez été enregistré comme l’un des contributeurs les plus importants sur les pages biographiques des candidats. Cette campagne d’entretien s’inscrit dans la continuité d’une vingtaine d’échanges que j’ai pu déjà avoir avec des candidats ou leur entourage concernant leurs contributions dans Wikipédia. Il s’agissait alors de comprendre comment est-ce qu’ils perçoivent l’image qui est projetée d’eux dans l’encyclopédie mais aussi s’ils établissent des formes de stratégies pour contribuer sur la plateforme. Les entretiens avec les wikipédiens visent à compléter cette enquête. Comme le personnel politique, vous serez donc interrogé sur votre perception du contenu des biographies. Il s'agira également de recueillir votre expertise sur les formes de propos que vous considérez comme devant y apparaître et ceux qui devraient en être exclu.

Cet entretien pourra être réalisé en présentiel, par visio-conférence ou bien par téléphone selon votre préférence. Il visera à répondre à une vingtaine de questions et devrait durer environ 1h mais vous pouvez solliciter un raccourcissement de celui-ci en fonction de votre emploi du temps. Il n’y a aucun problème pour cela. De plus, vous pourrez solliciter une anonymisation de votre pseudonyme. Ce message en fait foi. Enfin, je souligne que les propos recueillis visent à alimenter une recherche rigoureuse. Cette dernière ne se situe donc pas dans le prolongement d’enquête médiatique qui cherchent à présenter des prétendus scandales concernant Wikipédia.

Je vous remercie par avance pour l’attention portée à ma requête.

Mon contact : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Envoyer_un_courriel/VicSP

Bien cordialement,

Victor Planche. VicSP / Victor Planche, doctorant en science politique à l'université d'Avignon (discuter) 12 avril 2024 à 12:17 (CEST)[répondre]

Bonsoir, Cela fait un an que tes droits admin ont été suspendus ; comme tu n'en as pas demandé la restitution depuis, pour les récupérer il te faudra maintenant passer par une nouvelle élection. Litlok (m'écrire) 17 octobre 2024 à 01:17 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Centre communautaire Jeunesse Unie de Parc-Extension ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre communautaire Jeunesse Unie de Parc-Extension/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 octobre 2024 à 23:36 (CEST)[répondre]