Discussion utilisateur:Gilbertus

Malgré ton vote contre le label BA de l'article Luisa Miller, je tiens à te remercier de toutes les améliorations que tu lui a portées et qui ont contribué à en faire réellement un bon article (ce qu'il n'était, je m'en rend compte, pas vraiment le cas au début), principalement au niveau de la typographie, domaine dans lequel je suis très mauvais. Vallzoulou (d) 2 juin 2008 à 20:42 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je te demande ton avis sur cette formule pour définir les quartiers de Lévis : Saint-Romuald est un quartier de la ville deLévis dans l'Arrondissement des Chutes-de-la-Chaudière-Est dans la province de Québec au Canada. Avec mes remerciements. Cordialement. --Gilbertus (d) 13 juillet 2008 à 20:36 (CEST)[répondre]

Bonjour Gilbertus. Eh bien, comme j'ai utilisé la formule suivante pour les quartiers de la ville de Québec, je trouve bien sûr qu'elle s'applique aussi à Lévis: Saint-Nicolas est l'un des 10 quartiers de la ville de Lévis, et l'un des trois qui sont situés dans l'arrondissement Chutes-de-la-Chaudière-Ouest. Je ne mentionnerais pas Québec et Canada, je trouve que cela rend la phrase trop lourde. En cliquant sur Lévis, on aura l'information. Ensuite, pour le modèle, je le ferais semblable à celui de Québec: Les arrondissements dans la colonne de gauche et leurs quartiers à droite. D'ailleurs, sur le site de la ville de Lévis, les informations sur les arrondissements et quartiers sont difficiles à trouver: la meilleure page que j'ai vue est celle-ci: [1]. Cortomaltais parloir ➔ 13 juillet 2008 à 23:36 (CEST)[répondre]

La formule me convient à part 10 quartiers que j'écrirais « dix quartiers ». Peux-tu jeter un coup d'œil à La jasette. Merci! --Gilbertus (d) 13 juillet 2008 à 23:53 (CEST)[répondre]

Est-ce : Arrondissement Chutes-de-la-Chaudière-Ouest ou Arrondissement Chaudière-Ouest? (Voir le nouveau tableau d'Antaya : Modèle:Palette Lévis).

Avé Gilbertus! Je voulais juste te remercier pour ta photographie du Domaine Cataraqui, la qualité des photos de ton Canon PowerShot A620 est beaucoup mieux que celle des photos de mon petit, minable et énergivore Lumix. Merci beaucoup aussi pour les corrections! Ton ami Félixggenest

Voilà, tout est dit! ;-) Cordialement, - Boréal (:-D) 5 août 2008 à 04:16 (CEST)[répondre]

Merci Boréal, c'est un endroit magnifique que j'ai beaucoup de plaisir à mettre en valeur! Parfois, l'image peut remplacer les mots--Gilbertus (d) 5 août 2008 à 06:09 (CEST)[répondre]

Pour la demande de relecture, je t'ai répondu sur la page de discussion. Salam aleikoum --Beeper (d) 10 août 2008 à 22:48 (CEST)[répondre]

Merci du signalement, je vais vérifier (ce qui ne devrait pas être trop dur, puisque je demeure juste à côté de l'un des parcs). Cordialement, - Boréal (:-D) 12 août 2008 à 22:25 (CEST)[répondre]

Bonjour Gilbertus,

Je crois qu'il y a différentes écoles de pensée sur la l'appel de notes de bas de page pour référence après ou avant le point. Lors de la rédaction de mon mémoire de maîtrise et d'articles scientifiques, on demandait à ce que l'appel de note soit fait après le point lorsque la référence concernait toute la phrase. C'est d'ailleurs la recommandation actuelle de l'Université Laval en la matière. En MLA style ([2]) ou en Chicago style ([3]) ou Oxford style ([4]), on a la même chose. Il semble que sur Aide:Note, on fasse la recommandation inverse (qui me semble un peu étrange: la note source la phrase, elle n'en fait pas partie à mon avis, surtout si on ne source pas une phrase mais tout un paragraphe), alors que sur en:Help:Footnotes, on demande de mettre la note après le point. Mais la BDL est d'accord avec fr... ([5]) Bref, pas facile de savoir ce qu'il convient de faire. Mais, honnêtement, bof, l'important c'est que le tout soit sourcé. Si quelqu'un tient à ce que les appels de note précèdent la ponctuation, je ne vois pas d'inconvénient à ce que ce soit corrigé, et j'essaierai de suivre la recommandation de WP à l'avenir, même si elle m'agace.

Pour 1,5 million(s), effectivement , il faut rester au singulier tant qu'on atteint pas 2 (voir [6]).

Pour sa situation, Robert-Bourassa a été prolongé et il se rend maintenant au Boulevard Bastien, plus au nord (la nuance entre l'autoroute et le boulevard pouvant porter à confusion). On pourrait par contrer indiquer qu'il est situé à l'intersection de Robert-Bourassa et de Lebourgneuf.

Merci pour les commentaires et bonne continuation. - Boréal (:-D) 14 août 2008 à 17:40 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je suis désolé pour le temps de réponse. Suite à un blocage discutable, j'avais décidé de prendre une petite pause.

J'imagine que la phrase de Leonard Cohen, « There is a crack in everything / That's how the light gets in », peut-être traduite de bien des manières. Je l'écrirais ainsi : « Il y a une faille en toute chose, c'est comme ça que la lumière y pénètre. » Personnellement, j'y vois un genre d'éloge de l'imperfection.

Une chose parfaite me semble se compléter elle-même, étant parfaite. On y ajoute rien et n'y retranche rien. Elle est donc intouchable et, conséquemment, inutile. Pour l'aborder, on y trouve aucune prise. C'est pour ça, je crois, que l'un des critères de l'article parfait de Wikipédia est qu'il ne peut pas exister.

Puisque toute chose a une faille, est imparfaite, il y a place pour que la lumière puisse y entrer, l'enrichir, éclairer les coins sombres à améliorer.

Je suis enseignant. Le collègue qui m'a envoyé cette citation me dit souvent qu'une relation à sens unique entre l'étudiant et l'enseignant ne donne rien. Il faut que l'étudiant sente qu'il apporte aussi à l'enseignant, qu'il a établit un contact avec ce dernier et qu'il y a une relation humaine qui s'est installée.

Bon, la réponse est peut-être trop longue, mais c'est toujours le cas lorsque l'on arrive pas vraiment à verbaliser ses sentiments.

Au plaisir !

- Khayman ^(contact) 19 août 2008 à 11:49 (HAE)

...dans la gang...([7]) - Boréal (:-D) 20 août 2008 à 23:11 (CEST)[répondre]

Salut, tu as écrit ça sur la page de Utilisateur:Mathieugp. Tu te rends compte qu'avec « Je sais aussi qu’il suffit d’un seul fanatique pour détruire un avion plein à craquer, c’est pour cela qu’il faut rester vigilant. Il y va de la fierté d’un peuple et du respect pour ses ancêtres », tu assimiles en gros ceux qui ne sont pas d'accord avec toi à des terroristes ??!! Stéphane (d) 2 septembre 2008 à 19:45 (CEST)[répondre]

...plus exactement à ceux qui refusent la démocratie et qui font l'autruche devant cette évidence : (voir cette liste sur La jasette).--Gilbertus (d) 2 septembre 2008 à 20:06 (CEST)[répondre]

mais tu fais tout de même cet amalgame avec des terroristes ?? Stéphane (d) 2 septembre 2008 à 20:24 (CEST)[répondre]

Aller fouiller dans la correspondance des autres, c'est de l'espionnage. Publier un extrait de texte hors contexte, c'est de la manipulation et de la provocation infantile. Tout cela n'est guère élégant et je ne veux pas une guerre personnelle qui occulterait le vrai problème. Je vous invite à ouvrir un débat public sur la page de La jasette sur le thème : Comment doit-on nommer les Québécois?--Gilbertus (d) 2 septembre 2008 à 21:54 (CEST)[répondre]

Il n'y a rien de secret sur Wikipédia et si tu ne veux pas qu'on te lise, n'écris pas. Moi, quelqu'un qui assimile à des fanatiques ou des terroristes les personnes qui ne sont en désaccord avec elle, ça me pose un vrai problème. Idem pour les personnes qui pour toute justification n'apporte que leur "ressentiment" ou leur idées politiques. Depuis le début, j'apporte des sources à ce que je dis... je te demande juste de faire la même chose. Stéphane (d) 3 septembre 2008 à 00:29 (CEST)[répondre]

Voici la source qui m'abreuve, certains la nomme démocratie. Elle est intarissable :

Félix Leclerc, Robert Lepage, Réjean Ducharme, Louise Forestier, Diane Dufresne, Daniel Bélanger, Luc Picard, Claude Poissant, Pierre Lapointe, Sylvain Lelièvre, Gilles Vigneault, Jean-Pierre Ferland, Claude Léveillée, Nicole Martin, Renée Claude, Paul Hébert, François Dompierre, Stéphane Venne, Claude Gauthier, Gilles Carle, Francis Leclerc, Fanny Mallette, Rémy Girard, France Castel, Michel Barrette, Micheline Lanctôt, Andrée Lachapelle, Martin Drainville, Guy A. Lepage, Dany Turcotte, André Ducharme, Rock et Belles Oreilles, Sylvie Moreau, Claude Legault, François-Étienne Paré, Robert Gravel, Claude Meunier, Marc Labrèche, Jean-René Dufort, Patrick Huard, René Richard Cyr, Jacques Auger, Julien Bessette, Henri Poitras, Jean-Paul Riopelle, Charles Daudelin, Ernest Cormier, Eugène-Étienne Taché, Luc Dionne, Pierre Falardeau, Denys Arcand, Lynda Lemay, Garou, Gaétan Boucher, Pierre Laporte, Stéphane Laporte, André-Philippe Gagnon, Martine St-Clair, Marie Denise Pelletier, Lucille Dumont, Denise Filiatrault, Dominique Michel, Richard Martin, Jean Bissonnette, Michel Tremblay, Yvon Deschamps, Marina Orsini, Marc-Aurèle de Foy Suzor-Côté, Alfred Pellan, René Derouin, Madeleine Lemire, Marcelle Ferron, Kittie Bruneau, André Boisclair, Jacques Parizeau, Lucien Bouchard, Mario Dumont, Maurice Duplessis, Claude Ryan, Jean-Paul L'Allier, Jean Lesage, Jean Charest, Alexis le Trotteur, Ding et Dong, Serge Fiori, Paul Piché, Michel Rivard, Richard Séguin, Marie Denise Pelletier, Jean Pelletier, Anne Hébert, Marie Laberge, Alys Robi, Marcel Aubut, Guy Bertrand, Louis Garneau, Louis-Alexandre Taschereau, Richard Garneau, Pauline Marois, Étienne Parent, Augustin-Norbert Morin, Benjamin Sulte, Jean-Charles Falardeau, Léon Dion, Marcel Rioux, Noël Mailloux, François-Albert Angers, Benoît Lacroix, Jacques Henripin, Michel Brunet (historien), Albert Faucher, Adrien Pinard, Louis-Edmond Hamelin, Thérèse Gouin Décarie, Gérard Bergeron, Fernand Dumont (sociologue), Richard Tremblay, Marc Angenot, Henri Dorion, Jacques Rousseau (botaniste), Pierre Dansereau, Marcel Trudel, Michael Brecher, Guy Lemieux, Jacques Genest, Victor Goldbloom, Samuel O. Freedman, Jean Hamelin (historien), Louis Taillefer, Ronald Melzack, Léon Dion, Andrée P. Boucher, Richard Desjardins, Benoît Lachambre, Édouard Lock, Hubert Aquin, Yves Beauchemin, Victor-Lévy Beaulieu, Gaston Miron, Félix-Antoine Savard, Yves Thériault, Louis Lortie, Marc-André Hamelin, Yannick Nézet-Séguin, Jean Duceppe

Wikipédia n'est pas une source. Stéphane (d) 3 septembre 2008 à 09:42 (CEST)[répondre]

Oui, c'est vrai, mais elle peut être une source d'inspiration et de réflexion.--Gilbertus (d) 3 septembre 2008 à 14:30 (CEST)[répondre]

Salut; non, ce n'est certainement pas normal, les deux hôpitaux ont peut-être été fondés tous deux par les Augustines au XVIIe siècle, mais ils sont distincts depuis très longtemps. L'hôpital général mérite sans conteste son article. Cortomaltais parloir ➔ 27 octobre 2008 à 02:21 (CET)[répondre]

J'ai fait mieux que rediriger, j'ai créé une ébauche. Je n'ai pas le livre dont tu parles, mais j'en ai d'autres comme Québec : Trois siècles d'architecture de Luc Noppen, que je devrais consulter plus souvent. J'ai aussi retouché un peu Notre-Dame-des-Anges: elle n'est pas complètement dans Saint-Sauveur, mais touche aussi à Saint-Roch. Et pour finir, merde, le site de la vile de Québec a été refait et tous les liens externes sont kapout! Du travail de bras, comme pour le DBC. Salutations, Cortomaltais parloir ➔ 27 octobre 2008 à 04:43 (CET)[répondre]

Pour l'usage des majuscules, j'ai cherché des références, que je te résume ci-bas. Dans notre cas, « hôpital » est le générique et « général » est le spécifique.

• Dans Wikipédia:Conventions typographiques#Monuments et bâtiments publics, on dit: « Lorsque le nom générique suffit à caractériser le monument dans le contexte ou qu'il est précédé ou suivi d'un adjectif non dérivé d'un nom propre, le nom générique prend une majuscule. L'adjectif prend une majuscule s'il est placé avant le nom générique, une minuscule s'il est placé après sauf s'il est lié par un tiret. » Ceci tend à favoriser Hôpital général, comme dans l'exemple donné Opéra royal de Wallonie ».
• Dans ce site universitaire français, section Noms d'institutions, c'est moins clair, mais quand le spécifique est un adjectif placé après le générique, il n'a jamais de majuscule: Académie française, Société générale.

Il y a probablement d'autres références aussi. À mon avis, l'usage considéré correct en français doit prévaloir dans Wikipédia sur l'usage fait par des personnes qui n'ont pas nécessairement vérifié les normes usuelles. Bon, retour au boulot. Cortomaltais parloir ➔ 27 octobre 2008 à 18:19 (CET)[répondre]

L'important est d'être constant et je suis prêt à modifier la petite carte de la petite municipalité. Cordialement.--Gilbertus (d) 27 octobre 2008 à 18:29 (CET)[répondre]

Salut,
C'est très simple : il existe une fonction {{DEFAULTSORT:}} qui permet de décider du classement de l'article dans les catégories. Par convention, on indique le nom de famille, suivi d'une virgule, puis le ou les prénoms. Attention, il faut absolument enlever tous les accents, cédilles, etc. Si, pour l'une des catégories spécifiques, tu veux un autre classement, tu peux rajouter une barre après la catégorie et ça annulera l'effet du DEFAULTSORT. Ex : [[Catégorie:Peintre québécois|Daniele Rochon]]. Mais évidemment pour les personnalités, c'est toujours mieux de mettre le classement par DEFAULTSORT. Bonne continuation. (Je l'ai rajouté pour la page demandé). --Riba-- (d) 31 octobre 2008 à 02:15 (CET)[répondre]

Salut de nouveau, c'est juste un détail mais as-tu l'intention de faire des articles avec les pas-encore-quartiers de Charlesbourg? C'est sûr qu'il y a là une réalité à décrire, mais comme ni la ville ni les citoyens ne se sont occupés de donner un nom à leur quartier, c'est assez difficile de créer un article à partir de ça. D'autre part, si tu ne vas pas faire d'article, pourquoi faire des liens rouges? Je trouve cela assez inutile et il m'arrive assez régulièrement d'enlever des crochets quand je pense qu'il n'y a pas d'espoir réaliste qu'un article naisse un jour. Cortomaltais parloir ➔ 1 novembre 2008 à 22:43 (CET)[répondre]

Pour préciser un peu plus, mon opinion est que tant qu'il n'y a pas de création officielle du quartier, on ne peut pas en faire un article car c'est quelque chose qui n'existe pas encore. Le contenu de l'éventuel article doit rester dans la page de l'arrondissement, où on peut quand même détailler autant qu'on veut. Quartier 4-2 de Charlesbourg ne fait pas un très élégant titre. Mais je dois faire ici un mea culpa: j'ai triché dans Beauport, où trois (futurs) quartiers n'ont pas encore de nom, en créant l'article sous le nom du district électoral qui a exactement les mêmes limites. Mais cette situation ne se retrouve pas à Charlesbourg: quartiers et districts électoraux ne sont pas équivalents. Donc si tu crée les articles je n'aurai pas grand chose à redire. Bonne continuation et continue d'ajouter des photos! Cortomaltais parloir ➔ 2 novembre 2008 à 16:50 (CET)[répondre]

Bonjour. J'ai mis une référence pour le livre de Bernier, Est-ce correct? Merci de ton aide. SVP, réponds sur la page Discuter:Danièle Rochon Cordialement.--Gilbertus (d) 8 novembre 2008 à 22:40 (CET)[répondre]

Bonsoir,

Est-ce correct ? Absolument pas. Je mets un mot sur la pdd de l'article --Bapti ✉ 8 novembre 2008 à 22:44 (CET)[répondre]

Bonjour Gilbertus, comme la violation de copyright est présente dès la création de l'article, il va falloir le supprimer entièrement. La procédure pour régler les "copyvio" est présentée sur cette page. Je me charge de celle-ci. Merci de l'avoir signalé, cordialement, - Boréal (:-D) 9 novembre 2008 à 16:24 (CET)[répondre]

Bonjour. Je n'arrive pas à faire avec art la catégorie Jean-Pierre Morin dans Commons. Peux-tu m'aider? Merci.--Gilbertus (d) 13 novembre 2008 à 03:19 (CET)[répondre]

euh... je suis pas sûr d'avoir compris... tu voulais faire ça ? Sinon, j'ai aussi une page de discussion sur Commons pour ce qui se passe là-bas...--Bapti ✉ 13 novembre 2008 à 21:20 (CET)[répondre]

On ne connaît pas l'auteur de l'expression « remue-méninges », ni ses premières occurences verbales et écrites . Ce qui est sûr, c'est que ce n'est pas Louis Armand, J'en donne les raisons par ailleurs. À part un raisonnement du type, c'est l'ours qui a vu l'ours, quelles sont tes sources ? Merci du renseignement. Je pourrai briller devant mes étudiants. D'ici là, il me faut revenir — hélas — à ma première formulation. Cordialement à toi. --Jean-Louis Swiners (d) 25 novembre 2008 à 00:35 (CET)[répondre]

L’article ne porte pas la genèse de remue-méninges, mais sur sa reconnaissance et son utilisation éventuelle. En France, le mot est reconnu dès sa publication au Journal officiel et devient obligatoire pour les services de l'État français par la loi (décret du 3 juillet 1996). Au Québec, il est reconnu et recommandé par l’Office québécois de la langue française. Notre langue commune évolue et se transforme chaque jour. Autrefois, dans l’ancien millénaire, on parlait de computer… Avec mes salutations, --Gilbertus (d) 25 novembre 2008 à 19:42 (CET)[répondre]

Bonjour,
Vous avez modifié l'illustration de l'article en titre le 23 novembre. Je n'y vois aucun problème sur le fonds, et je fais même confiance à vos compétences de graphiste. Sur la forme par contre, merci au minimum de bien préciser les changements que vous faites dans le champ commentaire. (Mieux encore eut été de le préciser en information dans la page discussion).
Cordialement, Jatayou (d) 28 novembre 2008 à 18:42 (CET)[répondre]

Bonjour. « La créativité est un mot fourre-tout et un concept polymorphe difficile à cerner.» Je trouvais que cette ancienne définition n’avait rien d’encyclopédique et j’en ai proposé une plus neutre et positive. Merci de l’avoir complétée et je vous invite à continuer à améliorer l’article dans le même esprit. Cordialement.--Gilbertus (d) 28 novembre 2008 à 19:06 (CET)[répondre]

Bonjour, Je tenais a vous signaler que des sources ont été ajoutées sur l'article Valérie-Anne Bertin le 16 novembre. Si vous souhaitez revoir l'article et modifier votre vote, contactez Discussion Utilisateur:Noritaka666 Cordialement, Valerie-anne

Bonjour Gilbertus. À partir de quel moment ou de quelle fréquence d'utilisation, l'utilisation du gras devient-elle (objectivement) abusive ? Attention ! Dans ma jeunesse, J'ai été secrétaire de rédaction, rédacteur en chef, directeur de création (publicitaire) et membre du bureau du Club des Directeurs Artistiques. --Jean-Louis Swiners (d) 29 novembre 2008 à 19:46 (CET)[répondre]

Bonjour JLS. L’utilisation des caractères gras sert généralement pour la hiérarchie des titres soit : gras romain, gras italique, demi-gras romain, demi-gras italique, etc. Il sert exceptionnellement dans le texte pour faire ressortir un mot important comme dans la définition des articles de Wikipédia. Mettre une phrase en gras dans le texte, force le lecteur à s’y attarder TOUT COMME ÉCRIRE UNE PHRASE EN MAJUSCLES (capitales). Cela relève de la manipulation éditoriale d’autant que dans ce cas-ci, la phrase est déjà en exergue entre ses demi-tirets. (Avertissement, je suis un spécialiste reconnu^{[réf. nécessaire]} de la mise en page et de la typographie depuis plus de trente ans.) Continuez à faire le ménage dans l’article Créativité qui est un vrai fourre-tout. Cordialement.--Gilbertus (d) 29 novembre 2008 à 21:32 (CET)[répondre]

Bonsoir Gilbertus. Notre polémique au sujet du brainstorming-qui-se-dit-remue-méninges-en-québécois m'a amené à prendre des cours de québécois. J'y ai appris en particulier que « vous » en français de France se disait « tu » en français du Québec. Je me sens obligé, donc, de te tutoyer.

Pour l'abus du gras, d'accord avec toi, on ne met pas une phrase entière en majuscules, mais dans ce cas c'était pour obtenir une effet graphique.

Ce n'est pas le fait d'avoir participé à cent batailles qui fait d'un âne un général, mais cela fait cinquante ans que je suis dans le brainstorming, la créativité et la mise-en-page. J'ai travaillé au marbre avec des polices en plomb. Cela donne me donne le droit de porter un chevron (c'est de là que vient le mot « chevronné »)--Jean-Louis Swiners (d) 30 novembre 2008 à 00:30 (CET)[répondre]

Re (Bonsoir). Je vois que tu t'attaques à l'article créativité. La bibliographie est à refaire. je vais m'y attaquer dans le même esprit que celle de brainstorming, avec quatre principes de bases

• En rétro-chronologique — les livres les plus récents en premier — c'est plus facile pour le lecteur, et par décade pour la même raison et là encore en rétro-chronologique
• Sauf exception (comme par exemple : How to get Ideas) uniquement des ouvrages en français
• Sauf exception (comme par exemple : Ne restez pas assis sur le meilleur de vous même) uniquement des ouvrages que l'on peut trouver neufs ou d'occasion (sur amazon.com, abebooks.com, etc.)
• Pas d'érudition mal placée (l'article de Treffinger sur le brainstorming que tu m'as signalé m'a intéressé mais n'intéressera bien que moi)

C'est un gros boulot. Tu as foutu en l'air sans prévenir beaucoup de choses que j'avais faites pour l'article brainstorming. Je ne m'y attaquerai pas sans ton engagement formel de ne pas y toucher. Pas d'accord ou d'accord ?--Jean-Louis Swiners (d) 29 novembre 2008 à 20:54 (CET)[répondre]

J’ai « foutu en l’air » les affirmations partisanes et tenté de faire un article plus neutre et complet. Si tu as de l’énergie à mettre sur celui-ci, développe la méthode et les variantes de celle-ci. Je suis d’accord à ne plus toucher au début (définition et historique) qui me convient, sauf pour les références manquantes. D'autres peuvent l'enrichir, car c'est le principe de WP, mais pas détruire la recherche effectuée et publiée avec ses sources.--Gilbertus (d) 29 novembre 2008 à 22:04 (CET)[répondre]

RE. Aucune référence ne manque, sinon quand tu me demandes les références d'un bouquin alors que je le cite. Je pense que tu pousses le bouchon un peu loin ; es-tu graphiste ou flic ?

Ta référence de seconde main provenant de La Montagne était bidon. As-tu enquêté ? Qui a inventé l'expression « remue-méninges » ?

Maintenant, je ne compte pas toucher à l'article « Créativité » — sinon pour changer ou ajouter des images — avant d'être certain qu'aucun imbécile ne touchera à la bibliographie.

Pourquoi ? Pour deux raisons :

• Parce Je construis mes PowerPoint et conçois mes sites d'abord en fonctions des images-chocs dont je dispose (Avec WP ce n'est facile, mais je compte bien faire la même chose, aussi il me faut me livrer à un petit travail iconographique).
• Et pour un article, je bâtis la biblio avant de rédiger (regarde l'article brainstorming, si on y touche, j'arrête)

Tu ne m'as pas répondu clairement. Quel sont, d'après toi, les règles à respecter pour les bibliographies dans WP (et ne me parle pas des bouquins officiels, je les connais depuis plus de quarante ans, mais des nôtres). Si elles ne me conviennent pas, je laisse la biblio dans le (triste) état où elle est. Cordialement à toi --Jean-Louis Swiners (d) 30 novembre 2008 à 00:30 (CET)[répondre]

Je n’ai pas touché aux bibliographies, car ce n’est pas mon domaine. Je ne suis pas (encore) flic, je suis bénévole – sans conflit d’intérêts – sur WP avec près de 5000 interventions sur les articles en quinze mois (je ne traîne pas souvent dans les bistrots, car j’ai cessé de boire). L’inventeur de remue-méninges, je m’en tamponne. L’important est de signaler l'existence du mot avec le plus de transparence possible. J’ai travaillé aussi avec la casse, la lino et la photocomposition avant de devenir moi-même typographe par la force des choses, cette profession ayant hélas disparu. Bonne continuation. --Gilbertus (d) 30 novembre 2008 à 01:12 (CET)[répondre]

Hello Gilbertus. Sincèrement, je ne sais plus trop quoi penser de cette introduction d'article. Celle que suggère Swiners se défend pour sa simplicité, la tienne se défend, bien évidemment, pour sa richesse. N'étant pas un spécialiste de ce domaine, je ne peux sincèrement pas vous départager comme j'ai cru pouvoir le faire. Cordialement, Alchemica - discuter 30 novembre 2008 à 10:43 (CET)[répondre]

Bonjour,

Merci de cesser de faire dire aux sources ce qu'elles ne disent pas. Ludo ^{Bureau des réclamations} 1 décembre 2008 à 19:09 (CET)[répondre]

C'est pas mal clair pour moi qu'on doit dire "Quartier des Jésuites" et non "Des". C'est curieux que tu poses la question car c'est toi qui a mis la majuscule à Des. Je vais aller vérifier pour garder l'homogénéité. Par ailleurs, je trouve que "Quartier des Jésuites" faisait un meilleur titre que "Des Jésuites", qui fait trop tronqué. Vois-tu un inconvénient que je le change? Le De ne prend une majuscule que quand il fait partie intégrante du nom. Un exemple que j'ai trouvé: Hypothèse de De Broglie. Cortomaltais parloir ➔ 1 décembre 2008 à 00:17 (CET)[répondre]

Pour le quartier des Jésuites, je te laisse corriger mon erreur après ta recherche. J’ai dû mettre la majuscule pour suivre le tableau du bas qui commence ainsi, mais ce n’est pas une bonne raison. Quant à inscrire Quartier dans le titre, il faudrait le faire aussi à Des Châtels et cela ouvre la porte aux autres. Autre remarque, pourquoi Plateau et pas « Du Plateau ». Autre grande question existancielle sur le « de » : Le quartier Sillery ou le quartier de Sillery. On trouve : Le quartier de Vanier, le quartier Lairet. Dans certains articles on commence par le nom comme à Pointe-de-Sainte-Foy. Tu peux faire toutes les modifications que tu trouves d’adon. Merci pour ta rigueur. Bien cordialement.--Gilbertus (d) 1 décembre 2008 à 22:00 (CET)[répondre]

Rigueur? J'ai l'impression d'être girouette bien souvent. Pour les quartiers, mon intention première était de respecter la façon la plus courante de les identifier. Pour les quartiers qui sont des anciennes municipalités, pas de problème car le nom employé seul est déjà d'usage courant. Pour les autres, si le nom n'est jamais employé seul (on ne dit jamais « Je demeure au Plateau » ou « dans Saint-Louis » ou « à Vieux-Bourg ») j'ai préféré titrer l'article « Quartier Untel », qui peut se dire dans la langue courante, alors que tu préfères ne pas mettre le générique et préciser (quartier) ou (Québec) après le nom; c'est un point de vue tout à fait défendable. Mais les parenthèses ne doivent être employées que lorsqu'il y a homonymie, donc on devrait titrer « Des Châtels » tout court, et non « Des Châtels (Québec) ». Cela fait un nom qui sonne curieux. Mais cela est peu important, ce qui compte c'est le contenu. Je changerai des choses si ça me paraît évident, mais pas ce soir, je ferme les livres! À la prochaine, Cortomaltais parloir ➔ 2 décembre 2008 à 04:50 (CET)[répondre]

J’ai demandé l’avis d’une réviseuse linguistique pour les titres. Voici sa recommandation pour la normalisation dans la définition. Le quartier Des Châtels…, Le quartier de Sillery…, Le quartier de Vanier… , Le quartier de Lairet…, Le quartier de la Pointe-de-Sainte-Foy…, Le quartier des Jésuites…--Gilbertus (d) 3 décembre 2008 à 01:18 (CET)[répondre]

Bonjour, Oui, regarde aussi dans Pont transbordeur. J'ai remis les images au format std., c-à-d. sans indication de "upright" ni de "right/left". C'est une directive acceptée de tous (sauf pour cartes et têtes de pages). As-tu essayé de régler tes images à ton goût avec Préférences > Fichiers ? Les images verticales se retrouvent mieux avec un "upright=0.8", pour qu'elles n'occupent pas trop de surface. Il faut penser que beaucoup de gens, de par le monde, n'ont pas l'ADSL, et que les navigateurs n'affichent pas tous la même chose. Je vois que tu es à Montréal et que tu aimes les ponts ! Il y a des manques sur Structurae, que j'aime bien aussi. Par exemple : Tracel de Cap-Rouge n'a pas d'images ! Par contre, dans Wikipédia, on en a, ça va (Tracel de Cap-Rouge) ! Peut-être des images à faire sur le Pont Victoria (Montréal) ? Regarde ma page utilisateur : tu vois que j'ai collaboré à quelques autres articles sur les ponts. J'adore les ponts métalliques des 18e/19e s. J'habite près de Paris. Cordialement, Ptyx (d) 18 février 2009 à 18:01 (CET)[répondre]

Ah, bien, non, si j'en crois la vue de ta fenêtre sur le Lac Beauport, je t'imagine plutôt à Québec ! Tu n'as plus qu'à aller photographier le Tracel samedi matin, et le mettre sur Structurae :-) Bien à toi, Ptyx (d) 18 février 2009 à 18:07 (CET)[répondre]

Bonjour. Merci pour l’information, si j’ai bien compris, pour avoir une image plus grande, je peux faire, par exemple, upright=2, sans poser de problème aux utilisateurs? Je constate que l’image de gauche, à Pont de Biscaye, reste en bas. Comment la mettre correctement sous le texte, si on le désire? Je n’ai pas trouvé Préférences > Fichiers dans Firefox, je suis sur Mac (?). Peux-tu me montrer une page qui respecte bien les règles de WP, afin que je m’en inspire? Pour Le Tracel, il va falloir attendre l’été, car ici nous avons beaucoup de neige en permanence. J’aime les ponts, mais aussi l’architecture et l’art en général sans oublier les parcs, la nature et les grenouilles… Cordialement. --Gilbertus (d) 18 février 2009 à 19:41 (CET)[répondre]

- Effectivement, avec Firefox, ce n'est pas très joli (je suis sur PC, et IE est plus rapide d'ouverture, pour moi) ! J'ai essayé une autre solution avec le sommaire imposé avant l'image, sur le Pont de Biscaye. On dirait que ça rend mieux avec Firefox... D'autres ont proposé des solutions avec des _TOC_ et des _NOTOC_, mais ils ne sont pas très suivis et j'ai des doutes... Pour régler la taille des images pour ton écran et ton goût, l'onglet "Préférences" est tout en haut de ta page WP, à côté de ton "pseudo" et de ta "Page de discussion". Ensuite, choisis "Fichiers" et règle selon ta convenance. Quelqu'un qui est en bas débit choisira de petites images. Les Upright multiplient la taille de l'image chez l'utilisateur selon le coefficient choisi. Ça doit donner quelque chose comme ça : Stonehenge, que je viens de retoucher, parce que je ne l'avais pas bien réglé !... Mais on peut s'écarter du standard sans pour autant s'attirer les foudres des administrateurs-réviseurs ! Ce qui est sûr, c'est qu'ils n'aiment pas trop la fantaisie : de la couleur dans le texte, ou du gras qui ne sert à rien, par exemple. Je vois que tu es un expert en graphisme, mise en page, typographie... Si tu trouves une solution universelle pour les têtes de pages, ça rendra sûrement service. Il existe des pages de recommandations : Wikipédia:Recommandations sur la mise en forme des images et Aide:Taille des images. On peut sûrement y apporter aussi sa contribution. Après, nous pourrons parler photo, car je vois que ça te branche fort aussi ! Bien compris, pour la neige. Cordialement, Ptyx (d) 18 février 2009 à 20:37 (CET) (Tu peux répondre ici, je suivrai ta page.)[répondre]

Merci pour tous ces détails! Stonehenge est un bel article... sur un pont qui tourne en rond--Gilbertus (d) 18 février 2009 à 21:38 (CET)[répondre]

- Bonjour, je constate que la tête d'article Porte Beulé se comporte bien chez moi (infobox, image gauche, pas de blanc), sous IE comme sous Firefox... Je n'ai pas d'explication. Cdlt, Ptyx (d) 20 février 2009 à 00:11 (CET)[répondre]

Elle est belle aussi chez moi. --Gilbertus (d) 20 février 2009 à 00:19 (CET)[répondre]

Bonsoir,

Pour répondre à votre message, je comprends ce que vous aviez en tête (et je dois avouer que j'ai eu moi-même cette tentation), mais je ne vous suis pas, parce que le but n'est pas de "retenir" mais de permettre de retrouver facilement, quand il est possible, des données exactes et précises. Chacun est libre par la suite de les traduire en données qui peuvent être "retenues". Par contre, l'inverse n'est pas possible. D'autre part, arrondir au mètre près implique une incertitude ... d'un mètre, ce qui n'est pas peu (en particulier si on applique cette incertitude au volume de roche).

Pour la moyenne, elle n'est pas forcément sans décimale : elle peut aussi bien en avoir quinze. Dans ce cas, il a été calculé qu'elle était de 24,8 cm par km. Je pense que les calculs qui ont été faits il y a une quinzaine d'années ont une précision assez fiable pour être noté.

Enfin, l'article était très peu sourcé jusqu'à présent. Je me suis même aperçu qu'il s'agissait au départ d'une traduction de l'article anglais avec quelques contresens (« l'aqueduc qui apportait l'eau du printemps » ... printemps venant traduire spring, sources (de l'Eure)) qui ne l'ont pas empêché d'être promu article de qualité. J'espère avoir contribué à l'améliorer quelque peu, avant qu'il soit retravaillé sérieusement.

Cordialement,

Daigaz

Bonjour. Je remarque que dans le cartouche de Pont du Gard, la hauteur est arrondie. C’est une solution qui peut satisfaire tout le monde. L'aqueduc d'Uzès à Nîmes, porte-t-il un nom? Il serait bien de dire qu’il servait aussi à protéger Nîmes des incendies. Je trouve qu’il mériterait un article dans WP. Salutations. --Gilbertus (d) 4 mars 2009 à 18:52 (CET)[répondre]

Bonjour, je ne comprends pas le pourquoi du renommage que tu as effectué sur cet article ; une prise de décision récente a délimité la façon dont devait être nommées les œuvres. Faute de la refaire, elle s'applique. Par ailleurs ton renommage a créé des redirects en impasse. p-e 28 mars 2009 à 09:57 (CET)[répondre]

Bonjour. C’est sous le nom de Messie que cette œuvre est connue et utilisée dans la francophonie depuis toujours. Fais le test suivant sur Google français : Concert Le Messie de Haendel et Concert Messiah de Haendel. Demande à des gens, dans la rue, s’ils ont déjà écouté Messiah ou vu Die Zauberflöte. Pour des œuvres aussi populaires, le principe de moindre surprise devrait s’appliquer. Cordialement. --Gilbertus ^[Placote] 28 mars 2009 à 16:50 (CET)[répondre]

Sauf que le but d'une prise de décision c'est justement d'éviter d'avoir à refaire les mêmes discussions et que je ne vois pas d'exception prévue dans celle-ci, donc je renomme dans l'autre sens - en fait c'est déjà fait (libre à toi d'entamer une nouvelle prise de décision pour changer cet état de fait) p-e 28 mars 2009 à 18:09 (CET)[répondre]

Tout cela n’aide pas à la connaissance universelle, maintenant facilement accessible sur Internet. Wikipédia s’éloigne ainsi de sa généreuse mission en laissant les initiés se cloitrer dans leur tour d’ivoire en utilisant un vocabulaire ésotérique. Il ne reste plus qu’à revenir à la messe en latin. --Gilbertus ^[Placote] 28 mars 2009 à 22:58 (CET)[répondre]

Bonjour Gillbertus. Je ne comprends pas ton renommage de l'article au prétexte que « Léopold prend un accent en français ». En effet par convention les musiciens et plus généralement les personnalités conservent leur nom original sur Wikipédia - sauf cas particulier comme les translittérations. C'est peut-être dans le cas présent un détail (ce n'est « qu'un accent ») mais avec cette logique on va bientôt se retrouver avec un Dominique Cimarosa, un Pierre d'Élie Tchaïkovski ou un Jean Strauss II ! Que l'orthographe française soit indiquée, c'est compréhensible et même nécessaire pour faciliter le recherche des non-spécialistes, mais simplement comme redirect vers l'originale. Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 30 mars 2009 à 23:04 (CEST) PS: Quelques exemples piochés au hasard : Jerome K. Jerome ou Leonard Cohen.[répondre]

Bonjour. Dans l’article on trouvait les deux orthographes, ce qui laissait croire à une erreur. J’ai choisi la version du petit Robert 2. J’ai aussi tenu compte de l’article Tournée européenne de la famille Mozart et Wolfgang Amadeus Mozart afin de rendre Wikipedia consequent. L’accent est present en français, je crois, pour une raison phonetique. Cordialement. --Gilbertus ^[Placote] 31 mars 2009 à 15:31 (CEST)[répondre]

Tes corrections sont tout à fait louables... mais il aurait mieux valu les faire dans l'autre sens car in fine l'article doit porter le nom original. En effet, si les publications françaises prouvent leur manque d'homogénéité (le Larousse écrit Leopold), seule la version originale est incontestable. De même, on ne parle pas de sa femme Anne-Marie mais d'Anna Maria. Les questions de prononciation n'entrent pas en ligne de compte (en se basant sur l'exemple de Léopold, il faudrait écrire Lèneurd Cohèn). Lorsque celle-ci est trop complexe, on peut ajouter la phonétique entre parenthèses. Ex. Götterdämmerung.

Même principe avec les titres d'œuvres : si le nom traduit (lorsqu'il est couramment utilisé) peut être employé librement dans le corps de l'article, c'est le nom original qui donne son titre à l'article, ce qui évite d'avoir des articles Violetta à la place de La traviata ou des Robin des bois à celle de Der Freischütz ! Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 31 mars 2009 à 18:08 (CEST)[répondre]

(La traviata, c’est plutôt la dévoyée et Der Freischütz, le Franc-Tireur.) Faut-il dans ce cas modifier la fiche de Léonard de Vinci pour Leonardo da Vinci? Pourquoi a-t-il droit à la francisation?

Si je comprends bien, je vais devoir changer mon langage et apprendre à dire : Je suis allé revoir au Louvre La Gioconda de Leonardo da Vinci et ce soir, j’irai écouter en concert Natalie Dessay, en espérant qu’elle interprète l’aria Der Hölle Rache kocht in meinem Herzen de Die Zauberflöte. La semaine prochaine, j’assisterai à une représentation du messiah et samedi, j’écouterai, en direct du Met, l’ Любовь к трём апельсинам, Lyubov k trem Apelsinam de Sergueï Sergueïevitch Prokofiev. Je crains de perdre mes amis mélomanes si j'adopte ce langage.--Gilbertus ^[Placote] 1 avril 2009 à 19:50 (CEST)[répondre]

Mais au moins tu pourras travailler sur France Musique. Encore une fois, il n'est pas question d'imposer la VO pour tout et partout (il est clairement indiqué que la VF peut être utilisée dans l'article), simplement pour les titres... tout comme on ne chante plus les opéras en français. C'est ça l'Europe ! --V°o°xhominis ^[allô?] 1 avril 2009 à 20:29 (CEST) PS : je confirme ; Violetta et Robin des bois lors de leurs premières adaptations en français (et pour la première, jusqu'au début du XXe), les traductions littérales n'étant a priori pas adaptées au goût du public français de l'époque.[répondre]

Pour ce qui est de l'orchestre wikipédien, il joue entre 442 et 445 (question de température). Pour plus de précisions, voir avec le hautbois ! --V°o°xhominis ^[allô?] 3 avril 2009 à 14:51 (CEST)[répondre]

Bonjour Gilbertus,
Je suis intervenu sur cette page de discussion pour défendre le remplacement d'un titre en anglais par un titre en français. Quels arguments peut-on opposer à ceux qui mettent en avant le respect de l'appellation la plus répandue ?--Elnon (d) 31 mars 2009 à 13:31 (CEST)[répondre]

Bonjour. La réponse à la question se trouve dans le titre : la défense du français. Les Français aiment bien utiliser des mots anglais, cela fait branché, moderne, cultivé. Le mal est profond, car s’installe une anglicisation de la pensée. Deux chapelles s’affrontent et les compromis sont difficiles à atteindre, il faut choisir son camp et suivre et défendre ses convictions. La tendance n’est pas encore irréversible, on peut citer l’exemple de computer et software qui sont devenus ordinateur et logiciel et tout le monde francophone a suivi. Le prochain mot à observer est courriel. Va-t-il s’imposer? Quels sont vos pronostics? Bye! --Gilbertus ^[Placote] 1 avril 2009 à 18:14 (CEST)[répondre]

Bonjour, Gilbertus. En général, à moins d'un hors sujet flagrant, il n'est pas recommandé de supprimer des informations lorsqu'elles s'avèrent exactes et qu'elles peuvent présenter un intérêt (ne serait-ce que pour pouvoir agrémenter par la suite d'autres articles... comme celui de Tebaldi). Dans le cas présent, le terme lirico spinto - contrairement à la « voix de grand soprano lyrique au timbre soyeux et lumineux » qui, lui, est subjectif - semble correspondre précisément aux rôles dans lesquels Tebaldi s'est illustrée (Cilea, Puccini, Giordano et les « grands » Verdi). Il peut être intéressant de l'indiquer sur l'article de Callas car cela explique la similarité d'une partie de leur répertoire.

De même, autant les corrections de style, de syntaxe et d'orthographe sont les bienvenues, autant certaines comme la modification du titre de section « Une tragédienne qui rétablit le jeu d'acteur à l'opéra » (qui est une citation qui fait pendant à la section précédente « Une voix instantanément reconnaissable ») en « Chanteuse ou actrice ? » paraissent un peu gratuites en l'absence de justifications.

En revanche, si modifications il doit y avoir, c'est bien sur l'article de Tebaldi : aucune sources et une biographie (due en grande partie à des IP) beaucoup trop POV. « Son immense succès auprès du public provient de sa voix exceptionnelle mais aussi de sa personnalité : femme modeste, sincère et déterminée, elle sait faire ressentir l'émotion qui doit se dégager du rôle qu'elle incarne » en est un des plus beaux exemples ! Là, pour le coup, tout est à faire. Donc si le sujet te tente, n'hésite pas. Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 9 avril 2009 à 19:49 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je ne suis pas persuadé d'être le bon destinataire de ton message sur Verdi, n'ayant quasiment jamais contribué à cet article. Erreur d'aiguillage ou demande d'avis ? --V°o°xhominis ^[allô?] 14 avril 2009 à 00:39 (CEST)[répondre]

Bravo pour cette image! L'effet est superbe. Jeangagnon (d) 19 avril 2009 à 23:22 (CEST)[répondre]

Félicitation aussi pour le plan de l'arrondissement. Très clair! À propos de la liste, il est vrai que certains monuments de Québec ne sont pas dans le périmètre délimité. La maison Krieghoff par exemple. Mais il ne faut pas trop agrandir. Je vais resserrer à La Cité (Québec) et placer arrondissement historique du Vieux-Québec dessous en tête des biens classés. Pour ce qui est de Chaudière-Appalaches, comme il s'agit d'une autre région administrative, je compte créer une autre liste et une autre catégorie. Jeangagnon (d) 27 avril 2009 à 00:46 (CEST)[répondre]

Salut Gilbertus, Désolé d'avoir dû plutôt défaire ton récent et louable travail sur l'article Grand-Mère. Il y avait malheuseusement un gros copyvio qui traînait dedans, mis par une IP il y a un bon bout de temps. Espérons que quelqu'un pourra éventuellement rajouter des infos avec une rédaction originale. Cordialement, -- Asclepias (d) 4 mai 2009 à 22:52 (CEST)[répondre]

Mmmh ! À vrai dire, je crois m'être laissé emporter par mon élan sur cet article et avoir été un peu trop systématique. La présence de deux postes de pompiers dans le quartier n'est peut-être pas une information encyclopédique très pertinente... Elle pourrait sans doute être supprimée. Je vous laisse juge. Mourial (d) 12 mai 2009 à 23:37 (CEST)[répondre]

Bonne remarque, c'est fait. - Boréal (:-D) 15 mai 2009 à 16:25 (CEST)[répondre]

Je l'ignore complètement. C'est pas clair s'il faut comprendre l'expression dans le sens de « moment fort » ou simplement dans le sens de « lieu le plus élevé du niveau de la mer ». Je doute que ce soit une erreur de traduction, sauf si par traduction tu entendais traduction du français de l'époque de Cartier à celui d'aujourd'hui. La même phrase se trouve dans l'article sur le mont Royal. En cherchant dans Google, on trouve plusieurs fois l'expression dans un contexte qui suggère le sens de « sommet ». -- Mathieugp (d) 19 mai 2009 à 14:53 (CEST)[répondre]

Bonjour à vous deux, je me permets de me joindre à cette discussion, car j'avais noté aussi cette formule, qui n'est ni claire ni du bon français. Je ne crois pas qu'on parle ici de hauteur (altitude), mais plutôt de point culminant au sens figuré. Ce serait donc le lieu le plus lointain qu'a atteint Cartier. Je veux aussi vous faire remarquer, dans la même phrase, l'utilisation de «sise» (mot archaïque). Mourial (d) 19 mai 2009 à 15:25 (CEST)[répondre]

Après vérification, il semble que « point haut » soit du jargon technique[13]. C'est donc un terme correct en français, bien qu'il soit (à ma connaissance) pratiquement jamais employé dans le langage courant. -- Mathieugp (d) 19 mai 2009 à 16:41 (CEST)[répondre]

Et surtout, d'après le GDT, ça n'a rien à voir avec le sujet (apparemment c'est employé en voirie).Mourial (d) 19 mai 2009 à 19:16 (CEST)[répondre]

Bonjour à vous. Merci pour vos recherches. Je reporte la discussion sur la page concernée : Discussion:Histoire du Québec--Gilbertus ^[Placote] 19 mai 2009 à 20:43 (CEST)[répondre]

Bonjour. Suivant le principe de moindre surprise vous avez renommé Kartinki s vistavsk. Pouvez-vous appliquer le même principe à Vier letzte Lieder, Die Zauberflöte, Il barbiere di Siviglia, Messiah, Der Rosenkavalier, et tous les autres titres de la musique classique portant un nom bien connu en français. Avec mes remerciements. Cordialement.--Gilbertus ^[Placote] 19 mai 2009 à 06:36 (CEST)[répondre]

Merci de votre message.

Je suis tombé l'autre jour sur Kartinki s vistavsk par une double redirection, ce qui m'a fait soupçonner un renommage récent. Mon déplaisir s'est transformé en irritation en constatant que vous en aviez fait plusieurs du même genre le 16 mai, juste 3 jours après la clôture de ce sondage, qui n'a pas véritablement débouché sur un consensus . D'où mon résumé de modification : Ces renommages étaient plutôt malvenus, et je me suis demandé si c'était par maladresse, volonté de passage en force ou provocation. (J'ai vu que vous avez participé au sondage, mais je n'arrive pas à retrouver votre intervention.)

Je marche sur des œufs dans cette histoire, car je suis partisan de l'usage des titres en français, quand ils sont largement connus.

Réflexion accessoire : De façon générale, je suis opposé aux titres et graphies "exotiques" : il y a des questions de pouvoir là-derrière, et leurs proposants l'oublient un peu trop, ou feignent de l'oublier : imposer une appellation spéciale, c'est assurer sa mainmise sur le domaine, et d'une certaine façon le fermer au profane, ce qui est parfaitement contraire aux objectifs de Wikipedia. En pédagogie, on va du connu au moins connu (du titre français connu à l'autre), et non le contraire. (Le titre Eine kleine Nachtmusik me choque moins que Kartinki s vistavsk parce que l'allemand m'est un peu familier - le russe pas du tout.) J'estime même profitable de "taper sur la tête" des projets de temps en temps, pour le leur rappeler (en 3 ans j'ai vu assez de projets dériver vers l'autarcie : ce n'est jamais bon... ce qui les fait vivre, c'est le renouvellement régulier des contributeurs).

C'est aussi pourquoi je vais annuler vos renommages, mais rien de plus (en ce qui concerne La Flûte enchantée, je n'en pense pas moins).

Cordialement • Chaoborus 19 mai 2009 à 21:11 (CEST)[répondre]

Cela confirme ma constatation, la règle est appliquée aux titres italiens et allemands, mais pas aux titres russes, ce qui démontre le manque d’objectivité et de cohérence des contributeurs érudits qui ont lancé cette mode élitiste. Je doute fortement que le public unilingue francophone s’y retrouve un jour avec Die Zauberflöte et Messiah, à titre d’exemple. Cordialement. --Gilbertus ^[Placote] 19 mai 2009 à 22:05 (CEST)[répondre]

Le récent sondage a bien indiqué que les contributeurs de Wikipédia étaient attachés au principe de moindre surprise, même si en musique classique le titre original a aussi de nombreux adeptes. Vol de nuit a proposé une nouvelle page de recommandation Wikipédia:Conventions sur les titres d'œuvres de musique classique/Refonte. Je pense qu'elle va dans un sens d'un compromis entre tous, et qui permettrait donc de renommer La Flûte enchantée ! --Missourinez (d) 22 mai 2009 à 01:15 (CEST)[répondre]

Salut,

Je suis allé voir tes modifications à l'article sur La Presse et je me demandais s'il ne serait pas plus approprié de déplacer la section Personnalité de La Presse après l'historique, plutôt qu'avant, comme c'est le cas présentement. Après tout l'histoire du journal remonte à 1884 et les personnalités ont été créées pour célébrer le centenaire du journal... Juste une idée... — Bouchecl ^bla? 21 mai 2009 à 01:54 (CEST)[répondre]

Wow! T'as fait vite Bonne soirée. — Bouchecl ^bla? 21 mai 2009 à 02:35 (CEST)[répondre]

Hello. Je comprend et approuve le motif de ce renommage, mais je crains que cet article n'évolue pas si on le laisse ainsi dans l'espace personnel. J'ai fait des corrections de typo et regardé le texte en diagonale. Il y a certes beaucoup à faire, mais cela ira plus vite si on ouvre cette page à la collaboration. L'article sera corrigé petit à petit. Je m'occupe des erreurs d'orthographe évidente et du style d'un paragraphe à l'instant, j'espère que quelques autres viendront apporter leur contribution aussi. Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 24 mai 2009 à 21:50 (CEST)[répondre]

Ce que j'ai trouvé concernant la source de la carte c'est "After a cut in the third volume of Ramusio's Raccolta, Venice, 1565." C'est-à-dire, en molierespeak, « D'après une gravure dans le troisième volume du Raccolta de Ramusio [imprimé à] Venice [en] 1565. ».

Concernant cet ouvrage et cet auteur :

• Le livre
• Giovanni Battista Ramusio

-- Mathieugp (d) 26 mai 2009 à 18:25 (CEST)[répondre]

Note : Si l'information contenue de l'ébauche d'article sur Giovanni Battista Ramusio ici-même dans Wikipédia est exacte, les cartes de l'ouvrage dont nous parlons sont de Giacomo Gastaldi.

Bonjour. Le bandeau a été placé par une IP toujours active le 5 mars 2008. Il pourrait donc être légitimement supprimé puisque personne ne semble y avoir donné suite. Cependant, il convient peut-être, si ce n'est de laisser un message à l'IP en question, voir avec la Terrasse si l'article allemand ne mérite pas en effet une traduction (Gustave G. serait particulièrement recommandé), en particulier pour l'historique et l'analyse musicale qui manquent actuellement à l'article, ainsi que les passages en anglais ajoutés en commentaires. Sinon, j'en ai profité pour apporter quelques corrections cosmétiques et précisions en attendant. Cdlt, --V°o°xhominis ^[allô?] 28 mai 2009 à 20:02 (CEST)[répondre]

Bonsoir,

Je vais tout remettre en état d'origine demain, c'était à titre d'exemple puisque qlqchose de visuel semble être plus parlant, d'où la protection totale pour une semaine le temps de la discussion. Bàt--LPLT ^[discu] 10 juin 2009 à 18:13 (CEST)[répondre]

Statu quo ante... C'est déjà assez compliqué comme ça.--LPLT ^[discu] 10 juin 2009 à 18:31 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Nous passons notre temps à reverter nos contributions réciproques . Je crois qu'il est temps que nous en discutions. Certes l'article Athènes est moyen, mais enlever ces infos de l'intro n'apporte rien . Pour deux raisons : oui, on les trouve plus loin, mais l'intro est un résumé introductif et il est donc normal d'y retrouver des infos présentes plus loin ; le nom de la ville/ de la région/ du personnage politique / du personnage historique en grec ancien, moderne, médiéval, katharévousa, etc. (en caractères grecs et parfois aussi en translittération latine) est toujours présent (sauf oubli) juste après le nom en français sur tous les articles du Portail:Grèce, c'est une de nos conventions. C'est redondant, c'est parfois inutile, parfois ridicule quand le personnage historique grec a vécu en Italie et en Russie et est connu sous un autre nom en France, ce qui donne quatre à cinq graphies différentes, mais c'est une convention qui évite aussi les conflits entre contributeurs du Portail voire extérieurs voulant imposer leur graphie comme la seule bonne. Aussi, Athènes n'échappe pas à la règle, avec la version française, la version grec ancien (et la nécessité de préciser le pluriel) ainsi que la version grec moderne (et le singulier afférent). La plupart des conventions ont des défauts, mais sur wiki, elles relèvent de consensus, de discussions âpres ou du bon sens. On peut parfois les juger lourdes, mais il convient de les respecter, ou de poser le problème, pourquoi pas sur notre Kafeneion ? Cordialement, Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 juin 2009 à 15:01 (CEST)[répondre]

Merci. La refonte de l'article fait partie des projets du Portail. Peut-être faudra-t-il alors penser à revoir cet aspect de l'intro. Merci encore, Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 juin 2009 à 17:51 (CEST)[répondre]

Bonjour Gilbertus. MErci beaucoup pour ton aide pour l'article de Louise O'Sullivan. Ma simple question est de savoir pourquoi ne peut-on pas mettre de référence au sein d'une autre langue. Pourtant, j'en ai vu plusieurs dans Wiki.

A +

Notre-Dame des Anges, priez-pour nous.

--Expos de Montréal (d) 16 juin 2009 à 02:57 (CEST)[répondre]

Salut,

Suite à ton intervention sur la page de Boréal, j'ai pris l'initiative d'écrire à Expos de Montréal. Ce dernier m'a répondu d'une manière que je trouve positive. Je vois sur ta page de discussion qu'il a tenté d'établir le dialogue avec toi le 16 juin. Peut-être peux-tu tenter à nouveau de discuter avec lui ? - Khayman ^(contact) 19 juin 2009 à 15:50 (CEST)[répondre]

Je n’ai pas répondu parce qu’en même temps, j’avais ouvert un dialogue sur la page même de l’article concernant le fond de celui-ci. La question secondaire des références dans une autre langue relève de la politesse vis-à-vis des lecteurs unilingues ou pratiquant une autre langue seconde que l’anglais. Il faut au minimum traduire la référence citée. Mais la politesse ne semble pas être la qualité première de l’auteur de l’article de propagande pour l’équipe de Madame O’Sullivan. Il est inconcevable qu’on attaque, dans un article encyclopédique, directement une personne ou un groupe de personnes à des fins partisanes sans droits de réponse de ceux-ci et sans références objectives. Wikipédia va devenir une tribune politique sans contrôle et je m’étonne du laxisme des participants face à une telle dérive. D’autre part, l’auteur m’accuse d’avoir « charcuté » l’article, alors que je l’ai wikifié, par exemple, en mettant des notes à la place des hyperliens dans le texte. J’ai complété le C.V. de madame O’Sullivan. J’ai retiré des passages en gras qui montraient bien le dessein de l’auteur. En récompense, je me suis fait traiter de taré et cela est impardonnable et dévoile ainsi le vrai visage du sportif. Je ne veux pas ouvrir un quelconque semblant de dialogue avec une personne qui utilise l’insulte lorsqu’elle est à court d’arguments. Pour la petite histoire l’auteur me reproche de ne pas « savoir écrire comme du monde », et il me démontre sa grande expertise en français en corrigeant « Elle a démissionné » pour « Elle a démissionnée » Bravo et merci. Il n’est jamais trop tare pour apprendre!--Gilbertus ^[Placote] 19 juin 2009 à 19:24 (CEST)[répondre]

Bonjour Gilbertus.

Pourquoi ne viens tu pas me parler face à face, au lieu de faire ta poule mouillée et d'aller te plaindre aux administrateurs ? Tu ne m'as jamais écrit, alors que j'ai essayé de communiquer avec toi... En ne répondant pas à mon message et en continuant à modifier l'article alors que tu vois bien que j'y participe et qu'il y a une certaine mésentente entre nous deux, oui, c'est vraiment un comportement de taré.

Pour ce qui est du lien de Louise Harel, sur Radio-Canada, comme tu vois, j'en ai mis un autre qui parle de Louise Harel et Louise O'Sullivan. [14] D'ailleurs c'est celui qui était avant que tu viennes t'amuser sur l'article et c'est toi qui l'a enlevé. Il est donc beaucoup plus intéressant que ce soit celui-ci qui soit en lien sur la page de l'Équipe O'Sullivan, que ce soit un article qui parle uniquement d'Harel.

Pour ce qui est du sondage, celui-ci a beaucoup plus affaire sur la page de la campagne municipale en général. Élection générale municipale de la ville de Montréal de 2009 D'ailleurs si tu regardes, c'est moi qui l'a mis sur la page de l'élection municipale en général, au lieu de sur la page d'un parti politique précis. D'ailleurs, il faudrait sinon que tu mettes ce sondage sur les pages de chacun des partis et si je regarde les autres élections, les sondages d'une campagne, sont postés sur la page de l'élection en général et non d'un parti politique en question.

Merci de retrouver ton sang froid car tu ne dois pas être foncièrement un taré. D'ailleurs, il semble que Notre-Dame des Neiges fasse partie de ta spiritualité. Alors, un chrétien ne doit connaître rien d'impardonable !

Au plaisir de travailer en meilleur terme. Avec mes amitiés. --Expos de Montréal (d) 21 juin 2009 à 21:53 (CEST)[répondre]

Maintenant que je suis une poule mouillée, je n’ai guère le goût à un combat de coqs. Depuis près de deux ans sur Wikipédia, je pense que j’ai su défendre mes idées, parfois seul, parfois ardemment, mais toujours en évitant les accusations personnelles et l’insulte, arme du faible. Je n’ai jamais perdu mon sang froid. Avec plus de 6600 contributions dans les articles[15], je pense que je mérite un minimum de considération.--Gilbertus ^[Placote] 21 juin 2009 à 23:54 (CEST)[répondre]

Pour information: Wikipédia:Requête aux administrateurs#Demande d'avertissement ferme. Cordialement, - Boréal (:-D) 22 juin 2009 à 16:44 (CEST)[répondre]

Bonjour. Le rendu satisfaisant n'est possible qu'au travers d'un modèle actuellement en test : c'est parti d'un essai de Stef pour le projet cinéma, modifié par moi-même pour l'adapter aux besoins du projet MC. Lgd nous ayant demandé de nous abstenir en attendant un modèle générique corectement codé, je l'ai déplacé en sous-page perso. Je pense qu'il faut en effet attendre et n'utiliser que Le nozze di Figaro comme terrain d'expérimentation. De toutes façons, il y a peu d'activité sur le projet actuellement et plusieurs questions toujours en suspens nécessitent un débat pour pouvoir avancer en toute sérénité. En revanche dès que le modèle sera agréé, toutes les bonnes volontés seront les bienvenues pour l'insérer dans les articles. Cdlt, --V°o°xhominis ^[allô?] 26 juin 2009 à 00:19 (CEST)[répondre]

Bonjour, Pourquoi remplacez-vous les mots « est l'un des derniers moulins à eau du Québec » par les mots « est un ancien moulin à eau »? Il me semble que la première version est plus précise que la proposition que vous faites. Il faudrait éviter d'utiliser le mot « ancien » dans les divers articles sur les moulins, à mon avis, puisque le mot « ancien » a deux sens, soit qu'il désigne quelque chose qui existe depuis longtemps, qui a de l'ancienneté, ou soit qu'il désigne quelque chose qui n'existe plus. Voilà pourquoi il est préférable de conserver la première version. D'autant qu'il esst vrai que les moulins, au Québec comme ailleurs, sont une espèce en voie de disparition. Salutations.--René Beaudoin (d) 1 juillet 2009 à 22:52 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je dis ancien pour le différencier des répliques et pour dire qu’il n’est plus en activité. On peut dire simplement: est un moulin à eau ou à vent si l’on précise la fin de sa fonction. « Le Moulin à vent de xxx est l'un des 18 derniers moulins à vent du Québec » ne donne guère plus d’indications. Cordialement.--Gilbertus ^[Placote] 1 juillet 2009 à 23:54 (CEST)[répondre]

Les essais de modèles dans des sous-pages personnelles n'ont rien à faire dans des articles. j'aimerai que tu t'en souviennes à l'avenir avant de rétablir quelque-chose comme cela, surtout en toute méconnaissance de la question, et surtout quand l'auteur de l'essai en question a lui-même compris que son modèle n'était pas une bonne idée et qu'il n'était plus d'actualité dans la discussion. --Lgd (d) 31 juillet 2009 à 20:08 (CEST)[répondre]

C'est un blocage au prochain rétablissement de ce modèle de test. Si tu as des choses à dire, il y a des discussions en cours dans le projet concerné. On ne joue pas avec les articles. La dernière chose utile ici est un contributeur qui se lance dans une guerre d'edit au lieu d'expliquer ce qui, selon lui, serait à faire à partir du modèle en cours. --Lgd (d) 31 juillet 2009 à 21:08 (CEST)[répondre]

Oui, je suis administrateur. Et quand quelqu'un débarque comme un chien dans un jeu de quilles pour rétablir un essai de modèle personnel dans un article alors que le projet concerné est en train de valider un modèle finalisé, sans avoir lu de quoi il retournait, et en venant mettre dans ma page de discussion un copié collé d'une intervention brumeuse... Et enfin qu'il démarre une guerre d'édition... Ma réserve de cordialité se retrouve rapidement épuisée, en effet. --Lgd (d) 1 août 2009 à 07:19 (CEST)[répondre]

Chose promise, chose due, suite à ceci qui est de la pure provocation, aggravée par le commentaire d'édit trompeur. --Lgd (d) 1 août 2009 à 14:04 (CEST)[répondre]

Arf, je n'avais, par erreur, appuyé sur le bouton tout à l'heure. Mais à la suite de celle-ci, c'est réparé à présent. On n'impose pas un modèle inadapté, on ne démarre pas de guerre d'édition, on ne relance pas de polémiques gratuitement. --Lgd (d) 1 août 2009 à 21:17 (CEST)[répondre]

{{Blocage|1|jour}} --Lgd (d) 1 août 2009 à 21:13 (CEST)[répondre]

C’est mon premier blocage sur Wikipédia après plus de 8000 contributions, parce que j’ai voulu rétablir un titre bilingue à la page Les Noces de Figaro, qui était en place depuis plus d’un mois et qui ne dérangeait personne et que vous avez retiré sans raison. C’est vous qui avez commencé la guerre d’édition en révoquant Voxhominis le 31 juillet 2009 à 13:34 sur le même sujet[16]. Ce blocage ne me déshonore pas et je vous remercie pour cette petite vacance. Cordialement. --Gilbertus ^[Placote] 1 août 2009 à 22:00 (CEST)[répondre]

Es-tu seulement aller lire les discussions sur le projet Musique classique ? As-tu seulement pris deux minutes pour regarder quels modèles différents étaient concernés dans l'historique de Le nozze di Figaro et pourquoi ? As-tu seulement essayé de comprendre le dixième de ce que t'ai dit plus haut ? --Lgd (d) 1 août 2009 à 22:02 (CEST)[répondre]

Pour mémoire, voici mes interventions sur le sujet.

Imposer au lecteur des textes dans une autre langue que la sienne est un manque de respect et une forme de colonisation culturelle. On peut en voir le résultat avec le franglais.--Gilbertus ^[Placote] 2 juin 2009 à 16:14 (CEST)[répondre]

J’ai pu constater récemment cette tendance expansionniste sur le portail Opéra, à la légende d’une image qui indiquait simplement « Festspielhaus Bayreuther » [17] alors que l’article s’intitule « Palais des festivals de Bayreuth ». Au tableau de la dit Zauberflute[18], on pouvait lire « Königin der Nacht (La Reine de la Nuit) «  et « Sprecher (L'Orateur) ». (J’ai corrigé depuis). Pour mémoire, je cite cet article unilingue, avant mon intervention[19].--Gilbertus ^[Placote] 2 juin 2009 à 16:48 (CEST)[répondre]

La redirection amène le lecteur néophyte dans une situation confondante. Il a entendu parler des Quatre derniers lieder et aboutit sur Vier letzte Lieder, ce qui peut lui laisser croire que c’est le nom usuel et officiel qu’il doit retenir et utiliser dorénavant avec les conséquences à long terme pour la langue. Un autre problème vient se greffer, comment va-t-il prononcer ce nom s’il ne connait pas l’allemand?¹ Avec un titre français connu, il se retrouve dans un environnement plus confortable, plus naturel. Quant au chercheur, il lui suffit de baisser les yeux d'une ligne pour enrichir son savoir d'une tournure étrangère et l’érudit peut aussi vérifier ses connaissances. (1 – Comment prononce-t-on zauberflöte et der hölle rache kocht in meinem herzen?) --Gilbertus ^[Placote] 4 juin 2009 à 20:30 (CEST)[répondre]

Pour l’opéra, on peut suivre le Kobbé, par exemple : Dve Vdovy/Les deux Veuves, Der Freischütz/Le Freischütz, The Turn of the Screw (opéra)/Le Tour d’écrou, Don Giovanni/Don Juan, Suor Angelica/Sœur Angelica, Il Trovatore/Le Trouvère, Giovanna d'Arco /Jeanne d’Arc, La Gazza Iadra/La Pie voleuse, etc.--Gilbertus ^[Placote] 4 juin 2009 à 22:05 (CEST)[répondre]

L’idéal serait d’avoir le titre original en italique dans toutes les langues.--Gilbertus ^[Placote] 4 juin 2009 à 22:19 (CEST)[répondre]

La proposition est simple et se base sur la liste établie et reconnue du livre Tout l’opéra de Kobbé chez Robert Laffont, qui a plus de 25 ans d’existence avec de multiples réimpressions. La page 129 indique Cosi fan tutte et la page 150, Der Freischütz/ Le Freischütz. Le titre Skazanie o nevidimom grade Kiteje i deve Fevroni tient sur une ligne sur WP, sa traduction aussi. En suivant cette liste on évite de longs débats et les guerres d’édition. La proposition bilingue de TED est un compromis, donc imparfaite par définition. S’il faut prendre une position unilatérale, je demande dans ce cas que les titres reviennent à la présentation originale en français pour tous ceux qui ont une traduction reconnue et usuelle, comme la liste que l’on trouve sur la page d’accueil du Portail Opéra, épargnée par la réforme. Je demande qu’on ne touche pas aux titres encore en français comme la Petite Musique de nuit. J’invoque que dans Wikipédia français, la langue française doit être prédominante, c’est le droit du lecteur unilingue. Wikipédia est une encyclopédie populaire et non un recueil pour spécialiste. J’invoque le principe de moindre surprise. Finalement, je concède une version bilingue avec le titre connu en français en premier, suivi immédiatement du titre original en plus petit caractère sur une deuxième ligne. (L’inverse de Kobbé, en un mot).--Gilbertus ^[Placote] 5 juin 2009 à 20:32 (CEST)[répondre]

La solution du cartouche bilingue n’est pas satisfaisante, car l’usage de cet encadré n’est pas généralisé, ni obligatoire. La proposition LPLT est acceptable puisqu’elle dirige le lecteur vers le mot qu’il connait et recherche. La formule bilingue de TED, comme l’exemple Winterreise, forme un compromis que je ne trouve pas désagréable, le choc est moins violent que de tomber sur un titre unique dans une langue inconnue. Il y a même un côté éducatif dans cette formule. Ce qui est inacceptable est le statuquo, car il faut sortir de ce schisme et éviter, pour y parvenir, de s’enfarger dans les fleurs du tapis. Bonne fin de semaine à tous.--Gilbertus ^[Placote] 6 juin 2009 à 20:10 (CEST)[répondre]

Pssssst ?

La formule bilingue est un compromis que tu juges satisfaisant ?

Modèle:Sous-titre/Le nozze di Figaro

<énorme soupir>cela fait donc deux jours que tu fais tout ce bruit, que tu modifies unilatéralement des articles avec des modèles inappropriés etc. parce que tu n'a pas encore compris qu'il s'agissait justement d'appliquer ce compromis ?</ énorme soupir>

Sinon, sur le fond, je t'invite à lire ceci : en réalité, toutes ces histoires de titres pourraient être immédiatement évitées si différents contributeurs comprenaient le rôle de l'introduction d'un article et cessaient de surestimer le rôle du titre pour le lecteur... Comme ce n'est hélas pas le cas, je m'efforce simplement de faire en sorte que les bricolages autour des titres d'articles soient faits proprement. --Lgd (d) 2 août 2009 à 08:49 (CEST)[répondre]

Comme cela relève de toute évidence davantage d'une évidente précipitation de ta part dans un sujet où tu n'as pas suivi ce qui était en cours, le blocage est levé. Mais à l'avenir, renseigne-toi avant de te précipiter comme cela et de démarrer des guerres d'éditions. --Lgd (d) 2 août 2009 à 09:01 (CEST)[répondre]

J’avoue m’être emballé croyant que le modèle des Noces était retiré unilatéralement. Actuellement peut-on utiliser (sans l’italique) le modèle Sous-titre espèce encore présent à Winterreise? Merci.--Gilbertus ^[Placote] 2 août 2009 à 16:08 (CEST)[répondre]

J'avoue à mon tour avoir fait groumf très vite, assez fatigué par ces histoires et voyant ton emballement comme un n-ième souci surréaliste de plus.

Pour le modèle {{Sous-titre espèce}}, il y a un problème majeur de lisibilité du contenu : ce que l'on cherche à faire est un sous-titre, pas un titre dupliqué : un lecteur peut comprendre un sous-titre aisément. Un titre dupliqué n'a aucun sens. A l'affichage de Winterreise, le visiteur voit un bug (je n'ai pas de source, mais c'est un constat que j'ai confirmé personnellement lors de formations à la rédaction Web à partir de pages où figure ce modèle, en testant simplement l'avis de mes stagiaires).

Le modèle {{sous-titre}} devrait permettre d'aboutir à un sous-titre plus compréhensible comme tel. Le projet Musique classique avance doucement avec (j'ai un peu douché les enthousiasmes en rappelant que la question du sous-titrage des articles pouvait nécessiter une consultation plus large). Mais tel que c'est parti, je suppose que {{Sous-titre}} va rapidemement être déployé dans les articles de ce projet sans plus de complications. Quoi qu'il en soit, rien n'en est à quelques jours ou semaines près sur Wikipédia --Lgd (d) 2 août 2009 à 16:26 (CEST)[répondre]

Pour moi, le modèle {{sous-titre}} est parfait et simple à utiliser. P.S. Je suis toujours bloqué.--Gilbertus ^[Placote] 2 août 2009 à 18:00 (CEST)[répondre]

Sauf bug de l'outil, non. --Lgd (d) 2 août 2009 à 20:53 (CEST)[répondre]

Salut Gilbertus,

C'est vrai, je n'avais pas regardé dans le reste de l'article, c'est juste que je trouvais inélégant de laisser un titre de section et passer tout de suite à la sous-section. J'ai enlevé. Cortomaltais parloir ➔ 5 septembre 2009 à 03:46 (CEST)[répondre]

Pour ce qui est de la problématique des majuscules, tout est expliqué sur Wikipédia:Conventions typographiques et en particulier au niveau du paragraphe Botanique et zoologie. Il ne reste plus qu'à corriger ce qui avait été mal corrigé que ce soit dans l'article du parc national ou dans les autres... Sylfred1977 (d) 20 octobre 2009 à 17:06 (CEST)[répondre]

Bonsoir Gilbertus. J'ai vu passer ton message sur la page de discussion de PurpleHz (d · c · b). Et je ne suis pas sûr que tu ne te sois pas perdu dans les archives du Café des biologistes. Voici donc un petit itinéraire. J'ai sélectionné dans ce marronnier les moments les plus instructifs. Et en particulier ceux qui comportent mes interventions, toujours plus longues et plus précises que celles des collègues biologistes (j'en suis) tout simplement parce que je suis le seul à aller voir ce qui se passe dans le vaste monde dans ce domaine. Ma position là-dessus rejoint évidemment la tienne, à la fois pour les bonnes raisons typographiques générales que tu évoques brièvement, mais aussi parce que la position des biologistes partisans des majuscules est en fait en voie d'abandon total dans le monde scientifique : il ne reste que deux bastions en la matière, le monde de la botanique et celui des ornithologues, surtout amateurs ; et encore, les bastions en question se fissurent. On peut sans la moindre hésitation la qualifier d'archaique. Voici donc, si la question t'intéresse au point de lire tout ça, les trois passages les plus susceptibles de t'éclairer sur cette question : 09/05/2007, 01/02/2008 et 28/05/2008. Cordialement. --Jymm (flep flep) 20 octobre 2009 à 20:04 (CEST)[répondre]

Je sais que dans les bistrots on refait le monde chaque matin, mais les règles typographiques ne peuvent émaner dans un pays que d’une seule autorité, en France c’est l’Imprimerie nationale et au Québec, l’Office québécois de la langue française, sinon c’est l’anarchie. L’encyclopédie Wikipédia n’a aucune autorité pour dicter des règles, elle peut simplement faire des recommandations. Un nom commun ne prend pas de majuscule, c’est la règle universelle et c’est une faute d’orthographe qui se répand de plus en plus en France par snobisme, par ignorance ou par calque de l’anglais. --Gilbertus ^[Placote] 21 octobre 2009 à 03:07 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup ! J'ai vu tes corrections !
Pour l'atelier de relecture, tu as juste à mettre ta signature (~~~~) dans la ligne sous la mienne :

| [[Loi sur la capacité juridique de la femme mariée]]
| — [[Utilisateur:Riba|Riba]] <small><sup>([[Discussion Utilisateur:Riba|discuter]])</sup></small> 13 novembre 2009 à 18:23 (CET)
| ~~~~

Ça affichera dans la "première" colonne de relecteur. Merci ! Et n'hésites pas à ajouter les articles que tu écris à l'atelier ! — Riba ^(discuter) 4 décembre 2009 à 15:35 (CET)[répondre]

Bonjour,

Mon avis sur les points :
- « Si l’on fait la liste des albums de Brassens on doit garder la liste des disques et des chansons parus de son vivant, c’est la façon de suivre son évolution. »
Exact, mais je n'ai malheureusement pas initialisé les pages sur les différents albums de Brassens et je n'ai pas le temps de m'en occuper...

- « La marine est sur son premier disque et non sur le deuxième et le titre du deuxième album est Les amoureux des bancs publics et non Le vent et sur celui-ci on trouve Je suis un voyou, La mauvaise herbe et Le mauvais sujet repenti [20]» c'est faux : tu te réfère à un site qui présente l'intégrale de Brassens en présentant les differents CD édités dans années 90 (intégrale connue sous le nom de « Fabrication de la guitare »), le premier 30cm (et oui 30cm et pas 33tours) sorti du vivant de Brassens est « Georges Brassens chante les chansons poétiques et souvent gaillardes de Georges Brassens », dont le premier titre est « La mauvaise réputation ». (tu trouveras tout sur cet excellent site [21])

A bientot

8 décembre 2009 à 22:39 (CET)

Bonjour Gilbertus.

• Tu m'a écris : Si l’on fait la liste des albums de Brassens on doit garder la liste des disques et des chansons parus de son vivant, c’est la façon de suivre son évolution.
  • Tout à fait d’accord avec toi, et c’est ce que je me suis appliqué à faire en me basant sur les toutes premières éditions de ses albums (que par ailleurs je possède).
• Par exemple, La marine est sur son premier disque et non sur le deuxième...
  • Je peux donc t’assurer que La Marine est bien sur son second 33 tours/25 cm (paru en 1953).
• ...et le titre du deuxième album est Les amoureux des bancs publics et non Le vent..
  • Lorsqu’un album n’a pas de titre, il est de règle de l’identifier par le premier titre du disque (ici : Le Vent). Par ailleurs, la chanson Les Amoureux des bancs publics était intitulée Bancs Publics à l’origine. Ce n’est qu’au fil des rééditions qu’elle sera intitulée Les Amoureux des bancs publics.
• ...et sur celui-ci on trouve Je suis un voyou, La mauvaise herbe et Le mauvais sujet repenti.
  • C'est là que je comprend d'où vient ces divergences ; tu te bases sur une collection parue ultérieurement.
  • Explication : Lorsque le 33 tours/30cm suplanta le 25cm aux alentours de 1963, la maison de disque Philips décida de compiler les chansons des 9 premiers 33 tours/25 cm sur 33 tours/30 cm. Ainsi, les 14 albums originaux (voir la liste chronologique dans l’article) furent réduits à 12 albums. Il y a eu 3 collections pour en arriver là : la 1re (couverture « portrait de Brassens ») s’est arrêtée avec 8 albums en 1965, la seconde (couverture « imitation bois ») s’est arrêtée avec 11 albums en 1972, enfin la 3e (couverture « fabrication de guitare »), devint l'intégrale des albums en 1976. Cette dernière, réditée en 12 CDs, est toujours en vente.
  • J'en déduit que tu te bases sur cette dernière collection puisque, en effet, chaque album est intitulé par le titre d’une chanson : ainsi le 2e album est bien intitulé Les Amoureux des bancs publics et contient bien les chansons que tu cites.
• [1] Si l’on suit l’ordre des chansons des différentes rééditions, on s’en sortira jamais! Il est donc faux de dire sur WP « Deuxième album édité en France du chanteur Georges Brassens. Sorti sans titre à l'origine, il est identifié par celui de la première chanson : Le Vent ». C’est le titre d’un CD ultérieur. Le titre du troisième album est Chanson pour l'Auvergnat et non Les Sabots d’Hélène.
  • Je suis bien d’accord et j’espère que mon exposé t’a éclairé sur l’historique des rééditions qui ont suivi les éditions originales. Il s’agit donc bien des 14 originaux qui font l’objet d’articles Wiki et respectent ainsi l'évolution de Brassens sans la dénaturer.
• Note : Brassens ne mettait pas de majuscules à tous les mots de ses titres.
  • Il y a des règles pour les titres. C’est assez complexe et je ne suis pas à l’abri d’erreurs, la charte Wiki en détaille toutes les subtilités : Wikipédia:Conventions typographiques section 28 : « Titres d'œuvres (livres, films, etc.)».
  • Et pour ce qui concerne les disques originaux de Brassens, voici la page d'un site qui les répertorie.

Cordialement, Lézard (d) 8 décembre 2009 à 22:55 (CET)[répondre]

Bonjour Gilbertus,
Il y avait déjà eu un précédent. Jusqu’à début 2008, la disco de Brassens était basée sur la collection (appelée « intégrale » dans l'article d'alors) à laquelle tu faisais référence lors de ton précédent message. Après discussions, je m’étais chargé de la refonte de la discographie et revu les articles de chaque album pour coller à la chronologie de l'oeuvre originale. Peu avant cette refonte, j’avais écrit quelques lignes en introduction à cette fameuse « intégrale » pour faire l'historique de cette dernière (disparu depuis), le 2 janvier 2008.
La typo « est une recommandation et non une obligation », relèves-tu. OK, mais il est rajouté : « Cependant, les autres wikipédien(ne)s sont également libres de modifier la mise en forme de votre texte pour le rendre conforme aux présentes conventions. » Et ça n’a pas raté – d’ailleurs je m’y attendais – ; hier, 9 décembre, un wikipédien s’est chargé de renommer La Mauvaise Réputation (album). Oui, l’ancienne orthographe était contraire à "La Règle" qui recommande de mettre une majuscule à un nom précédé d’un adjectif. Nous participons à cette encyclopédie et je pense qu’il faut en accepter la charte, ne serait-ce que pour une certaine unité de présentation.
Ceci dit, oui, au dos de la pochette originale du 1er disque, la typo est identique à celle que tu as écrite sauf auroch qui ne prend pas de majuscule. Les deux orthographes (voir Aurochs) sont acceptables mais tu as raison : respectons l’original ! je viens d’intervenir pour supprimer le « s ».
Pour Bancs publics, ce titre était bien inscrit tel quel avant qu’un intervenant le modifie par la suite. Je viens donc de rétablir le titre original en rajoutant une ligne sur son évolution dans le paragraphe concernant les notes sur les chansons.
J'ai vu ta déco de Noël, alors... Joyeux Noël Gilbertus ! Lézard (d) 10 décembre 2009 à 20:21 (CET)[répondre]

Bonjour Gilbertus,
Oui, il est plus sage de suivre la convention typo même si c’est parfois compliqué à en retenir toutes les subtilités. Pour ma part, je ne suis pas graphiste-typographe mais j’ai toujours gravité dans le milieu de l’édition, alors l’intérêt que l’on porte à la typo… je connais un peu.
Peut-on considérer Brassens comme poète ? éternel débat. Que serait-il advenu si il n’avait pas déposé de la musique sur ses rimes ? Nul ne le sait. Toujours est-il que cette mise en chansons déprécie la qualité de ses textes aux yeux d’un certain nombre de personnes « éclairées ». C’est ainsi. Et Wikipedia ne veut manifestement pas se mouiller pour le ranger parmi les poètes. De toutes façons Brassens, était trop modeste et protestait à toutes déclarations et tous honneurs qui le définissaient ainsi.
Anecdote : j’ai donc jeté un œil sur « discussion » et j’ai lu qu’un certain Xian, se targuait d’avoir corrigé la disco de Brassens. Ça m’a défrisé et me suis fendu d’un message à son adresse.
Bon veek-end ! Lézard (d) 11 décembre 2009 à 20:48 (CET)[répondre]

Bonjour. J’ai changé de carte parce que la vôtre ne comporte aucune indication. Elle ne se suffit pas à elle-même dans cette présentation. Ici, le découpage des localités présente peu d’intérêt. SGV ou PNG ne change rien au résultat. Cordialement.--Gilbertus ^[Placote] 14 décembre 2009 à 17:03 (CET)[répondre]

Bonjour, pour répondre à vos remarques, dans le désordre :

• Bien sûr que le format svg change au résultat : il est le seul à supporter le redimensionnement de l’image sans dégradation du rendu. Par ailleurs, c'est ce format qui est "fortement recommandé" par la communauté pour toute nouvelle carte importée sur wikipédia. D'autre part, il est beaucoup plus pratique pour toute modification ultérieure, ce qui est plus "wikilove" .
• L'insertion de cartes de géolocalisation a été décidé par le projet Charente-Maritime sur l'ensemble des 472 communes du département, justement pour remplacer d'anciennes cartes en png. Nous sommes sur la page consacrée à la commune (et non uniquement à la place-forte, discussion d'ailleurs en cours sur la pdd de l'article) et donc il ne me parait pas idiot de montrer les limites territoriales et la superficie relativement aux autres communes du département.
• Là où vous marquez un point, par contre, c'est sur le manque d'indication (je ne dirai pas néanmoins qu'il y en a aucune) : mais alors pourquoi ne pas justement ajouter les indications en svg sur cette même carte si vous le souhaitez ? C'est d'une part beaucoup plus simple techniquement, et d'autre part cela respecterait plus l'uniformité des présentations des communes de Charente-Maritime. Néanmoins je pourrais comprendre que vous souhaiteriez insérer votre nouvelle carte : pourquoi ne pas le faire par exemple dans l'article détaillé consacré à la place forte qui risque d'être créé d'ici peu ? Cordialement, — Droop ^[blabla] 14 décembre 2009 à 17:38 (CET)[répondre]

P.S : si vous le souhaitez, nous pouvons nous tutoyer. — Droop ^[blabla] 14 décembre 2009 à 17:39 (CET)[répondre]

Merci pour les précisions. J’ai modifié une carte toute prête en sgv mais je n’ai pas su la sauvegarder dans ce format avec Illustrator; je suis donc passé par Photoshop. Il me semble difficile visuellement de rajouter des noms sur ta carte à cause des divisions communales. Je te laisse décider et modifier, si tu le veux. Cordialement.--Gilbertus ^[Placote] 14 décembre 2009 à 18:26 (CET)[répondre]

P.-S. Les îles d’Oléron et de Ré sont rattachées au continent. Il serait utile que la carte aille jusqu’à Bordeaux.

J'ai fait cette modif, j'imagine que ça fera l'affaire. Cordialement, - Boréal (:-D) 19 décembre 2009 à 21:06 (CET)[répondre]

Bonjour,

Votre message sur La jasette m'a rappelé votre réaction épidermique concernant l'article Garde blanche (Slovénie). Cet article a progressé de manière importante depuis malgré ses fautes initiales évidentes. Une ébauche imparfaite me semble mieux que rien.

J'aime bien les gens qui critiquent les imperfections de la vie en général et de Wikipédia en particulier. Cependant, après les lamentations, je crois qu'il faut passer à l'action ! - Khayman ^(contact) 20 décembre 2009 à 15:29 (CET)[répondre]

Bonjour,

En fait j'ai deux raisons pour laisser les cartes, tout d'abord les quartiers n'ont pas été touchés, sauf erreur, par la redistribution des arrondissements, donc ils sont toujours bien situés sur ces cartes par rapport à l'ensemble de la ville. Ensuite, si on les enlève il y a bien peu de chances pour que quelqu'un remarque qu'elles ne sont pas à jour et les corrige. Pour l'instant je n'ose pas me lancer dans l'apprentissage de Inkscape ou autres, je n'en ai d'ailleurs pas le temps. Passe de joyeuses fêtes aussi! Cortomaltais parloir ➔ 21 décembre 2009 à 05:07 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai vu que tu avais remodifié cet article Plate-forme de correspondance, pourtant c'était très correct. Maintenant, est-ce vraiment encyclopédique de dire à propos des hubs: "tous les passagers rejettent le principe des hubs"? ça me parrait un peu trop "personnel". --Spendeau (d) 27 décembre 2009 à 18:40 (CET)[répondre]

J'ai été prévenu par un utilisateur que les modifications que j'avais apporté à cet article avait été révertées. Ce contributeur, de plus, approuve mes modifications ce que tu peux vérifier en allant sur ma page de discussion.

Je constate par ailleurs que tu m'accuses de vandalisme. Ce terme recouvre normalement, dans ce genre d'article relativement technique, des ajouts du type insultes ou des effacements complets.

Je suis un utilisateur inscrit depuis plus de 4 ans et mes contributions dans le domaine aéro portent sur plusieurs centaines d'articles. On peut être en désaccord avec mon travail, mais je n'ai jamais encore été accusé de vandalisme en essayant d'améliorer un article.

Je te rappelle que la simple politesse, sinon la règle, vis à vis d'un utilisateur inscrit veut qu'on essaye de discuter avant de procéder à des reverts brutaux.

Je te serais donc reconnaissant de bien vouloir me faire connaître les points de ma rédaction qui, selon toi, ressortent du vandalisme.

--AnTeaX (d) 27 décembre 2009 à 20:47 (CET)[répondre]

La première partie de l'article c'est pour définir le sujet aussi brièvement que possible. J'ai utilisé les italiques pour les deux paragraphes qui excluent. Quant à la traduction française, je n'ai jamais entendu le terme "épi", mais il est possible qu'il soit utilisé au Canada. Si c'est le cas il serait souhaitable de le réinclure en signalant où il est utilisé.

--AnTeaX (d) 27 décembre 2009 à 22:56 (CET)[répondre]

Coquille embarrassante! — Bouchecl (bla?) 4 janvier 2010 à 19:09 (CET)[répondre]

Pour le moment, peut-on garder ça au pluriel? C'est déjà assez compliqué de même! La page est en PàS et un renommage compliquerait les affaires, d'autant plus qu'il faudrait du même coup renommer Canadiens français. — Bouchecl (bla?) 4 janvier 2010 à 20:48 (CET)[répondre]

Merci de me l'avoir fait remarquer, j'ai dû les téléverser et les categoriser en batch avec commonist hier sans avoir précisé les catégories ou ajouté de descriptions exaustives. Je vais arranger cela --Chicoutimi (d) 8 janvier 2010 à 18:43 (CET)[répondre]

Bonsoir Gilbertus. Pas facile de savoir qui a copié qui, d'une manière générale, mais il y a souvent quelques indices. Là, le style paraît assez peu adapté à Wikipédia et est assez promotionnel ; on peut donc penser que le texte vient de la page MySpace. Tu peux apposer le modèle {{copyvio}} sur la page, pour demander des explications à la personne qui a ajouté le texte sur Wikipédia. La marche à suivre est un peu fastidieuse mais pas trop compliquée et tout est expliqué pas-à-pas. Pour ce qui est des sources, il y a le bandeau {{sources à lier}} si les liens externes donnent bien des informations mais que celles-ci ne sont pas bien reliées à l'article, ou encore {{à sourcer}} si les sources sont insuffisantes ou absentes. Cordialement, Alchemica (d) 8 janvier 2010 à 20:38 (CET)[répondre]

Notamment sur les articles Parc du Bois-de-Coulonge et Promenade Samuel-De Champlain, j'ai vu que vous avez délibérément enlever les infobox complétant l'article comme un parc de Québec. Une infobox sur Wikipedia est une table préformatée de données dynamiques qui présente sommairement des informations importantes sur un sujet. Ça permet de résumer certaines informations importantes, c'est un peu comme la couverture d'un livre si vous voulez. Maintenant, si vous la trouvez "laide" (et je ne comprend pas pourquoi d'ailleurs car toutes les infobox sont construite de cette manière), et bien il faut en faire un autre à votre "goût" qui devra être adopté. Si c'est la couleur qui vous dérange, il est très facile de l'ajuster. Mais supprimer les collaborations des autres pour une question de goût visuel, disons que ça se discute! Bien à vous, --Orbitale (d) 14 janvier 2010 à 03:20 (CET)[répondre]

En effet, la définition indique beaucoup plus que l'infobox dans cet article. Mais c'est simplement parce que l'infobox n'a pas été complété. Il y a plusieurs données intéressantes à y insérer (superficie, type, taux de fréquentation, etc). Ce genre de donnée est difficile à intégrer autrement dans l'article. Je vous suggère de jeter un oeil du côté de la Forêt de Compiègne où l'infobox est pleinement bien intégré. Vous pouvez même ajouter une carte (étant graphiste, cela sera surement facile pour vous à créer) avec, entre autres pour l'article sur la Promenade Samuel-De Champlain, l'indication des stations au fil du parcours. Bonne journée--Orbitale (d) 14 janvier 2010 à 18:11 (CET)[répondre]

Je n'ai pas vu dans votre lien où il était écrit que Wikipédia préférait les articles sans Infobox mais bon, peut importe. Votre exemple avec les opéras est bon (il ne devrait pas y avoir de doublon effectivement), mais je crois que ça ne s'applique pas à tout. Autre point important que j'avais omis : La réalité est que les lecteurs de Wikipédia ne veulent pas nécessairement lire tout l'article pour avoir une information précise (par exemple dans le cadre d'une recherche personelle) et l'infobox a justement cet avantage de bien synthétiser quand il est correctement rempli.--Orbitale (d) 15 janvier 2010 à 00:22 (CET)[répondre]

Je ne veux probablement pas commencer l'article avant la diffusion officielle de l'infolettre, question de voir si quelqu'un "mordra à l'hameçon". Peut-être que l'article pourrait constituer une proposition pour le prochain wikiconcours. Moi, je suis game (comme j'expliquais à ma blonde, I have to put my money where my mouth is ) — Bouchecl (dring) 31 janvier 2010 à 16:17 (CET)[répondre]

J'ai lancé hiver québécois (d · h · j · ↵) et j'ai vu que tu pratiquais sur Québec (d · h · j · ↵) . Tu es le bienvenu si tu veux y aller avec une petite section. N'importe laquelle. Au plaisir. — Bouchecl (dring) 1 février 2010 à 05:19 (CET)[répondre]

Pas de problème. J'ai vu la liste apparaître. À plus. — Bouchecl (dring) 1 février 2010 à 14:50 (CET)[répondre]

Avertissement : Lorsqu'une discussion est déjà en cours, vous devez obtenir un consensus avant de supprimer les modifications débattues. Autrement, vous vous exposez à une suspension. --Nicko (d) 7 février 2010 à 19:57 (CET)[répondre]

C’est pour cette raison qu’il faut s’en tenir, pour le moment, à la définition initiale qui tenait bien la route depuis plusieurs mois. [23]--Gilbertus ^[Placote] 7 février 2010 à 20:49 (CET)[répondre]

Bien sûr! Deux poids, deux mesures... --Nicko (d) 7 février 2010 à 20:57 (CET)[répondre]

Je compatis sincèrement avec ta triste situation de pauvre Québécois porteur d'eau. J’espère qu’un jour tu pourras te délivrer du joug fédéral et retrouver la paix dans ton âme. --Gilbertus ^[Placote] 8 février 2010 à 04:51 (CET)[répondre]

Ha! Ha! J'aime bien ce sarcasme et « fausse compassion ». Que veux-tu? C'est le genre de remarques auxquelles on fait face chaque jour. C'est historique, le dénigrement systématique. À ce point-ci, ça nous passe six pieds par-dessus la tête. On n'a pas le choix de l'ignorer. J'en ai déjà vu des pires... de personne à personne, en plus, donc ça ne me fait aucun pli. La politique, c'est rough! Il n'y a aucune pitié, donc cœur sensible s'abstenir. --Nicko (d) 8 février 2010 à 05:33 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je suis photographe amateur depuis plusieurs décennies... J'ai déjà téléchargé sur Wikimedia Commons plusieurs de mes photos pour illustrer certains articles de Wikipédia.

Je viens tout juste de télécharger une photo de Montréal que j'aurais souhaité ajouter sous celle que vous avez placée sur la page du Québec. Comme c'est également une photo d'été, cela viendra boucler le bec de ceux qui disent que le Québec c'est pas seulement l'hiver...

Le nom du fichier est : Profil-montreal.jpg La description pourrait être : Montréal

Je ne me souviens plus comment insérer une photo dans une page... J'ai vu votre fichier dans le code wiki mais je ne voudrais pas tout casser... Pourriez-vous placer ma photo? Merci. --Minoumi (d) 10 février 2010 à 21:07 (CET)[répondre]

Je comprends et je partage même vos réticences. Dites-moi cependant si vous seriez d'accord pour que la photo de Montréal soit insérée sous la vôtre dans la page d'accueil sur le Québec... Et si oui, est-ce que je pourrais reprendre la ligne de code que vous avez écrite pour votre photo en remplaçant le nom de fichier évidemment et la description? Avec un saut de paragraphe au bout de votre ligne? Ça je pense être capable de le faire sans tout casser. --Minoumi (d) 10 février 2010 à 22:49 (CET)[répondre]

Fait comme chez toi ! — Riba ^(discuter) 12 février 2010 à 15:26 (CET)[répondre]

Bonjour jeune homme. Votre mot me réconforte. Il y a un problème actuellement dans la discussion et l'article sur le Québec. Un drôle de climat... Et j'avoue que je suis un peu (un peu? dirait ma femme) impatient. "Let's move on", comme on dit en latin. J'aime beaucoup le projet Riba/Bac à sable 5 et j'aimerais beaucoup y contribuer parce qu'il reflète pas mal ce que je souhaiterais voir dans l'Intro à l'article sur le Québec. Et le climat me semble plus sain. Votre proposition relative à l'article sur l'hiver est fort attrayant. Merci pour l'invitation. J'ai énormément de photos d'hiver, beaucoup prises au Mont St-Bruno. Comme je suis né à Montréal, dans le quartier ouvrier de Rosemont, à une époque où on jouait au hockey dans la rue le soir, l'hiver occupe une grande part de mes souvenirs d'enfance. Je suis en train de vous dire mon âge... Bon, soyons candides, je suis né en 1943. J'ai l'âge du radotage. À la prochaine! --Minoumi (d) 12 février 2010 à 20:28 (CET)[répondre]

Après deux années d'absence de Wikipédia, j'y retrouve ce qui me donnait (et me donne toujours) le plus de satisfaction: la rencontre de gars super sympathiques comme vous. Je pense aussi à Khayman et Boréal, des esprits brillants au coeur généreux. Oui, oui, je récupère toutes mes photos d'hiver et je les place dans Commons. Je n'en ai pas tant que je pensais mais quand même... Je vous tiens au courant, jeune homme! --Minoumi (d) 12 février 2010 à 23:07 (CET)[répondre]

Votre suggestion est excellente. J'ai recadré la photo et téléchargé un nouveau fichier (Profil-montreal-b.jpg) sur la page Québec. Dans Commons, est-ce que j'aurais pu "écraser" le fichier antérieur? Je ne pense pas puisque, dans Wikipédia, rien n'est jamais effacé, n'est-ce pas? J'ai également mis cette photo dans la catégorie que vous m'aviez suggérée.

P.S. De quelle paire de seins parlez-vous, jeune homme? C'est une matière sur laquelle j'aimerais beaucoup travailler... Le travail manuel m'a toujours attiré... --Minoumi (d) 13 février 2010 à 15:49 (CET)[répondre]

J'ai téléversé sur Commons une de mes photos d'hiver prises au Mont St-Bruno. Piste de ski de fond.

J'ai encore des problèmes de syntaxe sur Commons. Ça fait deux ans que je n'ai pas pataugé dans cette banque d'images... Bref, j'ai renommé mon fichier en ne laissant pas d'espaces, comme ce fut déjà la convention sur des bases de données UNIX. C'est pas très joli ce que j'ai fait. Deuzio, j'ai placée ma photo dans une catégorie qui n'existe pas, Cross-country skiing in Quebec, en m'inspirant de la liste déroulante, mais elle apparaît en rouge. Donc elle n'existe pas vraiment. Je me sens pas mal idiot. Des conseils svp sur la syntaxe appropriée d'un "nom de fichier" et comment créer une nouvelle catégorie! Si vous voulez créer officiellement la catégorie que j'ai nommée, allez-y mon cher. --Minoumi (d) 14 février 2010 à 23:23 (CET)[répondre]

Adresse Commons : Category:Winter in Quebec

Merci pour l'adresse. C'est en même temps un guide de recherche utile. Je songe à me remettre activement à la photo. J'ai un équipement exceptionnel qui dort là dans mon armoire. --Minoumi (d) 15 février 2010 à 18:52 (CET)[répondre]

À propos de l'hiver québécois... J'ai une photo pas mal intéressante que j'ai renumérisée aujourd'hui, mais il faut que j'en parle au sujet de la photo, mon fils, qui avant 5-6 ans à l'époque. Elle est pas mal bonne! Je vous reviens. --Minoumi (d) 15 février 2010 à 21:51 (CET)[répondre]

Cher collègue, que dites-vous de cette photo pour l'article sur l'Hiver québécois? J'ai pris cette photo de mon fils en 1979. J'aime l'expression de son visage: « Et quoi! Je peux continuer encore longtemps. » --Minoumi (d) 16 février 2010 à 14:47 (CET)[répondre]

Toutes les photos sont, par définition, ou statique ou portrait. Photographier, c'est figer, stopper, interrompre le temps. À l'inverse, le cinéma (et son dérivé, la vidéo), c'est le mouvement, le passage du temps. Je vais essayer de restaurer un de mes vieux films 8mm. Quant à ma photo, j'aimerais bien maintenant la supprimer. Comment on fait ça? --Minoumi (d) 16 février 2010 à 15:55 (CET)[répondre]

Je ne comprends pas. Je suis normalement connecté automatiquement. --Minoumi (d) 20 février 2010 à 20:14 (CET)[répondre]

Juste pour que les choses soient claires. Voici ce qu'écrivait Mathieu:

Pour la vitesse, le mieux est sans doute de retirer les liens d'un certain nombre d'images et de contrôler la taille des vignettes des images que l'on désire garder. 116 images pour fr:Québec vs 43 images pour en:Quebec. Il doit y avoir moyen de couper dans le gras un peu...

Moi ce que j'ai écrit:

Gilbertus est la personne compétente toute désignée pour faire ce travail.

Ce que je sais de vous, cher ami, c'est que vous connaissez (notamment) pas mal bien la mécanique wiki relative à la banque d'images de Wikimedia Commons ainsi que la ou les syntaxes de l'insertion et du placement de ces images dans les articles, photos. Vous faites aussi beaucoup d'autres choses, mais je voulais souligner votre compétence particulière en matière de gestion des images sur Wikipédia. Ce n'était pas une boutade. La solution de Mathieu me semble logique, bien que je ne suis pas expert dans les codification php/html/javascript... Personnellement, je ne me sens pas apte à pareille tâche.

Bon. Pour ce qui est des photos à retirer ou à réinsérer selon la suggestion de Mathieu, on pourrait "en équipe" en dresser la liste dans le Bac à sable de Riba... À première vue, il y en a au moins une cinquantaine qui n'ajoutent rien à l'article et qui sont du pur remplissage d'ultra-nationalistes.

P.S. J'ai fait beaucoup d'infographie dans ma longue vie. Des magazines, des tabloïds, etc. J'ai commencé en 1987 (Windows 2.1, PageMager 1.0a), l'enfer quoi! Éventuellement, je me suis équipé de Macs et travaillé avec InDesign. Le bonheur! J'ai toujours aimé la mise en page, la typo, la photo. Ça remonte à mes années de collège, quand on faisait les journaux de classe, etc.

Mon Dieu que la correspondance écrite est difficile! --Minoumi (d) 21 février 2010 à 14:28 (CET)[répondre]

Bonsoir, je t'ai bloqué un jour pour attaques personnelles envers Kyro (d · c · b) si tu n'es pas d'accord utilise le modèle {{déblocage|avec ici la raison pour que tu sois débloqué}} --Garfieldairlines^{Miaou ? =^.^=} 21 février 2010 à 20:52 (CET)[répondre]

Merci, mon gros minou! --Gilbertus ^[Placote] 21 février 2010 à 21:59 (CET)[répondre]

Pour les prisonniers politiques — Riba ^(discuter) 22 février 2010 à 04:24 (CET)]][répondre]

J'avoue que je n'ai pas bien saisi : je répondais à quelqu'un de bien précis sans me tromper, et me voilà qui semble répondre à une autre, suite à votre modification de mon message. Cela pourrait en changer un peu le sens, ce qui est évidemment ennuyeux.

Mais peu importe : d'une part, mon message est à présent beaucoup plus visible, un peu grâce à vous, une fois que je l'aie à nouveau bougé. Et de l'autre, cela doit être une simple erreur de votre part. Sans grande gravité je vous rassure. Il nous arrive à tous de modifier une fois le message d'un autre contributeur par erreur.

C'est l'engagement d'une discussion ouverte sur le fond dans l'exemple de Shareware qui est plus importante, comme vous l'avez bien compris. Je vous remercie d'y avoir donné un avis constructif. Cordialement, --Lgd (d) 23 février 2010 à 21:55 (CET)[répondre]

Bonjour. Tu as supprimé plusieurs images du côté des dames blanches au motif qu'il s'agissait de TI. Pourquoi pas, mais j'aimerai comprendre... D'une part ces images ont été créées dans wikimédia commons depuis longtemps sans jamais avoir été contestées. D'autre part, en quoi ces images créées sont-elles foncièredement différentes de dessins tels que ceux figurant ici Banshee, ou de la carte figurant dans Vignoble du Val de Loire? Egalement à supprimer? Si la notion de copyright est évidente, j'avoue que la notion de TI en matière d'illustration m'échappe un peu. Où figurent les régles en la matière? Cordialement. --Licorne37 (d) 12 mars 2010 à 15:16 (CET)[répondre]

Merci pour la précision, mais ça ne régle pas le problème pour les nombreux dessins figurant dans Wiki, par exemple ceux illustrant Banshee, qui ne sont pas des plus élégants! Faut-il les supprimer? J'avais posé la question à l'époque, et la réponse avait été différente. Par ailleurs, je comprend parfaitement la réserve s'il s'agissait du portrait d'Henri IV, mais on n'est pas près d'avoir une photo de dame blanche libre de droits... --Licorne37 (d) 12 mars 2010 à 18:56 (CET)[répondre]

Je ne sais plus à qui je m'étais adressé pour m'étonner qu'on puisse ajouter des petits dessins pas très élaborés... et je ne retrouve pas trace de ma demande, j'étais peut-être sous IP sans m'en rendre compte! Par contre c'était le 22/1/2009, le jour ou phisem avait ajouté son dessin dans Banshee. Et Bapti - administrateur - avait fait le jour même une correction dans la légende, visible dans l'historique, sans trouver à redire sur la présence de l'image, d'où ma surprise actuelle. Ce qui me dérange, c'est que ce qui est une régle absolue évidente pour un contributeur ne le soit pas aussi pour un administrateur. --Licorne37 (d) 12 mars 2010 à 21:24 (CET)[répondre]

Bonjour Fralambert. Juste un mot pour te dire que l'on ne met plus deux espaces après un point, mais une seule. Cordialement.--Gilbertus ^[Placote] 7 avril 2010 à 05:41 (CEST)[répondre]

Oui, je sais pour cette règle, mais les vielles habitudes ont la vie dure! En passant comment trouves-tu réserve nationale de faune de Long Point puisque tu y a mis ton nez. . --Fralambert (d) 7 avril 2010 à 21:53 (HAE)

Bonjour. Je compte demander la suppression de cet article. Qu'en penses-tu ?--SammyDay (d) 28 avril 2010 à 17:52 (CEST)[répondre]

Je croyais que le Sud du Québec se situait entre Ogunquit et Fort Lauderdale.

De l'humour comme ça, c'est rarissime dans Wikipédia. J'adore et j'en redemande! --Minoumi (d) 3 mai 2010 à 22:08 (CEST)[répondre]

Salut,
j'aimais bien pourtant cette nouvelle mise en page d'images. Ça les rendaient de la même taille que l'infobox et ça remplissait le blanc créé par la table des matières. Là, des maigres vignettes, ça fait pas trop trop joli... — Riba ^(discuter) 3 mai 2010 à 22:48 (CEST)[répondre]

Le lien http://www.tlfq.ulaval.ca/fichier/citations.asp?session=1662113899&mode=clear ne fonctionne pas. Le résultat de votre recherche était relatif à l'information de votre session sur le serveur. -- Mathieugp (d) 7 mai 2010 à 04:07 (CEST)[répondre]

Bonsoir Gilbertus,

Je vais me coucher pour ce soir, mais tes exemples sont loin d'être terrible. C'est un peu comme si tu prenais un texte au hasard sur un forum et que tu en faisait un exemple de français écrit. En gros, c'est pas juste du langage SMS, c'est aussi des erreurs d'orthographes, de syntaxes et des accents assez prononcés (le premier était québécois, le second, je pencherais pour marocain). Quoi que, c'est souvent le cas avec le SMS pour des raisons variées. Iluvalar (d) 10 mai 2010 à 07:03 (CEST)[répondre]

Il y a des substitutions d'orthographes en SMS qui sont acceptés, il y a aussi plusieurs technique de substitution, mais ça ne permet pas de substituer un son "ait" en "é","ai","er" ou le laisser en "ait" de façon inconstante pour autant. Ni d'être aussi inconstant dans ellipse des "e" finaux. Ça n'empêche pas non plus, d'utiliser les points et les virgules à bon escient. Et sur un forum de discussion, c'est presque insultant de voir qu'après tant d'effort notre locuteur omet une substitution aussi simple que "deux"=>"2".

En passant, fait attention aux espaces en trop. Une « ^m fraz à 2 sou » et une « ^m fraz â 2sou » C 2 choz b1 distinct ;) . Iluvalar (d) 10 mai 2010 à 18:39 (CEST)[répondre]

Bonjour Gilbertus Si vous ne le connaissez pas encore, je vous invite à découvrir et à participer au Projet:Québec. Le Projet:Québec est un forum où discutent une soixante de personnes qui contribuent aux articles portant sur le Québec. Il s'agit d'un bon endroit pour être au courant des discussions sur le Québec et de collaborer avec d'autres gens sur des articles. Vous pouvez vous inscrire en ajoutant simplement votre nom à la liste des participants. Bonne continuation! Gilbertus [Placote] 14 mai 2010 à 16:17 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Attention à ne pas vous lancer dans une série de modifications décidées sans aucune concertation, sans respect des usages sur la mention des traductions et versions linguistiques dans les introductions, etc. Proposez, discutez, mais pas de passage en force qui sera immanquablement révoqué. Cordialement, --Lgd (d) 17 mai 2010 à 06:15 (CEST)[répondre]

Je dois ajouter que vous rabattre sur une sorte de traque aux informations « non françaises » que vous pourriez éliminer ([24] et [25] n'est pas plus pertinent. --Lgd (d) 17 mai 2010 à 06:27 (CEST)[répondre]

{{Blocage|2|heures}} Outre le passage en force pour la suppression de contenu sans justification ni recherche de solution ou de concertation, le WP:POINT caractérisé de cet edit est inacceptable. Reprenez vos esprits, revenez à des contributions plus positives et oubliez un peu cette vieille croisade linguistique, ce sera plus profitable pour Wikipédia et plus gratifiant pour tout le monde. --Lgd (d) 17 mai 2010 à 07:20 (CEST)[répondre]

Pour la révision intelligente et la recherche compétente de sources réalisées dans l'article André Brassard, et pour l'effort franc et objectif déployé dans ce cas pour élever la qualité et la noblesse du débat dans Wikipédia au delà de la puérilité et de la mesquinerie. Mes respects. --Minoumi (d) 14 juin 2010 à 19:14 (CEST)[répondre]

J'ai vu votre message. J'ai lu vos arguments. Je n'y adhère pas. Vous avez contribué à cet article, soit, mais comme tous les articles de wikipedia cet article appartient à tous. J'ai moi-même un profond désaccord sur la section de présentation du Musée McCord, mais malgré le fait que je sois relativement nouveau je suis passé par la page discussion pour faire valoir mon point de vue (sans résultat puisque l'ajout du mot canadien dans une phrase de 20 mots qui contient trois fois le mot Canada est demeuré). Ici trois rédacteurs différents sont passés par cette page en ajoutant l'infobox... La même personne a effectué les trois effacements... Si j'ai bien compris vos arguments il s'agit d'améliorer l'article pour que l'infoboite soit pertinente. Bien compris, mais les trois rédacteurs échaudés risquent fort de ne pas y participer. En passant pour l'article sur Roman Abramovitch, sur le fond, vous avez raison...Cordialement--Christian Theriault (d) 6 juillet 2010 à 15:04 (CEST)[répondre]

Il écrit ceci en toutes lettres, dans l'en cadré de chaque débat de suppression :Compte tenu de ce qui précède, votre action, dans la page Discussion:Festival du cochon de Sainte-Perpétue/Suppression, ne se justifie pas, puisque Gauger (d · c · b) est précisément le créateur de l'article et que, de ce fait, je l'avais justement prévenu de son droit à venir s'exprimer dans ce débat, juste avant d'aller déposer le même message d'information dans la page Discussion projet:Québec. J'ai donc révoqué le déplacement de vote auquel vous aviez procédé. Hégésippe | ±Θ± 13 juillet 2010 à 04:17 (CEST)[répondre]

Serait-il possible d'avoir une explication plausible pour justifier l'existence de cette modification dans l'article ? Un contributeur s'est en effet plaint de ce diff. Hégésippe | ±Θ± 18 juillet 2010 à 13:05 (CEST)[répondre]

Et serait-il aussi possible d'expliquer celle ci qui qualifie les performances de Paul le poulpe de « surnaturelles » ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 18 juillet 2010 à 17:15 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je n’ai pas fait d’acte de vandalisme volontaire. J’ai pris la page de Sea Life Centres pour une page d’homonymes. Merci pour la rectification. Pour les deux poulpes, voir la page de discussion. Bonne journée.--Gilbertus ^[Placote] 19 juillet 2010 à 04:28 (CEST)[répondre]

OK, mais il faut dire qu'après ceci, j'ai tendance à voir tout de suite la malveillance, tu comprends. — Hr. Satz 19 juillet 2010 à 04:42 (CEST)[répondre]

Tu as changé Josep Carreras à José Carreras en faisant valoir que "Nom connu en français en premier, selon le principe de moindre surprise. WP espagnol donne ce nom". Mais tu dois regarder la WP catalanne parce que Josep Carreras est catalan.--Lohen11 (d) 5 septembre 2010 à 20:21 (CEST)[répondre]

Oui, oui, je sais, tu parles français et non catalan. Mais tu dois respecter les autres langues, comme il fait par exemple la WP en allemand.--Lohen11 (d) 5 septembre 2010 à 21:02 (CEST)[répondre]

Regarde son web officiel.--Lohen11 (d) 5 septembre 2010 à 21:16 (CEST)[répondre]

Te trompes. Les noms des anciens rois et dirigeants sont traduits dans chaque langue. Les gens d'aujourd'hui, non.--Lohen11 (d) 5 septembre 2010 à 22:07 (CEST)[répondre]

Tu oblies son web officiel. Je crois que chacun a le droit de décider leur nom, et Josep Carrreras a decidé que son nom est Josep Carreras (José n'existe pas en catalan) et non le nom que les langues voisines et agresseurs ont décidé.--Lohen11 (d) 6 septembre 2010 à 09:21 (CEST)[répondre]

Exactement comme vous l'avez fait la première fois? J'ai déjà donné beaucoup d'explications, et la principale est comme il veut qu'on l'appelle^{[réf. nécessaire]}. Non, non, je vous laise avec votre français qui ne peut pas voir au-delà de ses frontières.--Lohen11 (d) 19 septembre 2010 à 20:50 (CEST)[répondre]

Alors pourquoi «José Carreras International Leukaemia Foundation » et pas « Josep Carreras i Coll International Leukaemia Foundation  » [26] ?

Il y a aussi : « DEUTSCHE JOSÉ CARRERAS LEUKÄMIE STIFTUNG », e. V., München [27], « FRIENDS OF THE JOSÉ CARRERAS INTERNATIONAL LEUKEMIA FOUNDATION », SEATTLE et « FONDATION JOSÉ CARRERAS POUR LA LUTTE CONTRE LA LEUCEMIE » - GENÊVE, SWITZERLAND.--Gilbertus ^[Placote] 20 septembre 2010 à 01:47 (CEST)[répondre]

Bonjour Gilbertus,

Effectivement, nous ne sommes pas d'accord sur la pertinence ou non de la présence d'infoboîtes dans les articles. Je crois me souvenir que tu es graphiste, ce qui, j'imagine, explique l'attention que tu portes à la mise en page des articles, ce qui est bien sûr un plus à ta contribution. L'aspect esthétique des articles est cependant, à mon avis et, semble-t-il en ce qui concerne les infoboîte vu leur large utilisation, d'un avis relativement général, subordonné à l'accessibilité de l'information et à la possibilité d'enrichissement de l'article. Les infoboîtes ont été crées afin de permettre une présentation uniforme d'un article à un autre de certaines données de base sur un sujet et de rendre ainsi ces informations plus efficacement et plus rapidement accessibles. Comme leur contenu doit rester très sommaire, leur présence sur un article court ou non n'est pas à mon avis rédhibitoire; l'ajout d'une infoboîte n'est pas obligatoire mais est aussi pertinente que le reste de l'enrichissement de l'article; s'y opposer me semble contre-productif. Une infoboîte courte s'enrichiera en outre progressivement, comme le reste de l'article. Les infoboîtes font aussi partie de ce qui incite à la contribution à cet article (Poulpy, dans son blog, l'explique mieux et de manière plus ludique que ne le pourrais le faire).

Bref, à mon avis, les articles n'ont pas pour première vocation d'être de beaux objets (tout aussi subjectif que cela puisse être); ça ne peut pas nuire, mais le but premier est de rendre de l'information aisément accessible, par le texte et l'image. Je peux comprendre tes objections, je ne suis pas nécessairement le plus grand défenseur des infoboîtes, mais elles font maintenant partie des bases de la structure d'un article de Wikipédia. Moi-même j'ai dû me rendre à l'avis général concernant d'autre sujets (localisation des références dans le texte, par exemple), même si selon mon avis personnel ce ne sont pas les choix les plus heureux. Peut-être vaut-il mieux contribuer à l'amélioration des infoboîtes ou lancer un débat de manière plus générale sur leur utilisation que de combattre leur présence dans un ou deux articles... Cordialement, - Boréal (:-D) 28 septembre 2010 à 15:46 (CEST)[répondre]

Merci pour ton message, je suis content de voir que nous avons des positions pas si éloignées, en fin de compte. Je crois que l'on peut retoucher les couleurs des bandeaux des infoboîtes mais je ne m'y suis jamais essayé. Il me faudrait faire quelques tests... - Boréal (:-D) 30 septembre 2010 à 17:10 (CEST)[répondre]

J'ai trouvé comment faire pour changer la couleur: sur la page de modification du Modèle:Infobox Espace vert, il faut changer les six chiffres/lettres (le code de couleur) suivant chaque occurence de l'expression background-color:. J'ai fait l'essai en prévisualisation seulement, et ça marche. Le code de couleur du vert (assez criard, je te l'accorde) actuel est 598527

#598527

il pourrait être remplacé par des verts plus discrets comme:

#98FB98

#bfffbf

ou d'autres (la liste des codes est sur Aide:Couleurs et Aide:Couleurs/table détaillée). Évidemment, si le modèle est changé, cela affectera toutes les pages sur lequel il apparait... Il est probablement possible d'ajouter un paramètre qui permettrait de changer le modèle sur les pages que l'on veut seulement, mais c'est un peu plus compliqué et il faudrait que j'y passe plus de temps. Je te laisse voir si tu veux modifier la couleur du modèle actuel sur les espaces verts. Cordialement, - Boréal (:-D) 30 septembre 2010 à 17:33 (CEST)[répondre]

La bande du haut doit être assez foncée pour supporter un titre en blanc. Les autres bandes peuvent être plus claires et si possible, plus étroites.--Gilbertus ^[Placote] 1 octobre 2010 à 01:57 (CEST)[répondre]

Proposition

#00B070	#40FFC0

#00B060	#40FFB0

Pas d'opposition pour les couleurs (bien d'accord que la bande-titre doit être plus foncée), mais peut-être que pour une infobox espace vert, ces couleurs tirent un peu sur le bleu... Mais vas-y à ta guise. Pour l'étroitesse des bandes, je ne saurais dire comment faire. Cordialement, - Boréal (:-D) 1 octobre 2010 à 02:08 (CEST)[répondre]

Tiens: Une plus grosse goutte ;-) - Boréal (:-D) 1 octobre 2010 à 02:42 (CEST)[répondre]

#00B060	#90EE90

Le retour du Québécois sur l'Île de Ré... Cordialement. Pep.per (d) 3 octobre 2010 à 09:14 (CEST)[répondre]

Bonjour. Merci d'éviter les bandeaux qui là sont un peu trop abusés, ça se réfère au vandalisme. Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais les images et leur miniatures/thumbnails cassent la mise en page, et WP se doit d'être lisible pour tout le monde. J'ai un écran 27 po, mais ce n'est pas le cas de tout le monde. — Cordialement, Lppa ^{[Parlons-en!]} 12 octobre 2010 à 21:28 (CEST)[répondre]

Bon là ça commence à bien faire ! Je t'ai dit de mettre un lien interprojet vers Commons ! C'est toi qui déteriore le contenu, donc arrête immédiatement ça. — Cordialement, Lppa ^{[Parlons-en!]} 13 octobre 2010 à 11:09 (CEST)[répondre]

J'ai placé le lien interprojet, et ai mis les émoticônes graphiques à leur place dans la section qui leur était destinée. — Cordialement, Lppa ^{[Parlons-en!]} 13 octobre 2010 à 11:27 (CEST)[répondre]

Bonjour Gilbertus, Merci de ne plus effectuer de modifications non encyclopédiques sur Wikipédia, car cela est considéré comme du vandalisme et peut être sanctionné, notamment par un blocage de votre accès en écriture à ce site. Si vous voulez vous familiariser avec le projet, veuillez consulter la page d’aide ou utiliser le bac à sable.

Vos constants rajouts d'émoticônes animés ou non-animés ne correspondent pas aux critères admissibilité de Wikipédia. Ceci est le deuxième avertissement, en viendra un troisième, qui sera le dernier. Si vous ne prennez pas compte de ces avertissements qui montrent ma patience et ma volonté à vous faire éviter un bloquage, je me verrais dans l'obligation de créer une requête à un administrateur en vue d'un bloguage d'écriture d'une durée de 3 à 24 heures. — Cordialement, Lppa ^{[Parlons-en!]} 15 octobre 2010 à 12:58 (CEST)[répondre]

Bonjour J’ai grandement amélioré l’article et vous avez tout foutu en l’air y compris l'amélioration du texte et sa révision linguistique. Dépêchez-vous d’aller consulter un administrateur ou mieux, un psychologue. Avez-vous été privé d’émiticônes dans votre enfance? --Gilbertus ^[Placote] 15 octobre 2010 à 16:20 (CEST)[répondre]

Au sujet de la nymphe Rihanna, il est évident que cet article a été pour une grande part écrit par des fans manquant d'objectivité. J'ai déjà fait du ménage dans il y a quelques mois car ces mêmes fans ne prennent même pas la peine d'organiser l'article, en plus d'y mettre des informations redondantes. Le bandeau ne se suffit pas à lui même : il est bien précisé dans celui-ci "merci d'indiquer les passages à sourcer avec ^{[réf. souhaitée]} ou, mieux, incluez les références utiles en les liant aux notes de bas de page." . Mais il est évident que si vous ne prenez pas le temps de lire le bandeau comme vous ne prenez pas le temps de lire un article avant de le compléter.... --Nicolas G. (d) 15 octobre 2010 à 21:03 (CEST)[répondre]

Bonjour. Il y a une limite à suivre une recommandation, car on risque vite de tomber dans la bêtise ou le fanatisme aveugle. Mettre cet avertissement à chaques phrases comme au paragraphe Rated R (2009-2010) [28] relève de la provocation ou du vandalisme et cela n’aide en rien Wikipédia et ses lecteurs qui n’ont pas à subir les conflits entre Wikipédiens. L’article, dans son état actuel, est illisible! Cordialement. --Gilbertus ^[Placote] 16 octobre 2010 à 03:43 (CEST)[répondre]

Bonjour, pourrais-je te demander une faveur ? J'aimerais beaucoup que tu enlèves le GIF animé dans le résumé introductif Je ne dis rien pour les autres GIF dans le corps de l'article, mais celui qui est visible dès le départ et qui saute à la figure, celui-là vraiment il faut l'enlever ! Cdlt, od†n ^{[speak with dead]} 16 octobre 2010 à 01:12 (CEST)[répondre]

Bonjour. Cela montre combien elles sont fortes et explique leur succès. Retire-la si tu veux, je n'en ferai pas une crise et chacun est libre sur WP . Cordialement. --Gilbertus ^[Placote] 16 octobre 2010 à 01:22 (CEST)[répondre]

C'est fait. J'ai supprimé ce GIF animé, avec délectation. od†n ^{[speak with dead]} 16 octobre 2010 à 01:44 (CEST)[répondre]

Salut,

Concernant tes récentes éditions tant dans l’article Éjaculation que l’image utilisée sur plusieurs wiki et dont le nom évoque assez clairement qu’il s’agit de quatre séquences (extraites d’une vidéo)], j’ai réverté l’un et l’autre. Si tu désires te limiter à une seule image recadrée, je te suggère de la téléverser sous un nouveau nom (si elle n’existe pas déjà) plutôt que d’altérer l’image dont le nom suggère qu’une séquence de quatre images est présente.

On peut voir par exemple sur la wikipédia en langue espagnole le code suivant « [[Archivo:Ejaculation educational seq 4.png|thumb|200px|Secuencias de una eyaculación masculina ([http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Ejaculation_educational_ani_short.gif vídeo detallado]).]] », en tout cas il n’est pas concevable de modifier de la sorte une image placée sur commons, surtout lorsqu’elle est utilisée par plusieurs wiki, et que le nom qui lui est attribué ne correspondrait plus à l’image altérée.

Et si comme tu l’indiques lors de ton édition de l’image « Une image est suffisante. La vidéo complète », et que tu est convaincu qu’une image suffit et que la vidéo complète, alors il faudrait effectivement ajouter le lien vers la vidéo, comme cela est fait sur WP:ES. D’ailleurs, il me semble que par le passé, cette vidéo était utilisée dans l’article, mais la « censure morale » étant passée par là…

Cordialement,

— MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 3 novembre 2010 à 08:11 (CET)[répondre]

Bonjour Gilbertus, j'ai donné un peu de repos à l'IP. Merci de ta vigilance. Cordialement, - Boréal (:-D) 26 novembre 2010 à 17:30 (CET)[répondre]

Salut Gilbertus !

J'espère que l'année 2011 s'annonce bien pour toi et tes proches.

En ce qui concerne la grande divergence de chiffres que tu me soulèves, elle est dû à une divergence des sources. La source 4 indique que le gouvernement a repris le manoir pour 1 $, la source 7, pour 11 millions.

Lorsque j'ai des sources divergentes comme ça, je mentionne les deux chiffres comme balises inférieures et supérieure avec les références respectives. J'ai fait ça sur Tony Accurso#Entreprises, où deux sources mentionnent 114 et 250 millions de dollars. Dans le cas où ce n'est pas des chiffres, j'écris les deux informations contradictoires en mentionnant que la référence n'est pas suffisante, comme par exemple sur Paul Piché. Dans cette situation, une IP a décidé que la bonne source est l'Encyclopédie canadienne et non Petrowski ou Pascale Millot.

Je vais essayer de reformuler un peu concernant le Manoir. - Khayman ^(contact) 16 janvier 2011 à 16:31 (CET)[répondre]

C'est fait! Cordialement, - Boréal (:-D) 23 janvier 2011 à 01:36 (CET)[répondre]

Bonjour Gilbertus,

Tu es peut-être au courant que Popo le Chien (d · c · b) est de passage à Québec demain: Wikipédia:Rencontres/Québec 5 mars 2011. Si tu peux venir au Pub Saint-Alexandre ça serait agréable de te rencontrer! Cortomaltais parloir ➔ 5 mars 2011 à 03:16 (CET)[répondre]

Faut-il  Conserver,  Supprimer ou restaurer ces catégories ? :

• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine amérindienne
• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine anglaise
• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine arménienne
• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine chinoise
• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine écossaise
• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine haïtienne
• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine indienne
• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine irlandaise
• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine italienne
• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine libanaise
• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine polonaise
• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine ukrainienne
• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine vietnamienne
• catégorie:Personnalité canadienne d'origine française

--lynntoniolondon (d) 10 mars 2011 à 17:38 (CET)[répondre]